Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008

Usein herättää hämmennystä se naisten esittämä väite, että nimenomaan miehet vaativat naisilta siveyttä ja pidättäytymistä tilapäisistä seksisuhteista. Naisilla on se käsitys, että yhteiskunnassa vallitseva tuomitseva suhtautuminen seksuaalisesti aktiiviseen naiseen, ja etenkin sellaiseen naiseen, jolla on lukuisa määrä seksikumppaneita, olisi nimenomaan miesten vaatimus. Feministit muotoilevat sen jopa niin, että se on miesvallan naisten seksuaalisuuteen kohdistuvaa kontrollointia.

Kuitenkin me miehet tiedämme, että ei tämä pidä paikkaansa. Miehillä ei ole mitään sitä vastaan, että naiset käyttäytyisivät monimakaavasti. Lisäksi on muistettava, että seksuaalimoraali on aina sisäistettyä. Jos tuomitsee muitten promiskuiteettisen seksin, niin tuomitsee myös oman taipumuksensa promiskuiteettiseen seksiin. Mutta sitähän me miehet emme tee. Ei meillä ole mitään taipumusta kauhistella sitä, että haluamme maata kymmenien tai satojen naisten kanssa. Me miehet pidämme sankareina ja hyvinä tyyppeinä niitä miehiä, jotka ovat onnistuneet saamaan sänkyynsä satoja, tai jopa tuhansia naisia.

Mistä sitten syntyy tämä harha naisille, että nimenomaan miehet vaativat naisilta siveellisyyttä ja nimenomaan miehet ovat voima, joka haluaa rajoittaa naisten seksuaalisuutta yhteiskunnassa? Ja että miehet ovat vain kaksinaismoralisteja, jotka sallisivat itselleen monimaakaamisen, mutta vaativat samaan aikaan naisilta pidättäytymistä ja siveyttä.

Syy on seuraava: Useimmat miehet ovat naimisissa tai parisuhteessa. Parisuhteissa miesten ihanne olisi parisuhde, joka olisi ns. puoliavoin avioliitto, eli mies saisi vapaasti käydä naimassa vieraita naisia, mutta vaimon pitäisi olla uskollinen, ja pitää seksuaalisuutensa vain parisuhteen sisällä.

Syy siihen, miksi miehen ihanneavioliitto on puoliavoin, eikä täysin avoin avioliitto, jossa myös vaimolla olisi mahdollisuus vapaasti käydä hakemassa seksiseikkaluja ulkopuolisten kanssa on siinä, että täysin avoin avoliitto ei oikeasti toimi. Jos tavallinen aviopari sopii: ”Nyt elämme avoimessa avioliitossa, ja kumpikin saa hakea tilapäistä seksiseuraa vapaasti avioliiton ulkopuolelta”, niin vuoden kuluttua saldo olisi seuraava: Vaimo olisi onnistunut iskemään 50 – 100 ulkopuolista tilapäistä seksikumppania, kun taas aviomiehen saldo olisi 0 – 2. Eli avoin avioliitto ei oikein toimi miehen kannalta. Siitä ei ole miehelle mitään hyötyä. Siksi vain erittäin harva mies esittää vaimolleen avointa avioliittoa. Avoimen avioliiton sijaan mies antaa vaimolleen kuvan, että hänen mielestään perinteinen tiukka seksuaalimoraali, joka korostaa naisten uskollisuutta ja kieltää naisilta monimakaamisen ilot, on aivan oikea ja hyvä seksuaalimoraali.  

Sivut

Kommentit (26)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jos ihminen ajattelee yhdellä tavalla ja tekee toisella tavalla, itse olisin taipuvainen arvioimaan hänet tekojensa perusteella. Jos mies vaatii naiselta siveellisyyttä, silloin todellakin on näin että mies vaatii naiselta siveellisyyttä. Aivan samantekevää mitkä hänen salaiset ajatuksensa ovat, tai syyt siihen vaatimukseen.

Olin itse parikymppisenä muutaman vuoden liitossa jossa sovimme siitä että kumpikin saa käydä miehissä. Menekkiä olisi varmasti ollut miehellekin iän puolesta, mutta hän ei saanut asiassa aikaiseksi lasta eikä paskaa, joten käytännössä liiton avoimuudesta "nautiskelin" minä. Syynä omiin seikkailuihini oli alunperin se että kumppanini ei kyennyt saamaan ejukulaatiota seksin aikana, mikä turhautti minut pahoin kun olin törmännyt vastaavaan ilmiöön jo aiemman eli ensimmäisen partnerini kanssa. Mutta vähän itseltänikin salaa syynä etsiskellä muita olikin se että löytäisin jonkun normaalin miehen että voisin lopettaa omituisen parisuhteeni homouteen päin kallellaan olevan ja pahoja mielenterveysongelmia potevan miehen kanssa. Ehkä avoin liitto toimisi jos ihan oikeasti halutaan kuitenkin olla sen oman kumppaninsa kanssa, mutta jos liitto natisee liitoksissaan jo entuudestaan, ulkopuolisten kanssa touhuskelu on uhka liitolle. Varsinkin nuorena, jolloin muutenkin parisuhteet ovat vielä sellaisia koeluontoisia. Ehkä keski-ikäisille avoin suhde jo toimii mikäli toiseen osapuoleen on kehittynyt hyvä toverisuhde ja haluaa sen suhteen pitää vaikka seksuaalista kanssakäymistä harjoitettaisiinkin myös suhteen ulkopuolella.

Nykyää kun olen jo toista vuotta selibaatissa, joudun oikein pähkäilemään tosissani että paljonko tähän tilanteeseen vaikuttaa se etten halua antaa itsestäni kovin "käytetyn" naisen kuvaa potentiaaliselle kumppanille. Helvetistäkö hän tietäisi miten paljon olen touhuskellut ja keiden kanssa jos en ala itse sitä visertämään. Miehet toimivat juuri näin - jos heiltä kyselee aiemmista naissuhteista, hyvin nihkeästi he myöntävät joitain pidempiä suhteita, mutta mitään kattavaa raporttia koko elämän ajalta ei normaali mies latele. Ehkä hyvä niin, koska "kokeneen" ihmisen kanssa kuitenkin tulee omalle itselle suoriutumispaineita.

Miesten kaksinaamaisuus ja epäoikeudenmukaisuus naisia kohtaan tympii välillä kyllä niin paljon että ihan piruuttaankin tekisi mieli laittaa oikein hulinaksi seksuaalisella tasolla, mutta pystyn hyvin kuvittelemaan miten rikki siinä voi ihmisenä mennä jos kokee kaiken ja mikään ei tunnu enää miltään. Seksihän voisi olla kuin huume, ja en halua olla riippuvainen siitä enkä yhtään mistään muustakaan asiasta. 

Ehkä olisi helpompi elää jos ei olisi niin hyvä mielikuvitus. 

 

Reiska
Seuraa 
Viestejä5206
Liittynyt6.5.2007

Kaksinaismoralistit on ihmisrodun huonoimpia edustajia, oli kyseessä sitten seksuaalisuus tai ei. Ehkä muunlaisia ei olekkan olemassa, tuskin minäkän. MOT.

Per se

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

En oikein ymmärrä näitä tekstejä. On täysin selvää että jokainen mies haluaa että jokainen nainen haluaa tätä kyseistä miestä, eikä ketään muuta. Tämä tietenkin tarkoittaa että tämän kyseisen miehen pitäisi saada seksiä kaikilta naisilta. eivätkä noi naiset saisi antaa seksiä kenellekään muulle. En ymmärrä mikä tässä on vaikea hahmottaa.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Yleistämiset on melkoisen pöljää.

Ihmiset haluavat ihmissuhteiltaan eri asioita, toiset seksiä, toiset haluavat taas syvällisempiä suhteita, osa välttää juurettomia suhteita eikä kaikki luonteet ole toisilleen parisuhteeseen yhteensopivia. Ei kaikki miehetkään halua itselleen paljoa irtosuhteita, käytä prostituoituja, helppoja naisia, petä tms. Jokainen päättäköön omasta elämästään.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Yleistäminen on tuskaisen ja ärsyyntyneen, pettyneen ja katkeran ihmisen reaktio vihamieliseltä ja epäoikeudenmukaiselta vaikuttavaan maailmaan.

Sitä voi tietenkin kysyä itseltään että minkä ihmeen takia juuri minä olisin edes ollut oikeutettu mihinkään hyvään ja kivaan tässä elämässä, ei ole olemassa mitään lakia joka sellaisen takaa. Mutta toisaalta sitten herää kysymys että minkä vuoksi olisi jotenkin kauhean väärin olla sen johdosta negatiivinen että maailma ei tunnu kauhean kivalta paikalta, sehän on luonnollinen reaktio. Kai sitä edes omiin tunteisiinsa on oikeus, jos ei kerta mihinkään muuhun.

On siihen yleistämiseen varmasti tietysti muitakin syitä. Esim. harhakuvitelma siitä että kaikki ihmiset ihan oikeasti ovat samanlaisia keskenään. Sen vuoksihan siitäkin sitten tapellaan että pitäisikö homot lahdata saunan takana jne. Ehkä joillakin ihmisillä on niin epävarma olo maailmassa missä on erilaisuutta, että he takertuvat vaaleanpunaisiin fantasioihin miten me kaikki olemme yhtä ja samaa, ja se joka ei ole, kärsikööt nahoissaan.

Aika jännältähän se tuntuu jos esim. joissakin maissa sorrosta ovat vastuussa lähinnä miehet ja uhreina naiset, että minkä ihmeen takia miehet globaalisti eivät puutu tähän mitenkään jos heitä jotenkin pännii se että kaikkialla jäkätetään siitä miten demonisia olentoja miehet ovat. Mutta vastaus tähän dilemmaan lienee se että toisen heimon mies ei tunnu ollenkaan mieheltä "meikäläisten miesten" silmissä; hän tuntuu niin ufolta tapaukselta ettei tule mieleenkään puuttua siihen mitä siellä jossain muualla tapahtuu. Vasta sitten alkaa parkuna jos niitä toisen heimon uroksia tallustelee omaan lintukotoon. Mutta sittenkin kaikki energia keskitetään siihen että välillä vedetään kulmilla muukalaisia turpaan ja välillä sätitään huoriksi niitä "oman" kansan naisia jotka haluavat paritella muukalaisten kanssa. Ei niin minkäänlaista ajatustakaan uhrata sille että alettaisiin opettaa muukalaisille ihmisoikeusystävällisiä tapoja. Koko homma jää naisten vastuulle ja sitten päästään taas haukkumaan naisia vähän lisää, mitä lie vihervasureita femakoita koko konkkaronkka (ihmettelen vain miten voi olla pelätty ja kammottu feministi jos ajaa miesten asioita - olkootkin ulkomaalaisia).

Kyllähän sitä väkisinkin aina välillä tulee vähän sellainen tunne että miehet haluavat olla kusipäitä. Naisten asiat (vaikka ne kuitenkin lopulta aina koskevat koko yhteiskuntaa) eivät kiinnosta kuin naisia.

emp2
Seuraa 
Viestejä369
Liittynyt19.11.2012

 

Rousseau
Aika jännältähän se tuntuu jos esim. joissakin maissa sorrosta ovat vastuussa lähinnä miehet ja uhreina naiset, että minkä ihmeen takia miehet globaalisti eivät puutu tähän mitenkään jos heitä jotenkin pännii se että kaikkialla jäkätetään siitä miten demonisia olentoja miehet ovat. 

Mutta eihän ole ollenkaan totta, että naisten huono asema johtuisi vain miesten toiminnasta. Päinvastoin yhteiskunnassa, jossa naisen asema on huono, osallistuvat naiset aivan yhtä lailla sen huonon aseman tuottamiseen ja ylläpitämiseen. Sehän siinä onkin se dilemma, kun edes naiset itse eivät tiedosta näitä mekanismeja, eivät itse usko olevansa muuhun oikeutettuja ja ovat taipuvaisia itsekin ajattelemaan, että se onkin juuri oikea tapa naisia kohdella. Jos kyse olisikin vain miesten asenteista, olisi muutoksen aikaansaaminen paljon helpompaa. 

Sand
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt15.3.2011
Emotion Science

Usein herättää hämmennystä se naisten esittämä väite, että nimenomaan miehet vaativat naisilta siveyttä ja pidättäytymistä tilapäisistä seksisuhteista. Naisilla on se käsitys, että yhteiskunnassa vallitseva tuomitseva suhtautuminen seksuaalisesti aktiiviseen naiseen, ja etenkin sellaiseen naiseen, jolla on lukuisa määrä seksikumppaneita, olisi nimenomaan miesten vaatimus. Feministit muotoilevat sen jopa niin, että se on miesvallan naisten seksuaalisuuteen kohdistuvaa kontrollointia.

Kuitenkin me miehet tiedämme, että ei tämä pidä paikkaansa. Miehillä ei ole mitään sitä vastaan, että naiset käyttäytyisivät monimakaavasti. 

Vai ettei miehet vaadi naisilta siveyttä, reps. On varmaan tuskaisaa olla noin pihalla todellisuudesta.

Koskahan tuo Russeau ymmärtää miksi mieleltään suht terveet miehet kiertävät hänet kaukaa.

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863
Liittynyt26.12.2010

Aloitukseen vastaus on selvä. Tässä kulttuurissa ovat miehet maksaneet perinteisesti lasten hoidon ja koulutuksen ja halunneet maksaa nimen omaa omien lastensa aiheuttamat kulut. Kristinopin säännöt ja muslimeiden tiukat säännöt ovat näin syntyneet miesten toimesta.

Yhteisökulttuureissa ei mitään siveyssääntöjä ole tarvittu, koska kulut hoidetaan talkoilla.

emp2
Seuraa 
Viestejä369
Liittynyt19.11.2012
unbiased

Aloitukseen vastaus on selvä. Tässä kulttuurissa ovat miehet maksaneet perinteisesti lasten hoidon ja koulutuksen ja halunneet maksaa nimen omaa omien lastensa aiheuttamat kulut. Kristinopin säännöt ja muslimeiden tiukat säännöt ovat näin syntyneet miesten toimesta.

Ehkäpä kuitenkin ihan sama asia johtaa myös siihen, että naistenkin etu on kovasti tarkkailla muiden naisten siveellisyyttä ja rajottaa avioliittojen ulkopuolisten suhteiden syntymistä. Naispuolisillekin syntyy motiivi kannattaa aviouskollisuutta systeemissä, jossa nainen on miehen omaisuuserä ja taloudellisesti  tämän liekanarussa. Pohdi vaikkapa sitä, miten miehen äidin kannattaa suhtautua miniäänsä ja hänen seksuaaliseen käyttäytymiseensä. Enemmän kuin pelkkä miehen ja naisen välinen taloudellinen järjestely, on avioliitto ollut sukujen välinen taloudellinen järjestely. Juuri siksi ne jälkeläiset ovat olennaisessa roolissa tätä rationaalia pohdittaessa. eilä rationaali ulotu pelkästään seuraavaan sukupolveen. 

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
emp2

 

Rousseau
Aika jännältähän se tuntuu jos esim. joissakin maissa sorrosta ovat vastuussa lähinnä miehet ja uhreina naiset, että minkä ihmeen takia miehet globaalisti eivät puutu tähän mitenkään jos heitä jotenkin pännii se että kaikkialla jäkätetään siitä miten demonisia olentoja miehet ovat. 

Mutta eihän ole ollenkaan totta, että naisten huono asema johtuisi vain miesten toiminnasta. Päinvastoin yhteiskunnassa, jossa naisen asema on huono, osallistuvat naiset aivan yhtä lailla sen huonon aseman tuottamiseen ja ylläpitämiseen. Sehän siinä onkin se dilemma, kun edes naiset itse eivät tiedosta näitä mekanismeja, eivät itse usko olevansa muuhun oikeutettuja ja ovat taipuvaisia itsekin ajattelemaan, että se onkin juuri oikea tapa naisia kohdella. Jos kyse olisikin vain miesten asenteista, olisi muutoksen aikaansaaminen paljon helpompaa. 

Toki. Mutta voisivat miehet olla pontevammin tuohon vaikuttamassa. Sekin energia minä länsimaiset hyvinsyötetyt miehet netissä tunkevat naisille räksyttämiseen olisi paljon paremmassa käytössä jos hyvinvoivat, varakkaat miehet menisivät mukaan johonkin toimintaan jossa pyrkimyksenä on saada maailman asiat kuntoon. (Ei, minä en ole niin varakas että pystyn vaikuttamaan UnWomenin jäsenmaksua enempää...)

Varmaan aika hyvä eksämppeli siitä miten "tyhmänä" nainen voi elää, varsinkin nuori nainen, jos hänellä ei ole mitään mihin verrata veemäistä elämäänsä voisi olla vaikkapa elokuva

http://www.imdb.com/title/tt0929632/

Eikä tarvitse mennä edes hyvinvointimaita loitommalle tuollaiseen törmätäkseen. Fiktiota kyllä, mutta... onko sittenkään?

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Sand

Koskahan tuo Russeau ymmärtää miksi mieleltään suht terveet miehet kiertävät hänet kaukaa.

Luuletko ihan tosissasi että paasaan samat asiat myös livenä kelle tahansa? Vittuiletko sinä siis itse livenä ihmisille kaikesta mahdollisesta mitä he sanovat, että moista oletat?

Itseensä rakastuneita egopöhöisiä Mr. Kriitikkoja kyllä mahtuu 13 tusinaan enivei. Pyrin heitä livenä välttelemään kaikin mahdollisin tavoin. Onneksi on nöyriä, kivoja, kilttejä ihmisiä, mutta onhan se luonnollista että keski-iässä parhaat on viety jo päältä! Ja pois se minusta että alan toisen omaa vokottelemaan.

Sand
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt15.3.2011
Rousseau
Sand

Koskahan tuo Russeau ymmärtää miksi mieleltään suht terveet miehet kiertävät hänet kaukaa.

Luuletko ihan tosissasi että paasaan samat asiat myös livenä kelle tahansa? Vittuiletko sinä siis itse livenä ihmisille kaikesta mahdollisesta mitä he sanovat, että moista oletat?

Itseensä rakastuneita egopöhöisiä Mr. Kriitikkoja kyllä mahtuu 13 tusinaan enivei. Pyrin heitä livenä välttelemään kaikin mahdollisin tavoin. Onneksi on nöyriä, kivoja, kilttejä ihmisiä, mutta onhan se luonnollista että keski-iässä parhaat on viety jo päältä! Ja pois se minusta että alan toisen omaa vokottelemaan.

Kun on pää syvällä omassa perseessä, ei pysty näkemään itseään. Pitäisi osata katsoa hieman kauempaa, mutta se taas vaatii rohkeutta poiketa turvallisesta jatkumosta. Olet oikeassa että kannattaa vältellä kriitikoita, varsinkin jos itsetuntemus on sillä tasolla mitä sinulla.

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Oliskohan vastaus evoluutiossa. Mies haluaa levittää omaa perimäänsä mahdollisimman laajalle, mutta ei halua joutua elättämään jonkun toisen siittämää lasta.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Sand
Rousseau
Sand

Koskahan tuo Russeau ymmärtää miksi mieleltään suht terveet miehet kiertävät hänet kaukaa.

Luuletko ihan tosissasi että paasaan samat asiat myös livenä kelle tahansa? Vittuiletko sinä siis itse livenä ihmisille kaikesta mahdollisesta mitä he sanovat, että moista oletat?

Itseensä rakastuneita egopöhöisiä Mr. Kriitikkoja kyllä mahtuu 13 tusinaan enivei. Pyrin heitä livenä välttelemään kaikin mahdollisin tavoin. Onneksi on nöyriä, kivoja, kilttejä ihmisiä, mutta onhan se luonnollista että keski-iässä parhaat on viety jo päältä! Ja pois se minusta että alan toisen omaa vokottelemaan.

Kun on pää syvällä omassa perseessä, ei pysty näkemään itseään. Pitäisi osata katsoa hieman kauempaa, mutta se taas vaatii rohkeutta poiketa turvallisesta jatkumosta. Olet oikeassa että kannattaa vältellä kriitikoita, varsinkin jos itsetuntemus on sillä tasolla mitä sinulla.

Muistankin jatkossa että ihmiset joilla on tarvista tonkia netissä ikäviä asioita, globaalilla tai paikallisella tasolla, ovat ihmisiä joilla on pää perseessä.

Tasa-arvon kannatus tai feminismi ei estä naisihmistä millään tavalla solmimasta pitkäaikaisia parisuhteita, kysy vaikka emp:ltä jos et usko. Mutta elämässä on toki muitakin kriteereitä parisuhteen onnistumiselle kuin se että onko liian kärkäs puuttumaan epäkohtiin. Olisi tosiaan rasittavaa olla sellaisen ihmisen kanssa joka ei näe missään mitään hyvää. Vaikken itsensä kehumisesta erikoisemmin olekaan innostunut, totean että itse näen kyllä hyviäkin asioita, mutta mitä ihmettä varten tänne nettiin tulisin jotain hellanlettaisuuksia latelemaan? Niitä voi ladella livenä.

Nuo on niin älyttömiä nuo "tiedän millainen olet nettiesiintymisesi perusteella" -nettipsykologiat.

Sand
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt15.3.2011
Rousseau
Sand
Rousseau
Sand

Koskahan tuo Russeau ymmärtää miksi mieleltään suht terveet miehet kiertävät hänet kaukaa.

Luuletko ihan tosissasi että paasaan samat asiat myös livenä kelle tahansa? Vittuiletko sinä siis itse livenä ihmisille kaikesta mahdollisesta mitä he sanovat, että moista oletat?

Itseensä rakastuneita egopöhöisiä Mr. Kriitikkoja kyllä mahtuu 13 tusinaan enivei. Pyrin heitä livenä välttelemään kaikin mahdollisin tavoin. Onneksi on nöyriä, kivoja, kilttejä ihmisiä, mutta onhan se luonnollista että keski-iässä parhaat on viety jo päältä! Ja pois se minusta että alan toisen omaa vokottelemaan.

Kun on pää syvällä omassa perseessä, ei pysty näkemään itseään. Pitäisi osata katsoa hieman kauempaa, mutta se taas vaatii rohkeutta poiketa turvallisesta jatkumosta. Olet oikeassa että kannattaa vältellä kriitikoita, varsinkin jos itsetuntemus on sillä tasolla mitä sinulla.

Muistankin jatkossa että ihmiset joilla on tarvista tonkia netissä ikäviä asioita, globaalilla tai paikallisella tasolla, ovat ihmisiä joilla on pää perseessä.

Tasa-arvon kannatus tai feminismi ei estä naisihmistä millään tavalla solmimasta pitkäaikaisia parisuhteita, kysy vaikka emp:ltä jos et usko. Mutta elämässä on toki muitakin kriteereitä parisuhteen onnistumiselle kuin se että onko liian kärkäs puuttumaan epäkohtiin. Olisi tosiaan rasittavaa olla sellaisen ihmisen kanssa joka ei näe missään mitään hyvää. Vaikken itsensä kehumisesta erikoisemmin olekaan innostunut, totean että itse näen kyllä hyviäkin asioita, mutta mitä ihmettä varten tänne nettiin tulisin jotain hellanlettaisuuksia latelemaan? Niitä voi ladella livenä.

Nuo on niin älyttömiä nuo "tiedän millainen olet nettiesiintymisesi perusteella" -nettipsykologiat.

Uskoisin että tasa-arvon kannatus ja feminismi ovat pikemminkin onnellisen parisuhteen mahdollistajia. Sitä vaan mietin että jos olet niin kovin kiinnostunut kaikesta mahdollisesta, niin miksi ihmeessä lähes jokakainen kirjoituksesi kääntyy loppujen lopuksi sinuun itseesi. En minä sano tietäväni millainen olet, mutta päätellen tästä vuodatuksestasi, sinulla ei ole harmainta aavistustakaan millaisena näyttäydyt muiden silmissä. Olosi tuskin paranee, niin kauan kun jatkat sokeana tallustelua, etkä suostu näkemään itseäsi toisten silmin.

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat