Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013

Laitoin oman sivuston tälle tärkeälle asialle, kun se ei juuri keskustelua tuolla laajemmassa yhteydessä synnyttänyt.

Muokkasin myös sisältöä helpommin ymmärrettävään muotoon.

 

Energian tuhlausta

 

Energiatoimittajan edustaja antoi mediassa ohjeita miten energiaa pitäisi kovilla pakkasilla kotioloissa käyttää voimaloiden kuorman tasaamiseksi. Kun tarkastellaan lentoliikennettä energiankulutuksen kannalta, jää ihmettelemään kuinka olemattoman vähän hyötyä siitä säätämisestä on kokonaiskulutuksen kannalta – eikä lentoliikeenne ole ainoa liikennetuhlari.

 

Liikkuminen paikasta toiseen on ihan älyttömissä mitoissa.

 

Matkustajakoneen lentoteho = työntövoima x lentonopeus, eli Pn = Fn∙ v . Työntövoima laskee korkeuden funtiona Pn = k ∙ Fn∙ v ; k on korkeuden funktio ja Fn = työntövoima startissa.

Maailman suurimman matkustajakoneen Airbus 380 moottorien työntövoimakerroin k ≈ 0,20 lentopinnalla FL 350 (10 668 m) , jolloin yhden moottrin teho

Pn = k ∙ Fn∙ v = 0,20 ∙ 370 kN∙ 903 km/h x h/3600 s = 18,6 MW ja kun neljä moottoria

4 x 18,6 MW = 74,2 MW (101 000 hv). 74 MW on yhtä suuri kuin 3000 (kolmentuhannen) keskikokoisen henkilöauton moottoritienopeudella yhteenlaskettu teho.

Kun koneen suihkumoottorien kokonaishyötysuhde on noin 40 %, todellinen tehonkulutus on

74 MW / 0,4 = 185,5 MW .

 

Moottorille ilmoitettettu polttoaineen ominaiskulutus SFC = polttoaineen kulutus / työntövoima

eli SFC = ṁf / Fn . Airbus 380:n matkanopeudella SFC on 14,6 g/s /kN , jolloin absoluuttinen polttoaineenkulutus ṁf = 14,6 g/s /kN ∙ 0,20 ∙ 370 kN = 1,080 kg/s ja neljä moottoria 4,32 kg/s.

Ellei tehdas ilmoita absoluuttista kulutusta, sen voi laskea edelläkuvatulla menetelmällä.

Kokonaisteho Pfvoidaankin siis laskea myös polttoaineen kulutuksen ṁf ja lämpöarvon H tulona.

Pf = ṁf ∙ H = 4,32 kg/s ∙ 44 MWs / kg = 190,0 MW. Pieni ero johtuu alkuarvojen erätarkkuuksista. A 380:n sekunnin kulutuksella 4,32 kg / 0,8 = 5,4 l henkilöauto ajaa 100 km 80 km/h nopeudella.

 

Koneen kokonaisteho 190 MW on silloin noin 38 % Loviisan ydinvoimalan yhden reaktorin tehosta 496 MW. Siis vajaa 3 kpl täysinkuormattua superjumboa matkalennolla kuluttaa tuon Loviisan yksikön 496 MW verran tehoa fossiilisia polttoaineta käyttäen.

 

Vuoden 2013 lopussa Suomen tuulivoimakapasiteetti oli 447 MW, 209 tuulivoimalaa. Tuulivoimalla tuotettiin noin 0,9% Suomen sähkönkulutuksesta (noin 777GWh) vuonna 2013

Sattuu olemaan tuulivoiman yhteisteho samaa luokkaa kuin Loviisan yksi reaktori. Eli kun tuulimyllyt pyörivät sellaisella tuulella, ettei niitä vielä tarvitse lukita liian kovan tuulen vuoksi, niiden yhteisellä vastaavalla teholla 2 1/2 superjumboa pystyy lentämään matkalentoa täydellä kuormalla.

 

Kun näitä koneita ja niitä pienempiä on ilmassa vuorokauden ympäri yht'aikaa keskimäärin satoja ehkä tuhansiakin, ja kun vielä nousussa tehot ovat yli kaksinkertaiset, tulee ajatelleeksi, mitä hyötyä on yrittää korvata ydinvoimalla fossiilisia polttoaineita? Tuntuu ihme näpertelyltä eräiden piirien touhut, kun vainoavat ydinvoimaloita. Eikö niissä porukoissa ymmärretä, missä sitä energiaa tuhlataan. Jos energiankulutuksen säästämisen puolesta haluaa propagoida, ei pidä ahdistella palvelujen tuottajia, vaan valistaa käyttäjiä eli meitä tavallisia tallaajia.

 

Esimerkiksi mannertenvälinen liikematkustaminen on aivan turhaa nykyisten kommunikointi-järjestelmien ansiosta. Neuvottelut voidaan järjestää vaikka kuinka suurella joukolla omalla työpisteellään. Ja turismi vasta on älyttömissä mitoissa energian kulutuksen kannalta.

........

 

Lentoasemien ja lennonvarmistuksen ylläpitäjiltä tuli postissa tiedote lentoliikenteen ympäristöystävällisyydestä. Siinä kerrotaan kuinka lentokone kuluttaa istumapaikkaa kohden vähemmän polttoainetta kuin pieni henkilöauto.

 

Tuossa kansalaisia vedätetään tietämättömyyttä tai tahallaan. Maailman suurin ja taloudellisin superjumbo A380 sanotaan kuluttavan täydellä kuormalla pienimmillään vajaa 3 l/henk/100 km. Opel Astran kokoinen henkilöauto 4 henkilöllä kuluttaa 1,9 l/henk/100 km moottoritienopeudella. Koneen turistibuukkaus on 853 henkilöä, ja normaalilla buukkauksella 525 tuskin päästään alle 3 litran? Ja tämä kone on pihein, eli muilla koneilla tuo suhde entisestään kasvaa. Tietenkin, jos autossa istuu vain kuski, suhde kääntyy päinvastaiseksi, mutta autossa istuu varsinkin matkaillessa yleensä muutakin sakkia – ja turistimatkojahan tässä lähinnä verrataan.

 

Jos ajatellaan turistimatkaa maapallon toiselle puolelle, tällaisessa kulutuksen kilometrivertailussa ei ole mitään mieltä, koska lentomatkat ovat ihan älyttömän pitkiä - ei kenellekään tulisi mieleen lähteä esim Thaimaahan pariksi viikoksi omalla autolla. Oikeamman kuvan antaminen kansalaisille kulutuksesta olisikin tuntikulutus, joka A380:llä 12 - 16 kertainen per henkilö henkilöautoon verrattuna - riippuen koneen buukkauksesta ja muilla koneilla suhde on vielä suurempi.

 

Sitten tiedotteessa sanotaan: ”Lentoliikenteen ympäristövaikutuksista ihmisillä on monenlaisia mielikuvia. Toisasia on, että lentoliikenne aiheuttaa maailmanlaajuisesti noin kaksi prosenttia ihmisen aikaansaamista hiilidioksidipäästöistä.....”. Ensiksikin filosfi G H von Wrightin ajattelua seuraten, voi kysyä, mitähän tämä tosiasia 2 % tarkoittaa, esimerkiksi kenen toimesta se on laskettu? Ja kun se 2 % on suurimmaksi osaksi mieletöntä tuhlausta.

Sivut

Kommentit (22)

Julius
Seuraa 
Viestejä276
Liittynyt24.3.2013

Sulla siten riittää tätä spämmiä joka paikkaan. Ja yleensä vääriin ketjuihin aiheen ohi. Mieti mitä kirjoitat ja minne kirjoitat.

 

Ja sitten tähän aiheeseen, joka tosiaan on ollut esillä jo monesti (väärissä ketjuissa), ketä kiinnostaa, Vastauksista päätellen ei ketään!

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
Julius

Sulla siten riittää tätä spämmiä joka paikkaan. Ja yleensä vääriin ketjuihin aiheen ohi. Mieti mitä kirjoitat ja minne kirjoitat.

 

Ja sitten tähän aiheeseen, joka tosiaan on ollut esillä jo monesti (väärissä ketjuissa), ketä kiinnostaa, Vastauksista päätellen ei ketään!

Siinäpäs, kun ei tullut alunperin niitä kirjotetuksi oikeille sivustoille. Koko ajan olen kuitenkin lisännyt niihin uutta asiaa, ja muokannut helpommin luettavaan muotoon.

Voihan näillä sivustoilla käydä lukemassa vain tietystä aihepiiristä kiinnostuneita, eikä vain  tämä vakoijengi, joka lukee kaikki kirjoitukset aiheesta riippumatta.

Saattaahan tällekin sivustolle löytyä energian älyttömästä tuhlauksesta kiinnostuneita.

Ja eiköhän  moderaattorit poista sellaiset kirjoitukset, jotka eivät näille sivustoille kuulu.

 

Paul M
Seuraa 
Viestejä8626
Liittynyt16.3.2005

Nopeita laivoja tarvittaisiin lentoliikennettä korvaamaan. Etätyön aikana samalla tulisi mahdollisuus tehdä hommia mukavasti ja muutaman päivän loma mukavuuksilla. Siis Atlantin ylityksessä.

Millaisella kokonaiskulutuksella saataisiin ihminen mantereelta toiselle laivaa käyttäen? Bonuksena saataisiin aikaeroriesalle sopeutuminen matkan aikana.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
Paul M

Nopeita laivoja tarvittaisiin lentoliikennettä korvaamaan. Etätyön aikana samalla tulisi mahdollisuus tehdä hommia mukavasti ja muutaman päivän loma mukavuuksilla. Siis Atlantin ylityksessä.

Millaisella kokonaiskulutuksella saataisiin ihminen mantereelta toiselle laivaa käyttäen? Bonuksena saataisiin aikaeroriesalle sopeutuminen matkan aikana.

 

Minkäs takia sun sinne Jenkkilään pitäis mennä?

Pitäiskö alkaa jakaa kansalaisille tietty energiapotti Joulea /vuosi, vähän samaan tapaan kuin ne  kasvihuonekaasupäästöt. Sitten ne tyypit, jotka katsottais yhteiskunnan kannalta enemmän tärkeiks kun toiset, saivat vähän isomman potin niinkuin viran puolesta. Sitten vois rahakkaat ostaa potteja varattomilta, ja varattomat vois hyvinkin rikastua, kun malttaisvat matkustella vaikka fillarilla ainakin kesäaikaan. No sitten tietysti jos vaikka omiin häihinsä menis, sais lisäpotin, mutta häävieraat sais tyytyä normipottiin, ja joutuisivat jättämään jokavuotisen Thaimaan lomamatkan väliin, ja mennä vaikka Kanarialle. Mitäs sanot?

 

 

Vänni
Seuraa 
Viestejä258
Liittynyt27.11.2013

Tässä olisi tosiaankin ideaa matkustuskiintiö jokaiselle kansalaiselle. Varakkaammat käyvät nykyään useamman kerran vuodessa kaukomailla. Hyvä idea myös ,että omiaa matkustuskiintiöitä voisi myydä varakkammille tämä tasaisi samalla tuloeroja.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

 

Valtion tulisi heti ajaa Finnair konkurssiin ja antaa henkilökunnalle potkut. Samoin asiaa auttaisi että Finavia sulkisi kaikki lentokentät välittömästi.

Uivat juottolat eli ruotsinlaivat ja Tallinnanlaivat tulisi ankkuroida pysyvästi satamaan joissa niistä luotaisiin erillinen tullivapaa vyöhyke jossa voisi nauttia verovapaata alkoholia.

 

Ja sitten maailma pelastuu :)

Too many protest singers, not enough protest songs...

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013

Mistähän mahtaa johtua, että yhdentekevä heilumpallon keikkuminen auton siällä kiinnosttaa ihan mielettömästi jengiä, mutta energiantuhlaus tuntuu olevan ihan kuin ei koskettaisi juuri ketään keskustelijoista.

Sehän on ELÄMÄN JA KUOLEMAN kysymys.

Tässä vähän kertausta ja aloituskommentista selviää suihkumoottorien teholaskelmat, jos ne eivät ole tiedossa.

.

Liikkuminen paikasta toiseen on ihan älyttömissä mitoissa.

Liikennelentokoneen superjumbo Airbus 380 matkalennolla bruttoteho on 180 - 190 MW täydellä kuormalla. Se vastaa 36 - 38 % Loviisan ydinvoimalan yhden reaktorin tehosta 496 MW. Siis vajaa 3 kpl täysinkuormattua superjumboa matkalennolla kuluttaa tuon Loviisan yksikön 496 MW verran tehoa fossiilisia polttoaineita käyttäen. Suomen tuulivoimakapasiteetti vuoden 2013 lopussa 447 MW tuulimyllyjen pyöriessä täydellä teholla. Vastaa 2 ½ Airbus 380 bruttotehoa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Suomessa

”Vuoden 2013 lopussa Suomen tuulivoimakapasiteetti oli 447 MW, 209 tuulivoimalaa. Tuulivoimalla tuotettiin noin 0,9 % Suomen sähkönkulutuksesta (noin 777 GWh) vuonna 2013.”

Paul M
Seuraa 
Viestejä8626
Liittynyt16.3.2005

Jospa ihmisten pitäisi itse hommata se energia jolla liikkuu. Bioenergiana. Puu olisi aika helppo. Ei se turpiinimoottoriin oikein sovi, mutta sillä voisi tehdä vaihtokauppaa. Paljonko etelänmatkalle tarvittaisiin puun keruuta tai kasvatusta energiakäyttöön?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
Paul M

Jospa ihmisten pitäisi itse hommata se energia jolla liikkuu. Bioenergiana. Puu olisi aika helppo. Ei se turpiinimoottoriin oikein sovi, mutta sillä voisi tehdä vaihtokauppaa. Paljonko etelänmatkalle tarvittaisiin puun keruuta tai kasvatusta energiakäyttöön?

 

No nythän käytetään koemielessä lentokoneissa merilevästä tuotettua polttoainetta. En tiedä miten taloudellista lienee verrattuna kerosiiniin.

 

Mutta kuinkas fiksua sinne etelään on matkustaa näillä fossiilisilla polttoaineilla, jos tietää, että lapsenlapset saavat sen seurauksena kärsiä ennennäkemättömän voimakkaista sääilmiöistä.

simson
Seuraa 
Viestejä124
Liittynyt22.3.2008

Olen aloittajan kanssa samaa mieltä energian säästämisestä. Mutta tuo lentokoneasia on monimutkaisempi kuin vain polttoaineen kulutus.

Lentokone ei tarvitse rataa eikä tietä tuolle matkalle ja se taas tuo valtavat säästöt. Aiheesta oli tehty tutkimuskin, mutta en sitä nyt löytänyt. Siinä edullisin matkustusmuoto oli lentäminen.

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
simson

Olen aloittajan kanssa samaa mieltä energian säästämisestä. Mutta tuo lentokoneasia on monimutkaisempi kuin vain polttoaineen kulutus.

Lentokone ei tarvitse rataa eikä tietä tuolle matkalle ja se taas tuo valtavat säästöt. Aiheesta oli tehty tutkimuskin, mutta en sitä nyt löytänyt. Siinä edullisin matkustusmuoto oli lentäminen.

Varmaankin näin. Mutta kun matkat ovat niin älyttömän pitkiä, energiaakin kuluu älyttömästi.

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013

 

Palstan alussa käytin kerosiinin lämpöarvona 44 MJ/kg . Otin sen jostakin nettikirjoituksesta, mutta se on osoittautunut liian suureksi. Luotettava arvo on välillä 43,02 – 43,2 riippuen jäätymispisteestä. Kovin merkittävää virhettä siitä ei kuitenkaan aiheutunut.

 

Eli korjattuna ko kappale:

Moottorille ilmoitettettu polttoaineen ominaiskulutus SFC = polttoaineen kulutus / työntövoima

eli SFC = ṁf / Fn . Airbus 380:n matkanopeudella SFC on 14,6 g/s /kN , jolloin absoluuttinen polttoaineenkulutus ṁf = 14,6 g/s /kN ∙ 0,20 ∙ 370 kN = 1,080 kg/s ja neljä moottoria 4,32 kg/s.

Ellei tehdas ilmoita absoluuttista kulutusta, sen voi laskea edelläkuvatulla menetelmällä.

Kokonaisteho  Pf voidaan siis laskea myös polttoaineen kulutuksen ṁf ja lämpöarvon H tulona.

Pf = ṁf ∙ H = 4,32 kg/s ∙ 43,2 MWs / kg = 187 MW.  (Aikaisemoi arvo oli 190 MW)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40530
Liittynyt6.12.2009
Kontra

Kun näitä koneita ja niitä pienempiä on ilmassa vuorokauden ympäri yht'aikaa keskimäärin satoja ehkä tuhansiakin, ja kun vielä nousussa tehot ovat yli kaksinkertaiset, tulee ajatelleeksi, mitä hyötyä on yrittää korvata ydinvoimalla fossiilisia polttoaineita? Tuntuu ihme näpertelyltä eräiden piirien touhut, kun vainoavat ydinvoimaloita. Eikö niissä porukoissa ymmärretä, missä sitä energiaa tuhlataan. Jos energiankulutuksen säästämisen puolesta haluaa propagoida, ei pidä ahdistella palvelujen tuottajia, vaan valistaa käyttäjiä eli meitä tavallisia tallaajia.

Tuosta voi syynätä real time.

7555 kpl oli ilmassa hetki sitten. Euroopassa kovasti tungosta..

http://www.flightradar24.com/29.15,75.48/2

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40530
Liittynyt6.12.2009
Kontra
simson

Olen aloittajan kanssa samaa mieltä energian säästämisestä. Mutta tuo lentokoneasia on monimutkaisempi kuin vain polttoaineen kulutus.

Lentokone ei tarvitse rataa eikä tietä tuolle matkalle ja se taas tuo valtavat säästöt. Aiheesta oli tehty tutkimuskin, mutta en sitä nyt löytänyt. Siinä edullisin matkustusmuoto oli lentäminen.

Varmaankin näin. Mutta kun matkat ovat niin älyttömän pitkiä, energiaakin kuluu älyttömästi.

 

Yritysten pitäisi siirtyä enemmän tällaiseen. Hölmöä lennätellä lihoja ympäri maailmaa.

3D Hologram Meetings? Unbelievable Real Telepresence
 http://www.youtube.com/watch?v=jAIDXzv_fKA 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat