Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010

http://www.nctc.gov/site/calendar/index.html

 

Oletteko käyneet tuolla sivustolla?

Nyt ollaan piirtämässä kokonaisvaltaista karttaa hahmottamaan ja visualisoimaan terrorismia.

 

Mitä tunteita tuo sivusto mielissänne herättää?

25miljoonaa usaria kalleimmasta päänähasta varmaan lämmittäis taskussa.

Sivut

Kommentit (33)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36456
Liittynyt6.12.2009

Eikö terrosimin ja siitä uutisoinnin tarkoituksena ole luoda pelkoa? Ihminen ei ole peloissan välttämättä kovinkaan rationaalinen jos nyt muutenkaan..

Pelolla voi hallita.

En vieraillut sivuilla, en löytänyt mitään syytä vierailla niillä.

Kokeile, tee vaikka tupakoinnista johtuvat kuolemat tammikuussa ja kartta. 

Kummat pelottaa enemmän ihmismielessä tupakka vai terrorismi? Kysy sitten itseltä miksi? jne

Raspu
Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010
jussipussi

Eikö terrosimin ja siitä uutisoinnin tarkoituksena ole luoda pelkoa? Ihminen ei ole peloissan välttämättä kovinkaan rationaalinen jos nyt muutenkaan..

Pelolla voi hallita.

En vieraillut sivuilla, en löytänyt mitään syytä vierailla niillä.

Kokeile, tee vaikka tupakoinnista johtuvat kuolemat tammikuussa ja kartta. 

Kummat pelottaa enemmän ihmismielessä tupakka vai terrorismi? Kysy sitten itseltä miksi? jne

 

Itsellä toi sivusto herättää ristiriitasia tunteita.

Ensinnäkin sivustona se on loistava. Kaikki toimii, se on hyvin muotoiltu, selkeä mutta samaan aikaan moderni. Ensimäinen sivusto joka mielestäni pystyy piirtämään ymmärrettävän ja selken kartan muutamalla klikkauksella terrorismista ja siinä vaikuttavasita järjestöistä ja maanosista. Hyvä saitti saada perustietoa terroristijärjestöistä ja tapahtumista.

Toisaaltaan sen ettisyys jotenkin heti kyseenalaistuu. Se on tehokkaasti muotoiltu ihmismetsästyssaitti päänähkahintoineen. Sen probakandavaikutus on melkoinen suuntain tai toiseen.

Terrorismin vertaaminen tupakkaan, onhan siinä eroa. Toinen on jokaisen itse hallittavissa oleva tapahtumasarja ja toinen odottamaton ja yllättävä. Itseä terrorismi ei sinänsä kosketa, mitä nyt thaimaassa välillä kranaatit lentelee. Täytyy vain toivoa ettei osu kohdalle eikä tilanne laajene.

Tip Vortex
Seuraa 
Viestejä679
Liittynyt10.3.2009

Näyttää amerikkalaisten tekemältä. Sivustolla brändätään ryhmittymät huolellisesti, logot ja kaikki. Miksi? Terrorismin vastainen sota on iso bisnes. Muistatko SamikoKu saksalaisryhmän Baader-Meinhof? Ne olivat terroristeja. Ulrike Meinhof naputteli kaiket illat tiedonantoa, pamflettia ja lausuntoa julkisuuteen jota tehostettiin iskuilla. Sitä on terrorismi. Mutta taas nämä AlQaidat – ei niin mitään messagea, haloo! The Dog That Doesn't Hunt...

Raspu
Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010
Tip Vortex
Näyttää amerikkalaisten tekemältä. Sivustolla brändätään ryhmittymät huolellisesti, logot ja kaikki. Miksi? Terrorismin vastainen sota on iso bisnes. Muistatko SamikoKu saksalaisryhmän Baader-Meinhof? Ne olivat terroristeja. Ulrike Meinhof naputteli kaiket illat tiedonantoa, pamflettia ja lausuntoa julkisuuteen jota tehostettiin iskuilla. Sitä on terrorismi. Mutta taas nämä AlQaidat – ei niin mitään messagea, haloo! The Dog That Doesn't Hunt...

Totta, se viesti jää yleensä aika vähäiseksi.
Vaan yksi keino terrorismin vastaisessa toiminnassa on että ne viestit ei pääse julkisuuteen. Eli internetissä ei pääse leviämään videot tai "sanoma", vaan ne tehokkasti poistetaan. EN tiedä, mutta oletan että mediat eivät myöskään nykyään julkaise niille suunnattuja "manifesteja" vaan välittävät yritykset terrorismin torjuntaan.

Eli johtuukohan tuo siitä että viestiä on erittäin vaikea saada nykyään läpi ja pelkkällä "lentolehtisten" jakamisella jää helposti kiinni.

Kysymys on varmaan kanssa siitä että kuinka tuon viestin perille menoa priorisoidaan. Eli onko varsinainen kohderyhmä US:n tai jonkun muun maan kansalaiset vaiko oman maan tai alueen kansalaiset jossa myötätuntoa ja kannatusta löytyy enempi.

Tip Vortex
Seuraa 
Viestejä679
Liittynyt10.3.2009

Suurin osa länsivastaisista sivustoista suuntaavat sanomansa maiden sisäiseen käyttöön. Linjauksia ohjaavat vanhoilliset kirkonmiehet. Tytöt pois koulunpenkiltä, kundit HiLuxin lavalle heiluttelemaan Kalashnikovia, sitä rataa. Puolet väestöstä on alle 25-vuotiaita ja nuorisotyöttömyys paha. Jihad tarjoa näille kirkonmiehille aikalisän. Siellä oikeasti puntti tutisee. Muslimimaat eivät 600 vuoteen ole saaneet mitään aikaiseksi, joten koulutettu, tiedostava nuotiso, puhumattakaan naisista, on todellinen uhka.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36456
Liittynyt6.12.2009
SamikoKu

Itseä terrorismi ei sinänsä kosketa, mitä nyt thaimaassa välillä kranaatit lentelee. Täytyy vain toivoa ettei osu kohdalle eikä tilanne laajene.

Kumpi on tilastollisesti todennäköisempää, loukkannut Thaimaan liikenteessä versus loukkaannut kranaatista?

Tai että loukkaat punttien kanssa itsesi?

Raspu
Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010
jussipussi
SamikoKu

Itseä terrorismi ei sinänsä kosketa, mitä nyt thaimaassa välillä kranaatit lentelee. Täytyy vain toivoa ettei osu kohdalle eikä tilanne laajene.

Kumpi on tilastollisesti todennäköisempää, loukkannut Thaimaan liikenteessä versus loukkaannut kranaatista?

Tai että loukkaat punttien kanssa itsesi?

Terrorismin todenäköisyyisyys on tietenkin pienin.
Ja jos mellakoista puhutaan niin melakkapaikolta kannatta pysyä pois.

Suurin vaikutus on tietenkin turismiin ja talouteen ylipäätään.
Ja siihenhän terroristi-iskut yleensä tähääkin. Aiheuttamaan taloudellisia menetyksiä.
Oikeesti, kuka välitttää sittä että jos joku silloin tällöin kuolee, mutta kun miljardit lakkaa virtaamasta niin sillä on jo todellista vaikutusta

Pelotevaikutus aikaansaa taloudellisen vaikutuksen ja se on yleensä aika tehokasta.
Kun vaikka öljyn hinta teroritoimista johtuen kipuaa pilviin ei se jää keneltäkään huomiotta.
Tietysti joku myös aina osaa rahastaa noilla toimilla omaan pusiin.

Eli vaikka valtiot eivät myönnäkkään tekevänsä myönnytyksiä terroristeille, saattaa toiminta kuitenkin jollain tasolla muutttua suotuisammaksi niille jotka käyttää terrorismia aseenaan.
Tuskin niistä "myönnytyksistä" kauheasti julkisuudessa uutisoidaan.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

SamikoKu

Kirjoitit:

“Aiheuttamaan taloudellisia menetyksiä.

Oikeesti, kuka välitttää sittä että jos joku silloin tällöin kuolee, mutta kun miljardit lakkaa virtaamasta niin sillä on jo todellista vaikutusta”

Terrorismilla voidaan vaikuttaa demokratioissa vain kuolemien ja vammautumisten kautta. Äänestäjät eivät ajattele tällaisia asioita rationaalisesti ja riskejä mihinkään suhteuttaen.

Ja:

“Kun vaikka öljyn hinta teroritoimista johtuen kipuaa pilviin ei se jää keneltäkään huomiotta.”

Antaisiko esimerkin tapauksesta, jossa terroristit ovat iskullaan vaikuttaneet suoraan öljyn hintaan? Esimerkiksi 9/11 jälkimainigeissa öljyn hinta varmastikin nousi, mutta vain siksi, että USA:n tiedettiin käyvän sotaan öljyntuotantoalueiden lähellä Afganistanissa. USA:n isku al-Qaedaa ja sitä tukevaa Talebania vastaan taas johtui suoraan siitä, että noin 3000 USA:n ääänestäjää oli juuri kullut dramaattisessa terrori-iskussa, ei niistä vahingoista, joita USA:n taloudelle, tai pikemminkin vakuutusyhtiöiden amerikkalaisille osakkeenomistajille, syntyi.

Raspu
Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010

Ja USA kävi sotaa miksi? Koska terrrorismi?
Vai halusivatko jakamaan huumekakkua?

Paljonko ovat kaikkien turvatoimien kustannukset, poikkeustilat, lentokiellot, bisneksien shutdownit etc. Terrorismin kustannukset ei ole pelkästään sitä että rakennus sortuu ja vakuutusyhtiöt maksaa.

Kuolonuhreilla vaikutetaan kansaan, kansa vaikuttaa ostokäyttäytymiseensä ja äänestämiseensä.
Isommat iskut hidastaa bisnestä monellakin tapaa ja heiluttelee välillisesti jopa öljyn hintaa. Joka taas vaikuttaa kaikkeen maailmassa.

Toki myös massivisia menetyksiä tapahtuu vakuutusyhtiöille materian tuhoissa ja kuolemantapauksissa sekä loukkantumisissa.

Puhumattakaan pörssikursseista jotka niiaa pohjalukemiin. Tuolla niiauksella tietysti pystyy maksamaan terrori-iskujen kustannukset helposti ja tekemän extra tilin jatkoa varten.

Tavallinen ihminen on kiinostunut kuolemantapauksista. Päättäjät rahavirtojen sulkeutumisesta tai heikentymisestä.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

SamikoKu

Kirjoitit:

“Ja USA kävi sotaa miksi? Koska terrrorismi?”

Ainoa syy, miksi USA hyökkäsi Afganistaniin, oli tosiaankin terrorismi. Taleban suojeli al-Qaedaa, joten USA:n oli käytävä myös Talebanin kimpuun, yhdessä Pihjoisen Liiton taistelijoiden kanssa.

Ja:

“Vai halusivatko jakamaan huumekakkua?”

Oletan, että trollaat. Tuskin edes sinä olet niin kajahtanut, että oikeasti luulet USA:n tekevän jotain heroiinibisnestä Afganistanissa.

Ja:

“Tavallinen ihminen on kiinostunut kuolemantapauksista. Päättäjät rahavirtojen sulkeutumisesta tai heikentymisestä.”

Päättäjät ovat kiinostuneita pitämään valtansa. Jos äänestäjät pelkäävät terrorismia tai haluavat terroristeja vastuuseen tekosistaan, on päättäjien tehtävä asialle jotain.

Tietenkin ylläoleva pätee vain toimivissa demokratioissa. Esimerkiksi Venäjällähän Putinilla on jotain kautta myös omat rahat kyseessä, jos vaikka joku suorittaa iskun Venäjän energiasektoria vastaan, joten Putinilla voi olla motiivina myös oma rahallinen etu sen lisäksi, että Putinin pitää näyttää kansalaisille, että hän ajaa edistää heidän turvallisuuttaan.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

SamikoKu

Vielä tuosta täysin järjettömästä salaliittoilustasi Afganistanin huumekaupan tiimoilta. Koko oopiumin vuosituotannon arvo on samaa luokkaa, kuin yhden kuukauden kustannukset sotimisesta.

Wiki:

“In 2007, 92% of the non-pharmaceutical-grade opiates on the world market originated in Afghanistan. This amounts to an export value of about $4 billion, with a quarter being earned by opium farmers and the rest going to district officials, insurgents, warlords, and drug traffickers.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Opium_production_in_Afghanistan

“A March 2011 Congressional Research Service report noted, 1) following the Afghanistan surge announcement in 2009, Defense Department spending on Afghanistan increased by 50%, going from $4.4 billion to $6.7 billion a month. During that time, troop strength increased from 44,000 to 84,000, and was expected to be at 102,000 for fiscal year 2011; 2) The total cost from inception to the fiscal year 2011 was expected to be $468 billion.”

http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001–present)#Costs

Lisäksihän, jos USA osallistuisi huumekauppaan, olisi siitä löydettävissä paljonkin näyttöä asiallisista lähteistä. 

Raspu
Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010
L

 

SamikoKu

Vielä tuosta täysin järjettömästä salaliittoilustasi Afganistanin huumekaupan tiimoilta. Koko oopiumin vuosituotannon arvo on samaa luokkaa, kuin yhden kuukauden kustannukset sotimisesta.

Wiki:

“In 2007, 92% of the non-pharmaceutical-grade opiates on the world market originated in Afghanistan. This amounts to an export value of about $4 billion, with a quarter being earned by opium farmers and the rest going to district officials, insurgents, warlords, and drug traffickers.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Opium_production_in_Afghanistan

“A March 2011 Congressional Research Service report noted, 1) following the Afghanistan surge announcement in 2009, Defense Department spending on Afghanistan increased by 50%, going from $4.4 billion to $6.7 billion a month. During that time, troop strength increased from 44,000 to 84,000, and was expected to be at 102,000 for fiscal year 2011; 2) The total cost from inception to the fiscal year 2011 was expected to be $468 billion.”

http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001–present)#Costs

Lisäksihän, jos USA osallistuisi huumekauppaan, olisi siitä löydettävissä paljonkin näyttöä asiallisista lähteistä. 

 

Nojaa, armeija on AINA roudannu huumeita. Niillä on kalusto siihen joka pääsee helpommin tulleista läpi. Mikäs sen helpompaa kun roudat huumeita afkanistanista tukikohtiin euroopassa ja USAssakin. Ei mitään poliittisia päätoksiä vaan armeijan kapiasten omaa "pikku bisnestä", eikä välttämättä ihan pikku.

Huumerahoilla on rahotettu myös kaikenlaisia kahinoita kautta historian. Myös USA:n tukemaa kiinan kommunistista valtaa vastaan Thaimaasta käsin.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

SamikoKu

Kirjoitit:

“Nojaa, armeija on AINA roudannu huumeita. Niillä on kalusto siihen joka pääsee helpommin tulleista läpi. Mikäs sen helpompaa kun roudat huumeita afkanistanista tukikohtiin euroopassa ja USAssakin. Ei mitään poliittisia päätoksiä vaan armeijan kapiasten omaa "pikku bisnestä", eikä välttämättä ihan pikku.”

Hyvä luoja. USA:lla on ollut Afganistanissa satoja tuhansia sotilaita ja virkamiehiä. On päivänselvää, että tuollainen bisnes ei pysyisi salaisena.

Siis mieleltään terveille ei-trolleille pitäisi olla selvää. Jopa Suomessa asuvalle syrjääntyneelle luuserille, joka leikkii Thaimasssa asuvaa koroillaeläjää.

Raspu
Seuraa 
Viestejä12802
Liittynyt12.7.2010
L

SamikoKu

Kirjoitit:

“Nojaa, armeija on AINA roudannu huumeita. Niillä on kalusto siihen joka pääsee helpommin tulleista läpi. Mikäs sen helpompaa kun roudat huumeita afkanistanista tukikohtiin euroopassa ja USAssakin. Ei mitään poliittisia päätoksiä vaan armeijan kapiasten omaa "pikku bisnestä", eikä välttämättä ihan pikku.”

Hyvä luoja. USA:lla on ollut Afganistanissa satoja tuhansia sotilaita ja virkamiehiä. On päivänselvää, että tuollainen bisnes ei pysyisi salaisena.

Siis mieleltään terveille ei-trolleille pitäisi olla selvää. Jopa Suomessa asuvalle syrjääntyneelle luuserille, joka leikkii Thaimasssa asuvaa koroillaeläjää.

Oletko siis suomessa asuva syrjätynyt?

Sun kommenteista näkee ettet oo paljoo maailmaa nähnyt.

Mut kyllä mä ymmärrän että persaukista ottaa kupoliin, kun ei tässä tarvii edes mitään teeskennellä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat