Sivut

Kommentit (43)

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Muistelen lukeneeni joskus (populaarikirjallisuudesta?), että sellainenkin on mahdollista, että  jotkut seksuaalisesti yliaktiiviset naiset olisivatkin frigidejä.

En pikaisella haulla löytänyt mitään evidenssiä tälle kieltämättä aika epätödennäköiseltä kuulostavalle väitteelle.

ps. http://en.wikipedia.org/wiki/Female_promiscuity

(Jos tuo pitäisi paikkansa, niin voisikohan ilmiö pohjautua samaan kuin se, että jotkut seksuaalisesti yliaktiiviset naiset ovat kokeneet lapsina seksuaalista hyväksikäyttöä?)

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
BCK

Muistelen lukeneeni joskus (populaarikirjallisuudesta?), että jotkut jotkut seksuaalisesti yliaktiiviset naiset olisivat frigidejä.

En pikaisella haulla löytänyt mitään evidenssiä tälle.

ps. http://en.wikipedia.org/wiki/Female_promiscuity

 

Tuollaista väitettä on kyllä hyvin vaikea todeksi uskoa.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Totta, Lauri, mutta onhan ihmismielessä kummallisuuksia. Esimerkiksi toistamispakko on mysko juttu. Eli ihminen saattaa pakonomaisesti toistaa esimerkiksi jotain lapsuuden järkyttävää kokemusta tai vaikeaa tilannetta, tai ainakin hakeutua samankaltaisiin tilanteisiin. Esimerkiksi alkoholisti-isän lapsi saattaa kerta toisensa jälkeen löytää itsensä suhteesta alkoholistimieheen. Ei järin järkevää, mutta ei ihminen välttämättä ole järkevä olento.

Ja kuuluuhan seksuaalisuuteen kaikenlaista kummaa, esimerkiksi sado-masokistista seksiä on ainakin minulle perin vaikea ymmärtää. Siinä tosin kai kiihotutaan sentään, kun taas frigidiyydessä ei kiihotuta seksuaalisesti. 

Onko kuitenkaan nautinnonhalu -ja kyky ainoa syy harrastaa seksiä? Voihan kyseessä olla läheisyydenhalu, ihokontaktin kaipuu, rahanteko, tai sitten jokin pimeä tarve, kuten itsensä satuttamisen tarve, toistamispakko, tai jokin muu kummallisuus. Tuo itsensä satuttamisen tarve on yhtä lailla aivan käsittämätön tarve minulle, siis että joku esimerkiksi viiltelee itseään.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Ovatko naiset siis yleisemminkin seksuaalisesti niin traumatisoituneita lapsena, että naisten halua seksuaaliseen kanssakäymiseen selittäisi paremmin fetissit tai erilaiset patologiat kuin se, että erogeenisten alueiden hyväily nyt vain yleensä tuottaa seksuaalista mielihyvää ja että tuonlaiselle mielihyvälle altistumisessa on tai voi olla orgamiksi kutsuttu vaihe?

 

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
BCK

 Toisalta saattaa olla, että G-piste on siinä juurikin Skenen rauhasen kohdalla, en tiedä.

Jos tuosta kuvasta mitä edellä oli saan tolkkua, niin en näkisi että olisi. Vaikka niillä olisikin jonkinlainen yhteys, niin ns. G-piste on syvemmällä vaginassa(*. Uskallan uskoa näin muidenkin suhteen, koska G-pisteen löytämiseksi aina neuvotaan tunkemaan sormi tai virkkuukoukun muotoinen esine sisäänsä jotta kyseisen alueen löytää.

*) Sikäli kuin taas kaaviokuvasta tolkkua saan. Mielestäni naisen fysiologiaa selvittävät piirroskuvat ja valokuvatkin ovat äärimmäisen sekavaa tulkittavaa, ja helpointa tuntuukin olevan selvittää rakennetta ihan käsikopelolla.

http://en.wikipedia.org/wiki/G-spot

http://fi.wikipedia.org/wiki/G-piste

Monet naiset kokevat G-pisteen hyväilyn miellyttävänä vasta ollessaan jo valmiiksi seksuaalisesti kiihottuneita. G-pistettä voidaan stimuloida hankaamalla tai painelemalla esimerkiksi käsin. Jotkin yhdyntäasennot edesauttavat miehen siittimen osumista G-pisteen alueelle emättimessä. G-pisteen stimulointi aiheuttaa erilaisen, joidenkin mukaan voimakkaamman orgasmin kuin klitoriksen stimulaatio, ja saattaa aiheuttaa ejakulaation.

(Tummennos omani.) 

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Kyllä, G-pisteen stimulaatio saattaa aiheuttaa ejakulaation, mutta se ei ole _ainoa_ tapa, jolla ejakulaation voi saada aikaiseksi. En tässä viitsi kertoa sen yksityiskohtaisemmin, mutta sanotaan nyt vaikka niin, että tästä asiasta olen 100% varma.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

On kai niitä erogeenisiä alueita muitakin kuin vain G-piste, jonka olemassaolosta on muutenkin hieman ristiriitaista tietoa liikkeellä. Riippuen mielikuvituksen määrästä tai oikeanlaisesta partnerista erogeenisiksi alueiksi muuttuu luullakseni jopa sellaisiakin aluieta, joissa ei muuten olisi mitään seksuaalista. Eikä tuo hypoteesi koske pelkästään naisia vaan myös miehiä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
BCK

Kyllä, G-pisteen stimulaatio saattaa aiheuttaa ejakulaation, mutta se ei ole _ainoa_ tapa, jolla ejakulaation voi saada aikaiseksi. En tässä viitsi kertoa sen yksityiskohtaisemmin, mutta sanotaan nyt vaikka niin, että tästä asiasta olen 100% varma.

Jep, siellähän oli että "saattaa". Kyllä naisia on moneen junaan, uskon sen.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
-:)lauri

On kai niitä erogeenisiä alueita muitakin kuin vain G-piste, jonka olemassaolosta on muutenkin hieman ristiriitaista tietoa liikkeellä. Riippuen mielikuvituksen määrästä tai oikeanlaisesta partnerista erogeenisiksi alueiksi muuttuu luullakseni jopa sellaisiakin aluieta, joissa ei muuten olisi mitään seksuaalista. Eikä tuo hypoteesi koske pelkästään naisia vaan myös miehiä.

Indeed. Sinänsä vielä tavanomaisia tuntoherkkiä alueita ovat kuulema nännit, ja kuitenkaan itse en ole kokenut niistä ikinä mitenkään erityisen "imelää ja herkkää tunnetta" (tosin harva mies rintojeni kimpussa on mitenkään erityisemmin ollut johtuen kai siitä että ne ovat pienet ja täten en houkuta miehiä jotka ovat nimenomaisesti rintoihin lääpällään). Erään miehen kanssa kokeilimme hänen tahdostaan myös sitä että hän olisi hypnotisoimalla saanut minulle jonkun voimakkaamman fyysisen tuntemuksen reaktion (jäi vähän hämäräksi mistä tarkalleen oli kyse), mutta koska koko idea tuntui minusta melkoisen naurettavalta, enkä tykkää olla passiivisesti miehen ohjailtavana, en hypnotisoitunut vaikka olin kokeiluun vapaaehtoisesti lähtenyt. Kai siinä suurin syy etten langennut loveen oli se että ajattelin että minulla on ihan tarpeeksi voimakkaat orgasmit jo muutenkin, joten en mitään sen eksoottisempaa kaipaa.

Joskus onkin vähän vaikea tietää että milloin kannattaa tavoitella jotain ekstremeä ja milloin olla vain tyytyväinen siihen mitä jo omaa ja mitä tietää pystyvänsä kokemaan. Tuntuisi että enemmän on pinnalla se loputon kokeileminen, kun länsimainen tylsiintynyt ihminen haluaa lisää ja lisää kiksejä, mutta minusta olisi hyvä antaa ihmisten rauhassa iloita siitä mikä on heille "tuttua ja turvallista", vaikka se sitten jonkun toisen mielestä olisi jotenkin "rajoittunutta" ettei halua siitä yli eikä eteenpäin.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Sinänsä ihan vastaavasti kuin pohditaan miksi naisilla ylipäätänsä on orgasmi, voisi pohtia, miksi (joillakin) naisilla on ejakulaatiokyky  tai -taipumus. Voisi esimerkiksi pohtia, onko siitä jotain hyötyä evolutiivisesti, vai onko se "sivutuote" miehen ejakulaatiokyvystä, eli koska sattuu olemaa samankaltaisia rakenteita, ne voivat toimia samankaltaisesti, vaikkei siitä olisikaan mitään hyötyä.

Miesten nännien hyödyttömyydestä tuli muuten sellainen mieleen, että kyllä jotkut miehet ovat herkkiä nänneistään, heille nännit ovat erogeeninen alue aivan kuin monille naisillekin ne ovat. 

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Kaiken kaikkiaan jos ihminen itse saa edes jonkinlaista iloa tai hyötyä jostain kehollisesta ominaisuudestaan, on aika loukkaavaa pohdiskella onko ko. piirre/alue "hyödytön". Tieteellisen tutkimuksen kannattaisi mielestäni ottaa enemmän huomioon ihmisen emotionaalinen puoli, eikä käsitellä ihmistä kuin jotain makkaranpätkää. Sehän minua tympii tällä foorumillakin tuon tuostakin että aina ollaan ihmettelemässä nimenomaan naisen kehoa ja naisen käyttäytymistä. On sitä miehissäkin kaikenlaista ihmeteltävää, mutta jos ihmettelijöinä ovat miehet itse, he eivät tietenkään itseään ihmettele koska ovat turtuneet siihen omaan olemiseensa ja kehoonsa, pitäen sitä jonkinlaisena itsestäänselvyytenä ja normina. Jos verrattaisiin kasveihin, niin ei kai kukaan ajattelisi että hedekasvit ovat normi ja emikasvit anomalia?

Mutta voihan sitä tietysti pohtia ihan mitä vain, tai ehkä mieskeho sitten on (muka) niin tylsä ettei siinä ole mitään tutkittavaa?

MooM
Seuraa 
Viestejä8323
Rousseau

Kaiken kaikkiaan jos ihminen itse saa edes jonkinlaista iloa tai hyötyä jostain kehollisesta ominaisuudestaan, on aika loukkaavaa pohdiskella onko ko. piirre/alue "hyödytön". Tieteellisen tutkimuksen kannattaisi mielestäni ottaa enemmän huomioon ihmisen emotionaalinen puoli, eikä käsitellä ihmistä kuin jotain makkaranpätkää. Sehän minua tympii tällä foorumillakin tuon tuostakin että aina ollaan ihmettelemässä nimenomaan naisen kehoa ja naisen käyttäytymistä. On sitä miehissäkin kaikenlaista ihmeteltävää, mutta jos ihmettelijöinä ovat miehet itse, he eivät tietenkään itseään ihmettele koska ovat turtuneet siihen omaan olemiseensa ja kehoonsa, pitäen sitä jonkinlaisena itsestäänselvyytenä ja normina. Jos verrattaisiin kasveihin, niin ei kai kukaan ajattelisi että hedekasvit ovat normi ja emikasvit anomalia?

Mutta voihan sitä tietysti pohtia ihan mitä vain, tai ehkä mieskeho sitten on (muka) niin tylsä ettei siinä ole mitään tutkittavaa?

Yksittäinen tieteenala ei voi ottaa kaikkea mahdollista huomioon. Jos puhutaan yksittäisen hedelmöittymistapahtuman biologiasta, on aika turha miettiä orgasmien vaikutusta naisen seksuaaliseen halukkuuteen pitemmällä aikavälillä. Jos orgasmi ei tehosta siittiöiden kulkua mekaanisesti tai esim. vaikuta hormonaalisesti hedelmöittymiseen, naisen nautinto on tässä mielessä "turha".

Käyttäytymisbiologisesti se varmasti on merkittävä tekijä siinä, miten paljon naiset haluavat kiksautella, jos se on naisen tahdosta ja halusta kiinni. 

Sitten on mielihyvän merkitys psykologisesti ja vaikka neurotieteen kannalta ja silloin niillä emättimen supistuksilla tai niiden puutteella ei ole merkitystä. Mutta näissä niillä emootioilla on iso rooli.

Jos loukkaantumaan haluaa ryhtyä, siihen löytyy aina syitä. Mutta se, että jossain kontekstissa ei aina käsitellä kaikkia näkökulmia on ihan luonnollista. Jos puhutaan nunnan nänneistä, ne paavin pallit ei suoranaisesti liity siihen. Vaikka kuin olisivat pohtimisen arvoisia ja kantajalleen kultaakin kalliimpia.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Tavallaan olen samaa mieltä Rousseaun kanssa siitä, että onhan se tavallaan hieman loukkaavaa pohtia, onko naisen orgasmikyvystä hyötyä, vaikka sitten rajaisikin hyötynäkökulman pohtimisen vain siihen, onko siitä hyötyä lisääntymiskyvyn kannalta. (Samankaltaisia, mutta monin verroin voimakkaampia närkästymisen tunteita tunnen silloin, kun puhutaan naisten ympärileikkauksista, jolloin muka-"turhia" kudoksia silvotaan.)

Mitä tulee naisen ejakulaatioon, niin siinä en itse kyllä näe minkäänlaisia hyötyjä, vaan lähinnä pelkkiä haittoja. Se tunne, jonka seurauksena ejakulaatio tapahtuu, tietenkään ei ole hyödytön, päinvastoin. Puhun tässä lähinnä siitä haitasta, joka seuraa ylimääräisestä nesteestä petivaatteissa. 

 

Moom kirjoitti: "Jos orgasmi ei tehosta siittiöiden kulkua mekaanisesti tai esim. vaikuta hormonaalisesti hedelmöittymiseen, naisen nautinto on tässä mielessä "turha"." Muistelen lukeneeni, että kyllä naisen orgasmi edesauttaa hedelmöitystä ihan mekaanisesti (nk. tuossa jossain aiemmassa kommentissani kirjoitin) jonkin pienen prosenttiluvun verran (olisikohan ollut alle 1-2 prosentin luokkaa?). Valintapaine se on pienikin valintapaine. Eli jos jokin piirre tai ominaisuus tuottaa vain 1-2 prosenttiakin todennäköisemmin jälkeläisiä, valikoituu sellainen piirre, vaikka se ei olisikaan mikään välttämätön piirre, jota ilman hedelmäitystä ei tapahtuisi. Tai ainakaan sellainen piirre ei karsiudu pois.

MooM
Seuraa 
Viestejä8323
BCK

Tavallaan olen samaa mieltä Rousseaun kanssa siitä, että onhan se tavallaan hieman loukkaavaa pohtia, onko naisen orgasmikyvystä hyötyä, vaikka sitten rajaisikin hyötynäkökulman pohtimisen vain siihen, onko siitä hyötyä lisääntymiskyvyn kannalta. (Samankaltaisia, mutta monin verroin voimakkaampia närkästymisen tunteita tunnen silloin, kun puhutaan naisten ympärileikkauksista, jolloin muka-"turhia" kudoksia silvotaan.)

Mitä tulee naisen ejakulaatioon, niin siinä en itse kyllä näe minkäänlaisia hyötyjä, vaan lähinnä pelkkiä haittoja. Se tunne, jonka seurauksena ejakulaatio tapahtuu, tietenkään ei ole hyödytön, päinvastoin. Puhun tässä lähinnä siitä haitasta, joka seuraa ylimääräisestä nesteestä petivaatteissa. 

 

Moom kirjoitti: "Jos orgasmi ei tehosta siittiöiden kulkua mekaanisesti tai esim. vaikuta hormonaalisesti hedelmöittymiseen, naisen nautinto on tässä mielessä "turha"." Muistelen lukeneeni, että kyllä naisen orgasmi edesauttaa hedelmöitystä ihan mekaanisesti (nk. tuossa jossain aiemmassa kommentissani kirjoitin) jonkin pienen prosenttiluvun verran (olisikohan ollut alle 1-2 prosentin luokkaa?). Valintapaine se on pienikin valintapaine. Eli jos jokin piirre tai ominaisuus tuottaa vain 1-2 prosenttiakin todennäköisemmin jälkeläisiä, valikoituu sellainen piirre, vaikka se ei olisikaan mikään välttämätön piirre, jota ilman hedelmäitystä ei tapahtuisi. Tai ainakaan sellainen piirre ei karsiudu pois.

Juu, kirjoitin vähän huonosti. Siis parkoitin, että pohdinnassa orgasmin merkityksestä vain noilla siittiöiden kulkua ja toimintakykyä edesauttavilla jutuilla on merkitystä ja jos noita ei olisi, niin orgasmi olisi "turha" tuossa mielessä, vaikka varmasti kukaan sellaisen saanut ei pidä sitä turhana (tärkeys tietysti voi vaihdella).

En yhtään ihmettelisi, jos mekaanisella liikkeellä olisi jonkilainen edistävä vaikutus, mutta välttämätön se ei tunnetusti ole. Lisäksi orgasmilla on varmastikin jotain merkitystä parisuhteessa ja sitoutumisessa ja sitä kautta jälkeläisten mahdollisuuksien paranemisena. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Desmond Morris jo vuosikymmeniä sitten arveli että orgasmi rentouttaa naisen niin hyvin että hän viitsii jäädä paikoilleen makoilemaan, jolloinka siittiöt pääsevät paremmin perille kuin silloin jos nainen loikkaa pystyyn heti parittelun päälle. Voisihan ajatella että orgasmi olisi itseasiassa ollut vaaratekijä ihmiskunnan alkuaikoina, kun olisi pitänyt olla kokoajan valppaana petoeläinten varalta. Tällöin orgasmin olemassaololle täytyy olla todella vahvat perusteet.

Orgasmi saa oksitosiinihormonin erittymään ja lisää osapuolten välistä kiintymystä toisiinsa. Kyseistä hormonia erittyy naisessa myös silloin kun hän imettää lastaan. (Tämä mielestäni osaltaan voisi selittää sitä että naisella saattaa olla vähentyneet seksuaaliset halut imetysaikana, onhan hän imetyksen vuoksi jo tavallaan "tyydytetty" oksitosiinin suhteen.)

Minusta on vähän hassua lokeroida asioita erikseen biologisiksi ja psykologisiksi, se on sama kuin väittäisi että keholla ja mielellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Psykologiamme ponnistaa biologisesta olemisestamme, ja psykologia vaikuttaa biologiaamme. Ihan vaikkapa vain siten että masentunut nainen lopettaa syömisen, kuukautiskierto pysähtyy ja lasta ei tule tehtyä - siinä yksi esimerkki.

 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat