Seuraa 
Viestejä28
Liittynyt9.5.2013

Tätä kysymystä on omasta mielestäni vähän vaikea muodostaa, joten koitan muotoilla sitä ymmärrettävällä tavalla...

Monessa Scifi elokuvissa kun ohjukset sinkoutuvat kaartuen avaruusaluksista, ne jättävät tietynlaisen savupilven taakseen väristä huolimatta.

Onko tuo savupilven muodostaminen ohjuksen perästä muka mahdollista avaruudessa vai onko se vain siistiä taiteilua?

Kommentit (8)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28272
Liittynyt16.3.2005
savvantaur

Tätä kysymystä on omasta mielestäni vähän vaikea muodostaa, joten koitan muotoilla sitä ymmärrettävällä tavalla...

Monessa Scifi elokuvissa kun ohjukset sinkoutuvat kaartuen avaruusaluksista, ne jättävät tietynlaisen savupilven taakseen väristä huolimatta.

Onko tuo savupilven muodostaminen ohjuksen perästä muka mahdollista avaruudessa vai onko se vain siistiä taiteilua?

 

Näkyvä savu on mikroskooppisen pieniä kiinteitä tai nestemäisiä hiukkasia. Ohjusten kiinteät ajoaineet ovat käsittääkseni reaktiivisia metalleja (yleensä kai alumiinia) ja hapettimia. Ne jättävät jälkeensä metallioksidipölyä, joka jättäisi jäljen avaruuteenkin, jos sellainen ohjus laukaistaisiin avaruudessa. Olemassaolevien ohjusten ohjausjärjestelmät eivät kuitenkaan toimisi tyhjiössä.

Avaruudessa käytettävissä aluksissa ja luotaimissa käytetään useimmiten nestemäisiä polttoaineita, jotka eivät jätä kiinteää tuhkaa. Siksi savua ei näy oikeissa kuvissa. Jos avaruudessa sodittaisiin ohjuksin, ne olisivat hyvin erilaisia kuin Maassa, jossa aerodynamiikka sanelee ohjuksen muodon ja tekniikan. Elokuvissakaan ei yleensä tavoitella teknistä realismia vaan visuaalista näyttävyyttä.

MMaki
Seuraa 
Viestejä2
Liittynyt29.1.2014

Niin, eivät jätä tuhkaa. Mutta uskotko että vety + happi polttamisreaktiossa syntyy sellaista jännää ja harvinaista ainetta kuin vettä. Joka jäätyy kylmässä ja sattumalta jääkiteet ovat varsin reflektiivisiä, joten niistä jää kyllä kauniisti välkehtivä jälki tyhjiössäkin.

Tietenkin ohjuksen ohjausjärjestelmä toimii avaruudessa, ei siivekkeillä vaan suuntaamalla poistuvaa kaasua suhteessa massakeskiöön. Ketterämpiä ohjuksia ohjataan myös ilmakehässä tällä tavalla. Tekniikaa käytetään myös lentokoneissa jos tavoitellaan ketteryyttä.

 

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28272
Liittynyt16.3.2005
MMaki

Niin, eivät jätä tuhkaa. Mutta uskotko että vety + happi polttamisreaktiossa syntyy sellaista jännää ja harvinaista ainetta kuin vettä. Joka jäätyy kylmässä ja sattumalta jääkiteet ovat varsin reflektiivisiä, joten niistä jää kyllä kauniisti välkehtivä jälki tyhjiössäkin.

Jään muodostumiseen tarvitaan suuri höyryn tiheys. Luulisin kuuman vesihöyryn hajaantuvan avaruudessa liian harvaksi ennen kuin se ehtii härmistyä jääkiteiksi.

 

Tietenkin ohjuksen ohjausjärjestelmä toimii avaruudessa, ei siivekkeillä vaan suuntaamalla poistuvaa kaasua suhteessa massakeskiöön. Ketterämpiä ohjuksia ohjataan myös ilmakehässä tällä tavalla. Tekniikaa käytetään myös lentokoneissa jos tavoitellaan ketteryyttä.

Tuota en tiennyt, että ohjuksissa on suunnattavat moottorit. Mutta luulenpa, että tosipaikassa ohjuksen firmware ei silti hanskaa tilannetta, jossa ohjuksen nopeus on moninkertainen verrattuna normaaliin.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9581
Liittynyt20.1.2013

Niin, et sinä voikaan tietää kaikkea.

Interkontinentaaliset ohjukset lentävät avaruudessa Maan ilmakehän ulkopuolella, joten toimivat kyllä tyhjiössä. Niissä on eri vaiheissa erilaiset polttoaineet, joista jää luonnollisesti erilaiset vanat ohjuksen perään. 

Maan ilmakehään palatessaan ovat hyvinkin selvästi havaittavissa.

Jos jokin menee pieleen tässä Maan ilmakehään palaamisen yhteydessä, ts jos ohjuksen paluukulma on virhellinen, niin se hajoaa/räjähtää, joka sekin näkyisi selvästi...

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010

Ensimmäinen mannertenvälinen ohjus oli Neuvostoliiton R-7, jota edelleen käytetään Soyuz kantoraketin alavaiheina.

 

Se polttaa polttoöljyä ja vaatii nestahappea, joka kiehuu pois lyhyessä ajassa ellei laukaista.

R-7 oli surkea mannertenvälinen ohjus, koska se vaati ison lähetysalustan ja jotta seuraava ohjus olisi pystytty laukaisemaan, se piti ensin kuljettaa lähetysalustalle ja tankata, johon meni pari päivää. Vaikka NL olisi saanut tuhottua yhden amerikkalaisen suurkaupungin ensi-iskulla, amerikkalaisilla olisi ollut ihan hyvä aika tuhota lähetysalusta laivueellisella B-36 (potkuri+suihkuturbiini)pommikoneilla.

Sama tietysti koski muutaman vuoden kuluttua käyttöönotetua USA:n Atlas ohjusta (käytetty esim. Mercuri ohjelman kantoraketteina).

Mannertenvälisestä ohjuksesta tuli käyttökelpoinen taisteluväline vasta siinä vaiheessa kun useampia (satoja .. tuhansia) ohjuksia voitiin pitää jatkuvasti ja samanaikaisesti tankattuna ja minuuttien lähtövalmiudessa.

Nestihappi+polttoöljy tai nestehappi+nestevety ei tähän tietenkään sovellu, vaan käytetään kiinteitä polttoaineita, jossa usein vaaditaan pari vaihetta tai käytetään hyvin myrkyllisiä ajoaineyhdistelmiä kuten Titan tai Proton raketeissa.

Ballistinen ohjus toimii vain muutaman minutin laukaisun jälkeen (jolloin siitä jää vana), jonka jälkeen ohjus putoaa vapaassa pudotuksessa kohteeseensa. Jos ohjuksen lentorataa pitäisi muuttaa, vaikka osuakseen tuhoutumattomaan kaupunginosaan, hyvin pieniä rakettimoottoreita tarvitaan radan muuttamiseen, mutta ei siihen kantoraketin moottoreita paljoakaan tarvita.

Mitä tulee avaruussodankäyntiin, siinä ei tarvitse voittaa maan vetovoimaa, vaan ajotarpeet ovat huomattavan pieniö.

Kuienkin tässäkin tapauksessa täytyy kiinnittää polttoaineen varastointikelpoisuuteen, joten kiinteä polttoaine olisi luonteva valinta.

 

 

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7843
Liittynyt1.2.2010

Avaruudessa se kysyjän suihkujälki jatkaa samalla nopeudella matkaansa, eli jos ohjus kaartaa, ei suihkuvana käytännössä synny, koska se oman nopeutensa vuoksi hajaantuu elvetillistä kyytiä. Jättövanan saisi näkymään savupanoksella josta purkautuva "savu" ei omaisi itsessään juurikaan nopeutta.

Tätähänsäkysyit?

Ilmakehässä käytettävä jatkuvapolttoinen ohjus saavuttaisi avaruudessa hyvin suuren nopeuden, verrattuna ilmakehässä saavutettavaan luokkaan M6. Osumaa olisi hyvin vaikea laskea. Ohjattavuutta voisi saada thrustereilla. Käännettävä moottori ei auta enempää kuin peräsin, koska aerodynamiikka puuttuu. Pitäisi kääntyvällä moottorilla ajaa kuin takavetoautolla jääradalla suvikumeilla, vastaheitoilla. Painovoimakuopat tuottavat lisää pähkinää kun avaruudessa yrittää johonkin osua. Rata pitää laskea etukäteen, ellei olla tähtienvälisessä "tyhjässä" avaruudessa.

- Ubi bene, ibi patria -

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat