Seuraa 
Viestejä201
Liittynyt12.12.2013

Varhaisin tunnettu vedenpaisumuskertomus löytyi - arkin muoto yllätti tutkijat
Brittiläinen tutkija löysi irakilaisesta savitaulusta 4000 vuotta vanhan vedenpaisumustarinan. Kertomus vastaa Raamatun tarinaa Nooasta, mutta ei kaikilta osin - arkki kuvataan täysin erilaiseksi.

Savitaulu on peräisin Mesopotamiasta, nykyisestä Irakista. Brittiläinen tutkija Irving Finkel tulkitsi hiljattain taulussa säilyneen nuolenpääkirjoituksen, kertoo CNN.

Taulussa on tarina jumalallista alkuperää olevasta tulvasta ja miehestä, joka ottaa eläimet mukaansa "kaksittain" arkkiin pelastaakseen ne.

Merkittävä ero Raamatun vedenpaisumuskertomukseen on arkin muodossa: savitaulussa se kuvataan täysin pyöreäksi, kun taas Raamatun mukaan se oli pitkä ja kapea.

Savitaulun arkki oli punotusta köydestä valmistettu pyöreä alus, joka oli päällystetty vedenpitäväksi piellä. Alus vastasi kooltaan puolta jalkapallokentästä, Finkel kertoi.

- En usko, että kukaan on koskaan kuvitellut "alkuperäisen" arkin olleen pyöreä, Finkel sanoi CNN:lle.

Ensimmäinen Mooseksen kirja puolestaan kuvaa arkin laivaksi ja mainitsee myös sen mitat: pituus oli kuusinkertainen verrattuna leveyteen, siinä oli kolme kantta ja sisäänkäynti oli kyljessä.

Mesopotamialainen savitaulu on huomattavasti vanhempi kuin Vanhan testamentin kertomus, jonka varhaisin tunnettu versio on CNN:n mukaan peräisin 9. vuosisadalta ennen ajanlaskun alkua.

Kumpikaan versio arkista ei ole "totta", kommentoi Vanhan testamentin tutkija Joel Baden tekstilöytöä. Ne ovat mytologiaa.

- Kaikki muokkaavat vedenpaisumuskertomusta ja itse arkkia oman aikansa ja asuinpaikkansa normien mukaisiksi. Muinaisessa Mesopotamiassa pyöreä alus olisi ollut aivan järkeenkäypä. Itse asiassa me tiedämme, että sellaisia oli käytössä mesopotamialaisissa joissa, joskaan ei yhtä suuria, apulaisprofessori Baden kirjoittaa.

- Muinaiset israelilaiset puolestaan kuvasivat sellaisen veneen mallin, joka oli heille tuttu: ei mesopotamialaisen jokilaivan vaan Välimerellä purjehtineen aluksen.

http://m.iltasanomat.fi/tiede/art-1288647153219.html?ref=og-ref-ampparit.com

 

Raamatun vedenpaisumus on näköjään muunneltu aikaisemmasta tarinasta.

Sivut

Kommentit (35)

Erer
Seuraa 
Viestejä346
Liittynyt29.11.2010
fenoxi
Varhaisin tunnettu vedenpaisumuskertomus löytyi - arkin muoto yllätti tutkijatBrittiläinen tutkija löysi irakilaisesta savitaulusta 4000 vuotta vanhan vedenpaisumustarinan. Kertomus vastaa Raamatun tarinaa Nooasta, mutta ei kaikilta osin - arkki kuvataan täysin erilaiseksi.

Savitaulu on peräisin Mesopotamiasta, nykyisestä Irakista. Brittiläinen tutkija Irving Finkel tulkitsi hiljattain taulussa säilyneen nuolenpääkirjoituksen, kertoo CNN.

Taulussa on tarina jumalallista alkuperää olevasta tulvasta ja miehestä, joka ottaa eläimet mukaansa "kaksittain" arkkiin pelastaakseen ne.

Merkittävä ero Raamatun vedenpaisumuskertomukseen on arkin muodossa: savitaulussa se kuvataan täysin pyöreäksi, kun taas Raamatun mukaan se oli pitkä ja kapea.

Savitaulun arkki oli punotusta köydestä valmistettu pyöreä alus, joka oli päällystetty vedenpitäväksi piellä. Alus vastasi kooltaan puolta jalkapallokentästä, Finkel kertoi.

- En usko, että kukaan on koskaan kuvitellut "alkuperäisen" arkin olleen pyöreä, Finkel sanoi CNN:lle.

Ensimmäinen Mooseksen kirja puolestaan kuvaa arkin laivaksi ja mainitsee myös sen mitat: pituus oli kuusinkertainen verrattuna leveyteen, siinä oli kolme kantta ja sisäänkäynti oli kyljessä.

Mesopotamialainen savitaulu on huomattavasti vanhempi kuin Vanhan testamentin kertomus, jonka varhaisin tunnettu versio on CNN:n mukaan peräisin 9. vuosisadalta ennen ajanlaskun alkua.

Kumpikaan versio arkista ei ole "totta", kommentoi Vanhan testamentin tutkija Joel Baden tekstilöytöä. Ne ovat mytologiaa.

- Kaikki muokkaavat vedenpaisumuskertomusta ja itse arkkia oman aikansa ja asuinpaikkansa normien mukaisiksi. Muinaisessa Mesopotamiassa pyöreä alus olisi ollut aivan järkeenkäypä. Itse asiassa me tiedämme, että sellaisia oli käytössä mesopotamialaisissa joissa, joskaan ei yhtä suuria, apulaisprofessori Baden kirjoittaa.

- Muinaiset israelilaiset puolestaan kuvasivat sellaisen veneen mallin, joka oli heille tuttu: ei mesopotamialaisen jokilaivan vaan Välimerellä purjehtineen aluksen.

http://m.iltasanomat.fi/tiede/art-1288647153219.html?ref=og-ref-ampparit.com

 

Raamatun vedenpaisumus on näköjään muunneltu aikaisemmasta tarinasta.

Tuossa ei sinänsä ole mitään uutta, paitsi että tuo lienee nyt sitten vanhin sumerilainen vedenpaisumuksesta kertova savitaulu. Sumerien uskonto on vaikuttanut huomattavasti juutalaisten uskontoon ja sitä kautta kristinuskoonkin (ja islamiin). Mm monet raamatun kertomukset ovat alkujaan peräisin sumereilta. Tämä on siis tiedetty siitä lähtien kun sumerin kieltä opittiin tulkitsemaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumer#Sumeri_ja_Raamattu 

 

mirab kirjoitti: Israel on tuhottava. Kuulemma myös sianliha on kielletty Israelissa. Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on pienempi kuin Suomen. Kts myös http://tinyurl.com/lobwaek ja http://tinyurl.com/o3hs9ro

omar
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt29.6.2009

Mielenkiintoista. Näyttää kuin jollakin olisi ollut alkuperäinen Nooan tarina, jossa mitat olivat "oikeat" ja hän olisi koemielessä tai juovuspäissään halunnut muuttaa mitat ympyräksi. Eli pyhiä kirjoituksia improvisoiden muuntelemalla voidaan luoda voimakas kulttuuri ja tieteellinen keksintö.

Sumerithan loivat ympyrään perustuen myöhemmin kalenterijärjestelmän ja muuta.

Tuo, että pyhiä kirjoituksia muunnellaan improvisoiden ja kokeillen on hyvin tyypillinen piirre tietyssä elämänvaiheessa ihmiselle. Itsellänin on sellainen elämänvaihe juuri nyt menossa. Heenokin kirjassa on otteita pyhästä kirjasta nimeltä Nooan kirja.

Samoin tehtiin Galileon ja kumppaneiden kohdalla kun maakeskinen järjestelmä muutettiin aurinkokeskeiseksi. Ptolemaioksen piirros maakeskeisestä aurinkokunnasta otettiin lähes sellaisenaan ja vaihdettiin vain maan ja auringon paikkaa piirroksessa.

Yleisesti ottaen aika arveluttavaa puuhaa ellei tunneta kunnoitusta alkuperäistä pyhää tekstiä tai piirrosta kohtaan. Välillä käy niin, että tuollainen improvisoitu muunnos korvaa alkuperäisen kokonaan ja alkuperäinen katoaa. Esimerkiksi Nooan kirja on kadonnut kirja. Siitä on vain joitakin otteita Heenokin kirjassa.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008
omar

Mielenkiintoista. Näyttää kuin jollakin olisi ollut alkuperäinen Nooan tarina, jossa mitat olivat "oikeat" ja hän olisi koemielessä tai juovuspäissään halunnut muuttaa mitat ympyräksi. Eli pyhiä kirjoituksia improvisoiden muuntelemalla voidaan luoda voimakas kulttuuri ja tieteellinen keksintö.

Sumerithan loivat ympyrään perustuen myöhemmin kalenterijärjestelmän ja muuta.

Tuo, että pyhiä kirjoituksia muunnellaan improvisoiden ja kokeillen on hyvin tyypillinen piirre tietyssä elämänvaiheessa ihmiselle. Itsellänin on sellainen elämänvaihe juuri nyt menossa. Heenokin kirjassa on otteita pyhästä kirjasta nimeltä Nooan kirja.

Samoin tehtiin Galileon ja kumppaneiden kohdalla kun maakeskinen järjestelmä muutettiin aurinkokeskeiseksi. Ptolemaioksen piirros maakeskeisestä aurinkokunnasta otettiin lähes sellaisenaan ja vaihdettiin vain maan ja auringon paikkaa piirroksessa.

Yleisesti ottaen aika arveluttavaa puuhaa ellei tunneta kunnoitusta alkuperäistä pyhää tekstiä tai piirrosta kohtaan. Välillä käy niin, että tuollainen improvisoitu muunnos korvaa alkuperäisen kokonaan ja alkuperäinen katoaa. Esimerkiksi Nooan kirja on kadonnut kirja. Siitä on vain joitakin otteita Heenokin kirjassa.

Muistaakseni käyttivät pyöreita "veneitä" muinaisessa Babyloniassa.

Että ei tuossa arkin muodossa taida olla mitään outoa eikä vääristeltyä. Onpahan vain kookas ja paikallisten tottumusten mukainen.

Mr. Smith
Seuraa 
Viestejä1316
Liittynyt15.3.2013

Tämä on ollut jo kauan tiedossa.

Gilgamesh eeppoksessa on kuvaus, jonka muinaiset heimot kopioivat, tai suusanallisesti oikeastaan.

Tämä perimätieto, tai myytti, kulkeutui Babylonian ajoilta, jolloin juutalaiset pakkosiirrettiin Eufrat ja Tigris jokinen varsilla oleviin kaupunkeihin, mm Uruk.

Siellä he kuulivat paikallista historiaa ja mytologiaa.

Juutalaisten vedenpaisimusmyytti on suoraan kopioitu Sumerilaisten myyteistä, siirretty juutalaiseen perimätietoon ja siitä tuli vähtellen heille omansa.

Kaikki tämä n. 1500 v. ennen ensimmäistäkään oletettua juutalaisten pyhien kirjojen kirjoittamista.

 

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008

Mikähän siinä on, että pitää aina selittää joitain kansantaruja lainauksiksi joltain vanhemmalta tai toiselta kylttyyrilta.

Kyseisellä Lähi-Idän alueella ovat kansat ja heimot rampanneet edestakaisin vuosituhansia. Yhteinen tarusto ei ole mikään yllätys, paremminkin asiaan kuuluva. Ei ole tarvinnut lainailla.

Sama juoni koskee muitakin. Esim. vaikka Kalevalaa.

Viimeisin tieto Euroopasta on n. 7 000 vuotiaan luurangon geeneistä (taisi löytyä Espanjasta). Löytyi yhtäläisyyttä suomalaisiin (ja ruotsalaisiin). Nyt siis tiedämme ketkä rakensivat Stonehengen, kröhöm!!

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013

Muistan lukeneeni samantyyppistä arkkia tarkoitettaessa rakentajaksi Utnapistim. Olikohan oppikoulun alaluokilla ja joka tapuksessa se oli sellaisessa 5-osaisessa "Kansakuntien vaiheet" kirjassa. Se arkki oli muistaakseni saman mallinen, kuin Nooan arkki, siksi samaksi arkiksi minä sen tulkitsin.

fenoxi
Seuraa 
Viestejä201
Liittynyt12.12.2013
syytinki

Mikähän siinä on, että pitää aina selittää joitain kansantaruja lainauksiksi joltain vanhemmalta tai toiselta kylttyyrilta.

 

Hihhulit luulevat raamattua jumalan sanaksi ja siellä väitetään jumalan käskeneen nooaa väsäämään arkin. Mitään arkkia ei kuitenkaan nooa edes tehnyt, raamattuun on vain lainattu vääristelty tarina menneisyydestä.

Samanlaista hölynpölyä muukin kirja, mikä muille kuin uskovaisille tuskin tulee yllätyksenä.

 

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008
fenoxi
syytinki

Mikähän siinä on, että pitää aina selittää joitain kansantaruja lainauksiksi joltain vanhemmalta tai toiselta kylttyyrilta.

 

Hihhulit luulevat raamattua jumalan sanaksi ja siellä väitetään jumalan käskeneen nooaa väsäämään arkin. Mitään arkkia ei kuitenkaan nooa edes tehnyt, raamattuun on vain lainattu vääristelty tarina menneisyydestä.

Samanlaista hölynpölyä muukin kirja, mikä muille kuin uskovaisille tuskin tulee yllätyksenä.

 

En nyt ihan tuota tarkoittanut marinallani.

Eikä raamattuun välttämättä mitään lainattu, vaan pistettiin muistiin omaan tarustoon kuluva juttu. Se, että joku muu kansa/heimo kertoilee samantyylistä tarinaa ei tarkoita, että on lainailtu.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Kuka sanoo että niitä arkkeja on ollu vaan yksi?

Siis jos ympäri maailmaa on ollu tiedossa että vendenpinta nousee niin onhan niitä voitu väsätä useampia eri ukkojen toimesta ja eri muotosia. Mielestäni olis jopa todennäköstä. Mukaan on otettu eläimiä, ei välttämättä niiden pelastamiseksi vaan seilaamisen ajaksi ihmisille ravinnoksi. Ehkä heinä kuitenkin säilyy eläinravintona aika pitkään.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Tarut tulvista ovat todellakin varsin laajalle levinneitä, tai useissa paikoissa syntyneitä. Esim. intialaisilla on oma "Nooansa", Manu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Manu_%28Hinduism%29

Mikäli kaikki tarut ovat lähtöisin yhdestä ja samasta lähteestä, eli on ollut joku yksittäinen kansa jonka jälkeläiset ovat myöhemmin levittäytyneet maailmaan ja vieneet kantamyyttiä mukanaan, on mahtanut olla melkoisen messevä tapahtuma jos sellainen on taruston taustalla. Keskinäiset eroavaisuudet tarinoiden eri versioissa johtuisivat silloin siitä että pikkupikkupikku...jne.pikkuserkut tietenkin muistavat tarinat keskenään toisin, varsinkin sitten kun ollaan oltu niin kauan erossa että on kehittynyt eri murteet ja lopulta eri kielet ja kansat.

Toisaalta taas jos on kyse useammista tulvista, paikallisista katastrofeista, silloin jokainen tarina on tietysti ihan oma kokonaisuutensa vaikka kertomuksen ydin onkin sama: vedenpaisumus. Muistaakseni joissakin tarinoissa sataa myös tulta ja tulikiveä, joissakin ei? Jolloinka yhteistä protolähdettä ei olisi olemassa.

Perin merkillisenä pidän sitä jos vielä tänäpäivänä joku kokee valtavaa tarvetta asettaa nimenomaan Raamatun Nooa-tarinan etusijalle ja vieläpä väittää että muut tarinat ovat jotain Saatanan salajuonta. Mutta ehkäpä uskolla päänsä sekoittaneiden murheista ei kannata valtaväestön hermostua (uskolla EI ole pakko sekoittaa päätänsä, mutta kauhean monelle kumminkin tulee vimmainen tarve saada jonkinlainen "yhteinen tarina" uskonsa tueksi, en tiedä miksi - kyllähän uskoa voisi ilman tarvetta horista siitä mitä on tapahtunut joskus esihistoriallisina aikoina?)

 

 

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008
Rousseau

Tarut tulvista ovat todellakin varsin laajalle levinneitä, tai useissa paikoissa syntyneitä. Esim. intialaisilla on oma "Nooansa", Manu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Manu_%28Hinduism%29

Mikäli kaikki tarut ovat lähtöisin yhdestä ja samasta lähteestä, eli on ollut joku yksittäinen kansa jonka jälkeläiset ovat myöhemmin levittäytyneet maailmaan ja vieneet kantamyyttiä mukanaan, on mahtanut olla melkoisen messevä tapahtuma jos sellainen on taruston taustalla. Keskinäiset eroavaisuudet tarinoiden eri versioissa johtuisivat silloin siitä että pikkupikkupikku...jne.pikkuserkut tietenkin muistavat tarinat keskenään toisin, varsinkin sitten kun ollaan oltu niin kauan erossa että on kehittynyt eri murteet ja lopulta eri kielet ja kansat.

Toisaalta taas jos on kyse useammista tulvista, paikallisista katastrofeista, silloin jokainen tarina on tietysti ihan oma kokonaisuutensa vaikka kertomuksen ydin onkin sama: vedenpaisumus. Muistaakseni joissakin tarinoissa sataa myös tulta ja tulikiveä, joissakin ei? Jolloinka yhteistä protolähdettä ei olisi olemassa.

Perin merkillisenä pidän sitä jos vielä tänäpäivänä joku kokee valtavaa tarvetta asettaa nimenomaan Raamatun Nooa-tarinan etusijalle ja vieläpä väittää että muut tarinat ovat jotain Saatanan salajuonta. Mutta ehkäpä uskolla päänsä sekoittaneiden murheista ei kannata valtaväestön hermostua (uskolla EI ole pakko sekoittaa päätänsä, mutta kauhean monelle kumminkin tulee vimmainen tarve saada jonkinlainen "yhteinen tarina" uskonsa tueksi, en tiedä miksi - kyllähän uskoa voisi ilman tarvetta horista siitä mitä on tapahtunut joskus esihistoriallisina aikoina?)

  

Huhujen mukaan noita on ollut aika messeviä "huuhteluja" tarjolla siellä sun täällä eikä oikeastaan kovinkaan kaun sitten.

Jääkauden päätettyä mm. Suomen paikkeilta purkautui komea lätäkkö Atlantin suuntaan ja meren pinta nousi aikalailla. Kalastajat kuulemma nostelevat edelleen Pohnajanmeren matalikoilta kivikauden esineitä. Oli aikanaan suuri ja asuttu alue.

Mustanmeren väitetään myös olevan myöhäistä syntyä. Meren pinnan noustessa Välimeri täytti alangon ja pinnan alta väitetään löytyvän asutuksen jälkiä.

Melkoiset määrät immeisiä on joutunut pakenemaan ja joka suuntaa, jos nuo tiedot pitävät paikkansa.

Ovat tainneet tulvia Kaksoisvirran maatkin. Vuoristosta holisivat jäätiköt vauhdilla jokiin ja meren pinta nousi. Monelta kastuivat jalat.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Ja kaikkihan jo tiedämme että merenpohjasta löytyy raunioita jotka viittaavat siihen että rannikkoseutua on reippahasti jäänyt kohoavan vedenpinnan alle. Intian ja Kuuban rannikko mielenkiintoisimpia kohteita, Yonagunista varmaan kiisteellään vieläkin onko se ihmisen rakentama vai ei?

Jotkut ovat väittäneet että Välimeri olisi ollut jonkinlainen sisäjärvi jossa on sijainnut ihmisten asuttamia saaria (ilmeisesti esim. Malta on ollut suurempi, siellähän on ns. kärryn jälkiä eli syviä uria kivessä jotka johtavat suoraan mereen), ja jossain vaiheessa Gibraltarin alue on sitten antanut periksi ja Atlantti läikähtänyt Välimereksi.

Mr. Smith
Seuraa 
Viestejä1316
Liittynyt15.3.2013

Välimeri ei koskaan ole ollut suljettuna Gibraltarin kohdalta.
Tästä on arkeologisia todisteita pilvin pimein.
Sedimentit ja maaperänäytteet kivistä, jotka ovat olleet veden vaikutuksen alla, eivät ilman, todistavat nimen omaan Gibraltarin läheisyydessä tämän.
N. 10- 15 000 v. sitten, kun jääkausi sitoi vettä Euroopassa miljardeja tonneja, siltikään Gibraltar ei ollut kiinni.
Atlantti on niin iso ja yhteydessä kaikkiin maailman meriin mm. Tyyneen mereen, ettei moinen kertakaikkiaan ole ollut mahdollista.
Japanin lounaispuolen Yonagun on mielenkiintoinen, koska siellä on kiviterasseja meren pinnan alapuolella. Eivät ole tutkittuja sen kummemmin, koska Japani totesi ne heti luonnonmuodostelmiksi

Intian kaakkoispuolella on saman tyyppisiä, sama seikka. Luonnonmuodostelmia.

Bimini on se, mikä on koko huuhaan aloittanut.
Charles Berlitz teki kirjankin.
Mutta USA on siinä vieressä ja kaikki Biminin portaat tai tiet meren alla on selkeästi osoitettu luonnon muodostelmiksi useiden tutkimusryhmien todistamina.
Mitään ihmisen tekemää ei ole siellä.

Mr. Smith
Seuraa 
Viestejä1316
Liittynyt15.3.2013

Siis Gibraltar on ollut muuta kuin se on nyt joskus Jurakaudella eli n. 60 milj vuotta sitten.
Mutta mannerliikunnat muuttivat koko maailman muotoja. Ja muuttavat edelleen.
Nykyisessä muodossaan Gibraltar on ollut n.20 milj vuotta sitten eli jos Homo Sapiens alkoi Itäisestä Afrikasta lähteä vaellukselleen, tai oikeastaan Homo Heidelberg, n. 80 - 60 000v. sitten, ovat alueet samat kuin nyt muutamien kymmenien metrien tarkkuudella. Ja mantereet liikkuvat edelleen

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Intian luoteispuolella sensijaan on toisin.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1768109.stm

Lainaus:

The remains of what has been described as a huge lost city may force historians and archaeologists to radically reconsider their view of ancient human history.

Marine scientists say archaeological remains discovered 36 metres (120 feet) underwater in the Gulf of Cambay off the western coast of India could be over 9,000 years old.

The vast city - which is five miles long and two miles wide - is believed to predate the oldest known remains in the subcontinent by more than 5,000 years.

 

The site was discovered by chance last year by oceanographers from India's National Institute of Ocean Technology conducting a survey of pollution.

Using sidescan sonar - which sends a beam of sound waves down to the bottom of the ocean they identified huge geometrical structures at a depth of 120ft.

Debris recovered from the site - including construction material, pottery, sections of walls, beads, sculpture and human bones and teeth has been carbon dated and found to be nearly 9,500 years old.

Lost civilisation

The city is believed to be even older than the ancient Harappan civilisation, which dates back around 4,000 years.

Marine archaeologists have used a technique known as sub-bottom profiling to show that the buildings remains stand on enormous foundations.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat