Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008

Seksuaalisuuteen liittyy aina moraalipaniikkeja. Tämän artikkelin luettuani tuli mieleen, että itsekin olen kokenut AIDS-pelkoja turhaan, ja että kyseessä on ollut vain perusteetta lietsottu paniikki.

http://www.spiked-online.com/Articles/0000000054CD.htm

 

Dr Michael Fitzpatrick kokosi tietoja Britannian AIDS-tapauksista vuoteen 1999. 15 vuoden aikana tapauksia oli 17 000. Kuitenkin näistä kaksi kolmmannesta oli homomiesten kohdalla. 1000 oli tarttunut yhteisistä huumeneuloista. Jäljelle jäi 3000 heteroseksissä tarttunutta tapausta. Mutta näistä 2500 oli saatu ulkomailla, 2000 Afrikassa. Jäljelle jäävistä 300 oli saanut tartunnan heteroseksistä riskiryhmään kuuluvan, biseksuaalin tai huumeiden käyttäjän kanssa.

Jäljelle jäi siis 252 tapausta 15 vuodessa. Näistä taas 81 oli tullut tartuntana sellaiselta henkilöltä, joka oli saanut HIVin ulkomailta. Puhtaasti brittiperäisiä HIV-tapauksia siis oli 15 vuodessa 171.

HIV-tiedotuksessa ja HIV-paniikin myötä syntyi mielikuva, että HIVin voi helposti saada tavanomaisesta heteroseksistä. Jos kuitenkin tämän artikkelin perusteella arvioi, niin riski on kuitenkin todellisuudessa ollut mitättömän pieni.

Itsekin ihmettelin niitä ihmisiä, jotka harjoittivat heteroseksiä tilapäisten kumppanien kanssa ilman kondomia. Kuitenkin vaikuttaa siltä, että jos kumppanit ovat olleet tyypillisiä supisuomalaisia, niin ei sitä kumia oikeasti olisi tarvinnutkaan, kuin muiden sukupuolitautien kannalta.

Sen sijaan Venäjällä, Thaimaassa ja Afrikassa suojautuminen seksissä on ollut kyllä paikallaan.

Kyseiseen artikkeliin törmäsin, kuin etsin tietoja yleensä moraalipaniikeista.

Kommentit (8)

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Vähän samanlaista lottoa kumitta paneminen kuin rokotuksen ottamatta jättäminen. Tuskin sattuu kohalle mutta ei paljo naurata sitten kun.

Hämmentää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä2501
Liittynyt3.10.2007
Emotion Science

Jäljelle jäi siis 252 tapausta 15 vuodessa. Näistä taas 81 oli tullut tartuntana sellaiselta henkilöltä, joka oli saanut HIVin ulkomailta. Puhtaasti brittiperäisiä HIV-tapauksia siis oli 15 vuodessa 171.

 

Luuletko että päätelmäsi riskin vähäisyydestä millään tavoin olisivat lohduttaneet noita 171 huono-onnista? Vaikka ei se kyllä onnesta ole kiinni, jos menee tyhmyyksissään harrastamaan suojaamatonta seksiä sellaisen partnerin kanssa, jonka tautiriskiä ei tunne.

Mikäli oikein ymmärsin niin tuo "puhtaasti brittiperäinen" HIV-tapaus oli kaikkea muuta kuin brittiperäinen, eli tartunta oli saatu joltakulta, joka oli saanut tartunnan muualta euroopasta:

"The remaining 171 had become infected in the UK through contact with somebody who had become infected in Europe."

Eli aina löytyy joku, joka on ollut tekemisissä jonkun kanssa, joka on ehkä saattanut olla tekemisissä jonkun toisen kanssa, joka... (ketjua voi jatkaa loputtomiin) Miten kukaan voi olla niin naivi, että kuvittelee olevansa turvassa AIDSilta, koska "olenhan minä sentään VALKOINEN hetero" * rummuttaa rintaansa gorillan tavoin *

 

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Kyllä tuosta voi jo jotain suuruusluokkaa laskea sille todennäköisyydelle että saisi HIV:in satunnaisen, kotimaisen partnerin kanssa. Taitaa tulla niin pieni todennäköisyys että onkin mielekästä pohtia, kannattaako asiaa edes pelätä, sillä elämä on täynnä vaaroja ja riskejä, ja moni niistä on paljon todennäköisempiä kuin tuo. Silti otamme näitä muita riskejä emmekä mieti niitä sen kummemmin. Jostain syystä HIV nyt on panikoitu kaikkien mieleen hyvin syvälle, vaikkei kyseessä ole mikään sen kummempi kuin virus, joka ei välttämättä edes koskaan aiheuta mitään oireita. Autoilu on paljon vaarallisempaa kuin suojaamaton yhdyntä suomalaisen normaalin ihmisen kanssa. Asiat olisi hyvä saada aina mittasuhteisiin. Silloin kun jokin asia irroitetaan mittasuhteista ja tuodaan kohtuuttomissa määrin esille, kyse on turhasta panikoinnista, hysteriasta.

Argumenttina "Luuletko että päätelmäsi riskin vähäisyydestä millään tavoin olisivat lohduttaneet noita 171 huono-onnista?" on aika kehno. Samat ihmiset vissiin kannustaa lottoamaan koska "joku kuitenkin aina välillä voittaa!". Unohdetaan todennäköisyydet ja odotusarvot. Ne on kuitenkin aika olennaisia juttuja elämän kannalta, että mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. Tynnyriin ei kannattane sulkeutua piiloon kaikkea pahaa koska silloin jäisi elämä elämättä.

Toki, tässä pohdintaa nyt pelkästään HIV:in kannalta. On tietysti monia muitakin syitä miksi kondomi yhdynnässä on ihan järkevä väline, ja sen takia en missään nimessä ole kannustamassa suojaamattomaan seksiin satunnaisten ihmisten kanssa. En tietenkään.

くそっ!

ID10T
Seuraa 
Viestejä2501
Liittynyt3.10.2007
Ronron

Kyllä tuosta voi jo jotain suuruusluokkaa laskea sille todennäköisyydelle että saisi HIV:in satunnaisen, kotimaisen partnerin kanssa.

Tällä menolla niitä kotimaisia partnereita ei kohta ole, kun maahanmuuttajien osuus väestöstä kasvaa koko ajan.

Mistä sitä paitsi voit tietää, missä se satunnainen (kotimainenkaan) partneri on viimeksi lisääntymiselimiään käyttänyt?

Ronron

Argumenttina "Luuletko että päätelmäsi riskin vähäisyydestä millään tavoin olisivat lohduttaneet noita 171 huono-onnista?" on aika kehno. Samat ihmiset vissiin kannustaa lottoamaan koska "joku kuitenkin aina välillä voittaa!"

Tämä vertaus on todella huono, koska AIDS (ja muut sukupuolitaudit) ovat vältettävissä oikeilla valinnoilla, mutta lottossa voittamsen todennäköisyyttä ei voi lisätä mitenkään omilla valinnoillaan.

Ronron

Tynnyriin ei kannattane sulkeutua piiloon kaikkea pahaa koska silloin jäisi elämä elämättä.

En minäkään kehota kaikkea pelkäämään, mutta typeryyteen en myöskään ketään kannusta. Nykyinen duudson-sukupolvi vaan tuntuu ihailevan kaikkea riskinottoa, oli se sitten kuinka älytöntä tahansa.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Noin juuri. Se "putipuhdas" kotimainen partneri onkin saattanut olla hyvinkin "likaisen" ulkomaalaisen kanssa tekemisissä. Ulkomaanmatkoilla viina virtaa ja tehdään mitä sattuu, ja varsinkin kun on kyse tuosta "valkoisesta heteromiehestä" hänellä voi olla se asenne että jos ostaa huoran, niin tämän kanssa on saatava seksiä kaikilla herkuilla. Ja joillakin miehillä ei se heppi edes seiso jos se aiotaan peittää kumilla. 

Ihan turha väen vängällä itselleen tauteja hommailla. Esim. herpes ei ilmeisestikään ole mikään erinomaisen miellyttävä tuttava, vaikka se suurimman osan elämää pysyisikin taka-alalla piilossa. Tulee myös muistaa että taudit saattavat aina altistaa muille taudeille heikentäessään puolustuskykyä.

Sitä ei sitten voi tietää tuleeko HIV:sta vuosisatojen varrella lopulta yhtä harmiton kuin jostain mitä nyt keksisi, vaikka vesirokosta? Vesirokkoonkin taitaa tosin nykyään olla rokote. Meidän jotka elämme nyt ei vain voi vaatia olemaan niitä ihmisiä jotka ovat mukana evoluution suuressa kokeilussa kuka parhaiten sietää tämänkin viruksen.

Eräässä tiededokumentissahan kerran todettiin muistaakseni että muuan mies joka sai verensiirrossa HIV:n parani siitä, ja tutkijat tulivat siihen tulokseen että tämä todennäköisesti johtuu siitä että miehen esivanhemmat olivat saaneet vuosisatoja sitten ruton riehuessa jonkin suotuisan mutaation. Elämä siis etenee, aina.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
ID10T
Ronron

Argumenttina "Luuletko että päätelmäsi riskin vähäisyydestä millään tavoin olisivat lohduttaneet noita 171 huono-onnista?" on aika kehno. Samat ihmiset vissiin kannustaa lottoamaan koska "joku kuitenkin aina välillä voittaa!"

Tämä vertaus on todella huono, koska AIDS (ja muut sukupuolitaudit) ovat vältettävissä oikeilla valinnoilla, mutta lottossa voittamsen todennäköisyyttä ei voi lisätä mitenkään omilla valinnoillaan.

Sen vertauksen idea oli se että jotkut ihmiset korostavat liikaa sellaisia tapahtumia jotka ovat todella epätodennäköisiä, mutta tapahtuvat joskus, joillekin. Ihmisiä on julmettu määrä tekemässä julmettuja määriä tiettyjä juttuja, joten joskus välillä jollekin sattuu se epätodennäköinenkin asia. Kuitenkin seksi ilman kondomia ja kondomin kanssa tuntuvat merkittävästi erilaiselta, ainakin omasta mielestäni, joten jos kyse olisi pelkästä HIV:stä, mielestäni riski olisi ottamisen arvoinen. Jos jonkun mielestä se tuntuu ihan samalta, niin toki sekin pienen pieni mahdollisuus tartuntaan kannattaisi eliminoida, kerta siitä mitään haittaakaan olisi.

Eli riski ja palkinto. Milloin riskin ottaminen kannattaa? Silloin kun on pieni todennäköisyys "hävitä" ja palkinto on merkittävä. Mutta näinhän me kaikki elämme. Arvioimme alitajuisesti lukemattomia asioita arjessamme juuri näin. Karamelliinkin voi tukehtua eikä sen syöminen ole välttämätöntä saati hyödyllistä. Suurella todennäköisyydellä odotettavissa on kuitenkin mielihyvää palkintona ja riski ikävään kohtaloon on pieni. Siispä syön karkin. Ehkä tukehdun ehkä en.

くそっ!

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Rousseau

Noin juuri. Se "putipuhdas" kotimainen partneri onkin saattanut olla hyvinkin "likaisen" ulkomaalaisen kanssa tekemisissä. Ulkomaanmatkoilla viina virtaa ja tehdään mitä sattuu, ja varsinkin kun on kyse tuosta "valkoisesta heteromiehestä" hänellä voi olla se asenne että jos ostaa huoran, niin tämän kanssa on saatava seksiä kaikilla herkuilla. Ja joillakin miehillä ei se heppi edes seiso jos se aiotaan peittää kumilla. 

Mutta kuinka todennäköistä se on että tuo "putipuhdas" kotimainen partneri on ollut "likaisen" ulkomaalaisen kanssa tekemisissä? Siis ainahan voi olla, mutta millä todennäköisyydellä? Oikeastaan pitäisi selvittää se lopullinen todennäköisyys tartunnan saamiseen, kun sekstaa kotimaisen random-ihmisen kanssa, jonka taustoista ei tiedä mitään. Se on se olennainen juttu. Varmasti hyvin pieni se todennäköisyys.

くそっ!

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Vähän sama kuin pohtia että uskallanko mennä kauppaan, kun siellä voi olla ampuja ammuskelemassa. Niinkuin esim Sellon Prismassa muutama vuosi sitten. Eihän sitä koskaan voi tietää. Eihän se sitten enää paljoa naurata JOS se siellä sitten onkin ja ampuu minua päähän. Parempi lähettää joku muu käymään puolestani siellä kaupassa tai tilata ruuat kotiin, näitäkin palveluja nykyään on. Siis aivan täysin sama asia kyseessä, turhanpäiväinen hysterisointi. Todennäköisyyttä kuolla kaupassa lisää se, jos siellä sattuu olemaan henkisesti epävakaita ihmisiä. Ei sitä voi koskaan tietää onko siellä sellaisia vai ei. Tämä ei siis ole trollausta tai vittuilua, vaan havainnollistamista. Tällä kertaa vertaukseni on mielestäni aivan täysin pätevä.

くそっ!

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat