Seuraa 
Viestejä8853
Liittynyt26.3.2009

Vasemmistolaiset ministeri Ulf Sundqvist ja silloinen kouluhallituksen pääjohtaja Erkki Aho lanseerasivat meille aikoinaan nk. peruskoulun, joka yhdisti entisen kansakoulun ja keskikoulun. Ajatuksena oli, että sosialismissa kukaan ei ole toista viisaampi, luokalleen ei enää voi jäädä ja kyvyistä huolimatta kaikki saavat hyviä arvosanoja, ettei tule paha mieli.

Mutta, kun tuo neljännen kansakoululuokan karsinta oppikouluun jäi pois, laski taso olennaisesti. Jotta heikommat eivät putoaisi kokonaan kelkasta, vaatimustasoa jouduttiin laskemaan ja opettajaksi kelpasi viransijaisena ylioppilas tai apteekkiapulainen.  Meillä aikonaan kansakoulun opettajamme antoi oppikouluun riittävän kyvykkäiksi toteamilleen laskettavaki 300 laskutehtävää, minä kuuluin noihin onnellisiin.

Tason laskun huomaa tänä päivänä. Luonnontieteiden, joista noilla sijaisopettajillakin oli vain kalpea aavistus, osaaminen on mennyt suohon. Asia kertautuu yliopistoihin tai korkeakouluihin pyrkivien joukossa, kun tasoa on sielläkin ollut pakko laskea, voi professorina toimia humpuukikandi, jota nimitetään dosentiksi, rehellisemmät yliopiston lehtoriksi. Näitä on Helsingin yliopistokin nitkallaan, olen muutaman kanssa joutunut väittelyyn "ilmaston muutoksesta" ja tiedon taso on pelottavan heikko.

Luonnonvalinta ei toimi noin, jos toimisi, emme olisi koskaan irroittaneet oksasta, tuskin edes nousseet merestä maalle. Luonto on häikäilemättömän tarkoitushakuinen, se ei salli heikkoutta ja typeryyttä, vaan tappaa ilman tunnonvaivoja heikot ja epäonnistuneet. Miksi luulette Yhdysvaltojen olevan ylivoimainen tieteessä ja teknologiassa? Koska siellä ei ole peruskoulua, vain todella viisaimmat pääsevät yliopistoihin, muista tulee putkimiehiä ja postinkantajia. Olisi aika ottaa meilläkin lusikka kauniiseen kouraan ja tunnustaa tosiasiat, ihmiset eivät älyllisesti ole eivätkä tule olemaan tasa-arvoisia. Uuden EUvostoliiton fiasko kertoo tämän koruttomasti.

Sivut

Kommentit (27)

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Kyllä meillä peruskoulussa jaettiin luokka kahteen matematiikanryhmään jotta etevimmät eivät kyllästyisi hitaamman porukan mukana. Että ei peruskoulussa toimi mikään täydellisen tasapäistämisen luonnonlaki, vaan lahjakkaille on mahdollista antaa haasteita niin paljon että riittää. Luonnonoikuille täytyy tietysti keksiä erityisjärjestelyjä. Toisaalta heikommin pärjääviä on mahdollista tukea ilman että sujuvasti pärjäävät kärsivät.Mitään älykkyyden laskua ei ole havaittu saati sellaisen yhteyttä peruskouluun.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Hannu Tanskanen

Onko meillä yhtään huippuyliopistoa, ei. 

Onko meillä yli 300 miljoonaa asukasta? Ei. Siihen nähden maamme on pärjännyt mielestäni vähän helvetin hyvin. Enkä näkisi että jonkun kansakoulun, vai mikä helvetin kiertokoulu käytössä lieneekään ollut ennen peruskoulua, käyneet ovat olleet jotenkin olennaisesti älykkäämpiä yksilöitä kuin sanotaan nyt vaikkapa alle 45-vuotiaat suomalaiset. (Peruskouluhan starttasi 70-luvulla, joten siitä ikäraja.)

Se että nykyajan pennut eivät osaa kirjoittaa selkeää suomenkieltä johtuu kännykästä ja netistä. Molempien aparaattien kehittelijöinä lienee toiminut pitkälti peruskoulussa kouluttautumisen aloittaneita ihmisiä, joten senköhän vuoksi heitä sitten pitäisi pitää typeryksinä. Kai se on vähän sillä tavalla että jos keksitään koneita elämää helpottamaan (ja viihdykkeeksi), niin väistämättä jotkut taidot rapistuvat kun luottaa koneisiin, eikä rassaa omia aivojaan. Hullu turhaa työtä tekee.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Hannu Tanskanen

Epäilen että on. Onko meillä yhtään huippuyliopistoa, ei. 

Oliko meilla huippuyliopisto ennen peruskoulua?

Kaikkea sopii epailla toki mutta mikset nayta toteen?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29585
Liittynyt16.3.2005
Hannu Tanskanen
Epäilen että on. Onko meillä yhtään huippuyliopistoa, ei.

Huippuyliopistoja ei perusteta älyllä vaan rahalla ja kärsivällisyydellä. Niillä on jopa yli kertaluokkaa enemmän resursseja per opiskelija tai tutkija kuin suomalaisilla yliopistoilla. Lakkautetaan Suomesta muut yliopistot kuin Pääkaupunkseudulla toimivat, yhdistetään ne yhdeksi ja syydetään seuraavat 50 vuotta 50 kertaisesti rahaa, niin ehkä me saamme huippuyliopiston, jos pystymme estämään sen, etteivät liikemiehet ja poliitikot kähmi rahojaan itselleen, vaan ne käytetään tutkimukseen ja huippuyliopiston kulttuurin luomiseen. Tosin ei siinä olisi veronmaksajalle mitään järkeä eikä se välttämättä palvelisi Suomea maana ja yhteiskuntana. Huippuyliopistot ovat aina hyvin kansainvälisiä. Jenkkienkin huippuyliopistot imuroivat lahjakkaimmat kaikkialta maailmasta, myös Suomesta.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40729
Liittynyt6.12.2009
Hannu Tanskanen

Luonnonvalinta ei toimi noin, jos toimisi, emme olisi koskaan irroittaneet oksasta, tuskin edes nousseet merestä maalle. Luonto on häikäilemättömän tarkoitushakuinen, se ei salli heikkoutta ja typeryyttä, vaan tappaa ilman tunnonvaivoja heikot ja epäonnistuneet. 

Jos tämä pitää paikkansa ja jos otamme huomioon että "tyhmät ja älykkäät" ovat populaatiossa "epänormaalia" eli aliedustettua ryhmää niin siinä luonto toimii suosien soveliainta, sitä "tavallista tallaajaa". Miksi luonto on niin häikäilemätön ja julma että se suosii "tavallisuutta"? 

Kuten Darwin sanoi; soveliaimmaan selviäminen. Tälle soveliaimmalle ei ole "absoluuttia" vaan se muuttuu ympäristön ja tilanteiden mukaan.

Mikä ryhmä näyttää populaation kasvun osalta olevan soveliainta Jenkeissä, Latinot?

Sotket nyt sinun omien kuvitelmien utopian ja luonnonvalinnan. 

Eikö Hannu ole huomannut että kuulut luonnovalinnan suhteen "huonon luonnon valinnan todennäköisyden" omaavien ryhmään?

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

"Luonto" suosii ihan mitä tahansa joka vain osoittautuu elinvoimaiseksi, mutta eläimille on tyypillistä olla pelokkaita ja aggressiivisia kaikkea erilaista kohtaan. Tietty omanlaisensa eloonjäämistapa sekin. Juurikin luin jostain että Afrikassa on heimoja joiden parissa oli/on tapana tappaa pikkulapset jotka on määritelty "kirotuiksi". Kirottuna olemiseen riittää esim. se että on avioliiton ulkopuolella syntynyt (tässä on vielä joku tolkku, kukapa mies sallisi äpärän elää, jos ei sitten korkeintaan omansa), mutta myös se että vauvalle sattuu kasvamaan hampaita ensimmäiseksi yläleukaan.

Joskus ihmettelen että lajimme on porskuttanut niinkin pitkälle kuin on porskuttanut, kun nämä taikauskot ovat jatkuvasti invalidisoimassa siellä täällä lajiamme niin että henkikin on halpa. Siitä on jo aikaa kun peruskouluni kävin, mutta ei siellä ainakaan opeteta että tapa kaikki joilla kasvaa hampaat väärässä järjestyksessä...

Simplex
Seuraa 
Viestejä3025
Liittynyt26.1.2010

Tanskanen, mikä on sinun tekosyy? Ethän sinä ole käynyt peruskoulua. Olen jollakin tapaa samaa mieltä, että peruskoulujärjestelmä on tehnyt karhunpalveluksen ns. hyville oppilaille. Mutta samalla se on hyvä järjestelmä heikommille oppilaille. Entinen oppikoulu/kansalaiskoulu-erottelu oli omiaan edesauttamaan luokkaerojen syntymistä. Nykyjärjestelmän suurin ongelma lienee se, ettei opettajilla ole keinoja saada opetusta häiritseviä oppilaita kuriin. On varsin vaikeaa saada aikaan järjestelmä missä samalla kannustetaan hyviä ja innostuneita oppilaita ja samalla yritetään saada vähemmän motivoituneet tai hitaammin oppivat pidettyä mukana matkassa. Yksilöllinen opetussunnitelma olisi kentien eräs mahdollisuus räätälöityyn opetukseen, jolloin kullekin voidaan laatia juuri hänen oppismisvauhdilleen ja -tyylilleen sopiva opetussuunnitelma ja tavoitetaso, samalla kun hänelle räätälöidään juuri hänen tarvitsemat harjoitustehtävät jotka mahdollisimman hyvin tukisivat hänen oppimistaan. Ehkä joskus tulevaisuudessa, kun tietokoneista ja tekoälystä tulee hieman fiksumpia ja niitä voidaan käyttää em. opetusavustajina.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5286
Liittynyt6.5.2007

Hyvien oppilaitten laittaminen yhteen nippuun ei paranna oppilaitten suoritusta entisestään, vaan saattaa jopa vaikuttaa negatiivisesti joidenkin suoriutumiseen. Taas hyvien oppilaitten ja maltillisemmin suoriutuvien laittaminen samaan ryhmään parantaa heikommin oppivien tuloksia. Onko jokin syy miksi tällaisestä käytännöstä tulisi luopua?

 

Ongelmakäytöksisissä oppilaissa on kaksi seikkaa, joihin voitaisiin puuttua. Toinen aiheuttava seikka on luokkakokojen kasvattaminen, pienimmissä ryhmissä vallattomimman pystyy keskittymään asiaan paremmin. Taas toisaalta opettajan silmätikuksi joutuminen lisää myös ylilyöntejä opettajien puolelta, jolloin pienetki merkit "häiriköinnistä" saa huomiota.

Per se

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Rousseau

Se että nykyajan pennut eivät osaa kirjoittaa selkeää suomenkieltä johtuu kännykästä ja netistä. Molempien aparaattien kehittelijöinä lienee toiminut pitkälti peruskoulussa kouluttautumisen aloittaneita ihmisiä, joten senköhän vuoksi heitä sitten pitäisi pitää typeryksinä. Kai se on vähän sillä tavalla että jos keksitään koneita elämää helpottamaan (ja viihdykkeeksi), niin väistämättä jotkut taidot rapistuvat kun luottaa koneisiin, eikä rassaa omia aivojaan. Hullu turhaa työtä tekee.

Ei se mistään kännykästä ja netistä johdu. Absoluuttinen suomen osaaminen ei ole vuosien saatossa muuttunut miksikään, korkeintaan parantunut samaa kyytiä kuin kansan koulutustaso. Älyvehkeet, netit ja koneet on vaan tehneet sen, että nyt myös ne kielioppivammaset pääsee ääneen. Silloin kun ainoa julkaisukanava oli printtimedia, niin vain parhaat kirjoitukset julkaistiin tai jos oli oikein hyvä aihe ja asia niin ammattilaistoimittaja kirjoitti jutun uudelleen painokelpoiseksi.

Hämmentää.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Vatkain
Rousseau

Se että nykyajan pennut eivät osaa kirjoittaa selkeää suomenkieltä johtuu kännykästä ja netistä. Molempien aparaattien kehittelijöinä lienee toiminut pitkälti peruskoulussa kouluttautumisen aloittaneita ihmisiä, joten senköhän vuoksi heitä sitten pitäisi pitää typeryksinä. Kai se on vähän sillä tavalla että jos keksitään koneita elämää helpottamaan (ja viihdykkeeksi), niin väistämättä jotkut taidot rapistuvat kun luottaa koneisiin, eikä rassaa omia aivojaan. Hullu turhaa työtä tekee.

Ei se mistään kännykästä ja netistä johdu. Absoluuttinen suomen osaaminen ei ole vuosien saatossa muuttunut miksikään, korkeintaan parantunut samaa kyytiä kuin kansan koulutustaso. Älyvehkeet, netit ja koneet on vaan tehneet sen, että nyt myös ne kielioppivammaset pääsee ääneen. Silloin kun ainoa julkaisukanava oli printtimedia, niin vain parhaat kirjoitukset julkaistiin tai jos oli oikein hyvä aihe ja asia niin ammattilaistoimittaja kirjoitti jutun uudelleen painokelpoiseksi.

Eipä tule ajateltua että epäkirjallisia ihmisiä on aina ollut, mutta niinhän se tietysti onkin. Se että tekstariin kirjoittaa jotain "koodikieltä" ei toki pakota ihmistä kirjoittamaan muuannekin mitä sattuu. Itseäni harmittaa eniten jos näen jonkun toimittajan jäljiltä sutta ja sekundaa, mutta olisiko siinä sitten ideana se että "lukijakunnastamme suurin osa on tomppeleita, ei hyödytä kirjoittaa kauhean laadukkaalla tavalla kun sitten ne kokevat että asetumme heidän yläpuolelleen"?

Kieliopit jo ajat sitten unohtaneena ja ns. lonkalta kirjoittavana itse tietysti toivoisin että kun luen jotain työn puolesta kirjoitettua materiaalia se olisi asiallista ainesta niin että voin itse oppia siitä miten tulee kirjoittaa. Kokolailla mutulla saa nykyään mennä, kun omat aivoni tekivät stopin jo siinä kohdalla kun alkoi yleistymään "tuntuu hyvälle" joka minusta kuulostaa aivan karmealta; omasta mielestäni kun ei saisi sanoa kuin että "tuntuu hyvältä". Kaiketi koen että jos sana päättyy -LLE se tarkoittaa sitä että jotain annetaan sille. "Näyttää iloiselle" - hyi heveltti.

Enivei, ei ole peruskoulun vika että itse lemppasin kieliopin ojaan enkä tiedä mitä nimikkeitä mistäkin pitää käyttää, eli mikä on adverbi ja mikä possessiivisuffeksi. Tietty ne voi jostain tarkastaa, mutta kun ei huvita. Huvittamattomuuskaan ei ole peruskoulun vika.

Kaikki se mistä peruskoulua voisin haukkua hyvin todennäköisesti olisi ollut riesana kaikissa muissakin kouluissa, jotain Steiner-koulua ehkä lukuunottamatta (jos siis siellä on saatu kiusaaminen estettyä).

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6286
Liittynyt8.11.2012
Neutroni

Huippuyliopistoja ei perusteta älyllä vaan rahalla ja kärsivällisyydellä.

 

Eikä tehdä.

 

Ensinnäkin raha on täysin trivialiteetti kun puhutaan älykkyydestä, joka hyppää ulos kaikista mittauksista. Otetaan ihminen jonka loogiset kyvyt ovat yksi miljoonasta. Tällläinen ihminen pieraisee vuodessa parissa hyvin helposti halutessaan itselleen vaikkapa sen kymmenen miljoonaa jolla jo pyörittää tutkimusta oikein kivasti pidemmän aikaa.

 

Yleensä tuollaiseen ei erityisesti jenkeissä vaan ole mitään tarvetta. Huippuyliopistot rahoittavat toimintaansa pitkälti erityyppisillä lahjoituksilla. Vanhat opiskelijat ovat kiitollisia mahdollidestaan siellä opiskeluun ja kiittävät rahalahjoituksilla menestyttyään hyvin myöhemmässä elämässään.

 

Suomalaisissa yliopistoissa opetus on sen verta kuraa verrattuna noihin, etten rahojani siihen lahjottaisi vaikka sitä tulisi miten ovista ja ikkunoista.

 

Eniten suomalaisista yliopistoista puuttuu raakaa lahjakkuutta (aiemmin ne ihmiset monesti olivat yliopiston palveluksessa nykyään ei niinkään) ja kovaa työntekoa (Suomessa kovaa työntekoa halveksitaan).

Socrates
Seuraa 
Viestejä8853
Liittynyt26.3.2009

Aikaisempi systeemi, jossa fiksuimmat eroitettiin neljänneltä luokalta oppikouluun jätti häiriköivän pohjasakan jatkamaan kansakoulua, ei häiriköimään oppikoulua. Nykyinen peruskoulu toimii pöljimpien ehdoilla ja fiksummat saavat traumoja jatkuvasta terrorista. Minä en peruskoulua käynyt, silloin vielä kerma kerättiin talteen nelosella. Toki silloinkin oli opettajia, jotka jakoivat suklaapalan pahimmille häiriköille saadakseen olla itse rauhassa, se masensi kunnon oppilaita. Peruskoulu on sosialismia, joka on epäonnistunut kaikkialla. Jos viittaatte PISA-tuloksiin, nehän on todettu väärennökseksi.

Pahimpia terroristeja olivat nk. "liikunnallisesti lahjakkaat". Kun sitten vielä liikunnan opettajaksi tuli täysin ilman pedagogista koulutusta tai kokemusta omaava urheilija, "piirin mestari" (niitä oli joka kulmalla), joka antoi vahvempien rauhassa hakata heikompia, olikin kouluhelvetti täydellinen. Tämä sama arjalainen opetti myös poikien terveysoppia ja suositteli hammasharjaa munien puhdistukseen, kuten itsekin kuulemma teki (pesikö hampaansa vessaharjalla?). Ei malttanut olla opettamatta uskontoa samalla, "en minä noihin höpinöihin usko" ...

Sivut

Thread has been locked.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat