Seuraa 
Viestejä13995
Liittynyt16.3.2005

http://www.hs.fi/kulttuuri/Wikipedian+sis%C3%A4ll%C3%B6st%C3%A4+suunnitellaan+Saksassa+kirjaversiota/a1393040334451

"Saksassa on tekeillä hanke, jossa koko englanninkielisen Wikipedian sisältö aiotaan sitoa perinteisiksi kirjoiksi. Asiasta kertoi Suomessa ensimmäisenä Tietokone -lehti."

Kaikki wikipaska paperille, että jälkimaailma tietäisi, mitä joku on joskus näpytellyt?

Pitäisikö itkeä vai nauraa? Ja tuo paperiversio sitten varmaan skannataan ja pistetään nettiin ihmeteltäväksi.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Kommentit (3)

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Olisi hyvä idea jos kyseinen kirjasarja käytäisiin asiantuntijavoimin läpi ja poistettaisiin epäpätevä tieto, jos siis kuluttajaversiota tuotteesta kaipaillaan.

 

Nyt kun tietosanakirjasarjoja ei enää paineta niin on mielestäni erittäin riskialtista se että sellainen yleistieto on pelkästään virtuaalisessa ympäristössä. Poliittisissa ja historiallisissa aiheissa ja niin edelleen se tiedon muokkaaminen jälkikäteen antaa paljon mahdollisuuksia tuleville poliisivaltioille.

lokki
Seuraa 
Viestejä4885
Liittynyt3.1.2010

Erittäin hyvä idea. Paperiversioon säilöytyisivät poliittiset veivaukset, pimitykset ja harhautukset. Niitä ei paperiversiosta pääse enää jälkeen päin muuttamaan. Panee kirjoittelijat ajattelemaan, kuina härskejä juttuja wikipediaan päästää. Niistä kun joutuu jälkipolville tilivelvolliseksi.

Esim. tätä wikipedian sivua on muuteltu aika rajusti muutaman vuoden aikana. http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_2009_sikainfluenssapandemia

Paperiversio pitäisi ottaa joka vuosi, jopa useamman kerran vuodessa, jotta taloudellis- ja poliittisluontoiset huijaukset tulisivat näkyviin. Näitä voitaisiin sitten jälkeen päin ruotia ja vertailla artikkelien versioita ja muutoksia niiden välillä. Opettaisi tuollainen ihmisille medianlukutaitoa ja varmaan järkyttäisi monen maailmankuvaa.

Pöh, pelkkä wikipedian markkinointikampanjahan tuo olikin. No, ehkä tuo arkistoversio kannattaisikin ottaa sähköisessä muodossa. Se pitäisi vain pysytyä tallentamaan niin, ettei mikään mahti maailmassa saisi siihen tallennettua historiaa muuttumaan jälkeen päin. Paperi olisi hyvä tähän, mutta kenties jokin muukin keino voi löytyä. Riittävän usein tallennettu arkistoversio pitäisi kuitenkin tallentaa riittävän moneen paikkaan.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Wikipedia on edelleen kenen tahansa kirjoittama joten siihen pitää aina suhtautua varauksella joten se ei ole oikea tietosanakirja jollaiseksi voisi luokitella sellaiset jotka aiheen asiantuntijat ovat kirjoittaneet. Lähdekritiikki muutenkin pitäisi olla samaa tasoa kuin miten kadulla kuulemansa jutusteluun pitäisi suhtautua, no on se ehkä vähän valistuneempi. Wikipediassa on hyvä se lähdeosuus kappaleen pohjalla josta pitäisi itse tarkistaa keskeiset kohdat jos niihinkään on luottamista.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat