Seuraa 
Viestejä415
Liittynyt20.2.2014

Uskovaiset ovatkin poispyyyhkäisseet koko kuoleman keksimällä kuoleman jälkeisen elämän taivaassa. Siten kuolema on poistettu ihmisen elinkaaren lopusta ja siten on yksi pelko vähempänä.

Ihminen on tehnyt jumalan omaksi kuvakseen (eikä niin, että jumala on tehnyt ihmisen omaksi kuvakseen). Siten ihminen on suunnitellut itselleen sellaisen jumalan, mikä sopii hänen moraaliinsa ja toivomuksiinsa ja alkanut uskomaan siihen. Tällaisella näppärällä jipolla on kaikki saatu näyttämään ymmärrettävältä, moraalisesti ja loogisesti oikeudenmukaiselta ja oikein toimivalta. Mukavahan tuohon on uskoa, kun "kaikki menee juuri miten itse on sen parhaakseen suunnitellut".

Kun koko elämä nojaa tuohon keinotekoiseen uskonkyhäelmään. Ja jos joku yrittää sitä sortaa, niin heille tulee hätä. Heidän koko maailmankuva uhkaa romahtaa ja silloin on kaikki menetetty. Tästä syytä he niin fanaattisesti puolustavat näkemyksiään.

Onhan siihen edellä kuvaamaani uskonsepitelmään sovitettu myös optio, että aina kun pyytää anteeksi, niin kaikki synnit nollautuu. Se helpottaa taivaspaikan saantia ja alentaa irstastelukynnystä. Esim alaikäisiin voi vapaasti sekaantua ja saa pilata heidän koko elämänsä, kunhan vaan sitten lopuksi muistaa sanoa: ”Anteeks”.

 

 

Sivut

Kommentit (109)

slam
Seuraa 
Viestejä2127
Liittynyt11.5.2006

Hyvä aloitus eli ei paljon lisättävää. Samoja asioita olen tuon otsikon alle kerännyt mielessäni myös. On paljon rehellisempää ja syvällisempää elämää olla ns. "itsensä herra" eikä mikään uskonnon välikappale.

No, en tiedä, mutta ainakin kannattaa oman järkensä kautta näihin maailman pohdintoihin lähteä eikä alistaa sitä jonkun teorian alaisuuteen. + Siinä uskonnossa saa tapella sen oikeassa olemisensa kanssa ihan keskenään, jos sen haluaa totuutena pitää.

Hyvin polkee.

faq1
Seuraa 
Viestejä415
Liittynyt20.2.2014

Minä uskon Hemuliin ja Hattivatiinkin paljon enemmän, kuin noihin taivasolioihin. Nimittäin  Hemulin ja Hattivatin oon oikeasti nähnyt Naantalissa.

Pullasorsa
Seuraa 
Viestejä234
Liittynyt22.2.2014

Jopas on ennakkoluuloinen ja omiä näkemyksiä pönkittävä asettelu avauksessa. Lisäksi keskityt argumenteissasi vain yhteen uskontoon, vaikka niitä on maailmassa tuhansia.

Itse en luule, että noin keskimäärin ihminen ´valitsee´ uskon tai ´haluaa´ uskoa. Vähän niin kuin jotkut väittävät homoseksuaalisuuden olevan valinta.

Parempi kysymys olisi, mitä syitä ihmisen alttiuudelle uskoon / hengellisyyteen noin ylipäätään löytyy. Ominaisuus voi olla geneettinen.

faq1
Seuraa 
Viestejä415
Liittynyt20.2.2014
Pullasorsa

 Lisäksi keskityt argumenteissasi vain yhteen uskontoon, vaikka niitä on maailmassa tuhansia.

Itse en luule, että noin keskimäärin ihminen ´valitsee´ uskon tai ´haluaa´ uskoa. Vähän niin kuin jotkut väittävät homoseksuaalisuuden olevan valinta.

Parempi kysymys olisi, mitä syitä ihmisen alttiuudelle uskoon / hengellisyyteen noin ylipäätään löytyy. Ominaisuus voi olla geneettinen.

Keskityn uskonkäsityksiin, mikä on Suomessa valtavirtaa.

Alttiutta uskoonlankeamiseen kasvattaa pelko, uskonnolliset selitykset tuntuvat moraalisesti oikeudenmukaisilta. Uskonnot antavat turvaa. Nuo kaikki on lueteltu avauksessa. Usein toivottomissa elämäntilanteissa, kun maallinen apu on vähissä, ihminen ajautuu turvautumaan tuollaisiin asioihin. Lienee kysymyksessä  jonkinlainen defenssi.

Ei ihminen rationaalisesti valitse, mihin alkaa uskomaan, vaan hänellä on sisäinen näkemys oikeasta ja väärästä, toivomuksista ym. Niiden perusteella hän alkaa käymään sen uskonlahkon kokouksissa, mikä vastaa hänen näkemyksiään parhaiten.

No miksi/millä perusteilla ihminen ajautuu tietyn uskonlahkon kannattajaksi?

Sand
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt15.3.2011
Pullasorsa

Itse en luule, että noin keskimäärin ihminen ´valitsee´ uskon tai ´haluaa´ uskoa. Vähän niin kuin jotkut väittävät homoseksuaalisuuden olevan valinta.

Parempi kysymys olisi, mitä syitä ihmisen alttiuudelle uskoon / hengellisyyteen noin ylipäätään löytyy. Ominaisuus voi olla geneettinen.

Varmasti joillain ihmisillä on suurempi tarve uskoa, mutta syyt tuskin ovat geneettisiä. Yleisesti usko tai uskomattomuus ovat seurausta kasvatuksesta/ympäristöstä. Henkilökohtaiset syyt kuten laumasieluisuus, kuolemanpelko ym. ovat toissijaisia, vaikkakin merkittäviä syitä uskoa. Tietysti jos ihminen tulee uskoon myöhemmällä iällä, silloin nuo henk. kohtaiset syyt ovat isommassa roolissa.

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Pullasorsa
Seuraa 
Viestejä234
Liittynyt22.2.2014
faq1
No miksi/millä perusteilla ihminen ajautuu tietyn uskonllahkon kannattajaksi?

Noh, usein ihminen määrittelee itsensä pupihanistiksi simppelisti siksi että vanhemmat ovat pupihanisteja. Samalla tapaa ateistien lapsista tulee ateisteja.

MUTTA ihmiset hurahtavat muuhunkin kuin vain uskonnollisiin lahkoihin. Tässä suhteessa ´uskonnollisuus´ jumalaan, jumaliin tms. ei poikkea mitenkään esimerkiksi uskosta salaliittoihin, Charles Mansoniin, UFOihin, karppaamiseen tai muihin omituisuuksiin.

Yllämainitut kultit tarjoavat maagisen vastauksen ongelmiin, levittävät yhteenkuuluvaisuuden tunnetta ja´me vastaan muut´ ilmapiiriä, ruokkivat ihmisen egoa ja alemmuudentunnetta.

Vähän niin kuin järjestäytyneet uskonnot/kirkotkin.

MUTTA ihminen voi uskoa yliluonnolliseen/bittien värinään/reinkarnaation jne. kuulumatta mihinkään kirkkokuntaan tai huuhaalahkoon. Usko ja uskonto eivät ole sama asia.

Uskosta on vaikea saada yleismaailmallisen objektiivista käsitystä koska jokainen kokee uskon ______:n omalla tavallaan.

Voipi olla, että ihminen tulkitsee yksilötasolla (=oman pään sisällä) kokemukset hengellisiksi / uskonnollisiksi tai ei-miksikään. Jumalolentoja ei täten ole luultavasti olemassa yleisellä tasolla, mutta kylläkin subjektiivisesti. Se ei tee ei tee yksilön henkilökohtaista uskoa vähemmän todelliseksi.

Ja jos itsellä ei ole taipumusta minkäänlaiseen uskoon, toisen uskoa on lähes mahdoton ymmärtää. Miksipä sitä tarvitsisi ymmärtääkään?

faq1
Seuraa 
Viestejä415
Liittynyt20.2.2014
Pullasorsa

MUTTA ihmiset hurahtavat muuhunkin kuin vain uskonnollisiin lahkoihin. Tässä suhteessa ´uskonnollisuus´ jumalaan, jumaliin tms. ei poikkea mitenkään esimerkiksi uskosta salaliittoihin, Charles Mansoniin, UFOihin, karppaamiseen tai muihin omituisuuksiin.

Yhtä kaikki. Karppaamisessa kuitenkin on jotakin tieteellistä pohjaakin.. Ihminen täyttää tietoaukkonsa jumalilla. Kun tieto loppuu, niin usko alkaa.

Ihmisen luonteenpiirteet ovat pitkälle periytyviä. Jos uskovaisuus suosii tiettyjä luonteenpiirteitä, niin silloin se on sitä kautta geneettistä.

 

 

 

Kylläkai
Seuraa 
Viestejä323
Liittynyt25.2.2010

Ihminen on todennäköisesti ainoa eläin joka tietää varmasti kuolevansa. Kuolema aiheuttaa ahdistusta ja hämmennystä, koska ihminen ei kykene kuvittelemaan olemattomuuden tilaa. Onneksi olemattomuutta eli täydellistä ja lopullista tuhoa ei tarvitse hyväksyä, vaan tilalle on voitu kehittää kuvitelma ikuisesta elämästä. Tämä vapauttaa ihmisen kuoleman aiheuttamasta ahdistuksesta tai ainakin vähentää sitä -- edellyttäen tietenkin, että siihen uskoo. Uskoa siis kannattaa vahvistaa, ja siinäkin suhteessa ihminen on osoittautunut kekseliääksi.

Siinä sivussa on moni muukin asia tullut hoidetuksi samalla tavalla. Näistä tärkein on tietenkin päättäjän ja lopullisen vastuun kantajan löytyminen.

Ei hassumpaa -- varsinkin kun miettii miten siinä olisi voinut käydä. Tätä taustaa vasten kaikki uskonnosta virnuilu vaikuttaa todella ajattelemattomalta. Todellinen rimanalitus tapahtuu, kun uskonto mainitaan syypääksi mitä erilaisimpiin julmuuksiin ja maallisen vallan väärinkäytöksiin. Aivan kuin se olisi tullut ulkoavaruudesta ihmisten riesaksi.

Luultavasti meidän pitäisi olla kiitollisia siitä, että esi-isät ja -äidit olivat niin kekseliäitä. Sehän ei tarkoita, että samoja menetelmiä pitäisi käyttää loputtomiin. Eihän tavaraakaan enää rahdata purjelaivoilla.  

 

fenoxi
Seuraa 
Viestejä201
Liittynyt12.12.2013
Kylläkai

Kuolema aiheuttaa ahdistusta ja hämmennystä, koska ihminen ei kykene kuvittelemaan olemattomuuden tilaa. Onneksi olemattomuutta eli täydellistä ja lopullista tuhoa ei tarvitse hyväksyä, vaan tilalle on voitu kehittää kuvitelma ikuisesta elämästä. Tämä vapauttaa ihmisen kuoleman aiheuttamasta ahdistuksesta tai ainakin vähentää sitä -- edellyttäen tietenkin, että siihen uskoo. Uskoa siis kannattaa vahvistaa, ja siinäkin suhteessa ihminen on osoittautunut kekseliääksi.

Siinä sivussa on moni muukin asia tullut hoidetuksi samalla tavalla. Näistä tärkein on tietenkin päättäjän ja lopullisen vastuun kantajan löytyminen.

Ei hassumpaa -- varsinkin kun miettii miten siinä olisi voinut käydä. Tätä taustaa vasten kaikki uskonnosta virnuilu vaikuttaa todella ajattelemattomalta.

Todellinen rimanalitus tapahtuu, kun uskonto mainitaan syypääksi mitä erilaisimpiin julmuuksiin ja maallisen vallan väärinkäytöksiin. Aivan kuin se olisi tullut ulkoavaruudesta ihmisten riesaksi.

Luultavasti meidän pitäisi olla kiitollisia siitä, että esi-isät ja -äidit olivat niin kekseliäitä. Sehän ei tarkoita, että samoja menetelmiä pitäisi käyttää loputtomiin. Eihän tavaraakaan enää rahdata purjelaivoilla. 

Tässä on nyt jälleen laajennettu joku asia koskemaan kaikkia ihmisiä, ei mulle ainakaan kuolema aiheuta ahdistusta tai hämmennystä, eikä ole tarvetta uskotella itselleni kuolemanjälkeistä elämää.

faq1

Alttiutta uskoonlankeamiseen kasvattaa pelko. Uskonnot antavat turvaa.

Niin, uskonnosta virnuilu vaikuttaa joidenkin mielestä ajattelemattomalta, hyvä keksintö on se, koska erilaisia pelkoja voidaan vähentää?

Ongelmana on se että uskonnot aiheuttavat pelkoja, esimerkiksi helvetillä ja henkimaailmalla pelottelu voi johtaa aivovaurioihin, jotka aiheuttavat liiolteltuja pelkoreaktioita, mikä sitten pakottaa turvautumaan uskontoon ja seurakuntaan, jossa pelotellaan lisää.

Stressihormonien aiheuttamat aivovauriot johtavat myös henkisen suorituskyvyn laskuun, onko tosiaan hyvä, jos lapsesta kasvaa elämääkin pelkäävä yksinkertainen hihhuli?

Tuolla on kerrottu minkälaisia muutoksia raamattu-uskovaisuus aiheuttaa aivoissa.

http://www.tiede.fi/keskustelu/21348/ketju/raamatun_ristiriidat_virheet/viesti/400#400

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6285
Liittynyt8.11.2012

Uskovaiseksi sanan todellisessa merkityksessä ei ole asiaa jos pelkää kuolemaa.

 

Ensi kerralla kun matkustat junalla muista, että aivan hyvin voit liukastua asemalaiturilla ja jäädä junan alle. Tuntuiko pahalta ajatukselta, haist sitten v***u, et vaan ole valmis kehittymään yhtään mihinkään ihmisenä.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010
faq1

Uskovaiset ovatkin poispyyyhkäisseet koko kuoleman keksimällä kuoleman jälkeisen elämän taivaassa. Siten kuolema on poistettu ihmisen elinkaaren lopusta ja siten on yksi pelko vähempänä.

Ihminen on tehnyt jumalan omaksi kuvakseen (eikä niin, että jumala on tehnyt ihmisen omaksi kuvakseen). Siten ihminen on suunnitellut itselleen sellaisen jumalan, mikä sopii hänen moraaliinsa ja toivomuksiinsa ja alkanut uskomaan siihen. Tällaisella näppärällä jipolla on kaikki saatu näyttämään ymmärrettävältä, moraalisesti ja loogisesti oikeudenmukaiselta ja oikein toimivalta. Mukavahan tuohon on uskoa, kun "kaikki menee juuri miten itse on sen parhaakseen suunnitellut".

Kun koko elämä nojaa tuohon keinotekoiseen uskonkyhäelmään. Ja jos joku yrittää sitä sortaa, niin heille tulee hätä. Heidän koko maailmankuva uhkaa romahtaa ja silloin on kaikki menetetty. Tästä syytä he niin fanaattisesti puolustavat näkemyksiään.

Onhan siihen edellä kuvaamaani uskonsepitelmään sovitettu myös optio, että aina kun pyytää anteeksi, niin kaikki synnit nollautuu. Se helpottaa taivaspaikan saantia ja alentaa irstastelukynnystä. Esim alaikäisiin voi vapaasti sekaantua ja saa pilata heidän koko elämänsä, kunhan vaan sitten lopuksi muistaa sanoa: ”Anteeks”.

 

Muistan joskus nuorena ajetelleeni kutakuinkin samalla tavalla. 
Toi on aika looginen tapa hakea selitystä uskonnon vastaselle ajattelulle.

Vanhempana ajattelu on muuttunut. Uskontoa ei ajattele enää kyynisesti vaikka siitä ei itse haekkaan mitään turvaa tai lohtua. Se vaan ON. 

Uskonnon vastainen ajattelu ja siihen tieteellisten tai vähemmän tieteellisten perustelujen etsiminen oman ajattelun tueksi on mun mielestä osa ihmisen kehitysprosessia. Joillekkin sitä ei tule koskaan, ei kyseenalaistamista eikä ehdollistamista. Joku hyväksyy asian mukisematta, mutta iso osa punnitsee ja yrittää löytää loogisia selityksiä sille miksi se nyt on niinkuin se on.

Joillakin tuo moodi jää päälle loppuelämäksi jotkut luopuu siitä.
Itse olen luopunut siitä ja ajattelen uskontoa enempi oppimisen kannalta tai löytämisen kannalta. 
Sitä voi tehdä olematta itse uskovainen. Eli ainakin mulle uskonto tai uskonnot nykyään on yksi asia lisää yhdistellä asioita jonkun tiedon pohjalta. Esimerkis meditointia harrastaneena luulen ymmärtäväni nyt osan uskonnollisista kuvista mitä niillä on pyritty kertomaan. Eli joku asia joka on itseasiassa aika maallinen tai arkinen on uskonnollisessa kuvassa, piirroksessa tai veistoksessa saanut uuden merkityksen joka usein ymmärretään väärin tai sen merkitystä ei ylipäätään tajuta tai ajatella.

Uskontoja kun tarkkailee kannattaa kulkea silmät ja korvat auki.
Yllättäin sieltä voi löytyä "hyvää ja käyttökelposta kamaa" joka stimuloi omaa ajattelua.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

MooM
Seuraa 
Viestejä6944
Liittynyt29.6.2012
SamikoKu

 

Itse olen luopunut siitä ja ajattelen uskontoa enempi oppimisen kannalta tai löytämisen kannalta. 
Sitä voi tehdä olematta itse uskovainen. Eli ainakin mulle uskonto tai uskonnot nykyään on yksi asia lisää yhdistellä asioita jonkun tiedon pohjalta. Esimerkis meditointia harrastaneena luulen ymmärtäväni nyt osan uskonnollisista kuvista mitä niillä on pyritty kertomaan. Eli joku asia joka on itseasiassa aika maallinen tai arkinen on uskonnollisessa kuvassa, piirroksessa tai veistoksessa saanut uuden merkityksen joka usein ymmärretään väärin tai sen merkitystä ei ylipäätään tajuta tai ajatella.

Uskontoja kun tarkkailee kannattaa kulkea silmät ja korvat auki.
Yllättäin sieltä voi löytyä "hyvää ja käyttökelposta kamaa" joka stimuloi omaa ajattelua.

Itse olen kai lähinnä ateisti, mutta olen samaa mieltä. Ihmispää on viritetty miettimään näitä asioita ja ne ovat tärkeitä myös lauman yhteisön kannalta. Toki myös kontorollimielessä.

Minusta uskonnot ja uskominen on mielenkiintoista. Jo ihan aivotoiminnan kannalta, samoin sosiologisesti. Enkä yhtään ihmettele, että se uskonnollisuus tuntuu houkuttelevalta.

Itselläni rationaalinen järkeily on niin vahva piirre (ainakin näissä asioissa), että pidän uskonnollisia kokemuksia ja tuntemuksia itsesuggestion, ryhmävaikutuksen yms aiheuttamina aivokemian muutoksina, mutta ei se tee kokemuksista ja katsomuksista yhtään vähemmän mielenkiintoisia. Ja kun uskonnot ovat olleet ihmisten arjen ohjenuora, sinne on väkisinkin rikastunut myös hyviä ajatuksia sen laumakontrolliin liittyvän "lainsäädännön" lisäksi. Eri uskonnoissa noiden painotus vaihtelee.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
HuuHaata

Uskovaiseksi sanan todellisessa merkityksessä ei ole asiaa jos pelkää kuolemaa.

Itseasiassa asian pitäisi olla nimenomaan noin. Eihän ihmisellä ole vahvaa uskoa, jos hän uskosta tai uskonnosta huolimatta kuitenkin pelkää kuolemaa.

Toisaalta voi tietysti käydä niin että ihmisen uskonto tai usko jättää avoimeksi sen mihin hän on kuoleman jälkeen päätyvä. Tällöin ihan takuulla pelottaa. Kun katselee menneitä vuosisatoja taaksepäin, eivät siellä ihmiset pelkää kuoleman jälkeen tulevaa olemattomuutta, vaan kuoleman jälkeen tulevaksi uskottua helvettiä.

Ja toisaalta taas jos ihminen on tosi varma siitä että hänet palkitaan kuoleman jälkeen hyvistä teoistaan, tai hän arvelee saavansa hyvitystä kärsimyksistään, niin kyllähän se aika omahyväinen on sellainen usko. Että hän on niin varma siitä että on ansainnut nimenomaan ja pelkästään hyvää.

Ajatus kiirastulesta jossa puhdistetaan pois kaikki paska ihmisen persoonasta on oikeastaan aika looginen (millä en tarkoita että se on totta, vaikka tietty omassa katsomuksessani voisin vähän tuontapaiseen tilaan uskoakin).

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat