Kommentit (18)

Eusa
Seuraa 
Viestejä18195

Niin,

Naiivimpi ajatus on, että jos kaikkeus olisikin ääretön, sen ikä olisi kuitenkin äärellinen.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Eusa

Niin,

Naiivimpi ajatus on, että jos kaikkeus olisikin ääretön, sen ikä olisi kuitenkin äärellinen.

Ei se nyt kovin naiivi ole. Selityksen, että ilmiön syy on universumin äärellinen ikä, antoi jo Edgar Allan Poe vuonna 1848 ilmestyneessä "proosarunossaan" "Eureka".Tämä on osa oikeaa selitystä. Toinen osa on se, että emme elä staattisessa laakeassa (flat) avaruudessa.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18195

On se aika yksinkertainen ajatus. Perustelu pitaisi, jos oma kaikkeutemme olisi eriytynyt aarellisen ikainen osa jotain laajempaa tyhjyytta, joka antaisi sen mustan taustan.

Ei ole kuitenkaan alkuunkaan poissuljettu sita, etta kaikkeutemme maarittaa itse kaiken, eika mitaan ulkopuolista ole. Siten itse aikakin on vain mittaajan keino selvittaa kaikkeuden johdonmukaisuutta, mika puolestaan palautuu suhteelliseksi subjektiiviseksi jatkumon renormalisaatioksi.

Mittaus antaa vaikutelman aarellisyydesta, mutta alku on arkisesti ilmaisten aarimmaisen kaukana ja sateilyspektria on yli koko nakyman.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Eusa

On se aika yksinkertainen ajatus. Perustelu pitaisi, jos oma kaikkeutemme olisi eriytynyt aarellisen ikainen osa jotain laajempaa tyhjyytta, joka antaisi sen mustan taustan.

Ei ole kuitenkaan alkuunkaan poissuljettu sita, etta kaikkeutemme maarittaa itse kaiken, eika mitaan ulkopuolista ole. Siten itse aikakin on vain mittaajan keino selvittaa kaikkeuden johdonmukaisuutta, mika puolestaan palautuu suhteelliseksi subjektiiviseksi jatkumon renormalisaatioksi.

Mittaus antaa vaikutelman aarellisyydesta, mutta alku on arkisesti ilmaisten aarimmaisen kaukana ja sateilyspektria on yli koko nakyman.

Luulin jo, että asia oli loppuun käsitelty. Mutta ei.

Koskas tulee kosmista nostetta kuvaan? Onko nosteen vortexin hyperventilaation kovariantilla derivaatalla ehkä osuutta asiaan? Entä tensorirenkaan helisiteetin kiraalisuudella hypersuperavaruuden kontortioissa?Tai multiversumin renormalisaation inversiolla?

 

Ohman

Eusa
Seuraa 
Viestejä18195

Ohman:

Oletko renormalisaatioita laskenut? Reaktiosi vaikuttaa turhautuneen kateellisen purkaukselta, mika hyoty? 

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Eusa

Ohman:

Oletko renormalisaatioita laskenut? Reaktiosi vaikuttaa turhautuneen kateellisen purkaukselta, mika hyoty? 

Kirjoittelinpa vain parodian noista jutuistasi.

Et näy erottavan ironiaa kateellisuudesta. Enpä tosiaankaan kadehdi sinua kirjoitustesi perusteella. Niissähän on otettu joukko enemmän tai vähemmän tieteellisiä termejä, heitetty ne puppugeneraattorisi syöttöaukkoon ja kirjoitus pulpahtaa ulos generaattorin toisesta päästä sisältäen tuota inputtia jossain epämääräisessä järjestyksessä väliin pannuilla sidesanoilla täydennettynä.

Kun näitä noste- ym. juttujasi ilmestyy näkyville,palstaa tutkiva  puppusignaalitutkani alkaa voimakkaasti kalkattaa.Toivottavasti jotkut vähän tiedettä tuntevat eivät luule kirjoituksia suuriksi viisauksiksi.

Tai pitäisiköhän sittenkin kadehtia? Autuaita ovat yksinkertaiset! Vai mitenkä se oli?

Saattavathan nuo juttusi olla pelleilyäkin, mene ja tiedä.Mutta niin monesti toistettuna tuo huumori, jos se sitä on, alkaa kyllästyttää ja tuntuu pelkästään tylsältä.

Aiheetta enää yhtään enempään tästä asiasta.

 

Ohman

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1356

Mahdollisia syitä ovat ainakin:

1) Maailmankaikkeus on äärellisen kokoinen ja riittävän harva tiheydeltään

2) Maailmankaikkeus on äärellisen ikäinen

3) Avaruudessa on jotain, joka imee säteilyä

4) Avaruus on joskus laajentunut niin nopeasti, että kaikki mahdollinen valo ei ole tavoittanut maata

5) Valo "väsyy" pitkillä matkoilla

Nykyisin suosituimman käsityksen mukaan kyseessä on yhdistelmä 2+4.

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18195
Jyri T.

Mahdollisia syitä ovat ainakin:

1) Maailmankaikkeus on äärellisen kokoinen ja riittävän harva tiheydeltään

2) Maailmankaikkeus on äärellisen ikäinen

3) Avaruudessa on jotain, joka imee säteilyä

4) Avaruus on joskus laajentunut niin nopeasti, että kaikki mahdollinen valo ei ole tavoittanut maata

5) Valo "väsyy" pitkillä matkoilla

Nykyisin suosituimman käsityksen mukaan kyseessä on yhdistelmä 2+4.

1) Tama edellyttaa, etta on jokin pimea tausta

2) Sama ongelma tassa

3) Tama on perusteltu vaite, jos nakolinjalla ei ole emittoivaa, on sitten absorboivaa

4) Taman ongelma on topologinen, mita on absorboiva musta alue?

5) On perusteltua ajatella, etta valon energia vahentyy pitkilla etaisyyksilla ja se on havaittukin

Eli oma johtopaatokseni on talla eraa 3:n ja 5:n yhdistelma, jota taustasateilykartta hyvin perustelee.

Edit: korjattu tarkoitetut vaihtoehdot; ei 1+3 vaan 3+5 !

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Castor-Pollux
Seuraa 
Viestejä816

Joskus laskin maailmankaikkeuden keskimääräisestä tiheydestä, miltä taivas näyttäisi, jos kaiken aineen muuttaisi säteilyksi. Sain tulokseksi, että taivas näyttäisi 30 kelvinin lämpötilassa "hehkuvalta" pinnalta eli täysin pimeältä. Laskelma oli tietysti kovin karkea, mutta vaikka energiaa olisi 10 000 -kertainen määrä, päästäisiin vasta 300 kelviniin. Ja tunnetustihan 27 C:n lämpöiset kappaleet eivät kovin kirkkaasti valaise. Pimeyteen on siis yksinkertainen syy: energia ei riitä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18195

Niinpa, nakyvan valon aallonpituuksille on kovin vahan piikkeja keskimaaraisesta, vaikka huomioidaan logaritminen luonne.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Jyri T.

Mahdollisia syitä ovat ainakin:

1) Maailmankaikkeus on äärellisen kokoinen ja riittävän harva tiheydeltään

2) Maailmankaikkeus on äärellisen ikäinen

3) Avaruudessa on jotain, joka imee säteilyä

4) Avaruus on joskus laajentunut niin nopeasti, että kaikki mahdollinen valo ei ole tavoittanut maata

5) Valo "väsyy" pitkillä matkoilla

Nykyisin suosituimman käsityksen mukaan kyseessä on yhdistelmä 2+4.

Vielä tämän verran:

3. Avaruus on hyvin transparentti näkyvän valon aallonpituuksilla.

5. Fred Zwicky esitti tämän teorian vuonna 1929.Tietyt havainnot tekevät tämän kuitenkin kestämättömäksi. Kun vertaillaan kaukaisten supernovien hajoamisnopeuksia (decay rates) Robertson-Walker-metriikan mukaisessa avaruudessa tai sitten sellaisessa, jossa on väsyneen valon efekti,vertailu tukee selvästi R-W-avaruutta. Väsynyt valo - vaihtoehto antaa havaintoihin sopimattoman tuloksen.

2:n lisäksi tuo Olbersin paradoksi selittyy nykykäsityksen mukaan sillä, että avaruus ei ole laakea ja staattinen vaan elämme kaarevassa laajenevassa avaruusajassa (spacetime).

Ohman

Eusa
Seuraa 
Viestejä18195

Valon "väsymiseksi" voi tulkita käsityksen avaruuden laajenemisesta, minkä johdosta aallonpituus kasvaa ja kvantin energia vähenee.

Kaarevuuksissa oleellisia ideoita ovat olleet horisontit, jotka näkyisivät mustina. Edelleen, ja yhä voimakkaammin, horisonttien olemassaolo on kyseenalaista - mihin liittyy tuo mainitsemani kvanttifysikaalinen renormalisaatio, viit. mm. S. Hawking / "mustat aukot".

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Jyri T.
Seuraa 
Viestejä1356
Eusa
1) Tama edellyttaa, etta on jokin pimea tausta

2) Sama ongelma tassa

Mikä ihmeen pimeä tausta? Valkokangasko siellä taustalla on?

Eusa
4) Taman ongelma on topologinen, mita on absorboiva musta alue?

Mikä absorboiva aine? Jos pointtina on se, että valo ei ole "ehtinyt" joka paikkaan, ei siinä mitään absorptiota tarvita.

Eusa
5) On perusteltua ajatella, etta valon energia vahentyy pitkilla etaisyyksilla ja se on havaittukin

Havaittu? Missä???

Suosikkiurheilulajini on nojatuolisarkasmi.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18195

Kaikkeuden määrittäessä oman tilansa jokaista näkölinjaa pitkin päädytään lopulta johonkin kaikkeuden rakenneosaan - ainoan kaikilla taajuuksilla mustan aiheuttavan näkölinjan on osuttava horisonttiin, joka sitten oikeastaan onkin eri havaintoavaruutta ja siten musta tausta.

Väite, että "valo ei ole ehtinyt joka paikkaan" on ristiriidassa kaikkeuden itseriittoisuuden kanssa.

Valon energia vähenee, kun avaruus "laajenee".

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Goswell
Seuraa 
Viestejä14816

Katos, minä en ole täällä ollutkaan, korjataampa tämä pikku virhe nyt saman tien.

Siis hommahan menee oikeasti niin, että energiankierto kaikkeudessa nyt vain on sellainen kuin se on. Tapahtuma josta käytetään nimitystä alkuräjähdys tuottaa materiaa joka omaa kyvyn fuusioreaktioihin. Nuo fuusiot on se syy miksi täällä on nyt jotakin näkyvää valoa ja kovin energistä säteilyä muutenkin.

Jokainen ymmärtää että rajallinen määrä fuusiokelpoista tavaraa riittää pyörittämään fuusioita vain rajallisen ajan, sen jälkeen laskeituu pimeys mutta tarina jatkuu silti. Eli "alkuräjähdyksiä tapahtuu aina ja ikuisesti mutta ne on niin harvinaisia että niiden ilmestyminen kaikkeuteen on silti kovin harvinaista tietyllä alueella äärettömyyttä. Mutta se ikuisuustarina jatkuu silti, pimeä materia, mustat aukot ja kylmä materia muutenkin on kovin vaikea mitata edes läheltä saati sitten kaukaa. Suurin osa materista on pimeää, kylmä ja pimeä on se normaalimpi olomuoto kaikelle, tämä olemisen loistava vaihe on vain kuin silmänräpäys  ihmisiässä..

Noin, hiukan järjenvaloa tieteen pimeyteen.

Minun mielestä noin.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13312

Yksinkertainen selitys olisi, että avaruus näyttää mustalta, koska me ihmiset aistimme/koemme sen sellaisena.

Avaruudessa valonlähteet/tähdet ovat etäällä toisistansa, eikä niitten välissä ole juurikaan mitään valoa heijastavaa, joten siksikin niitten välit näyttävät meidän silmin mustilta.

Ilmiö on helposti ja yksinkertaisesti toistettavissa esim valoa läpäisemättömässä kankaasta tehdyssä teltassa, joka sijaitsee hyvin valaistussa tilassa, jonka telttakankaaseen on tehty lukuisia pieniä reikiä. Teltassa on pimeää pienistä rei'istä huolimatta, mutta jos teltassa poltettaisiin tupakkaa, niin savu tarjoaisi valolle heijastuspinnan, jonka pystymme havaitsemaan - avaruudessa ei kait sitten polteta tupakkaa?

 

 

 

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat