Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013

Tuolla toisella palstalla aihetta ei komentoitu ehkä vain siksi, ettei sitä huomattu, ja avasin oman palstan.

 

Automaation syrjäyttäessä työpaikkoja, nykyisellä verotusperiaatteella ei julkisia palveluja pystytä kustantamaan. Jos verotusperiaate muutettaisiin niin, että työntekijän palkkatuloja ei verotettaisi lainkaan, vaan vain tuotanto- ja pääomatuloja verotettaisiin, vero siirtyisi tuotteen hintaan, eli ALV korvaisi kokonaan palkkaveron. Tuotteiden hinnat voisivat vähän nousta, mutta elintarvikkeita ja välttämättömiä kulutustarvikkeita voitaisiin subventoida ja verotusprosenttia vastaavasti kasvattaa tavaran ”ylellisyysarvon” suhteessa. Energian ja luonnonvarojen kulutuksesta kuluttaja maksaisi silloin juuri oikeassa suhteessa tuotteen hinnassa Epäoikeudenmukainen ero pääomatulojen ja palkkatulojen välillä poistuisi. Edellytykset työtekijöiden ja työnantajien välisten eturistiriitojen vähenemiseen paranisivat. Tämä ajatus sopii vain teollisuustuotteisiin ja siihen verrattaviin, ja palveluissa ajatusta pitäisi vain soveltaa mahdollisuuksien mukaan.

 

Jos tällainen verotusidea voitaisiin ottaa käyttöön koko maailmassa, kenelläkään työnantajalla ei olisi etulyöntiasemaa.

 

Yhteiskunnallisen ajattelijan Ari Ojapellon verotusidea totetuttasi juuri tämäntyyppistä ajatusta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ari_Ojapelto

Sivut

Kommentit (41)

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863
Liittynyt26.12.2010

Veroilla on muutamia tärkeitä tehtäviä, joiden takia niitä kerätään. Verojen määristä ja käytöstä päättävät poliitikot. Tämä se johtaa ongelmiin, ei se mistä veroja kerätään. Aina verot ovat palkansaajalta poissa, maksoi palkansaaja suoraan veronsa tai epäsuorasti hankkimissaan tavaroissa.

Ainakin Suomessa poliitikot ovat laatineet lakeja, jotka lisäävät kansalaisten kuluja, kun hallinto ja valvonta lisääntyvät vuosi vuodelta. Nyt Suomessa siihen ovat hyvät mahdollisuudet, kun lisääntyneet hallinto- ja valvontakululut voidaan selittää EU-jäsenyydellä eikä poliitikkojen huonosti laadituilla laeilla. Okoon esimerkkinä paskalaki, jolla haja-alueasutuksen liki olemattomia ravinnepäästöjä yritetään vähentää. Nyt kunnat rakentavat kalliita viemäriliittymiä, joihin liittyminen tulee maksamaan 20000€ kotitaloutta kohti. Tällä muka vähennetään vesistöjen saastumista. Nyt on tulossa ilmastolaki, joka maksaa vieläkin enemmän. Kaikkiin näihin hölmöyksiin on kerättävä rahat veroina ja maksuina.

Johan nytkin Suomessa miltei joka tuotteessa ja palvelussa on ALV, joka on 24%, ruoasta 14% sekä lääkkeistä ja kultuurista 10%. Aivan riittävästi jo nyt. Vain Tanska kerää enemmän ALVtä kuin Suomi.

 

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
unbiased

Veroilla on muutamia tärkeitä tehtäviä, joiden takia niitä kerätään. Verojen määristä ja käytöstä päättävät poliitikot. Tämä se johtaa ongelmiin, ei se mistä veroja kerätään. Aina verot ovat palkansaajalta poissa, maksoi palkansaaja suoraan veronsa tai epäsuorasti hankkimissaan tavaroissa.

Ainakin Suomessa poliitikot ovat laatineet lakeja, jotka lisäävät kansalaisten kuluja, kun hallinto ja valvonta lisääntyvät vuosi vuodelta. Nyt Suomessa siihen ovat hyvät mahdollisuudet, kun lisääntyneet hallinto- ja valvontakululut voidaan selittää EU-jäsenyydellä eikä poliitikkojen huonosti laadituilla laeilla. Okoon esimerkkinä paskalaki, jolla haja-alueasutuksen liki olemattomia ravinnepäästöjä yritetään vähentää. Nyt kunnat rakentavat kalliita viemäriliittymiä, joihin liittyminen tulee maksamaan 20000€ kotitaloutta kohti. Tällä muka vähennetään vesistöjen saastumista. Nyt on tulossa ilmastolaki, joka maksaa vieläkin enemmän. Kaikkiin näihin hölmöyksiin on kerättävä rahat veroina ja maksuina.

Johan nytkin Suomessa miltei joka tuotteessa ja palvelussa on ALV, joka on 24%, ruoasta 14% sekä lääkkeistä ja kultuurista 10%. Aivan riittävästi jo nyt. Vain Tanska kerää enemmän ALVtä kuin Suomi.

 

Oivasti kirjoitettu, ja myöskin avaus oli asiaa, jos työpaikkoja ei edes voi tulla lisää kiitos automaation tulisi semmoisen sitten jotenkin vastata kokonaistilanteeseen, tämähän tulossa eteen aika selkeästi.

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
unbiased

Aina verot ovat palkansaajalta poissa, maksoi palkansaaja suoraan veronsa tai epäsuorasti hankkimissaan tavaroissa.

Otetaan esimerkki.

Tehtaassa oli ennen 100 työtekijää. Nyt automatisoinnin ansiosta sama tuotanto syntyy 10:llä työntekijällä. Verotulot ovat pudonneet 10:een prosenttiin. Nämä 90 työtöntä pitäisi yhteiskunnan kuitenkin elättää. Eikös helpoin konsti olisi nostaa tehtaan ALV vastaamaan entisten työtekijöiden palkka- + verokuluja ainakin 50 %, jotta työttömille jonkinlainen elintaso taattaisiin.

Kun sanot: "Aina verot ovat palkansaajalta poissa, maksoi palkansaaja suoraan veronsa tai epäsuorasti hankkimissaan tavaroissa." Näinhän on, jos on palkansaajia, mutta jos palkansaajien tilalla on entisestään laajeneva palkattomien yhteiskunnan varassa elävien joukko.

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863
Liittynyt26.12.2010
Kontra
unbiased

Aina verot ovat palkansaajalta poissa, maksoi palkansaaja suoraan veronsa tai epäsuorasti hankkimissaan tavaroissa.

Otetaan esimerkki.

Tehtaassa oli ennen 100 työtekijää. Nyt automatisoinnin ansiosta sama tuotanto syntyy 10:llä työntekijällä. Verotulot ovat pudonneet 10:een prosenttiin. Nämä 90 työtöntä pitäisi yhteiskunnan kuitenkin elättää. Eikös helpoin konsti olisi nostaa tehtaan ALV vastaamaan entisten työtekijöiden verotuloja ainakin 50 %, jotta työttömille jonkinlainen elintaso taattaisiin.

Kun sanot: "Aina verot ovat palkansaajalta poissa, maksoi palkansaaja suoraan veronsa tai epäsuorasti hankkimissaan tavaroissa." Näinhän on, jos on palkansaajia, mutta jos palkansaajien tilalla on entisestään laajeneva palkattomien yhteiskunnan varassa elävien joukko.

Sitähän varten valtiossa pitäisi olla hallintojärjestelmä, että se pitäisi huolta, ettei kansalaiset jää työttömiksi, perustuslaissakin on tästä maininta. Mutta poliitikoiksi on valittu kyvytöntä väkeä, joka tuntuu pitävän vain omista ja puolueensa eduista kiinni. Suomessa tämä on näyttävästi totta, miten muuten hallituksessa istuisi nykyinen joukko, jonka jäsenillä olettaisi olevan tavoitteet.

Tuo tehdasesimerkki on hyvä. Sen vain voi käsittää toisinkin. Kun työntekijöille ei tarvitse maksaa palkkaa, hintojen tulisi laskea. Näin on tapahtunutkin. Olisi aivan järjetöntä nostaa hinnat korkealle verotuksen avulla.

Valtion tulee säästää ja luoda lakeja, jotka eivät lisää kustannuksia ja jotka luovat työpaikkoja tarpeelliseen työhön. Kun työpaikkoja  hankitaan esimerkiksi rakentamalla tuulivoimaa, toimitaan järjettömästi. Ei kannata rakentaa sellaista, joka kuluttaa eikä tuota. Tuulivoima on kyllä tekijöilleen ja tuotantolaitoksille kannattavaa, mutta kannattavuus on näennäistä, koska rakentamista tuetaan (tuettu 40%) ja myös sähkön tuotantoa tuetaan (83,50 euron takuuhinta megawattitunnilta) veroja keräämällä. Kokonaisuutena toiminta on kannattamatonta ja perustuu Lakiin. "Laki uusiutuvilla energialähteillä tuotetun sähkön tuotantotuesta" on poliittinen päätös nostaa veronkantoa. Oppositio väittää, että tuulivoimaan kuluisi nykyisen lain johdosta 2 miljardia verorahoja.

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
unbiased
Kontra
unbiased

Olisi aivan järjetöntä nostaa hinnat korkealle verotuksen avulla.

No jos muutakaan konstia ei olisi työttömien elättämiseksi, miksei sitä voisi käyttää?

Ja mistäs muusta julkisia menoja voi rahoittaa kuin työn tekemisestä. Mitä väliä sillä on minkä värinen kissa on, jos se vain pyydystää hiiriä. Eli mitä väli sillä on kuka tai mikä sitä tuottavaa työtä tekee, ihminen vai kone.

Kerran telkkarissa kaveri todisti, että jos työttömät palkattaisiin kaivamaan lapioilla kuoppaa, ja toiset työttömät  täyttämään se, ja palkat ja verot maksettaisiin vallitsevan taksan mukaan, systeemi toimisi hienosti, verrattuna siihen, että työttömät kuluttaisivat muuten aikaansa yhteiskunnan varoilla mitään töitä tekemättä.

Huom! Korjasin alkuperäistä komenttiani: "Eikös helpoin konsti olisi nostaa tehtaan ALV vastaamaan entisten työtekijöiden palkka- + verokuluja ainakin 50 %, jotta työttömille jonkinlainen elintaso taattaisiin."

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Ei työttömiä liikaa kannata tukea ettei ne menetä motivaatiotaan työnhakuun. Sopivasti kohtuudella vain, etteivät varsinaisesti kärsi mutteivat turhia naatiskelekaan. Lisäksi "paskaduuneista" pitäisi saada sen verran palkkaa että ne houkuttelisivat työtöntä. Systeemin etu ei missään tapauksessa ole se että ihmiset istuu kotona tekemättä mitään, jengi olisi saatava töihin, myös niihin huonompiin töihin. Johonkin, missä he tuottaisivat edes jotain.

Jos jollain tuollaisella verosysteemillä saataisiin irroitettua lisää verotuloja, laitettaisiin ne ennemminkin opiskelijoille ettei niiden olisi pakko käydä töissä opiskelujen ohella (mielestäni kohtuutonta tuollainen), ja kotihoidontukiin että äiti tai isä voisi hoitaa lasta kotona edes sen aikaa että lapsi on oikeasti kypsä päivähoitoon, ja eläkkeisiin jos vielä riittää.

くそっ!

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
Ronron

Ei työttömiä liikaa kannata tukea ettei ne menetä motivaatiotaan työnhakuun. Sopivasti kohtuudella vain, etteivät varsinaisesti kärsi mutteivat turhia naatiskelekaan. Lisäksi "paskaduuneista" pitäisi saada sen verran palkkaa että ne houkuttelisivat työtöntä. Systeemin etu ei missään tapauksessa ole se että ihmiset istuu kotona tekemättä mitään, jengi olisi saatava töihin, myös niihin huonompiin töihin. Johonkin, missä he tuottaisivat edes jotain.

Jos jollain tuollaisella verosysteemillä saataisiin irroitettua lisää verotuloja, laitettaisiin ne ennemminkin opiskelijoille ettei niiden olisi pakko käydä töissä opiskelujen ohella (mielestäni kohtuutonta tuollainen), ja kotihoidontukiin että äiti tai isä voisi hoitaa lasta kotona edes sen aikaa että lapsi on oikeasti kypsä päivähoitoon, ja eläkkeisiin jos vielä riittää.

Tuo esimerkki lapiohommista oli tämän teoreetikon teoreettinen tapaus. Se tarkoitus kuitenkin oli osoittaa, että käytännössä tuottamatonkin työ, jos työn tekijä katsoo sen mielekkääksi, koko yhteiskunnan toiminnan kannalta on parempi kuin työttömyyskorvaus. Palkalla saa kuitenkin ostettua enemmän hyödykkeitä kuin työttömyyskorvauksella, verot voi yhteiskunta hyödyntää, ja hyödykkeen tuottaja taas saa tavaraa enemmän kaupaksi, ja pystyy maksamaan parempia palkkoja jne jne.

Mitä tuo "tuottamaton työ" voisi olla, jotta sen tekijä tuntisi sen mielekkääksi. Esimerkiksi jos työn tekemiseen menisi ihmiseltä yksi päivä, jonka tietokone tekisi muutamassa minuutissa, tai jotain siihen verrattavaa. Siis työtä, joka olisi tarpeellista, mutta voitaisiin tehdä jollain muulla tavalla moninverroin halvemmalla.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

Kyllä tuotannon (arvonlisän) verottaminen työn asemesta varmaan lisäisi myös työllisyyttä.

Turhan tavaran tuottamisesta maailmaan, kaikkien harmiksi, pitäisikin päästä eroon.

 

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
ROOSTER

Kyllä tuotannon (arvonlisän) verottaminen työn asemesta varmaan lisäisi myös työllisyyttä.

Turhan tavaran tuottamisesta maailmaan, kaikkien harmiksi, pitäisikin päästä eroon.

 

Niinpä. Kyllä kynnys työntekijän korvaamiseksi automaatiolla nousisi.

Se myös järkevöittäisi tuotevalikoimaa ja siten säästäsi energiaa ja raaka-ainevaroja.

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863
Liittynyt26.12.2010

"Kerran telkkarissa kaveri todisti, että jos työttömät palkattaisiin kaivamaan lapioilla kuoppaa, ja toiset työttömät  täyttämään se, ja palkat ja verot maksettaisiin vallitsevan taksan mukaan, systeemi toimisi hienosti, verrattuna siihen, että työttömät kuluttaisivat muuten aikaansa yhteiskunnan varoilla mitään töitä tekemättä."

Suomessa päästetään typeryksiä telkkariin puhumaan roskaa, kuten poliitikkoja näyttämään kuinka tärkeitä ovat. Kun Suomessa on vaikka kuinka tekemätöntä työtä, jota kipeästi tarvittaisiin, on täysin kästittämätöntä, että typerykset päästetään laukomaan tuollaisia.

Edellä yritin kuvailla, että Suomen rahapulan syynä ei ole työn tekemättömyys vaan se, että tehdään työtä, joka kuluttaa mutta ei tuota ja on jopa vahingollista. Eipä näytä aiheen kirjoittajissakaan tätä ymmärrettävän.

Lomamatka on tietenkin työtä, joka kuluttaa, mutta siitä voi olla hyötyä, että jaksaa paremmin tehdä tuottavaa työtä lomalta palattuaan. Eläkeläinen yleensä vain kuluttaa, mutta tämä on palkkio siitä, että on joskus tehnyt tuottavaa työtä. Mutta hallintovirastossa, jossa tutkitaan papereita, työ voi olla tuottavaa, turhan päiväistä tai jopa vahingollista. Tähän pitäisi viisaitten puuttua. Kaikki vahingollinen ja tarpeeton hallintotyö on lopetettava. Tämä ei nykyisessä demokratiassa ole mahdollista, koska hallintotyöpaikka on monesti palkkio poliittisesta tuesta korkeammassa poliittisessa asemassa oleville. Muutos voi tapahtua vain suuressa kriisissä. Kriisi voi olla sota tai vallankumous, tuskin mikään muu, sillä äänestäjä on tyhmä, eikä sitä paitsi ole sopivia vaaliehdokkaitakaan.

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
unbiased

Suomessa päästetään typeryksiä telkkariin puhumaan roskaa, kuten poliitikkoja näyttämään kuinka tärkeitä ovat. Kun Suomessa on vaikka kuinka tekemätöntä työtä, jota kipeästi tarvittaisiin, on täysin kästittämätöntä, että typerykset päästetään laukomaan tuollaisia.

Tämä teoreettinen esimerkki ei ollut kertojan omasta päästä, vaan jonkun amerikkalaisen tunnetun talouselämän tutkijan. Eikä tätä ollut tarkoitettu kirjamellisesti konkreettisena ymmärrettäväksi, vaan teoreettiseksi ajatusleikiksi.

Minähän tuolla kerroin esimerkin, miten asian voi nähdä konkreettisena työelämässä. Eli jos jonkin työn tekeminen kestää vaikka päivän, ja saman työn voi tehdä nykyaikaisemmilla välineillä ja menetelmillä huomattavasti lyhyemmässä ajassa, se kuitenkin tällä vakiintuneella vanhalla menetelmällä on työtekijän ja koko yhteiskunnan kannalta parempi ratkaisu, jos työntekijä joutuu kokonaan työttömäksi.

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1567
Liittynyt12.4.2005
Kontra
Minähän tuolla kerroin esimerkin, miten asian voi nähdä konkreettisena työelämässä. Eli jos jonkin työn tekeminen kestää vaikka päivän, ja saman työn voi tehdä nykyaikaisemmilla välineillä ja menetelmillä huomattavasti lyhyemmässä ajassa, se kuitenkin tällä vakiintuneella vanhalla menetelmällä on työtekijän ja koko yhteiskunnan kannalta parempi ratkaisu, jos työntekijä joutuu kokonaan työttömäksi.

Huomatkaa kuitenkin, ettei ihminen työtä kaipaa vaan toimeentuloa. Automaation edetessä tämä ero pitää ottaa maailmassa vihdoin aivan tosissaan.

Vanha jäärä

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863
Liittynyt26.12.2010
Kontra

Minähän tuolla kerroin esimerkin, miten asian voi nähdä konkreettisena työelämässä. Eli jos jonkin työn tekeminen kestää vaikka päivän, ja saman työn voi tehdä nykyaikaisemmilla välineillä ja menetelmillä huomattavasti lyhyemmässä ajassa, se kuitenkin tällä vakiintuneella vanhalla menetelmällä on työtekijän ja koko yhteiskunnan kannalta parempi ratkaisu, jos työntekijä joutuu kokonaan työttömäksi.

Ajattelet poliittisen konsensuksen mukaisesti, hyvät työvälineet ja koneet aiheuttavat työttömyyttä. Päin vastoin, niiden olettaisi parantavan taloutta ja edistymistä ja sitä myötä työllisyyttä ja ihmisten työtaakan vähentymistä.

Jos työtapojen edistymisestä seuraa työttömyyttä, vika on hallinnon hitaudessa ja kyvyttömyydessä vastata edistymiseen. Kysymys on vallanpitäjien valinnoista. Nyt Suomessa on valittu työttömyyden linja tai paremminkin ei ole tehty mitään, vaikka olisi monia mahdollisuuksia. Joko ei osata tai uskalleta tehdä oikeita päätöksiä. Luulen kuitenkin, että poliitikoilla on mielessä oma ja puolueen etu, muusta viis. Luultavasti minun järjellänikin ongelmat voitaisiin ratkaista, jos käsillä olisi tarvittavat tiedot, jotka poliitikot voisivat helposti hankkia. Mutta oikeaa tietoa ei hankita, vaan hukattiin juuri liki miljoona johonkin filosofiseen tulevaisuuden tutkimukseen, jonka tarkoitukseksi jäi tukea vallanpitäjien arvovaltaa.

Ensiksi haluaisin tietää, mitä turhia ja ylimääräisiä kuluja aiheuttavia lakeja on laadittu, Kun tämä olisi selvää, lait kumottaisiin. Rakennuslaissa ja elintarvikekauppaa koskevissa laeissa olisi paljon putsattavaa. Kansalaisille olisi anetttava oikeuksia rakentaa ja myydä tuottamiaan elintarvikkeita suhteellisen vapaasti. Vastuu tulisi kuitenkin säilyttää työn tekijälle työstä ja tuottajalle myytävistä elintarvikkeista. Siis täyskäännös kontrolliyhteiskunnasta vastuuyhteiskuntaan.

 

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
Vanha jäärä
Kontra
Minähän tuolla kerroin esimerkin, miten asian voi nähdä konkreettisena työelämässä. Eli jos jonkin työn tekeminen kestää vaikka päivän, ja saman työn voi tehdä nykyaikaisemmilla välineillä ja menetelmillä huomattavasti lyhyemmässä ajassa, se kuitenkin tällä vakiintuneella vanhalla menetelmällä on työtekijän ja koko yhteiskunnan kannalta parempi ratkaisu, jos työntekijä joutuu kokonaan työttömäksi.

Huomatkaa kuitenkin, ettei ihminen työtä kaipaa vaan toimeentuloa. Automaation edetessä tämä ero pitää ottaa maailmassa vihdoin aivan tosissaan.

No jos noin ajatellaan, eikös ihan oikea tapa ole korvata palkkavero tuotantoverolla?

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Kontra
Ronron

Ei työttömiä liikaa kannata tukea ettei ne menetä motivaatiotaan työnhakuun. Sopivasti kohtuudella vain, etteivät varsinaisesti kärsi mutteivat turhia naatiskelekaan. Lisäksi "paskaduuneista" pitäisi saada sen verran palkkaa että ne houkuttelisivat työtöntä. Systeemin etu ei missään tapauksessa ole se että ihmiset istuu kotona tekemättä mitään, jengi olisi saatava töihin, myös niihin huonompiin töihin. Johonkin, missä he tuottaisivat edes jotain.

Jos jollain tuollaisella verosysteemillä saataisiin irroitettua lisää verotuloja, laitettaisiin ne ennemminkin opiskelijoille ettei niiden olisi pakko käydä töissä opiskelujen ohella (mielestäni kohtuutonta tuollainen), ja kotihoidontukiin että äiti tai isä voisi hoitaa lasta kotona edes sen aikaa että lapsi on oikeasti kypsä päivähoitoon, ja eläkkeisiin jos vielä riittää.

 

Tuo esimerkki lapiohommista oli tämän teoreetikon teoreettinen tapaus. Se tarkoitus kuitenkin oli osoittaa, että käytännössä tuottamatonkin työ, jos työn tekijä katsoo sen mielekkääksi, koko yhteiskunnan toiminnan kannalta on parempi kuin työttömyyskorvaus. Palkalla saa kuitenkin ostettua enemmän hyödykkeitä kuin työttömyyskorvauksella, verot voi yhteiskunta hyödyntää, ja hyödykkeen tuottaja taas saa tavaraa enemmän kaupaksi, ja pystyy maksamaan parempia palkkoja jne jne.

Onko tuon esimerkin laatija unohtanut kokonaan sen, että kuka palkan maksaa noille tuottamattoman työn tekijöille? Siis ihan yhtä hyvinhän ne voisi istua kotona ja joku maksaisi niille sitten palkkaa joka tapauksessa, aivan sama tilanne. Ja kotona istuja maksaisi verot siitä palkasta ja yhteiskunta pyörisi helvetin hyvin. Mielestäni täysin käsittämätön tuo esimerkki, en ymmärrä ollenkaan mikä pointti siinä on. Tuottamattomasta työstä ei koskaan ole hyötyä kenellekään. Ei koskaan, ikinä, edes teoriassa, järjetönhän se on jo ajatuksenakin. Koska aina voisi ihan yhtä hyvin istua kotona. Jos joku välttämättä haluaisi maksaa palkkaa tuottamattomasta työstä, voisi tämä ihan yhtälailla maksaa palkkaa kotona istumisestakin. Mutta kukapa niin tekee?

 

くそっ!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat