Sivut

Kommentit (36)

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Miten kauan kestää tuottaa tuulella tuulivoimalan tarvitsema nopea varavoimakapasiteetti, sen aidolla tuotolla eikä nimellisellä?

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

käyttäjä-7767
Seuraa 
Viestejä1

Julkaistu Tiede-lehdessä 8/2006

Vastaaja:
Harri Vihriälä
tekniikan tohtori, tuulivoimageneraattorien tutkija

Jos tuulivoimalan energiaeettinen takaisinmaksuaika on tarkoittamasi keskimääräinen 26 v (312 kk) (ja LISÄKSI voidaan suurin osa mekaanisista osista käyttää uudelleen). Ja jos voimalan keskimääräinen käyttöikä/elinkaari on 20 v (240 kk) niin miten tuulivoima on energiaettisesti kestävä vaihtoento?

Vertailuna muihin energiamuotoihin kyllä, mutta käsittääkseni KESTÄVÄllä energiatuotannolla tarkoitetaan luontoa kuormittamatonta tuotantoa, joten 26 v vs. 20 v + palautus jotain - on omalle laskuopilleni hieman vaikea ymmrtää (joskaan en tuulivoimalan rakennetta täysin ymmärräkään)

Ystävällisesti

Kari Manner

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Asiasta mitään ymmärtämättä ei vuosikymmenien energian kerääminen tuulivoimalan rakentamiseen verrattuna voi pitää paikkaansa. Esimerkiksi megawatin laitoksen ensimmäisen vuoden 18 GWh on niin valtava energiamäärä, että eiköhän tuokin jo riitä materiaalin tuottamiseen, kuljettamiseen ja muotoiluun.

Ydinvoima. No kuluttaahan se uusiutumatonta. Tilanne on vaan se, että se mitä nyt käytetään kannattaa käyttää juuri nyt. Seuraavat laitokset perustuvat joko toriumille tai fuusioon. Ehkä toriumin rinnalla ovat hyötöreaktorit. Nimittäin korkea-aktiivisen jätteen kurittaminen on varsin suotavaa sen ongelma-ajan lyhentämiseksi.

Oikeasti kyse on vain rajakustannuksista näissä valinnoissa. Raha toimii edelleen konsulttina ja jos laskelmat alkavat osoittaa jonkin menetelmän muuttuneen bisnekseksi, se otetaan käyttöön.

Tuollaisille korkea-aktiiviselle voisi olla luonnostaan turvallisia laitoksia. Eksoottinen ehdotus: Sijoitetaan laitos mannerliikunnan laattaan niin, että se kulkeutuu geologisessa ajassa hyvin nopeasti maankuoren alle sulamaan. No myönnetään. Olihan tuo aika eksoottinen. Mutta on kai muitakin lopullisia ratkaisuja.

Miten voivat kuulakekoreaktorit? Eli niissähän fissiomateriaali on pieninä hitusina grafiittipallojen sisällä. Hituset voivat olla ja ovatkin sulassa tilassa aivan turvallisesti.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19609

käyttäjä-7767 kirjoitti:
Julkaistu Tiede-lehdessä 8/2006
Vastaaja: Harri Vihriälä tekniikan tohtori, tuulivoimageneraattorien tutkija
Jos tuulivoimalan energiaeettinen takaisinmaksuaika on tarkoittamasi keskimääräinen 26 v (312 kk) (ja LISÄKSI voidaan suurin osa mekaanisista osista käyttää uudelleen). Ja jos voimalan keskimääräinen käyttöikä/elinkaari on 20 v (240 kk) niin miten tuulivoima on energiaettisesti kestävä vaihtoento?
Vertailuna muihin energiamuotoihin kyllä, mutta käsittääkseni KESTÄVÄllä energiatuotannolla tarkoitetaan luontoa kuormittamatonta tuotantoa, joten 26 v vs. 20 v + palautus jotain - on omalle laskuopilleni hieman vaikea ymmrtää (joskaan en tuulivoimalan rakennetta täysin ymmärräkään)
Ystävällisesti
Kari Manner

Mistä tässä nyt sitten kysymys ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19609

Jutussa tämä pisti silmään;

Lapoja lukuunottamatta kaikki osat voidaan uudelleen käyttää.

Niinpä..ne lavat vaan on 100 m pitkiä ja painaa kymmeniä tonneja...minne laitetaan aina 20 v välein ?

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

Tokilogi
Seuraa 
Viestejä2090

Major_Breakthrough kirjoitti:
Jutussa tämä pisti silmään;

Lapoja lukuunottamatta kaikki osat voidaan uudelleen käyttää.

Niinpä..ne lavat vaan on 100 m pitkiä ja painaa kymmeniä tonneja...minne laitetaan aina 20 v välein ?

Nostetaan pystyyn ja kiinnitetään koneistoon, missä lapa heiluu edestakaisin tuulessa ja tuottaa energiaa. Lapa voisi kääntyä vastatuuleen kulkiessaan hydrauliikan avulla.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14721

Taitaa artikkelista puuttua muutama viiva. Lukemat lienevät:

3-12 kk

20-80 kertaisesti

ja aurinkopaneeleilla:

1-5 vuotta.

Ei tietysti mikään yllätys, että tämä Sanoman käyttämä roskaohjelmisto ei osaa uncodejakaan kunnolla...

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Major_Breakthrough
Seuraa 
Viestejä19609

Pseudohippi kirjoitti:
Taitaa artikkelista puuttua muutama viiva. Lukemat lienevät:

3-12 kk

20-80 kertaisesti

ja aurinkopaneeleilla:

1-5 vuotta.

Ei tietysti mikään yllätys, että tämä Sanoman käyttämä roskaohjelmisto ei osaa uncodejakaan kunnolla...

Tuossa on inssi haudannut hienosti koiran tuohon lauseeseensa.

Our ignorance is not so vast as our failure to use what we know !
- M. King Hubbert

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6914

HuuHaata kirjoitti:
Kun ottaa korjauksen vaatimat energiat huomioon oikean vastauksen täytyy olla ikuisesti. Loogisesti mietittynä se on ainoa järkevä vastaus.

Lukitsen yhä oman vastaukseni neljän vuoden takaa.

JepajeeMerlinmikälie
Seuraa 
Viestejä3970

Tokilogi kirjoitti:
Major_Breakthrough kirjoitti:
Jutussa tämä pisti silmään;

Lapoja lukuunottamatta kaikki osat voidaan uudelleen käyttää.

Niinpä..ne lavat vaan on 100 m pitkiä ja painaa kymmeniä tonneja...minne laitetaan aina 20 v välein ?

Nostetaan pystyyn ja kiinnitetään koneistoon, missä lapa heiluu edestakaisin tuulessa ja tuottaa energiaa. Lapa voisi kääntyä vastatuuleen kulkiessaan hydrauliikan avulla.


Ihan turha varastaa mun ideaa. Sille on jo nimikin: Lerputin. Pienemmässä mittakaavassa sitä voi käyttää anturina jouluvaloille.

En välitä sanoa itseäni minimalistiksi, koska en tarvitse sellaista identiteettiä.
- Janni Jalo

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat