Seuraa 
Viestejä443
Liittynyt16.3.2005

"Vihreät uhkaavat lähteä hallituksesta jos uusinta atomivoimalalupaa ei käsitellä uudelleen eduskunnassa... Ja lähtevät oletettavasi vaikka lupa uusittaisiinkin - oletan?

Pitkä lienee vihreitten oppositiotaival jos lähtevät, kuten viimeksikin...

Mitä mieltä ollaan nykyisestä asiatuntijoiden käsityksestä, että nykyinen, vanhentunut, lupa on käsiteltävä uudelleen eduskunnassa?

Itse kallistun käsitykselle, että lupa on kuitenkin myönnettävissä, mutta turhaa aikaa tuhrautuu, riippumatta vihreiden osittain erimielisestä kannasta...

K.K.

PS. [Kyllä 'hjummarran' ajatuksen, että jos aion hankkia uuden auton, vaimollani on sanottavaa siitä, että minkä merkkinen auto on, mutta yhdessä sovitaan se millainen eikä minua haitta vasikka olisi venäläinekin, kunhan On hyvä auto (jos vaimo suostuu)]."

Elämä on ainaista opiskelua kehdosta kuolemaan - ehkä kuoleman jälkeenkin on opiskelua - kuka sen tietää?

Kommentit (14)

ajanmies
Seuraa 
Viestejä63
Liittynyt23.6.2009

Tervemenoa vihreille hallituksesta. Ydinvoima on tulevaisuutta, antakaa se lupa. Kannatan myös ydinjätteen haalimista, koska tulevaisuudessa se on kullanarvoista. Haluaisin myös ydinparistot kuluttajien saataville kokoluokkiin sähköauton patteri, pientalon sähkö- ja lämmöntuotanto.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä940
Liittynyt27.5.2013

Juridinen tosiasia on että periaatepäätöksen muutos on hyväksyttävä ensin hallituksessa ja sitten eduskunnassa. Luulisin että eduskuntakäsittely voidaan viedä läpi aika nopeasti sillä kovin paljon eivät sellaiset seikat ole muuttuneet joihin tarvitaan eduskunnan tarkoituksenmukaisuusharkintaa. Esim. Suomen liittyminen euroon käsiteltiin aikanaan eduskunnassa tiedonantomenettelyä soveltaen ja tuskin Fennovoiman tapaus on suurempi asia.

Vuonna 2010 hyväksyttiin periaatepäätökset kahdelle uudelle ydinvoimayksikölle. Jos Fennovoiman muutosesitys menee läpi, on meillä edelleen periaatepäätökset kahdelle uudelle ydinvoimayksikölle (jonkin verran alentuneelle kokonaiteholle). Joten tuo vihreiden puhe uudesta periaatepäätöksestä on poliittista saivartelua ja juridista kikkailua.

V.A.Littaa
Seuraa 
Viestejä873
Liittynyt1.4.2008

Pelkkää byrokratiaahan tuo uudelleenpäättäminen on. Onneksi meillä Suomessa on ylimääräistä rahaa, aikaa ja hyväpalkkaisia juristeja tekemään näitä täysin tarpeettomia paperitöitä. 

Fakta kuitenkin on, että Ruotsiin maksetaan yli puolimiljardia euroa vuodessa siitä sähköstä mikä voitaisiin tehdä Suomessa.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5206
Liittynyt6.5.2007

Kyl, vanhat rektorit joutais ajaa alas ja tilalle perusvoimaks ydinvoimaa, mut ei puolalaisia rakennusmiehiä. Josko jo kahta vaik opittais, et halvan työvoiman käyttäminen erittäin vaatiissa projekteissa käy pikkasen kalliiks.. Vai montahan kertaa se pitää viel nähdä.. Säätövoimaks vaikkapa puun ja jätteen polttoa?? Vaik menee jo ot:s.

Per se

K.K.
Seuraa 
Viestejä443
Liittynyt16.3.2005

"Uuden ydinvoimalan kannalla on noin 60 prosenttia suomalaisista...

...

Toki eri mieltä voi ja saa olla... Erään mittauksen mukaan kansanedustajista 101 edustajaa pitää uutta ydinvoimalkaa kannatettavana asiana ja aika suuri prosentti ei tiennyt tai halunnut vastata vielä lainkaan.

Jo vanhat ydinvoimalta joita lienee kaksi Suomessa, ovat alun perin venäläisten tekemiä, mitä nyt suomalaiset alan asiantuntijat parantelivat niitä valmistusvaiheen aikana...

Ja hyvin tuntuvat toimivan vieläkin vaikka ovat aika ikääntyneitä jo nyt?

Kannatan ja toivon, että ydinvoimala, venäläisten masinoima, valmistuu ajallaan eikä käy niin kuin eräässä toisessa rakennelmassa jota rakennetaan kuin 'Iisakin kirkkoa'..."

K.K.

Elämä on ainaista opiskelua kehdosta kuolemaan - ehkä kuoleman jälkeenkin on opiskelua - kuka sen tietää?

kfa
Seuraa 
Viestejä2517
Liittynyt13.3.2008

Viime viikon Tekniikka ja Talous - lehdessä sekä Talouselämä - lehdissä oli pitkät artikkelit ydinvoima-alan noususta. Viimeaikaiset poliittiset kriisit Ukrainan suunnalla muistuttavat taas siitä, että energiayhteistyö naapurin kanssa tekee maan poliittisesti riippuvaiseksi naapuristaan. 

Mitä vaikeammin varastoitavasta energiasta on kysymys sitä suurempi riski. Oma sähkö pitäisi pääasiassa tuottaa oman maan rajojen sisäpuolella. 

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Olen ydinvoimalan kannalla ja aiempi suunnitelma oli minusta ihan ok.

Tälle uudelle suunnitelmalle Rosatomin kanssa kuitenkin sanoisin ei. Ville Niinistö esitti aika hyvät perustelut sille miksi ei viime lauantaiaamun Ykkösaamussa. Löytyy Areenasta.

Itselleni se viimeinen niitti oli se, että uuden ydinvoimalan tuottama energia olisi markkinahinnoiltaan niin kallista (hinta on siis Fennovoiman oma arvio), että se söisi Suomen kilpailukykyä. Toisekseen jos käytännössä koko yritysmaailma jotain Valiota lukuun ottamatta on vetäytynyt hankkeesta, niin minusta tämä bisneksen päälle ymmärtävien tahojen joukkopako hankkeesta kertoo sekin jo omaa kieltään. Lisäksi tämä Rosatomin reaktorityyppi ei ole saanu rakennuslupaa missään länsimaassa vielä. Lopuksi pitää muistaa se, että 16 % omistajista puuttuu vielä. Ja Rosatomin 49,8 % kokonaisosuus on niin suuri, että muutamalla strategisella yrityskaupalla koko lafkan omistajuus valuu venäläiskäsiin hyvin äkkiä. Eli emme pääse energian suhteen yhtään sen enemppä omavaraiseksi.

Hämmentää.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä940
Liittynyt27.5.2013

Ei ole Fennovoimalle tarjottu reaktorityyppi saanut rakennuslupaa "länsimaissa" mutta ei niissä ole rakennettu muutenkaan tuollaisia kehittyneitä reaktorityyppejä alan laman vuoksi, poikkeuksena EPR:t Suomessa ja Ranskassa. Rosatomin vanhemman sukupolven tuhatmegawattisia painevesireaktoreita on neljä kappaletta EU:ssa; Tshekeissä ja Bulgariassa. Ne ovat läpäisseet kohtuullisesti EU-syynit, viimeksi stressitestit.

Teollisuudesta ainakin Outokumpu ja Rautaruukki ovat mukana aika isolla osuudella.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä940
Liittynyt27.5.2013

Vielä tuosta energiaomavaraisuudesta; Ruotsalaisen Oskarshamnin ydinvoimalaitoksen (2600 MW) omistavat saksalainen EON (54,5 %) ja suomalainen Fortum (45,5 %) mutta sen tuotanto lasketaan ruotsalaiseksi sähköntuotannoksi ja mukaan Ruotsin omavaraisuusasteeseen.

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Liittynyt19.10.2009
Vatkain

Lisäksi tämä Rosatomin reaktorityyppi ei ole saanu rakennuslupaa missään länsimaassa vielä.

Kannattaa pitää mielessä se, että suomalaisessa lainsäädännössä ei ole olemassa mitään tyyppihyväksyntää uusille ydinvoimaloille, vaan jokaisen laitosvaihtoehdon pitää valmistajasta riippumatta pystyä täyttämään samat vaatimukset. Venäläinen AES2006 ei siis tässä mielessä eroa millään tavalla länsimaisista laitoksista. Vaikka kyseinen reaktori ei ollut mukana Fennovoiman alkuperäisessä hakemuksessa, Fortumin hakemuksessa se oli, joten samat alustavat selvitykset tuollekin laitosvaihtoehdolle on joka tapauksessa tehty. Aiheesta voi lukea lisää Fortumin periaatepäätöshakemuksen kappaleesta 5.2.

lokki
Seuraa 
Viestejä4234
Liittynyt3.1.2010
Zäp
Vatkain

Lisäksi tämä Rosatomin reaktorityyppi ei ole saanu rakennuslupaa missään länsimaassa vielä.

Kannattaa pitää mielessä se, että suomalaisessa lainsäädännössä ei ole olemassa mitään tyyppihyväksyntää uusille ydinvoimaloille, vaan jokaisen laitosvaihtoehdon pitää valmistajasta riippumatta pystyä täyttämään samat vaatimukset. Venäläinen AES2006 ei siis tässä mielessä eroa millään tavalla länsimaisista laitoksista. Vaikka kyseinen reaktori ei ollut mukana Fennovoiman alkuperäisessä hakemuksessa, Fortumin hakemuksessa se oli, joten samat alustavat selvitykset tuollekin laitosvaihtoehdolle on joka tapauksessa tehty. Aiheesta voi lukea lisää Fortumin periaatepäätöshakemuksen kappaleesta 5.2.

Fortum ei saanut lupaa rakentaa tuota reaktorityyppiä. Miksi nyt pitäisi saada lupa. Areva-Siemens eivät kykene rakentamaan nykyaikaista voimalan ohjausjärjestelmää tolkullisessa ajassa. Miksi pitäisi uskoa, että venäläiset kykenevät. Uskon kyllä, että he kykenevät täyttämään omat kriteerinsä, mutta se ei nyt riitä.

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Liittynyt19.10.2009
lokki
Fortum ei saanut lupaa rakentaa tuota reaktorityyppiä. Miksi nyt pitäisi saada lupa.

Fortumin periaatepäätöshakemuksen kaatuminen ei liity siihen että AES2006 oli yksi laitosvaihtoehdoista ABWR-, APR1400-, EPR- ja ESBWR-reaktoreiden ohella. Jos tuon venäläisen reaktorin tekniseen puoleen liittyisi sellaisia epäkohtia jotka estäisivät sen rakentamisen suomalaisten viranomaisstandardien mukaiseksi, niin ne olisi varmasti nostettu esille julkisessa keskustelussa siinä vaiheessa kun Fortumin hakemusta käsiteltiin.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä940
Liittynyt27.5.2013

Fortumin periaatepäätöksen yhteydessä STUK arvioi ehdotetun venäläisen laitostyypin turvallisuuden. Pari merkittävämpää puutetta muistaakseni löytyi mutta ei sellaista ettei niitä olisi voinut poistaa kohtuullisella uudelleensuunnittelulla. Tuo Fennovoiman ehdottama laitostyyppi ei kai ole aivan sama kuin Fortumin periaatepäätöksessä esillä ollut.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat