Sivut

Kommentit (28)

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845

Sudet tappoivat kotikulmilla vielä 1800-luvun loppupuolella monta ihmistä, joten sieltä se ainakin varsinaisessa Suomessa kumpuaa. Kannattaa huomioida, että seudulla samat suvut pääsääntöisesti asuvat yhä samoja taloja mitä silloin. Kyllä tapaukset ovat muistissa ilman kirjallistakin aineistoakin. Kuuluu paikalliskulttuuriin niin sanotusti. Ihmiset tietävät uhrien nimet, iät, sukulaissuhteet jne. Se, että aikaa on kulunut yli 100 vuotta ei loppujen lopuksi juurikaan itse asiaa muuta mitenkään.

- Ubi bene, ibi patria -

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
bergepanther
Seuraa 
Viestejä4839
installer

Susipelko ponnistaa siitä että susi voi tappaa aseettoman ihmisen mutta aseeton ihminen ei voi tappaa sutta.

Näin ja vielä ehkä sekin että susi yleensä saalistaa laumassa, jolloin yksittäinen ihminen alkeellisen puolustusvälineenkin kanssa on ns altavastaajana. Esi-ihminen oli myös kymmeniä tuhansia vuosia sitten fiksu ja kesytti erään pelätyimmistä vihollisistaan parhaaksi kaverikseen, ei hassummin.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Kaupungissa ja kaupunkimaisissa olosuhteissa asuvien ihmisten susipelko tuntuu naurettavalta. Todennäköisemmin se susi jää auton alle kuin tulee ja puree persieseen. Huvittaa lukea netistä hysteerisiä huutoja siitä että siellä ja siellä (urbaanilla alueella) on nähty susi. Jonkun rotupiski siellä todennäköisimmin on nähty.

Samalla vimmalla vihataan puitakin. On ihmisiä jotka jonkin kivan talon ja tontin ostaessaan tekevät taistelusuunnitelman siitä miten se ja se puu pitää kaataa heti ensimmäiseksi pois. Siinä sitten naapurit surevat pittoreskin maisemansa menettämistä kun alkaa kaatuvat puut ryskämään. Kun totti on "putsattu", huomaa omistaja että jumalauta parin hellepäivän aikana kesällä porottaa niin että aivot sulaa päässä. Tällöin pihalle pitää hommata iso aurinkovarjo jossa lukee Koff tms.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Rousseau

Kaupungissa ja kaupunkimaisissa olosuhteissa asuvien ihmisten susipelko tuntuu naurettavalta. Todennäköisemmin se susi jää auton alle kuin tulee ja puree persieseen. Huvittaa lukea netistä hysteerisiä huutoja siitä että siellä ja siellä (urbaanilla alueella) on nähty susi. Jonkun rotupiski siellä todennäköisimmin on nähty.

Samalla vimmalla vihataan puitakin. On ihmisiä jotka jonkin kivan talon ja tontin ostaessaan tekevät taistelusuunnitelman siitä miten se ja se puu pitää kaataa heti ensimmäiseksi pois. Siinä sitten naapurit surevat pittoreskin maisemansa menettämistä kun alkaa kaatuvat puut ryskämään. Kun totti on "putsattu", huomaa omistaja että jumalauta parin hellepäivän aikana kesällä porottaa niin että aivot sulaa päässä. Tällöin pihalle pitää hommata iso aurinkovarjo jossa lukee Koff tms.

Se Koffin aurinkovarjo on siinä mielessä parempi että se ei tuulisella ilmalla kaadu talon päälle.

 

Itse kaadoin aikoinaan kaikki puut taloni ympäriltä ja ei ole haitannut yhtään.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Reisimasa
Seuraa 
Viestejä406

Tuo puihin kohdistuva viha on tosiaan aika kummallista toisinaan. Vielä kun porukoiden luona asuin, niin naapuri vaahtosi yhden puun kaatamisen puolesta, koska se voi olla vaarallinen puun lähistössä leikkiville lapsille. Puu oli ihan ehjä ja kaikin puolin normaali, samanlainen kun ne viitisen muuta puuta siellä pihalla.

Se puu nyt olisi varmaan pysyny tolpillaan vielä satoja vuosia, toki se olisi voinut myrskyssä kaatuakin (kuten ne muutkin puut, joita hän ei kokenut vaarallisiksi), mutta mitä helvettiä ne lapset siinä myrskyssä olisi siellä puiden luona tehneet? Ja vaikka jostain syystä olisivatkin olleet pihalla puun kaatumisen aikoihin, niin liekkö olisi kaatunut just siihen kiikkujen suuntaan, missä ne lapset aina mekastivat? Ja eikö tosiaan 5-8v jäbät olisi päässeet alta pois?

Eli olisihan se voinut olla vaarallinenkin, mutta todennäköisyys lienee jotain luokkaa 0,00001%. Isompi vaara on se aamupalaksi nautittu porkkana tai koulumatkalla autot, muut ihmiset tai liukkaat kelit.

Kaupunkilaisten susikammo on aivan yhtä järjetöntä. Ja maalla ei tarttee niitä rakkaita koiria jättää pihalle tai antaa lasten juosta metsään leikkimään, niin ei ole mitään hätää kenelläkään. Joskin jossain määrin toki ymmärrän maalaisten vittuuntuneisuuden susiin.

My feeling always is, if I thought of it, somebody else has thought of it

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Eiköhän sen monestakin puusta näe päällepäin että onko se läpimätä ja heti ensimmäisenä myrskyssä kaatumassa? Olettaisin että mädät puut ovat kääpien peitossa ja muutenkin kituliaan näköisiä.

Joissakin maissa harrastetaan sellaisia istuimia jotka rakennetaan puun ympärille, eli rungon ympärille kyhätään kehä jolla istua. Toimisikohan tuollainen kehä turvatekijänä niin että jos puu puu katkeaa, ei sitten katkea maantasalta asti (jolloin katkeava osa tietysti on pidempi)?

Toisaalta jos puita on useampi ryhmässä, eiköhän siitä tule sellainen sikinsokinsokkelo etteivät ole heti sen jonkin matkan päässä olevan tönön päälle paukkumassa, kun takertuvat ensiksi toisiin jos kaatuminen tapahtuu?

Kaiken kaikkiaan joillakin puunvihaajilla tuntuu olevan vaikeuksia mittailla miten pitkä se puu on ja minne asti se yltää, kun kaadetaan semmoisia jotka eivät tontilla olevan talon päälle edes yltäisi, paitsi korkeintaan tornadon viskaamana ja semmoisia luonnonilmiöitä ei tässä maassa vielä ole pahemmin nähty. Jokunen pikku trombi kylläkin. (Minäkin näin kerran, järvellä.)

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Rousseau

Eiköhän sen monestakin puusta näe päällepäin että onko se läpimätä ja heti ensimmäisenä myrskyssä kaatumassa? Olettaisin että mädät puut ovat kääpien peitossa ja muutenkin kituliaan näköisiä.

Joissakin maissa harrastetaan sellaisia istuimia jotka rakennetaan puun ympärille, eli rungon ympärille kyhätään kehä jolla istua. Toimisikohan tuollainen kehä turvatekijänä niin että jos puu puu katkeaa, ei sitten katkea maantasalta asti (jolloin katkeava osa tietysti on pidempi)?

Toisaalta jos puita on useampi ryhmässä, eiköhän siitä tule sellainen sikinsokinsokkelo etteivät ole heti sen jonkin matkan päässä olevan tönön päälle paukkumassa, kun takertuvat ensiksi toisiin jos kaatuminen tapahtuu?

Kaiken kaikkiaan joillakin puunvihaajilla tuntuu olevan vaikeuksia mittailla miten pitkä se puu on ja minne asti se yltää, kun kaadetaan semmoisia jotka eivät tontilla olevan talon päälle edes yltäisi, paitsi korkeintaan tornadon viskaamana ja semmoisia luonnonilmiöitä ei tässä maassa vielä ole pahemmin nähty. Jokunen pikku trombi kylläkin. (Minäkin näin kerran, järvellä.)

 

Lumityötkin on helpompi tehdä traktorilla kun ei ole puita talon ympärillä tiellä.

 

Jossain vaiheessa jos/kun saan ylimääräistä rahaa,niin päällystytän asfaltilla pihan 15 metrin säteeltä talosta joka suuntaan.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Se taitaa olla alkukantaista perua. Ihmiset ja sudet ovat asuneet samoilla seuduilla ja metsästäen samoja saaliitakin. Susi oli tehokas ja ihminen kekseliäs. Ensimmäisiä ideoita oli ryöstää saalis susilta. Kahakoita oli ja susi totesi olevan parempi välttää ihmisiä. Susi ei miellä ihmistä saaliseläimeksi vaan saalistajaksi. Se kattaa kaiken laiset ihmiset, myös lapset. Saaliseläimet sitoivat heidät kuitenkin löyhästi yhteen. Ihmiset omaksuivat sudet vihollisikseen ja se jäi perimään nousten esiin yhä nykyäänkin.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä390

Luulempa, että susiviha ja yleensäkin petoviha juontaa juurensa maatalousyhteiskunnan arvoista. Suomi kaupungistui hyvin myöhään ja on yhä edelleen aika maalaismainen vaikkapa Ruotsiin verrattuna. Maatalousyhteiskunnassa ihmisen pärjääminen oli pitkälti riippuvaista luonnosta, farmarin kannalta sudet ja karhut olivat vahingollisia koska ne verottivat tilallisen karjaa. Niimpä oli järkevää tappaa pedot ja näin suojella karjaa. Lapsille sitten opetettiin tarinoita isosta pahasta sudesta ja muutenkin kerrottiin kauhujuttuja susista ja karhuista jotka vaanivat ihmisiä, näin lapset pyrittiin kasvattamaan maatalousyhteiskunnan arvoihin. Nykyään kaupunkilaiselle luonto tarkoittaa lähinnä virkistäytymismahdollisuuksia ja lomanviettoa. Kaupunkilainen on valmis maksamaan niistä elämyksistä joita luontoa tarjoaa ja hän mielellään näkisi elämyslomallaan vaikka susia ja karhujakin. 

Kun kerrotaan tarinoita siitä, miten sudet tappavat ihmisiä, niin nämä tarinat ovat aika pitkälti kyllä liioiteltuja. Kun väitetään, että 1800 luvulla sudet tappoivat Suomessakin paljon lapsia, niin tähän voi todeta: Näinhän sitä sanottiin, todellisuudessa 1800-luvulla yhteiskunta oli köyhä ja takapajuinen, ehkäisyä ei juuri tunnettu ja avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi oli hyvin suuri häpeä perheelle. Niimpä lapsen jättäminen "susille" oli helppo keino päästä eroon ei toivotuista lapsista. Virkavaltaa ei paljoa kiinnostanut jos väitit että sudet söivät lapsen, köyhässä maassa oli tärkeämpiäkin asioita.  

Kaapelijehu

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Kaapelijehu

Kun kerrotaan tarinoita siitä, miten sudet tappavat ihmisiä, niin nämä tarinat ovat aika pitkälti kyllä liioiteltuja. Kun väitetään, että 1800 luvulla sudet tappoivat Suomessakin paljon lapsia, niin tähän voi todeta: Näinhän sitä sanottiin, todellisuudessa 1800-luvulla yhteiskunta oli köyhä ja takapajuinen, ehkäisyä ei juuri tunnettu ja avioliiton ulkopuolella syntynyt lapsi oli hyvin suuri häpeä perheelle. Niimpä lapsen jättäminen "susille" oli helppo keino päästä eroon ei toivotuista lapsista. Virkavaltaa ei paljoa kiinnostanut jos väitit että sudet söivät lapsen, köyhässä maassa oli tärkeämpiäkin asioita.  

Epäloogista juttu sinulta,tuohon aikaan lapset olivat arvokasta työvoimaa maaseudulla,olivat sitten aviottomia tahi ei.

Kuka nyt omia tuotantovälineitään tuhoaisi..

Näistä susien tappamista lapsista on ihan nimiluetteloitakin olemassa ja pääasiallinen syy näihin tapahtumiin oli ilmeisesti Venäjän vallan aikainen asetus joka poisti kansalaisten velvollisuuden osallistua sudenpyyntiin.

Itseasiassa olen kuullut tuon kertomasi "lapset tapettiin ja syytettiin susia" jutun aikaisemminkin,kyseessähän on jonkun raivoluonnonsuojelijan keksimä visio joka on jäänyt totuutena kiertämään internettiä.

Täyttä roskaa siis.

http://www.helsinki.fi/ruralia/julkaisut/pdf/Julkaisuja3.pdf

 Menetykset olivat tosiaankin mittavia;pelkästään nelivuotiskautena 1877–1880 juuri ennen susikannan vähentämis-tä suurpedot tappoivat koko maassa 40 198 lammasta, 6 972 nautaa, 14 189
poroa ja 4 436 yksilöä muuta karjaa (Suomen virallinen tilasto 1876–1880).
Jos kohta muutkin suurpedot ottivat veronsa, niin suurimman osan kotieläinva-
hingoista uskottiin langenneen juuri suden kontolle. Myös ihmisiä, pääasiassa
lapsia, joutui 1800-luvulla suden suuhun (Pousette 2000, Linnell ym. 2002),mikä selittää ihmisten susiasenteita ja myös valtiovallan pyrkimyksiä.

.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä390
installer

 

Epäloogista juttu sinulta,tuohon aikaan lapset olivat arvokasta työvoimaa maaseudulla,olivat sitten aviottomia tahi ei.

Kuka nyt omia tuotantovälineitään tuhoaisi..

Näistä susien tappamista lapsista on ihan nimiluetteloitakin olemassa ja pääasiallinen syy näihin tapahtumiin oli ilmeisesti Venäjän vallan aikainen asetus joka poisti kansalaisten velvollisuuden osallistua sudenpyyntiin.

Itseasiassa olen kuullut tuon kertomasi "lapset tapettiin ja syytettiin susia" jutun aikaisemminkin,kyseessähän on jonkun raivoluonnonsuojelijan keksimä visio joka on jäänyt totuutena kiertämään internettiä.

Täyttä roskaa siis.

 

http://www.helsinki.fi/ruralia/julkaisut/pdf/Julkaisuja3.pdf

 Menetykset olivat tosiaankin mittavia;pelkästään nelivuotiskautena 1877–1880 juuri ennen susikannan vähentämis-tä suurpedot tappoivat koko maassa 40 198 lammasta, 6 972 nautaa, 14 189 poroa ja 4 436 yksilöä muuta karjaa (Suomen virallinen tilasto 1876–1880). Jos kohta muutkin suurpedot ottivat veronsa, niin suurimman osan kotieläinva- hingoista uskottiin langenneen juuri suden kontolle. Myös ihmisiä, pääasiassa lapsia, joutui 1800-luvulla suden suuhun (Pousette 2000, Linnell ym. 2002),mikä selittää ihmisten susiasenteita ja myös valtiovallan pyrkimyksiä.

.

 

No empä tiedä, on olemassa myös tutkimuksia joiden mukaan 1800-luvun suhtautumistapa esiaviolliseen seksiin saattoi johtaa jopa lapsenmurhiin:

https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/12111/URN_NBN_fi_jyu-200752.pdf?sequence=1

On tietenkin vaikea todistaa mitään, mutta tuntuu vain kovin todennäköiseltä että lapsia myös hylättiin ja kenties jätettiin "susille". 

Kaapelijehu

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Kaapelijehu
installer

Epäloogista juttu sinulta,tuohon aikaan lapset olivat arvokasta työvoimaa maaseudulla,olivat sitten aviottomia tahi ei.

Kuka nyt omia tuotantovälineitään tuhoaisi..

Näistä susien tappamista lapsista on ihan nimiluetteloitakin olemassa ja pääasiallinen syy näihin tapahtumiin oli ilmeisesti Venäjän vallan aikainen asetus joka poisti kansalaisten velvollisuuden osallistua sudenpyyntiin.

Itseasiassa olen kuullut tuon kertomasi "lapset tapettiin ja syytettiin susia" jutun aikaisemminkin,kyseessähän on jonkun raivoluonnonsuojelijan keksimä visio joka on jäänyt totuutena kiertämään internettiä.

Täyttä roskaa siis.

http://www.helsinki.fi/ruralia/julkaisut/pdf/Julkaisuja3.pdf

 Menetykset olivat tosiaankin mittavia;pelkästään nelivuotiskautena 1877–1880 juuri ennen susikannan vähentämis-tä suurpedot tappoivat koko maassa 40 198 lammasta, 6 972 nautaa, 14 189 poroa ja 4 436 yksilöä muuta karjaa (Suomen virallinen tilasto 1876–1880). Jos kohta muutkin suurpedot ottivat veronsa, niin suurimman osan kotieläinva- hingoista uskottiin langenneen juuri suden kontolle. Myös ihmisiä, pääasiassa lapsia, joutui 1800-luvulla suden suuhun (Pousette 2000, Linnell ym. 2002),mikä selittää ihmisten susiasenteita ja myös valtiovallan pyrkimyksiä.

.

No empä tiedä, on olemassa myös tutkimuksia joiden mukaan 1800-luvun suhtautumistapa esiaviolliseen seksiin saattoi johtaa jopa lapsenmurhiin:

https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/12111/URN_NBN_fi_jyu-200752.pdf?sequence=1

Tuossa tutkimuksessa ei puhuttu mitään lasten tappamisesta ja susien syyttämisestä tästä sekä toisekseen tuossa tutkimuksessa lapsisurmat olivat suurilta osin äidin tekemiä vastasyntyneen tappamisia eikä varttuneempien lasten kuolemia kuten susitapauksissa.

Täyttä roskaa siis edelleen.

Kaapelijehu
On tietenkin vaikea todistaa mitään, mutta tuntuu vain kovin todennäköiseltä että lapsia myös hylättiin ja kenties jätettiin "susille".

Tunne ei ole tiedon väärti.

1800-luvun loppupuolella ei Suomessa eletty enää misään barbaariyhteisössä vaikka köyhyys olikin yleistä joten tuo väite lastentappamisista kuulostaa melko ufojutulta.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
installer

Lumityötkin on helpompi tehdä traktorilla kun ei ole puita talon ympärillä tiellä.

 

Jossain vaiheessa jos/kun saan ylimääräistä rahaa,niin päällystytän asfaltilla pihan 15 metrin säteeltä talosta joka suuntaan.

Paino on helpompi pitää kurissa kun heiluu lapion kanssa tai survoo kolaa. Ei ihme että kansa läskistyy, kun jokainen askare pitää päästä hoitamaan jonkun pärisevän koneen päällä istuen.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Kaapelijehu
installer

 

Epäloogista juttu sinulta,tuohon aikaan lapset olivat arvokasta työvoimaa maaseudulla,olivat sitten aviottomia tahi ei.

Kuka nyt omia tuotantovälineitään tuhoaisi..

Näistä susien tappamista lapsista on ihan nimiluetteloitakin olemassa ja pääasiallinen syy näihin tapahtumiin oli ilmeisesti Venäjän vallan aikainen asetus joka poisti kansalaisten velvollisuuden osallistua sudenpyyntiin.

Itseasiassa olen kuullut tuon kertomasi "lapset tapettiin ja syytettiin susia" jutun aikaisemminkin,kyseessähän on jonkun raivoluonnonsuojelijan keksimä visio joka on jäänyt totuutena kiertämään internettiä.

Täyttä roskaa siis.

 

http://www.helsinki.fi/ruralia/julkaisut/pdf/Julkaisuja3.pdf

 Menetykset olivat tosiaankin mittavia;pelkästään nelivuotiskautena 1877–1880 juuri ennen susikannan vähentämis-tä suurpedot tappoivat koko maassa 40 198 lammasta, 6 972 nautaa, 14 189 poroa ja 4 436 yksilöä muuta karjaa (Suomen virallinen tilasto 1876–1880). Jos kohta muutkin suurpedot ottivat veronsa, niin suurimman osan kotieläinva- hingoista uskottiin langenneen juuri suden kontolle. Myös ihmisiä, pääasiassa lapsia, joutui 1800-luvulla suden suuhun (Pousette 2000, Linnell ym. 2002),mikä selittää ihmisten susiasenteita ja myös valtiovallan pyrkimyksiä.

.

 

No empä tiedä, on olemassa myös tutkimuksia joiden mukaan 1800-luvun suhtautumistapa esiaviolliseen seksiin saattoi johtaa jopa lapsenmurhiin:

https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/12111/URN_NBN_fi_jyu-200752.pdf?sequence=1

On tietenkin vaikea todistaa mitään, mutta tuntuu vain kovin todennäköiseltä että lapsia myös hylättiin ja kenties jätettiin "susille". 

Lapsihan ei ole "arvokasta työvoimaa" vielä siinä vaiheessa kun se vain rääkyy ja paskoo alleen. Mikäli ei osata edes coitus interruptus -tyyppistä ehkäisyä, saattaa emäntä tiinehtyä jokaikinen vuosi. Kenen resurssit riittivät siihen että joka vuosi syntyi uusi lapsi? En yhtään ihmettelisi jos kovapäisimmät olisivat päättäneet vähän "auttaa" luonnollista poistumaa mikäli yksikään tartuntatauti ei ole sattunut vierailemaan perheessä. Kun ei ruoka yksinkertaisesti riitä kokonaisen jalkapallojoukkueellisen syöttämiseen, niin pitäisikö kaikkien nähdä perheessä nälkää sen takia että isäntä panee muijaansa jokaikinen juhannus ja aina ollaan raskaana?

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Rousseau
Kaapelijehu
installer

 

Epäloogista juttu sinulta,tuohon aikaan lapset olivat arvokasta työvoimaa maaseudulla,olivat sitten aviottomia tahi ei.

Kuka nyt omia tuotantovälineitään tuhoaisi..

Näistä susien tappamista lapsista on ihan nimiluetteloitakin olemassa ja pääasiallinen syy näihin tapahtumiin oli ilmeisesti Venäjän vallan aikainen asetus joka poisti kansalaisten velvollisuuden osallistua sudenpyyntiin.

Itseasiassa olen kuullut tuon kertomasi "lapset tapettiin ja syytettiin susia" jutun aikaisemminkin,kyseessähän on jonkun raivoluonnonsuojelijan keksimä visio joka on jäänyt totuutena kiertämään internettiä.

Täyttä roskaa siis.

 

http://www.helsinki.fi/ruralia/julkaisut/pdf/Julkaisuja3.pdf

 Menetykset olivat tosiaankin mittavia;pelkästään nelivuotiskautena 1877–1880 juuri ennen susikannan vähentämis-tä suurpedot tappoivat koko maassa 40 198 lammasta, 6 972 nautaa, 14 189 poroa ja 4 436 yksilöä muuta karjaa (Suomen virallinen tilasto 1876–1880). Jos kohta muutkin suurpedot ottivat veronsa, niin suurimman osan kotieläinva- hingoista uskottiin langenneen juuri suden kontolle. Myös ihmisiä, pääasiassa lapsia, joutui 1800-luvulla suden suuhun (Pousette 2000, Linnell ym. 2002),mikä selittää ihmisten susiasenteita ja myös valtiovallan pyrkimyksiä.

.

 

No empä tiedä, on olemassa myös tutkimuksia joiden mukaan 1800-luvun suhtautumistapa esiaviolliseen seksiin saattoi johtaa jopa lapsenmurhiin:

https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/12111/URN_NBN_fi_jyu-200752.pdf?sequence=1

On tietenkin vaikea todistaa mitään, mutta tuntuu vain kovin todennäköiseltä että lapsia myös hylättiin ja kenties jätettiin "susille". 

Lapsihan ei ole "arvokasta työvoimaa" vielä siinä vaiheessa kun se vain rääkyy ja paskoo alleen. Mikäli ei osata edes coitus interruptus -tyyppistä ehkäisyä, saattaa emäntä tiinehtyä jokaikinen vuosi. Kenen resurssit riittivät siihen että joka vuosi syntyi uusi lapsi? En yhtään ihmettelisi jos kovapäisimmät olisivat päättäneet vähän "auttaa" luonnollista poistumaa mikäli yksikään tartuntatauti ei ole sattunut vierailemaan perheessä. Kun ei ruoka yksinkertaisesti riitä kokonaisen jalkapallojoukkueellisen syöttämiseen, niin pitäisikö kaikkien nähdä perheessä nälkää sen takia että isäntä panee muijaansa jokaikinen juhannus ja aina ollaan raskaana?

 

Noissa raportoiduissa susitapauksissa uhrit olivat enimmäkseen jo siinä iässä että osallistuivat pienimuotoisesti maatilan töihin paimentamalla karjaa,kantamalla vettä,polttopuita yms..

 

Ei ole mitenkään loogista että lasta ruokittiin ja kasvatettiin monta vuotta ja sitten "syötetäänkin sudelle" yhtäkkiä kun lapsi alkaa olemaan työiässä.

 

Vastasyntyneitä ja vauvoja ei suden uhriksi yleensä joutunut jo siitäkin syystä että senikäiset olivat jossain kehdossa tai kapaloissa tuvassa suljettujen ovien takana.

 

Tämän keksityn legendan uskottavuutta heikentää myös se että järkevämpäähän olisi ollut tappaa ne  vanhukset jotka eivät pystyneet osallistumaan taloustöihin ja pistää nämä suden syyksi.

Heistä kun ei ollut edes tulevaisuudessa odotettavissa työvoimaa talon töihin.

Tähänhän ei olisi pitänyt olla myöskään mitään estoja jos kerran lapsen tappaminenkin onnistuu ilman omantunnontuskia?

Tilastojen mukaan uhreiksi pääasiassa kuitenkin valikoitui lapsia jotka olivat jo niin vanhoja että pystyivät omin jaloin kulkemaan pihapiirissä ja sen ulkopuolella.

 

 

 

 

 

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Rousseau
installer

Lumityötkin on helpompi tehdä traktorilla kun ei ole puita talon ympärillä tiellä.

 

Jossain vaiheessa jos/kun saan ylimääräistä rahaa,niin päällystytän asfaltilla pihan 15 metrin säteeltä talosta joka suuntaan.

Paino on helpompi pitää kurissa kun heiluu lapion kanssa tai survoo kolaa. Ei ihme että kansa läskistyy, kun jokainen askare pitää päästä hoitamaan jonkun pärisevän koneen päällä istuen.

 

Tuo 400 metrin tienpätkä on turhan pitkä kolalla hoidettavaksi,varsinkin kun tuuli tuppaa puhaltamaan sen usein talvisin uudestaan aina umpeen vaikka uutta lunta ei sataisikaan.

Naapurihan sitä on monena talvena aurannut mutta se on ollut ihan naapuriystävällisyyttä eikä sen varaan voi laskea loputtomiin.

Nyt kun sain oman traktorin viimeinkin hankittua niin kyllä sitä aion myös käyttää.

Ei se traktori täällä Sipoon perämetsässä ole ihan huvin vuoksi.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Aikuisen oikeesti; montako sekunttia taistelisitte aseetta sutta vastaan? Veikkaan että kymmenen. Tämä tarkoittaa sitä että hirviä helpompina päätyisi ihmisiä suden masuun JOS susi haluaisi. Yhden suden tiedetään tappaneen yhdeksän hirveä huvikseen peräjälkeen. Hirvi kykenee tappamaan ihmisen.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Jodi

Aikuisen oikeesti; montako sekunttia taistelisitte aseetta sutta vastaan? Veikkaan että kymmenen. Tämä tarkoittaa sitä että hirviä helpompina päätyisi ihmisiä suden masuun JOS susi haluaisi. Yhden suden tiedetään tappaneen yhdeksän hirveä huvikseen peräjälkeen. Hirvi kykenee tappamaan ihmisen.

 

Eihän susi tapa huvikseen vaan saadakseen ruokaa.Eikös?

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
installer
Jodi

Aikuisen oikeesti; montako sekunttia taistelisitte aseetta sutta vastaan? Veikkaan että kymmenen. Tämä tarkoittaa sitä että hirviä helpompina päätyisi ihmisiä suden masuun JOS susi haluaisi. Yhden suden tiedetään tappaneen yhdeksän hirveä huvikseen peräjälkeen. Hirvi kykenee tappamaan ihmisen.

 

Eihän susi tapa huvikseen vaan saadakseen ruokaa.Eikös?

Tappovimma voi jäädä päälle (siksihän kissatkin leikkivät hiirillä ja miekkavalaat hylkeillä vai oliko se pingviineillä). Mutta "huviksi" riepotellut tai tapetut saaliit eivät mene hukkaan, peto kätkee ne yleensä jemmaan pahan päivän varalle. (Olen usein ihmetellyt että millaista peltiä mahtaa petoeläinten vatsa olla kun kestää puolimätää lihaa, mutta kaippa se sitten kestää... ja talvella tietty pakkanen auttaa säilytyksessä ja talvella juurikin varastoja on hyvä olla.)

***

Vanhuksia ei varmaankaan ole hyödyttänyt tappaa sen vuoksi että nämähän ovat toimineet heimon tietopankkina. Ja toisaalta myös viihdykkeenä. Silloin kun ei ollut televisiota, kuka ne kummitusjutut olisi kertonut, ellei vaari pankoltaan? Noh, en minä nyt kivenkovaan väitä että lapsia olisi surutta nakattu metsään raadeltavaksi. Ihmettelisin vain jos niin ei olisi koskaan tapahtunut - semmoiseenhan viittaa esim. satu Hannusta ja Kertusta. Yleensä mitä vanhempi satu, sitä todennäköisemmin siinä on jotain perää.

Mietiskelinkin tänään josko susivihassa voisi olla taustalla jopa jonkinlainen alitajuinen kollektiivinen syyllisyydentunne siitä että esivanhempamme olivat KANNIBAALEJA. Ehkäpä me homot olemme pärjäilleet vaikeiden aikojen yli juurikin joustavasti tarpeen tullen ihmissyöntiin siirtymällä. Ehkäpä se on myös vaikuttanut aivojemme kokoon, koska (muistaakseni) liharuokaan siirtyminen osaltaan kasvatti aivojen kokoa?

Sitten kun aloimme kehittämään vankempaa minätietoisuutta alkoi toisen ihmisen syömisestä kehittymään tabu, koska tiedostimme että sillä toisellakin ihmisellä on minuus. Asiasta pääsi yli vain syömällä vihollisia (jotka aina mielletään epäihmiseksi), tai toimittamalla hautajaiset syömällä, koska ajateltiin että näin kuolleen lähiomaisen voima ja sielu pysyvät heimon keskuudessa.

Sukurutsa ja ihmissyönti ovat lajimme suurimmat tabut nykyään. Vain poikkeustilanteissa ja vain poikkeusyksilöt (kuten "puolijumalat" eli faaraot tms.) saattoivat noita tabuja vastaan luvalla rikkoa. Kun emme kestä ajatusta ihmisestä syömässä ihmistä, inho ja ylenkatse projisoidaan petoeläimiin. Mieluiten laumaeläimiin, koska laumanahan mekin ihmisiä söimme, emmekä salaa yksinämme. Ja mieluiten suteen, koska susi on "petturi" kun se on melkein kuin koira, mutta ei sitten kuitenkaan ole.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat