Seuraa 
Viestejä362

Lentotaidoton kirjoitti:

psv: Hiukkasten synty vakuumista voi olla vain yksi vakuumin funktioista. Myös elämyksellisen tietoisuuden tilat voisivat olla vakuumiperäisiä. Samoin kuin hiukkaset syntyessään "absorboivat" invariantit ominaisuutensa vakuumista, samoin myös genomit ja genomikollektiivit muodostuessaan absorboivat vakuumista tietoisuuden kaikkine tiloineen.

No tämä lisäyksesi ei kovasti auta asian fysikaalista ymmärtämistä. Kuten sanoin tyhjö ei tuota oikeita hiukkasia vaan ”virtuaalihiukkasia” (katso määritelmät). Se näkyy jo siinä, ettei virtuaalihiukkasilla ole invariantteja ominaisuuksia (vaan ne voivat olla lähes mitä vain). Oikeiden hiukkasten synnyttäminehän tietäisi lisäksi kosmoksen energiataseen lisääntymistä, mikä olisi absurdi juttu. Täytyy muistaa, että vakuumi, eli tyhjö on aina systeemin ALIN mahdollinen energiatila (siis myös Higgsin kenttä on löytänyt miniminsä, vaikka sen arvo jokaisessa maailmankaikkeuden pisteessä on tuo 246 GeV).

.....

https://www.google.fi/#q=hagen+kleinert+world+crystal

Hagen Kleinertilla (400 tiet.julk.) työtovereineen on varmaan hieman poikkeava näkemys vakuumista, vaikka hän kyllä hallitsee standardinäkemyksenkin mukaiset vakuumikäsitykset. Vakuumin oletettuun defektidynamikkaan perustuen onkin jo kyetty hahmottelemaan enimmät fysiikan ilmiöt mukaanluettuna gravitaatio

 http://users.physik.fu-berlin.de/~kleinert/papers/planckklcZN.pdf

Mitä sittenvirtuaalihiukkasiin tulee, oletus jonkinlaisesta kuohuvasta energiasta ja kenttien vuorovaikutusprosessista, jossa aika-ajoin kentät kietoutuvat ikään kuin hiukkasiksi, on keksitty, tosin tämän hetken tarpeet standardifysiikassa täyttävä otaksuma. Tämän otaksuman painoarvo tosin on lisääntynyt, kun on opittu tekemään virtuaalihiukkasista todellisia hiukkasia

http://sci.aalto.fi/fi/current/news/view/2013-02-25/

Usein sanotaan, että virtuaalihiukkasia on kaikenlaisia, mutta miksi toistaiseksi vain fotoneja saadaan muunnetuksi reaalihiukkasiksi, vaikka kaikenlaisten hiukkasten joukossa pitäisi olla muitakin pieniä hiukkasia?Seuraavassa muuten hauskaa virtuaalihiukasten olemuksen pohdintaa sfnetissä takavuosina

http://sfnet.tiede.fysiikka.narkive.com/yYD45lX0/pimeaa-tietamattomyytta-vai-purkkaa.2

Tässäkin on kiintoisia väitteitä vakuumista ja virtuaali..hiukkasista, jotka tietenkin on visualisoitava kenttien kombinaatioina; onhan todella infantiilia visualisoida hiukkasia tai atomeja "töhnänä"

http://www.tiede.fi/keskustelu/57799/ketju/valtaojan_viimeisin_kaiken_kasikirja/sivu/2

Kun sopivat kenttien "häiriöt" osuvat kohdakkain, syntyy ohimenevä kentistä koostuva häiriökertymä, virtuaalihiukkanen. Ollakseen edes hetken olemassa se tarvitsee lisäksi lainaksi energiaa.

Luulenpa kuitenkin, että vakuumin nykyiset standardivisiot lepäävät vielä tietämättömyyden kivijalalla. Pikemminkin kannattaisin Hagen Kleinertin näkemystä, että kun vakuumin rakenne lopulta selviää, tulemme hämmästymään (linkki ylempänä).

En tietenkään voi väittää ymmärtäväni fysiikkaa kvanttikenttien tasoisesti ja mielipiteeni ovat varmaan helposti kumottavissa. Mutta ilman perusteluja en myöskään filosofian tasolla onnistu myöntämään nykytilanteen olevan viimeinen sana sen paremmin fysiikassa kuin vakuumin kohdalla.

Sivut

Kommentit (34)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6404

psc on lähes sanasta sanaan “saarnannut” näitä samoja ”uuden fysiikan” teorioita ainakin vuodesta 2007 lähtien (voi olla aikaisemminkin). Sama copy/paste tekniikka vuodesta toiseen.

psv rakastaa kristalleja:

”Maailmankide esitettiin maailmankaikkeuden lelumallina kirjoituksessa H.Kleinert, "Painovoima selitettynä defektien teorialla kiteessä, jolla on vain toisen gradientin kimmoisuus." (Toinen gradientti tarkoittanee kentän toista derivaattaa jonkin muuttujan suhteen??)”

As an alternative to string theory, Kleinert used the complete analogy between non-Euclidean geometry and the geometry of crystals with defects to construct a model of the universe called the World Crystal or Planck-Kleinert crystal. In this model, matter creates defects in spacetime which generate curvature. This curvature reproduces all the effects of general relativity, but leads to different physics than string theory at the scale of the Planck length

The World Crystal model is an alternative which exploits the fact that crystals with defects have the same non-Euclidean geometry as spaces with curvature and torsion. Thus the world crystal represents a model for Emergent or Induced Gravity in an Einstein–Cartan theory of gravitation (which embraces Einstein's theory of General Relativity). The model illustrates that the world may have, at Planck distances, quite different properties from those predicted by string theorists. In this model, matter creates defects in spacetime which generate curvature and all the effects of general relativity

Induced gravity (or emergent gravity) is an idea in quantum gravity that space-time background emerges as a mean field approximation of underlying microscopic degrees of freedom, similar to the fluid mechanics approximation of Bose–Einstein condensates. The concept was originally proposed by Andrei Sakharov in 1967.

Kiteisiin liitty myös psv:n rakkaus Nambun_Goldstonen bosoneihin: (kymmenissä eri postauksissa)

Koko uuden fysiikan perustana olevia ja maallikolle täysin selitettävissä olevia käsitteitä kuten Nambun-Goldstonen bosoni ja topologinen defekti ei löydy Googlesta suomeksi

ja psv rakastaa eetteriä:

”Einstein hylkäsi eetterin mutta myöhemmin totesi tehneensä pahan virheen. Einsteinin sanoja eetterin (vakuumin) olemassaolosta ei enää kuunneltu tiedeyhteisössä. Niinpä fysiikan kehitys on varsin olennaiselta osaltaan liki sata vuotta jälkijunassa. Nykyään sentään monet suhtautuvat vakavasti vakuumin ymmärtämisen tärkeyteen, mm. GPS-systeemin keksijä F.Winterberg, Berliinin yliopiston professori (lähes 400 tiet. julk.) Hagen Kleinert ja Kleinertin World Crystal -ideaa kehittävä Danielewski

Eletäänhän tiedeyhteisössä vielä siinä uskossa, että Einstein teki eetteristä tarpeettoman

Mutta onko perusteita olettaa jonkinlainen absoluuttinen avaruus vastoin sata vuotta vallinnutta päinvastaista käsitystä? ”

Tässä tämä Einsteinin paperi:

http://www.tuhh.de/rzt/rzt/it/Ether.html

On siis selvästi sanottava, että nämä teoriat edustavat Standarditeorian kanssa kilpailevia ulkopuolisia näkemyksiä. En sano, etteivätkö ne, tai niiden osia, voi joskus tulla valtatieteenkin hyväksymiksi.Tällä hetkellä nämä ovat kuitenkin selvästi ”toisinajattelijoita”. Sen vähäisen ymmärryksen nojalla, joka minulla on, pidän kuitenkin Standarditeorian näkemyksiä uskottavampina/luotettavimpina.

Virtuaalipartikkelit:

http://profmattstrassler.com/articles-a ... -are-they/

ja kentät

http://profmattstrassler.com/articles-a%20...%20on-anyway/

Popularisointi on vaativa ja vaikea tehtävä. Useimmat toimittajien itsensä tekemät jutut sisältävät (puutteellisesta tietämyksestä johtuvia) suoranaisia väärinkäsityksiä tai ainakin valtavia asioiden oikomisia. Silloin kun tiedettä itse tekevät/opettavat fyysikot tekevät tätä popularisoinnin työtä, ei tahattomia väärinkäsityksiä (tai liikoja mutkien oikomisia) tapahdu. On selvästi kolme eri tasoa: 1. Toimittajien tekemät haastattelut/jutut, 2. tieteelliset kriteerit täyttävät tutkimukset, 3. fyysikoiden itse tekemä popularisointi näiden kahden ääripään välillä. Kohdassa 3 ei esim. esitetä sivukaupalla vaikeaselkoista matematiikkaa, mutta kun tekijöinä ovat oikeat fyysikot (eivätkä toimittajat), niin vaikeatkin asiat saattavat avautua ilman väärinkäsityksiä. Viimeistä asiaa auttaa myös esim. näissä prof Strasslerin selostuksien lopussa oleva kattava kysymys/vastaus jatko-osio.

 

 

 

Goswell
Seuraa 
Viestejä14932

Jos tuo tehdään Gossumaisen kepeästi se menee näin. Tyhjiö on vain tila jossa ei näytä olevan yhtään mitään, kaukana kaikesta näkyvästä tavarasta. Tosiasissa se on kaukana tyhjästä, ne hiukkaset jotka kaikki tuntevat täyttävät tuota tilaa, jokainen on menossa jonnekin ja millä nopeudella se tapahtuu, kukaan ei tiedä siitä mitään.

Aivan sata varmasti tyhjästä ei luoda yhtään mitään, näennäisesti tyhjästä voi luoda jotakin, ei siitäkään kaikkeutta luoda, eikä fysiikanlait sitä tyhjästä luomista sallisikaan.

Minun mielestä noin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohdiskeleva
Seuraa 
Viestejä273

Ikuinen ja ääretön maailmankaikkeus ei todellakaan tarvitse mitään lainaenergiaa yhtään mihinkään!

Eihän maailmankaikkeudella edes ole mitään ulkopuolta josta sitä energiaa / liikettä voisi lainata!

Näkyvällä maailmankaikkeudella sen sijaan on ulkopuoli ja vieläpä niin että sitä energiaa / liikettä työntyy näkyvään maailmankaikkeuteen sen ulkopuolelta ja vieläpä niin nopeina tihentyminä että ne kykenevät työntymään näkyvän maailmankaikkeuden läpi hyvinkin nopeasti, niin että osan vauhti voi hidastua usean eri kvarkin läpi työntymisen seurauksena niin paljon että sellainen lopulta pysähtyy / absorboituu jonkun näkyvän maailmankaikkeuden laajenevan kvarkin sisäiseksi liikkeeksi / energiaksi!

Energia on liikettä ja ikuinen maailmankaikkeus sisältää kaiken ikuisen liikkeensä ja siksi mitään lainaliikettä ei mihinkään tarvita, eikä sitä mistään voisi edes saada!

Toivottavasti vain asiat / ajatukset riitelevät, ei ihmiset! :) Hyvää jatkoa kaikille! Minun kirjoitusoikeudet on taas poistettu, joten en voi ikävä kyllä jatkaa ajatusten vaihtoa. Miksi mode poistaa kirjoitusoikeudet, sitä en tiedä! Vapaa sana ei sikäli toteudu tiede.fi keskusteluissa! Joko hyväksyt nykyiset teoriat tai sitten sinut työnnetään täältä pois! Näin tää näyttäisi tällä hetkellä työntyvän tiede.fi keskusteluissa?

psv
Seuraa 
Viestejä362

2007 ei topologista defektiä juurikaan tunnettu suomen kielellä netissä,vaikka toki sen tunsivat suprajuoksevan ilmiömaailman tutkijat kylmäfysiikan laitoksella. Toisin on nyt, kun siitä on tullut jokapäiväinen tutkimuskohde:

https://www.google.fi/#q=topologinen+defekti

Goldstonen bosonia harvemmin mainitaan suomeksi, vaikka sen läsnäolo on liki kaikkiallinen, kuten jo kokoamastani vähän vanhentuneesta defektiketjusta ilmenee

https://www.google.fi/#q=nambun-goldstonen+bosoni

Sitä paitsi sähköheikon standarditeorian (Weinbergin-Salamin teorian) formalismiin kuuluu erottamattomasti NG-bosoni, jota usein sanotaan vain Goldstonen bosoniksi. Sen keksiminen 60-luvulla teki vasta W-S -teorian formalismin mahdolliseksi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_hiukkasista

 Goldstone-bosoni on spontaanissa symmetrian rikkoutumisessa teoriaan automaattisesti sisältyvä massaton hiukkanen. Standardimallissa näistä päästään eroon määrittelemällä mittamuunnoksilla kentät sopivasti uudelleen.

Goldstonen bosoni tosin katoaa teorian hiukkasspektristä mittamuunnoksen tuloksena, mutta juuri se tekee ylipäänsä mittamuunnoksen mahdolliseksi. G-bosoni muuttuu mittamuunnoksessa syntyvien hiukkasten muiksi ominaisuuksiksi. G-bosonia voidaan pitää formalismin kannalta vähintään yhtä arvokkaana keksintönä kuin Higgsin bosonia.

Sivakami ja Sreenivasan todistivat sitä paitsi jo 80-luvulla journaalissa J.theor.biol. NG-bosonin toimivan myös itseorganisaatioilmiön perustana. Näihin kuuluvat myös luonnon fraktaalit. Jos oletetaan NG-bosonin sijainniksi lukuavaruus, myös matemaattiset fraktaalit ovat NG-bosonin ilmentymiä

https://www.google.fi/search?q=self+organization+pictures&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=n0omU6vSC8Xj4QTx1ID4Cg&ved=0CC4QsAQ&biw=1280&bih=585

https://www.google.fi/search?q=fractals+pictures+nature&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=9komU7zQCsaS4ATav4FY&ved=0CCkQsAQ&biw=1280&bih=585

Jos kohta harrastankin "fringe"-fysiikkaa ja olen valmis ottamaan arvostelua vastaan, topologiset defektit tai Nambun-Goldstonen bosonit eivät kuulune siihen

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6404

Kyllä minä tiedän Goldstone-bosonin historiallisen merkityksen symmetriarikoissa. Se, että aiemmin eikä tänä päivänä kohista Goldstonen-bosonista niinkuin Higgsin bosonista, osoittaa sen arvon Standarditeoriassa. Eli tämä psv:n lause ” G-bosonia voidaan pitää formalismin kannalta vähintään yhtä arvokkaana keksintönä kuin Higgsin bosonia.” ontuu pahan kerran. Nimenomaan herroja Brout, Englert ja Higgs pidetään Nobel-ehdokkaina.

Goldstone-bosoni on spontaanissa symmetrian rikkoutumisessa teoriaan automaattisesti sisältyvä massaton hiukkanen. Standardimallissa näistä päästään eroon määrittelemällä mittamuunnoksilla kentät sopivasti uudelleen.

 Syksy Räsäsen huomioita:

 ”Anderson kirjoittaa hiukkasfyysikoista seuraavasti:

"Kvanttikenttäteoria on magneetti kohtuuttoman nerokkaille, ylimielisille, elitistisille nuorille miehille. Sen pelastaa narsistiselta pysähtyneisyydeltä vain se onnellinen tosiseikka, että sen harjoittajat ovat usein niin kovin teräviä, että ovat myös avomielisiä."

Alojen suhteesta kertoo jotain kaksi risteyskohtaa, joissa Andersonilla oli jonkinlainen rooli. CERNissä tällä hetkellä toimivan LHC-kiihdyttimen ennen syntymäänsä menehtynyt edeltäjä oli Superconducting SuperCollider eli SSC, jonka rakentaminen aloitettiin 1991 Teksasissa. Anderson jäi monien hiukkasfyysikkojen mieleen puheestaan Yhdysvaltain senaatissa, jossa hän vastusti SSC:n rahoittamista. Projekti keskeytettiinkin sen jälkeen kun siihen oli käytetty kaksi vuotta ja kaksi miljardia dollaria. (Samassa yhteydessä SSC:n puolesta puhuneen hiukkasfyysikko Steven Weinbergin mielestä Andersonin puhe tosin vain auttoi SSC:n asiaa.)

Rakentavamman esimerkin tarjoaa Higgsin mekanismi, jolla alkeishiukkaset saavat massansa. Anderson oli ensimmäinen, joka ehdotti mekanismia, minkä jälkeen ainakin kuusi henkilöä ainakin kolmessa eri ryhmässä kirjoitti aiheesta tarkemmin, ja näistä Higgsin nimi on jäänyt pinnalle. (Higgsin mekanismin historia on mutkikas eikä kunnian jakaminen ole yksioikoista, käänteistä kiinnostuneille suosittelen Frank Closen kirjaa "The Infinity Puzzle".)

Hiukkasfyysikoille Higgsin mekanismi on malliesimerkki perustavanlaatuisen fysiikan voittokulusta. Fysikaalisesti näin onkin: Standardimallia ei voi toistaiseksi palauttaa mihinkään perustavanlaatuisempaan kuvaukseen. Anderson kuitenkin hahmotti mekanismin emergenssin kautta.

Emergenssin lisäksi Anderson kirjoittaa paljon tutkimuksen tekemisen tavoista ja tutkimusyhteisöstä. Hänen havaintonsa ovat antoisia: yllättävän paljon hänen neuvoistaan ja valituksistaan voi siirtää hiukkaskosmologiaan sanaakaan muuttamatta. Teoreettisten fyysikoiden yhteisö on samanlainen paitsi eri maissa, myös eri aihepiireissä, niin hyvässä kuin huonossakin.”

Syksyn vastaus psv:lle emergenssistä:

Se, että emergentin lain voi periaatteessa johtaa fundamentaaleista laeista ei tarkoita sitä, että se sisältäisi saman informaation. Päin vastoin, yksityiskohtien katoaminen on oleellinen osa emergenssiä.”

Hyvä yhteenveto Higgsistä:

http://www.ursa.fi/fileadmin/ursa2010/kuvat/palvelut/Esitelmat/HiggsEsitelmaMarras2013Ursa.pdf

 

 

Eusa
Seuraa 
Viestejä18295

Joskus sitä miettii, että jos olisi kuitenkin jatkanut matematiikan ja fysiikan yliopisto-opintoja jo nuorena, eikä siirtynytkään tekniikan puolelle... 

No, harrastajana on tullut kehitettyä ihan omaa fysiikkaa. Täytyy ottaa se arvona sinänsä. Metkaa on todeta löytyvät asiat, jotka sopivat omaan fysiikkakuvaan, esimerkiksi Higgsin mekanismin vääjäämätön laajeneminen fermioneihin ja kaikkeen massanmuodostukseen. Todennäköisesti standardifysiikkakin tulee jo varsin pian toteamaan, että gravitaatiolla ja Higgsin mekanismilla onkin täysi yhteys.

Voitte kuvitella, että hieman on turhautunut olo, kun oman fysiikan lisäksi matematiikkakin näyttäytyy sangen omalaatuisena, eikä sitä juuri voi esitellä kellekään ilman valtavaa postulaattien säätämistä ja lemmojen viidakkoa... 

Perjantaina oli neljan hankkeen dead-linet ja niitä parsitaan vielä tänään, että silleen. Sinänsä hassua, että silloin, kun oikeissa töissä on hektistä, aivoista purskahtelee ulos myös harrastuspuolen innovaatioita kuin liukuhihnalta.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6404

Eusa: Todennäköisesti standardifysiikkakin tulee jo varsin pian toteamaan, että gravitaatiolla ja Higgsin mekanismilla onkin täysi yhteys.

 

No todennäköisesti ei. Yksinkertaisesti siksi, että toinen on universaali ja toinen ei.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18295
Lentotaidoton

Eusa: Todennäköisesti standardifysiikkakin tulee jo varsin pian toteamaan, että gravitaatiolla ja Higgsin mekanismilla onkin täysi yhteys.

No todennäköisesti ei. Yksinkertaisesti siksi, että toinen on universaali ja toinen ei.

Jää nähtäväksi.

Perusteluni on yksinkertainen: mihin esim. gluonisidosten massaa lisäävä vaikutus perustuu? Kun alkeishiukkaset sitoutuvat toisiinsa, niissä voisi ajatella tapahtuvan inertiaalista värähtelyä. Relativistinen liikemassa lokaalina pakettina toimisi näin. Sitä kautta Higgsin mekanismin mukainen massa kertautuisi kaiken aineen massaksi ja massalla ja gravitaatiollahan on sitten universaali yhteys.

Allekirjoitukseni mukaisesti olen luonnollisesti väärässä, mutta missä määrin, sitä voimme seurailla, kun tutkimustieto lisääntyy.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

psv
Seuraa 
Viestejä362

Nambun-Goldstonen kentät toimivat Umezawan skenaariossa luonnon järjestyksen tuottajina . Järjestyneen tilan syntyyn liittyy aina jonkun vapausasteen häviäminen spektristä, siis eräänlainen karkeistus!

Hävinnyt vapausaste on nyt varastoituneena NG-kenttään. Mutta nyt seuraa kiintoisin osa (edelleen Umezawan skenaariossa; Umezawa muuten kävi jo 60-luvun alussa Helsingissä luennoiden niistä asioista, joista Nambu oli Kielin fyysikkokongressissa 1960 puhunut ja joista alkoi W-S -teorian kehitys).

http://www4.uwm.edu/secu/facdocs/2007.pdf

Järjestyksen aikaansaaneeseen NG-kenttään syntyy nyt topologisia defektejä, joissa "menetetty" vapausaste ilmenee "jalostuneessa" muodossa.

Esimerkiksi menetetty vaihevapausaste ilmenee NG-kentän defekteissä vortekseina. Näin tapahtuu mm. suprafluidissa He-3:ssa

http://ltl.tkk.fi/research/theory/vortexs.html

http://theory.physics.helsinki.fi/~laudsem/2011syksy/Hietala_24_11_2011.pdf

Itse olen käyttänyt pyöräilyesimerkkiä. Pyöräilyn oppimiseen liittyy kaatumisvapausasteen "häviäminen". Menetetty kaatumisvapausaste tulee kuitenkin ilmi NG-kentän topologisina defekteinä, polkupyörätemppuina.

Voi polkupyörän kanssa kaatuakin jos irtautuu kylmästi NG-systeemistä. Armeijassa meille kerrottiin, että kun polkaisee ja samalla vetäisee tangosta oikealle, pääsee nopeasti luotisuihkun edestä pois. Satuin olemaan pyöräilijäjoukon etummainen, otin kovan vauhdin ja vetäisin tangosta. Harjoitus loppui siihen. Kouluttajat näkivät nyt tempun ensi kertaa oikein tehtynä.

W-S -teoriassa tietyt hiukkaset saavat massan (muistaakseni) juuri NG-bosonin mittamuunnoksella poistuessa hiukkasspektristä. Mieleen on tullut, että voisiko teoriaan kuuluvan NG-kentän defekteihin kuulua paitsi massa, myös hitaus ja painovoima, jotka ehkä yhdessä olisivatkin yksi monimutkainen olio.

Tämä ilmenisi ehkä jostain syvemmälle perusteisiin menevästä esityksestä, jota ei vielä ole olemassa.

Koska pänttäsin W-S -teorian formalismia yli 20 v. sitten, paljon pakkaa olemaan unohtunutkin. Muistissa on vain joitakin päälinjoja.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6404
Eusa
Lentotaidoton

Eusa: Todennäköisesti standardifysiikkakin tulee jo varsin pian toteamaan, että gravitaatiolla ja Higgsin mekanismilla onkin täysi yhteys.

 

No todennäköisesti ei. Yksinkertaisesti siksi, että toinen on universaali ja toinen ei.

Jää nähtäväksi.

Perusteluni on yksinkertainen: mihin esim. gluonisidosten massaa lisäävä vaikutus perustuu? Kun alkeishiukkaset sitoutuvat toisiinsa, niissä voisi ajatella tapahtuvan inertiaalista värähtelyä. Relativistinen liikemassa lokaalina pakettina toimisi näin. Sitä kautta Higgsin mekanismin mukainen massa kertautuisi kaiken aineen massaksi ja massalla ja gravitaatiollahan on sitten universaali yhteys.

Allekirjoitukseni mukaisesti olen luonnollisesti väärässä, mutta missä määrin, sitä voimme seurailla, kun tutkimustieto lisääntyy.

Gluonisidosten massalisäys: kuten sanoit relativistinen liikemassa (vaikka termi liikemassa on vanhanaikaisen harhaanjohtava). Gravitaatio ottaa kantaa sekä gluonin lepomassaan että sen liike-energiaan. Higgsi vain gluonin lepomassaan. Siksi esim. protonissa Higgsi häärää vain 1-2% osuudella

Eusa
Seuraa 
Viestejä18295
Lentotaidoton

Gluonisidosten massalisäys: kuten sanoit relativistinen liikemassa (vaikka termi liikemassa on vanhanaikaisen harhaanjohtava). Gravitaatio ottaa kantaa sekä gluonin lepomassaan että sen liike-energiaan. Higgsi vain gluonin lepomassaan. Siksi esim. protonissa Higgsi häärää vain 1-2% osuudella

Ideani onkin, että liike-energia on aina suhteellista. Mihinpä muuhun se tuossa tapauksessa olisi suhteessa kuin Higgsin kautta muodostuneeseen lepomassaan. Gluonin voi mallintaa niinkin, että alkeishiukkanen värähtelee puolet energiasta ja toisen puolen hoitaa vuorovaikutusenergia. Sitä paitsi voi sen Higgsin antaman massankin mallintaa liikkeenä, ainakin kosmisen nosteen dualismissa.

Sen tosin huomaa, ettei meillä ole nykyisen paradigman puitteissa yhteisiä eväitä argumentoida kunnollisesti tästä aiheesta.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Fizikisto
Seuraa 
Viestejä669
Lentotaidoton

Gluonisidosten massalisäys: kuten sanoit relativistinen liikemassa (vaikka termi liikemassa on vanhanaikaisen harhaanjohtava). Gravitaatio ottaa kantaa sekä gluonin lepomassaan että sen liike-energiaan. Higgsi vain gluonin lepomassaan. Siksi esim. protonissa Higgsi häärää vain 1-2% osuudella

Gluonit ovat massattomia.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6404
Fizikisto
Lentotaidoton

Gluonisidosten massalisäys: kuten sanoit relativistinen liikemassa (vaikka termi liikemassa on vanhanaikaisen harhaanjohtava). Gravitaatio ottaa kantaa sekä gluonin lepomassaan että sen liike-energiaan. Higgsi vain gluonin lepomassaan. Siksi esim. protonissa Higgsi häärää vain 1-2% osuudella

Gluonit ovat massattomia.

So what? Yrititkö olla wise guy? Tietysti gluonin lepomassa on nolla. Mutta sen liike-energia ei. Gravitaatio ottaa MOLEMMAT huomioon. Higgsi ei. SIKSI Higgsi häärääkin mitättömällä osuudella protonissa.

Fizikisto
Seuraa 
Viestejä669
Lentotaidoton

So what? Yrititkö olla wise guy? Tietysti gluonin lepomassa on nolla. Mutta sen liike-energia ei. Gravitaatio ottaa MOLEMMAT huomioon. Higgsi ei. SIKSI Higgsi häärääkin mitättömällä osuudella protonissa.

Korjasin virheen, en minä mikään wise guy pyrkinyt olemaan. Annoit ymmärtää, että gluoneilla on lepomassat. En tiedä, miksi liität Higgsin (Englert kutsui sitä taannoin puheessaan BEH-mekanismiksi) juuri gluoneihin, protonin massan kannalta merkityksellistä on BEHin kytkeytyminen kvarkkeihin.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18295
Lentotaidoton
Fizikisto
Lentotaidoton

Gluonisidosten massalisäys: kuten sanoit relativistinen liikemassa (vaikka termi liikemassa on vanhanaikaisen harhaanjohtava). Gravitaatio ottaa kantaa sekä gluonin lepomassaan että sen liike-energiaan. Higgsi vain gluonin lepomassaan. Siksi esim. protonissa Higgsi häärää vain 1-2% osuudella

Gluonit ovat massattomia.

So what? Yrititkö olla wise guy? Tietysti gluonin lepomassa on nolla. Mutta sen liike-energia ei. Gravitaatio ottaa MOLEMMAT huomioon. Higgsi ei. SIKSI Higgsi häärääkin mitättömällä osuudella protonissa.

Yrität siis tietysti sanoa, että Higgsin mekanismi ei huomioi ollenkaan lepomassatonta gluonia, mutta gravitaatio huomioi sille tietyllä tavalla liikemassan, joka kertautuessaan vastaa suurimmalta osin kootun hiukkasen massasta.

Minä puolestani väitän, että gluoni pitää värähtelyliikkeessä alkeishiukkasia tahdistuneen "viritystilan" kautta ja Higgsin mekanismi sitä kautta lisää systeemin massamäärää. Tämähän johtaa ajatukseen, ettei gluoni tai fotoni tuota gravitationaalistakaan massaa, joka on hyvin johdonmukaista sen kanssa, että fotoni voidaan katsoa kulkeneen useita reittejä (tarkastelun kannalta oleellisesti kaikkia reittejä). Eihän sellaisesta muodostu yksiselitteistä gravitaatiokenttää!

Väitän myös, että kun liike-energiaa tarkastellaan massana sen täytyy olla syklistä/värähtelevää liikettä. Ainoa suora liike on massaton aaltoliike. Aineaallossa on aina mukana syklejä, joista siis massa koostuu - syklien summa hakkaa Higgsin kenttää vasten ja tuottaa inertian. Kun mennään relativistisiin nopeuksiin (suhteessa paikalliseen gravitaatiokenttään), syklistä tulee gravitaatiokenttää vasten merkittävän epäsymmetrinen, mikä lisää osaltaan inertiaa.

Väitteeni sisältyvät luonnollisesti aukottomina osina Kosmisen nosteen teoriaan. Esim. tuo inertian lisääntyminen relativistisissa nopeuksissa perustuu siihen, että Higgsin mekanismin tapaisen Kosmisen nosteen kentästä tyhjiöenergiaa pumppaava magneettinen monopoli joutuu pumppaamaan myös liikkeen suunnassa yhä merkittävämmin Planckin aikaskaalassa tyhjiöenergiaa, yhä suurempi osa aineaaltovärähtelystä liikesuunnassa on läpäistävän tyhjiöenergiakentän kannalta sähkömagneettista aaltoliikettä, joka tapahtuu sekä aineen- että antiaineenvaiheisessa duaalipotentiaalissa joten paikallisen kentän kannalta kappale "syö" tyhjiöenergiaa ja kokee siten gravitaation kaareuttavan vaikutuksen enemmän kuin yksin normaali aine, mukana on myös antiaineen potentiaalia. Raja-arvona on kaksinkertainen vaikutus, jolloin koko energia on sm-säteilyn muodossa ilman syklisyyttä. Yleisessä suhtiksessa asia ilmaistaan niin, että kappale liikkuu ajan lisäksi myös avaruudessa ja kun molemmat toteutuvat maksimina, on gravitaation kokeminenkin (taipuminen gravitaatiokentässä) kaksinkertaista. Kosmisen nosteen mallissa kaksinkertainen vaikutus on siis vain sm-säteilyllä, joka värähtelee dualiteetin molemmissa Higgsin mekanismin mukaisissa kentissä. Tavallinen aine (tai antiaine) on synkronoitunut keskenään niin, että se vaikuttaa vain toisessa pitkittäisaaltokentässä (neutriinosäteily). Koherentit neutriino ja antineutriino voisivat siten muodostaa fotonin. Gluoni puolestaan on hiukkasvärähtelyn kanssa seisovassa aaltoliikkeessä oleva pitkittäisaaltokentän kvantti (semineutriino), joka kantaa mukanaan sitomansa hiukkasen värähtelymuotoa.

Kaikki tämä tosiaan voi tapahtua vakuumissa, joka olisi näin ajatellen täynnä massakenttien aiheuttamia tyhjiöenergiavirtauksia.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

psv
Seuraa 
Viestejä362

Itseäni kiinnostaisi tietää, onko otaksumani, että esim. CERNissä törmäytysten seurauksena syntyvät hiukkaset ovat "tunnettuja" reaalimaailman hiukkasia (kenttien konfiguraatioita), joilla on kullakin omat vakioiset tai lähes vakioiset ominaisuudet (lepomassa, elinikä, koko, spinni, sähkövaraus jne.), edes oikean suuntainen.

Jos nimittäin näin olisi, jouduttaisiin kysymään, mihin em. ominaisuudet perustuvat. Jos perustaksi esitetään säilymislakeja, mielestäni ainoastaan lykätään vastaamista, sillä jostainhan säilymislaitkin johtuvat, eikö totta?

Edellä sanottu on varmaan fysiikkaa osaavien mielestä väärin. Mutta jos arvio olisi oikeansuuntainen, voitaisiin uumoilla säilymislakien ja muidenkin fysiikan lakien sijaintipaikaksi vakuumia, jonka rajalla eli pinnalla meidän sijaintipaikkamme, reaalimaailmamme siis, on.

Tämänsuuntainen visio selvittäisi monia muitakin kuin fysikaalisia ongelmia.

Olen lujittanut itseni kestämään ajatusteni osoittautumisen ala-arvoisiksi. Olen valmis. 

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6404
Fizikisto
Lentotaidoton

So what? Yrititkö olla wise guy? Tietysti gluonin lepomassa on nolla. Mutta sen liike-energia ei. Gravitaatio ottaa MOLEMMAT huomioon. Higgsi ei. SIKSI Higgsi häärääkin mitättömällä osuudella protonissa.

Korjasin virheen, en minä mikään wise guy pyrkinyt olemaan. Annoit ymmärtää, että gluoneilla on lepomassat. En tiedä, miksi liität Higgsin (Englert kutsui sitä taannoin puheessaan BEH-mekanismiksi) juuri gluoneihin, protonin massan kannalta merkityksellistä on BEHin kytkeytyminen kvarkkeihin.

Minkä virheen? Missä annoin ymmärtää, että gluoneilla on lepomassat? En liitä Higgsiä JUURI gluoneihin, vaan vastasin Eusalle hänen kysyessään JUURI gluoneista. Onko luetun ymmärryksessäsi vikaa? Gluonien massattomuus on ollut selvää kauraa jo QCD:n kehityksestä saakka. Vaikka gluoni on massaton, niin myös kvarkkien massat, etenkin up-kvarkin on lähes olematon (siis älä usko tuota kolmen kvarkin valkoista valhetta ja kvarkkien painoja, kvarkkeja ja gluoneja on protonissa ziljoonittain, Se mikä tekee protonista protonin, on se, että siellä on up-kvarkkia kaksi enemmän kuin up-antikvarkkia ja down-kvarkkia yksi enemmän kuin down-antikvarkkia). Siis vaikka kaikki kvarkitkin olisivat lepomassattomia, ei protonin ”paino” juuri muuttuisi. Protonin kokonaisenergia (pyöreästi 1 GeV) tulee lähes kaikki kvarkkien (lähes valonnopeus) ja gluonien (valonnopeus) liike-energiasta sekä värivoimasta.

http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/largehadroncolliderfaq/whats-a-proton-anyway/checking-whats-inside-a-proton/

 

http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/largehadroncolliderfaq/whats-a-proton-anyway/

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6404
psv

Itseäni kiinnostaisi tietää, onko otaksumani, että esim. CERNissä törmäytysten seurauksena syntyvät hiukkaset ovat "tunnettuja" reaalimaailman hiukkasia (kenttien konfiguraatioita), joilla on kullakin omat vakioiset tai lähes vakioiset ominaisuudet (lepomassa, elinikä, koko, spinni, sähkövaraus jne.), edes oikean suuntainen.

Jos nimittäin näin olisi, jouduttaisiin kysymään, mihin em. ominaisuudet perustuvat. Jos perustaksi esitetään säilymislakeja, mielestäni ainoastaan lykätään vastaamista, sillä jostainhan säilymislaitkin johtuvat, eikö totta?

Edellä sanottu on varmaan fysiikkaa osaavien mielestä väärin. Mutta jos arvio olisi oikeansuuntainen, voitaisiin uumoilla säilymislakien ja muidenkin fysiikan lakien sijaintipaikaksi vakuumia, jonka rajalla eli pinnalla meidän sijaintipaikkamme, reaalimaailmamme siis, on.

Tämänsuuntainen visio selvittäisi monia muitakin kuin fysikaalisia ongelmia.

Olen lujittanut itseni kestämään ajatusteni osoittautumisen ala-arvoisiksi. Olen valmis. 

Tietysti törmäysten tulokset ovat reaalimaailman hiukkasia , vaikkakin osa niistä tapahtuu kvanttimekaanisesti (eli säilymislakeja rikkoen) ns. virtuaalihiukkasten (virtuaaliprosessien) kautta (kun vielä muistetaan, että virtuaaliprosessit ovat lähinnä perturbatiivista matematiikkaa, ei siis naiivia fysikaalista selostusta Feynmannin diagrammista). Eihän koko hommasta muuten tulisi mitään tolkkua. Homma tosiaan selitetään säilymislaeilla, sillä eihän muussa tapauksessa jälleen hommassa olisi mitään tolkkua (että jostain reaktiosta voisi syntyä ihan MITÄ VAAN ilman mitään sääntöä).

Säilymislait johtuvat jostain, tietysti. Fysiikan vastaus on, että symmetrioista. Ne ovat fysiikan fundamentteja (kuten tiedät on kosmoksen kehityksessä ollut näitä symmetriarikkoja, yksi tärkeä sähköheikkovoiman symmetriarikko, jolla selitetään esim Higgs). Ja kun ne ovat fundamentteja, niin silloin ne ovat perustavanlaatuisia, eli eivät tarvitse selityksekseen VIELÄ fundamentaalisempia selityksiä. Tällaisia ovat esim. kaikki varaukset, emme tiedä, mitä ne ovat, ne vain ovat (siis fundamentteja). Tällaisia ovat myös esim. kentät, kentät fundamentteina vain OVAT, eivät selity vielä perustavammanlaatuisella.

Tietysti vakuumia voisi ajatella ”sijaintipaikaksi” siinä mielessä, että tyhjö on dynaaminen kvanttiobjekti, joka sisältää KAIKKI maailmankaikkeuden kentät. Se ei silti selitä näitä kenttiä.

 

Tietysti on aina mahdollista, että fysiikassa löytyy AINA vielä ja vielä fundamentaalimpi selitys. Yksi sellainen voisi olla tulevaisuuden TOE.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat