Seuraa 
Viestejä12762
Liittynyt12.7.2010

Onko semmosta olleenkaan ja saako nauraa?
Mut jos kuitenki naurattaa niin onko pakko pidätellä ja leikkiä et meni herneet nokkaan?
Mut tossa sillassa on muuuten notko oikeesti.

'That is a proud moment, but there's a slope on it': Jeremy Clarkson accused of 'racism' during Top Gear series finale in Thailand
By DAILY MAIL REPORTER

(Thailand) Top Gear host Jeremy Clarkson has found himself at the centre of an alleged racism row following a comment he made during the final show of the series.

The 53-year-old is heard saying: 'That is a proud moment, but there's a slope on it', as a man walked towards them on their makeshift bridge over the River Kwai in Thailand.

Viewers took to Twitter in shock following his use of the word 'slope' in the second episode of the two-part special, which is apparently considered a derogatory term for people of Asian decent.

One fan commented: ''There's a slope on it'? Sorry @BBC_TopGear that's a step too far. Not big, not clever, not funny. All the best for the future.'

Another wrote: 'Topgear - There's a slope on it - Subtle racism!', while another viewer appeared to agree: 'That slope joke on Top Gear tonight was ill advised. A great show ultimately spoilt by a gag too far.'

The criticism continued: 'Unbelievable that @BBC_TopGear are allowed to broadcast such racist and disrespectful rubbish so proudly on the #bbc'. [read more...]

Full story: http://www.dailymail...e-Thailand.html

-- Daily Mail 2014-03-18

Kommentit (15)

asdf
Seuraa 
Viestejä11383
Liittynyt16.3.2005
SamikoKu

...which is apparently considered a derogatory term for people of Asian decent.

Enpä ole moisesta ennen kuullut.

Pullasorsa
Seuraa 
Viestejä234
Liittynyt22.2.2014

Tuosta tuli mieleen Italian entisen pääministerin Silvio Berlusconin kommentti Barack Obaman ´hyvästä rusketuksesta´. Se ei tainnut herättää sen enemmän kränää.

Josta tuli mieleen, että rasistinen vitsi on väärin ja sille pitää suuttua, jos sen kohde ymmärretään molemminpuolin vitsin kertojaa alempiarvoiseksi.

Obamahan oli (on) Berlusconia moninkerroin tärkeämpi jätkä joten ´Sconin vitsin voi jättää omaan arvoonsa.

Jos aasialaistaustainen leukailisi Clarksonin ihonvärin tms. pohjalta siihen suhtauduttaisiin ehkä toisin. Clarksonilla lienee myös suositun ohjelman juontajana muutenkin enemmän statusta kuin sillalla kävelleellä tyypillä.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Liittynyt13.9.2013
SamikoKu

Mut jos kuitenki naurattaa niin onko pakko pidätellä ja leikkiä et meni herneet nokkaan?

No noin ihan yleisesti minusta on vähän pöhköä kehitellä jotain keksittyjä tunteita ihan vaan siksi, että "tässä nyt kuuluu tuntea näin". 

MooM
Seuraa 
Viestejä6057
Liittynyt29.6.2012

Rasismia ja rasistiseksi tulkittavaa huumoria paheksutaan enemmän, jos se kohdistuu jotenkin alisteisessa tai huonommassa asemassa olevaan ryhmään: tummaihoisiin, kehitysmaan asukkaisiin, naisiin, vammaisiin (kaikki em. eivät tietysti ole rodullista rasismia, mutta nykykielessä kaikenlainen ryhmien syrjintä luetaan rasismiksi). Rikasta valkoihoista kristittyä heteromiestä saa pilkata aika vapaasti näistä piirteistään. Juutalaisia taas ei, vaikka heidän nykyinen asemansa onkin varsin hyvä, noin keskimäärin. Muslimeista moni ei uskalla tehdä julkista parodiaa, koska siinä yhteisössä on niin paljon voimakkasti reagoivia porukoita.

Tunnustan itse, että huumorintajuni on melko mauton ja rasistiset tai pikimustaa huumoria sisältävät vitsit uppoavat, kunhan tilanne on sellainen, että kaikki ymmärtävät, että kyse on vitsistä komiikan vuoksi. Noissa iso osa huvitusta on absurdius ja kun rasistiset stereotypiat ja oletukset tehdään absurdeiksi ja överiksi vedetyiksi, ne jotenkin jopa menettävät tehoaan. Jos joku muistaa Miitta-tädin vammaissketsit (mm. se pakkoliikkeinen pastori viskelemässä siekkaa sinne tänne siunaustilaisuudessa), ne naurattivat tilannekomiikkana ja toisaalta saivat vähän miettimään.

South Parkin tapa käyttää suunnilleen kaikkia mahdollisia aatteita ja katsomuksia parodian kohteena oli minusta hienoa, kun tuota tehdään tasapuolisesti, tulee selväksi, että ketään ei laiteta eriarvoiseen asemaan. 

 

MooM
Seuraa 
Viestejä6057
Liittynyt29.6.2012
Vaihdokas
SamikoKu
Mut jos kuitenki naurattaa niin onko pakko pidätellä ja leikkiä et meni herneet nokkaan?
No noin ihan yleisesti minusta on vähän pöhköä kehitellä jotain keksittyjä tunteita ihan vaan siksi, että "tässä nyt kuuluu tuntea näin". 

 

Samaa mieltä. Mutta pidättely on suotavaa, jos seura on sellaista, että höröttäminen loukkaisi. Jeesusteluun ei ole pakko lähteä.

slam
Seuraa 
Viestejä2127
Liittynyt11.5.2006

"Joku tummaihoinen oli soittellut toistuvasti ja pyytänyt lämpöä lisää kiinteistöpalveluilta. Lopulta vastailija oli sanonut, että rummutetaanpa lisää lämpöä Afrikasta. Luuri pöydälle ja takonut kämmenillä sitä pöytää."

Pari tuollaista vitsiä on tohdittu heittää (meillä) työttömyyskurssilla. Tummaihoisille ovat ohjaajat muistaneet sanoa, että tämmöistä olisi luvassa, että älä ota itseesi. Kaiken muun sorttinenkin huumori tuolla lentää, että kait sen siihen sivuun jotekin suvaitsee.

Huomaahan sen sitten, jos alkaa ihmisen pää meneen siihen "innon ja mässäilyn pisteeseen, että hänen ilmeensä ovat jo sadistiset". Oli tuossa pientä vitsiä vääntänyt eräs kouluttaja oikein urakalla sitten muutamille näyttötutkinnossa. Ihmisten asunnoissa joutuu kiinteistöalalla käymään, että varmasti hyvää sieto-opetusta siihen tarkoitukseen.

Pikkasen meni jo vähän ylitte, että liekö hieman palautetta jo antaisin. Ei kait sitä kaikkea sietää tarvitse, vaikka matalapalkka-alan työt siihen varmasti velvoittavatkin. Iän kaiken varmasti myös työttömyys ja muuanlainen itsestään huolehtimaan kykenemättömyys on naurattanut. Kyl, ihminen sadisti on ja varmaan justaan vaan erilainen käytös saa pään iloiseksi, vaikka ei sen ihmeemmin lähtisi jatkamaan ja ahdistamaan kohdetta.

Hyvin polkee.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27429
Liittynyt13.5.2005

Kannattaisi nyt varmaan ihan alkuun muistaa, että tärkeämpää kuin se mistä mikäkin vitsi kerrotaan, on se, että vitsin logiikka kohtaa älylisesti kohderyhmänsä kanssa. Tässä älyllisyys koskee ehkä enempi sosiaalisia seikkoja.

Eli kovin typerät vitsit eivät aiheuta huvittuneisuutta kuulijoissa vaan ehkäpä enempi myötähäpeän tunteita ja taas kovin älykkäitä vitsejä ei koeta välttämättä vitseiksi ollenkaan.

Vitsin kertojan onkin siten ensisijaisesti tunnettava kohderyhmänsä ts. kyetävä kertomaan vitsi, joka kohtaa kuulijansa älyllisesti siinä sosiaalisessa kontekstissa, jonka kuulija ymmärtää. Toisaalta koska tyypillisen ihmisen älykkyysoamäärä on siinä 100 pinnaa ja tyypillisen sellaisen vitsin älykyysosamäärä, jota "kansanperintönä" kerrotaan on myös sen 100 pinnaa, on todennäköistä, että myös sellaiselle kerrotulle rasistisellekin vitsille nauretaan riippumatta siitä, että vitsille nauraja ei vitsissä taustalla ollutta idealismia kannattaisikaan. Tämä siis havaintona, jonka olen itse tehnyt.

Erityisryhmiä ovat sitten esimerkiksi asbergerin oireyhtymää potevat tai asberger-piirteiset, jotka eivät pahimmillaan ymmärrä juuri minkäänlaista huumoria. Ymmärtääkseni siksi, että tyypilisen vitsin sisällön sosiaalinen merkitys muuttuu vitsin alustuksen ja vitsin "punchlinen" välillä niin hienovaraisesti, että ihminen, jolla ei ole riittävän tarkka sosiaalisia merkityksiä havaitseva silmä, ei ehkä ymmärrä, miten kyseinen "vitsi" eroaa jostain randomista tarinanpätkästä. Tosin on muistettava, että vitsejä on erillaisia kategorioita eli tyyliin puhtaasti älylliset tai jonkun erittäin kehittynyttä tietoa koskevat sivistykselliset vitsit voivat tulla asberger-piirteisillä helpommin ymmärretyiksi kuin vitsien tyypillinen bulkkituotanto.

Toinen erityisryhmä ovat sitten erilaiset idealistit, joilla ennakkoluulot sokaisevat sosiaalista hahmotuskykyä siinä määrin, että sosiaaliset tilanteet eivät tule ehkä tulkituksi vain niillä vihjeillä, jotka sosiaalisessa tilanteessa on läsnä vaan niillä vihjeillä, jotka kumpuavat idealistin älylisistä ennakkoluuloista, jolloin vitsin merkitykset tulkitaan helposti eri tavalla kuin vitsin kertoja on ne tarkoittanut tulkittavan. Poislukien ehkäpä tilanteet, joissa vitsin punchline tai se oleellinen juonen muutos perustuu juuri identtisiin ennakkoluuloihin.

Toisaalta on kuitenkin muistettava myös, että jos vitsin kertoja ei ymärrä millaisia sosiaalisia vihjeitä hän vitsinsä kertomisen yhteydessä luo, ei kuulijoilla tarvitse olla lainkaan varsinaisia ennakkoluuloja mutta vitsi jää silti ymmärtämättä samalla tavalla kuin vitsin kertoja on se tarkoittanut ymmärrettävän.

Oikeastaan tästä ihmisten kyvyttömyydestä huomata itse riittävän hyvin, millaisia vihjeitä sitä vitsinsä kerronnan yhteydessä luo, johtuu myös se, että samat vitsit eivät kuulosta yhtä hyviltä kaikkien kertomina. Kaikki eivät vain osaa kertoa vitsiä sillä tavalla, että ne sosiaaliset vihjeet, joita kerrontansa yhteyessä luo olisivat vitsin ymmärtämisen kannalta oikein.

Koska vitsit ovat erittäin vahvasti ihmisten sosiaalisuuteen ja sosiaalisiin taitoihin sidoksissa, eikä kohderyhmän sosiaalisuuteen liittyviä älyllisiä kykyjä tai tarkemmin sosiaalisen silmän tasoa sen enempää kuulijoissa kuin itsessään voi kovinkaan eksaktisti päätellä tietoisesti, esimerkiksi juuri standup-koomikot kokeilevat ison määrän kehittämiään vitsejä isommalle kuulijakunnalle ja valitsevat ohjelmistoonsa vain vitsit, jotka keräävät eniten naurua. Eli yritys ja erehdys toimii parhaiten siinäkin, että oppii kertomaan hyviä vitsejä. Ongelmat, joita standup-koomikot kohtaavat ovat toki periaatteessa samoja kuin kenellä tahansa randomila vitsiniskijälläkin. Jos on tottunut, että tietynlainen vitsi toimii mutta yleisö, jolle se toimii muuttuukin merkittävästi seuraavalla kerralla voi käydä niin, että vitsi ei tule ymmärretyksi oikealla tavalla.

Mutta koska ihmisten keskimääräinen äo on toisaan sen 100 pinnaa ilmeisesti myös siosiaalisisa tilanteita koskien, joutuu standup-koomikko varmasti tavallista pulliaista harvemmin tilanteisiin, joissa hänen kertomansa "tosi hyvät" vitsinsä eivät toimisi.

Osa ihmisistä on myös huumorin suhteen sitten sosiaalisesti vain lahjakkaampia kuin toiset, eli heillä on parempi taju siitä, millaisessa tilanteessa minkäkinlaiset ideat voivat olla heidän esittäminään humoristisia. Tällaisia ihmisiä kondensoituu tyypillisesti esimerkiksi tv:n sketsiohjelmien käsikirjoittajiksi.

Riittoisampi keskustelukumppani.

slam
Seuraa 
Viestejä2127
Liittynyt11.5.2006

^ Hyvä selostus. Kummelit minulle jotenkin menee älyttömyyksineen, mutta en taas välttämättä aina tajua, miksi jotkut jaksaa niitä jankata pidempään. Ehkä se älyvitsi voi menetellä jossakin määrin (jos vaan itse tajuan, aina silläkään ei ole väliä minun tapauksessani) tai ainakin silloin kun kaikki asiat huvittaa tai on jotenkin vitsikkäämpi fiilis.

Hyvin polkee.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Ei kai sellaista ryhmää ole olemassakaan joka ei saattaisi ottaa nokkiinsa jostain vitsistä, eli "rasistinen" kykenee olemaan missä ja milloin hyvänsä. Erityisen hassulta tämä tuntuu silloin kun itse katsoo olevansa itsekin sitä ryhmää jonka kustannuksella pilaillaan, tai kohderyhmään suopeasti suhtautuva. Esim. kun olen homomyönteinen, niin voisin vitsailla homoudesta mitä hyvänsä eikä se tarkoittaisi että vihaan homoja. Mutta sitähän ei tietysti ulkopuolinen voi tietää.

Joskus vuosituhannen alkupuolella oleilin yhdellä astrologiaa tms. käsittelevällä palstalla koska olen astrologian harrastaja. Menin sitten heittämään herjaa jokaisesta aurinkomerkistä, ja muistaakseni mainitsin mm. että "leijonat ovat verenhimoisia petoja" (viitaten tietenkin eläinmaailman leijoniin, mutta pilaillen kuitenkin edelleen aurinkomerkin kustannuksella). Tästähän nousi meteli kun muutama ihminen tukehtui täysin pullaansa, ja olin ensimmäistä kertaa netissä ihmisten hampaissa. Jossain vaiheessa sitten olin pitkään palstalta pois, ja kun palasin, muutaman kommenttini jälkeen joku tuli sanomaan että "sinäkö se olet se NN joka ajettiin tältä foorumilta pois". Vai että olin oikein pois ajetuksi tullut, kun ihan itse lähdin... Tuosta sitä oppi miten vakavasti ihmiset voivat vitsailun ottaa, kun vielä pitkän ajan päästä muistetaan pahalla ja esitetään asia vieläpä siinä hengessä että kaikki me täällä inhottiin sua, eli ajettiin sinut pois.

Varmaankin yhtä huonoa huumoria edustaisi sekin jos sanoisin että kappas vaan, ovat romanitkin saaneet ainakin yhden nimen allakkaan, ensi viikolla eli 26.3. on näemmä Mannen nimipäivä.

Mutta onko tuollainen sitten tosiaan sieltä pahimmasta päästä, alennanko ja mitätöinkö ihmisarvoa tuon kaltaisilla möläytyksillä? En minä tiedä. Itse oletan etten tee mitään pahaa, ja silti joku toinen saattaa olla oikein vihansa vimmassa. Jos toisen raivo tuntuu kohtuuttomalta siihen nähden mitä olen sanonut, pakostikin tulee sellainen olo että enpä tässä nyt kyllä matelemaankaan ala, koska toisen tunnetila on aivan naurettavan ylimitoitettu.

Asian kai ymmärtää paremmin jos sattuu omalle kohdalle. Aikoinaan en välittänyt siitä mitä keski-ikäisistä naisista sanotaan (mm. että ovat kaikki äkäisiä ämmiä) tai mitä puhutaan menopaussista (lukuisia kommentteja että nainen ei kelpaa miehelle sen aikana eikä sen jälkeen). Nykyään tietenkin ikäni vuoksi tuntuu pahalta kuulla niitä kaikkia juttuja jotka viittaavat siihen että itse ihmisenä on sukupuolensa ja ikänsä vuoksi lähinnä ongelmajätettä. Ihmetyttää siinä samalla että miten samanikäiset ja varsinkin vanhemmat miehet onnistuvat kehittymään niin pöhöttyneen itsetunnon ettei siitä mene mikään vitsi tai solvaus vanhenemisesta ja rupsahtamisesta läpi.

Pitäisikö kaikille ihmisryhmille pienestä pitäen antaa opastusta miten kehittää niin rautainen itsetunto että mikään mitä sanotaan ei tuntuisi yhtään missään? Nykyäänhän tehdään hyvin helposti päinvastoin, eli joissakin ryhmissä ihmisiä ikäänkuin tahallaan pidetään "vereslihalla" niin että heidän pitää reagoida välittömästi aggressiivisella tavalla jokaiseen solvaukseen tai sellaiseksi miellettyyn.

Yleisesti hyväksytty
Seuraa 
Viestejä212
Liittynyt20.9.2013

Otsikko olla sarkasmi? Jos ihmisellä on hyvä itsetunto, kyllä se silloin voi ja pitääkin vääntää humori itsestään ja samalla kaikesta ympäristöstään. Tekeekin mieli vääntää "läppää" tummemmasta porukasta koska totuus. Kai nykyään nämä naiivit ihmisryhmät eli jälleen yleistettynä mutta ei kaikkia yksilöitä koskevana feministit, lapsenmieliset, omantunnon ostajat, tissiposki"miehet" jne. "ihmettelevät" ja "pohdiskelevat" mitähän nyt saisi vitsailla ja mitä ei, loukkaantuukohan joku jos minä vähän hups. Jos ette tienneet niin sitä tekee kaikki, myös ne ihanat vähemmistöihmiset.

SamBody
Seuraa 
Viestejä5932
Liittynyt3.5.2008

Euvostomeininki lähentyy jatkuvasti Neuvostoliiton vastaavaa myös huumorissa, epäkorrektia sellaista ei valtamedioissa suvaita mutta kansalaisten keskuudessa suosio ei kun lisääntyy.

Ratkaisevana erona on kuitenkin "yleisliittolaisen" väkivalta- ja vakoilukoneiston puute EUssa. Toivottavasti tuo ero myös säilyy!

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Slope siis on myös sellainen rampin tapainen ja vitsi toimii, tosin olisi mennyt itseltäni ohi koska rasistisena terminä se ei ole tuttu. Yksi toimivan huumorin tekijöistä on se että heittää ihmiselle jonkin vitsin ja sitten odottaa tämän reaktiota. Vitsi ja nauraminen on kehittynyt jännityksen tunteesta silloin kun on ystävien kesken. Huumoria ei tulisi rajoittaa.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat