Seuraa 
Viestejä415

En vielä toistaiseksi ole mistään lukenut uskottavaa selitystä sille, miksi parta on säilynyt miehillä, mitä virkaa häpykarvat näyttelee, miksi ihmiseltä on karvapeite hävinnyt?

Sivut

Kommentit (24)

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Olettaisin, että parta on asia, joka tekee miehen seksikkäämmäksi naisten silmissä, aivan kuten rintakarvatkin. Eli ne ovat asia, joka tekee miehen enemmän miehen näköiseksi, eli toisennäköiseksi kuin nainen. Eräänlaisia seksuaalisignaaleja siis.

Olisikohan häpykarvojen tarkoitus suojata häpyä hankauksilta? Tai sitten lisätä ihmisen ominaishajun määrää, ja siten houkuttelevuutta kumppanin mielestä? 

Karvapeitteen häviämisestä on monia evolutiivisia selitysyrityksiä, joista en tiedä, mikä tällä hetkellä on suosituin. Yksi ehdotus on ollut ns. vesiapinahypoteesi (googlaa), ja toinen, ehkä parempi on se, että karvattomuudesta on etua loisten suhteen. Loisethan levittävät tauteja, joten on etu, jos pystyy paikallistamaaan ja poistamaan loiset helposti. Muitakin torioita on, mutta en muista minkälaisia.

faq1
Seuraa 
Viestejä415
BCK

Karvapeitteen häviämisestä on monia evolutiivisia selitysyrityksiä, joista en tiedä, mikä tällä hetkellä on suosituin. Yksi ehdotus on ollut ns. vesiapinahypoteesi (googlaa), ja toinen, ehkä parempi on se, että karvattomuudesta on etua loisten suhteen. Loisethan levittävät tauteja, joten on etu, jos pystyy paikallistamaaan ja poistamaan loiset helposti. Muitakin torioita on, mutta en muista minkälaisia.

Mutta onhan muillakin eläimillä yhtälailla tuo loisongelma. Miksi vain juuri ihminen olisi tuon takia kehittynyt karvattomaan suuntaan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BCK
Seuraa 
Viestejä6960
faq1
BCK

Karvapeitteen häviämisestä on monia evolutiivisia selitysyrityksiä, joista en tiedä, mikä tällä hetkellä on suosituin. Yksi ehdotus on ollut ns. vesiapinahypoteesi (googlaa), ja toinen, ehkä parempi on se, että karvattomuudesta on etua loisten suhteen. Loisethan levittävät tauteja, joten on etu, jos pystyy paikallistamaaan ja poistamaan loiset helposti. Muitakin torioita on, mutta en muista minkälaisia.

Mutta onhan muillakin eläimillä yhtälailla tuo loisongelma. Miksi vain juuri ihminen olisi tuon takia kehittynyt karvattomaan suuntaan?

Voisikohan se liittyä siihen, että vain ihminen kykenee valmistamaan vaatteita, suojaamaan kovaa auringonpaistetta ja kylmyyttä vastaan?

faq1
Seuraa 
Viestejä415

Väitän, että ihmisen hikoilujärjestelmä ei sovi yhteen turkin kanssa. Kuinkahan moni eläin hikoilee ihon kautta, kuten ihminen?

Mutta miksi sitten meille on kehittynyt tuo ihon kautta hikoilu?

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
faq1

Väitän, että ihmisen hikoilujärjestelmä ei sovi yhteen turkin kanssa. Kuinkahan moni eläin hikoilee ihon kautta, kuten ihminen?

Mutta miksi sitten meille on kehittynyt tuo ihon kautta hikoilu?

Eräässä Prisma-ohjelmassa väitettiin, että ihmisen hikoilun tehokkuus liittyisi siihen, että ihminen olisi luonnostaan pitkänmatkanjuoksija, joka pystyy juoksemaan saaliseläimet läkähdyksiin, ja hikoilua tarvitaan silloin jäähdytykseen.

Voi se turkin häviäminen liittyä hikoilujärjestelmäänkin. 

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
BCK
faq1

Väitän, että ihmisen hikoilujärjestelmä ei sovi yhteen turkin kanssa. Kuinkahan moni eläin hikoilee ihon kautta, kuten ihminen?

Mutta miksi sitten meille on kehittynyt tuo ihon kautta hikoilu?

Eräässä Prisma-ohjelmassa väitettiin, että ihmisen hikoilun tehokkuus liittyisi siihen, että ihminen olisi luonnostaan pitkänmatkanjuoksija, joka pystyy juoksemaan saaliseläimet läkähdyksiin, ja hikoilua tarvitaan silloin jäähdytykseen.

Voi se turkin häviäminen liittyä hikoilujärjestelmäänkin. 

 

Eiköhän tämä ole se oikea selitys karvapeitteen suurialaiselle häviämiselle (jos ei lähdetä sille linjalle että ihmislaji on avaruusukkojen valmistama hybridi, ja ne ukot olivat täysin karvattomia...) Varmaankin hiuksista on hyötyä kuumalla seudulla, kun ne eivät päästä aurinkoa porottamaan suoraan päänahkaan, kylmillä seuduilla toisaalta taas hiukset tietenkin lämmittävät päätä. Äkkiseltään tuntuisi oudolta että kuumilla seuduilla ihmisillä on tummat hiukset, ja tumman värin luulisi oikein imevän valoa itseensä ja kuumentavan päätä entisestään. Mutta jostakin muistelen jotakin lukeneeni tai kuulleeni että tummasta väristä olisi auringossa hyötyä? Harmi kun en muista miten se juttu tarkalleen meni.

"Eroottisten" hajujen säilyttämisen tarve varmaankin todellakin selittää muut jäljelle jääneet karvat, vaikka nykyihmiset eivät haista haluakaan. Ja kyllä ne häpykarvat ovat hyvä eriste, henk.koht. koen posliinin vastenmieliseksi tuntumaltaan. (Vaatteet imussa ja iljettävä olo.)

Onkohan yhtään ihon kautta hikoilevaa eläintä? Ainakaan kissa- ja koirapedot eivät sitä ole.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

Erittäin partaisena miehenä voin sanoa, että parta suojaa todella tehokkaasti auringonvalolta ja myös kylmyydeltä. Se kai sen päällimmäinen tehtävä, kuten hiuksillakin. Niin ja parta on myös tehokas suoja hyttysiä vastaan.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
faq1

Mutta onhan muillakin eläimillä yhtälailla tuo loisongelma. Miksi vain juuri ihminen olisi tuon takia kehittynyt karvattomaan suuntaan?

Monilla muilla lajeila turkin positiiviset funktiot lienevät niin suuria että loisuus ei riitä niitä kumoamaan. Karvapeite on eriste, suojaväritys, suoja sadetta ja myrskyä vastaan ja ties mitä. Ihminen ruokaketjun huipulla ja työkalut sekä vaatteet keksittyään on menettänyt nämä valintaetuna.

Mutta tuo hikoilu varmasti on osatekijä myös. Vai tietääkö kukaan todella, kumpi kehittyi ensin; karvattomuus vai hikoilu?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
jees

Evoluution kannalta on yksi ja vitun hailee mihin rintakarvoja voi käyttää.

Jos miehellä ei ole rintakarvoja, niin se ei ole mies.

Esim. olisi tosi noloa mennä vaikkapa leikkaukseen niin ettei leikkaussalin henkilökunta joutuisi käyttämään partaterää saadakseen tarkkailumonitorin piuhat paikoilleen.

Luulen, että evoluutio on ajatellut tätä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Kun kaikki miehenä olemiseen liittyvät oheisilmiöt ovat aina suuren retostelun ja ylpeilyn aihe, niin minkäs takia nainen ei sitten saa ylpeillä sillä että hänelle syntyperästä, hormonien määrästä tai iästä riippuen voi kasvaa viikset?

Mikseivät miehiset ominaisuudet nosta naista samalle ykköspallille missä miessukupuoli riekkuu koko elämänsä kehdosta hautaan asti?

Vierailija

Silleen äijänä ihmettelen että miksi vanhemmiten alkaa hiukset harveta mutta parta se vaan on ja pysyy? 

Tai no joo naamakarvoitus on aika onneton johonkin esko valtaojaan verrattuna että ei ehkö knatisis mölistä... hehe

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Aweb
jees

Evoluution kannalta on yksi ja vitun hailee mihin rintakarvoja voi käyttää.

Jos miehellä ei ole rintakarvoja, niin se ei ole mies.

Esim. olisi tosi noloa mennä vaikkapa leikkaukseen niin ettei leikkaussalin henkilökunta joutuisi käyttämään partaterää saadakseen tarkkailumonitorin piuhat paikoilleen.

Luulen, että evoluutio on ajatellut tätä.

Fuck. Mikähän minä oikein olen? Ei minulla ole rintakarvoja. Mutta ei myöskään partaa eikä viiksiä. Edes navan läheisyydessä ei kasva karvaa. Mutta munakarvat ovat sitäkin tuuheammat. Miksi ne on kaikki siellä? Olenko mutantti? Voisinko liittyä X-men-tiimiin? Ehkä XXY-men-tiimiin? 

くそっ!

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1322
Ronron
Aweb
jees

Evoluution kannalta on yksi ja vitun hailee mihin rintakarvoja voi käyttää.

Jos miehellä ei ole rintakarvoja, niin se ei ole mies.

Esim. olisi tosi noloa mennä vaikkapa leikkaukseen niin ettei leikkaussalin henkilökunta joutuisi käyttämään partaterää saadakseen tarkkailumonitorin piuhat paikoilleen.

Luulen, että evoluutio on ajatellut tätä.

Fuck. Mikähän minä oikein olen? Ei minulla ole rintakarvoja. Mutta ei myöskään partaa eikä viiksiä. Edes navan läheisyydessä ei kasva karvaa. Mutta munakarvat ovat sitäkin tuuheammat. Miksi ne on kaikki siellä? Olenko mutantti? Voisinko liittyä X-men-tiimiin? Ehkä XXY-men-tiimiin? 

Ole huoleti: karvattomuus muualta kuin genitaalialueilta on default. Karvaiset ovat niitä mutantteja.

MooM
Seuraa 
Viestejä10284
Rousseau

Kun kaikki miehenä olemiseen liittyvät oheisilmiöt ovat aina suuren retostelun ja ylpeilyn aihe, niin minkäs takia nainen ei sitten saa ylpeillä sillä että hänelle syntyperästä, hormonien määrästä tai iästä riippuen voi kasvaa viikset?

Mikseivät miehiset ominaisuudet nosta naista samalle ykköspallille missä miessukupuoli riekkuu koko elämänsä kehdosta hautaan asti?

No, vastaavasti ei ne isot tissit tai tiimalasivartalo miehellä "nosta ykköspallille" sekään. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33601
Rousseau

Kun kaikki miehenä olemiseen liittyvät oheisilmiöt ovat aina suuren retostelun ja ylpeilyn aihe, niin minkäs takia nainen ei sitten saa ylpeillä sillä että hänelle syntyperästä, hormonien määrästä tai iästä riippuen voi kasvaa viikset?

Tietenkin saavat, jos haluavat. Mikä sen estää, jos nainen kokee viikset positiivisena?

Mikseivät miehiset ominaisuudet nosta naista samalle ykköspallille missä miessukupuoli riekkuu koko elämänsä kehdosta hautaan asti?

Usko pois, että viiksien kasvattaminen ei tee miehestä menestyjää. Tuo väite on kerrassaan naurettava. Aivan murskaavan ylivoimainen valtaosa miehistäkin on samaa lammaslaumaa kuin valtaosa naisista ja elävät kehdosta hautaan vailla minkäänlaista perustahvoa korkeampaa menestystä ja statusta. Keskivertonainen pääsee elämässään maistamaan paljon korkeampaa tasoa (suhteessa kaikkiin muihin naisiin), koska kaikki ovat nuorena kauniita ja haluttuja.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat