Seuraa 
Viestejä10
Liittynyt3.4.2014

Hei,

Rupesi askarruttamaan tämä ja siihen varmaan on ihan yksinkertainen selitys.

Kuitenkin jos aika pysähtyy event horisontissa, miten on mahdollista että musta-aukko kasvaa?

Jos oletettaisiin, että aika näyttää kulkevan edes vähän ulkopuolisesta seuraajasta niin musta-aukko voisi kasvaa saamarin hitaasti. Tällöinkin ei taitaisi universumissa olla ikää selittämään se, että on olemassa isoja ja pieniä mustia-aukkoja (arvaus), joten selitys on varmaan toinen.

Sivut

Kommentit (139)

JPI
Seuraa 
Viestejä25981
Liittynyt5.12.2012

Koska aika pysähtyy ulkopuolisen katselijan kannalta kun kappale lähestyy tapahtumahorisonttia, ei putoavan aineen kannalta. Toisaalta myönnän, että en tajua tuota käytännössä, vain kaavoina. Universumi sammuu/loppuu/laajenee äärettömyyksiin tarkastelijan koordinaatostossa, ennen kuin kappale menee tapahtunahorisontin läpi!!!

3³+4³+5³=6³

block52
Seuraa 
Viestejä1972
Liittynyt17.6.2012

Mahtaako tuota kukaan ymmärtää käytännössä?

Olen antanut itseni ymmärtää, että tuntemamme luonnonlait loppuvat tapahtumahorisonttiin, joten tuohon ei taideta tietää vastausta.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40634
Liittynyt6.12.2009
JPI

Koska aika pysähtyy ulkopuolisen katselijan kannalta kun kappale lähestyy tapahtumahorisonttia, ei putoavan aineen kannalta. Toisaalta myönnän, että en tajua tuota käytännössä, vain kaavoina. Universumi sammuu/loppuu/laajenee äärettömyyksiin tarkastelijan koordinaatostossa, ennen kuin kappale menee tapahtunahorisontin läpi!!!

Nain se pitäisi mennä, ison mustan aukon tapahtumahorisontin läpi menijä ei heti välttämättä huomaisi "mitään erityistä".

 

Eusa
Seuraa 
Viestejä15182
Liittynyt16.2.2011

Eiköhän tässä muutaman vuoden sisällä uutisoida laajemminkin, että mustat aukot on peruttu. 

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

Huomattavasti enemmän käsittämätöntä ja epätodellista on se, että joku ihminen neuvoista huolimatta aina vain kirjoittaa "musta-aukko." Voiko typeryydelle olla sellainen singulariteetti että kaikki neuvot katoavat sinne jättämättä minkäänlaista jälkeä? Voi vittu sentään, ja sori.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1296
Liittynyt1.9.2006

Olen pyrkinyt järkeilemään asioita out of the box tyylillä, sillä mikään muukaan tieto ei ole oikeastaan mustisten kohdalla varmaa.

Missä muodossa materia on kappaleen ytimessä? Luulisi että vuorovesivoimien ja äärimmäisen tiiviisti pakkautunut massa on julmetun lämmintä.
Minne häviää lämpösäteily? Koko roskahan muuttuu Hawkinin mukaan röngensäteilyksi, mutta jos on mahdollista muuttaa kaikki aine säteilyksi, niin tapahtumanhan pitäisi pystyä tekemään myös käänteisesti. Mikä on se tekijä, joka tämän mahdollistaisi?

Onko mustis vain tolkuttoman massan omaava sulatusuuni, jossa materia 'höyrystyy' ja palaa sateena taivaalta. Johtuuko valon jääminen aukkoon kuumuuden aiheuttamasta heijastumisesta, jolloin tapahtumahorisontti toimii kangastuksen tavoin eli heijastaa valon itseensä? Lämpösäteily on niin raakaa että tapahtuu mystinen kuuman ja kylmän välinen heijastinpinta.

Voisin ajatella että materian syöksyessä tämän kerroksen läpi, syntyy jonkinasteista välähtelyä kun materia rikkoo rajapinnan jossa lämpötila hetkellisesti viilenee/varjostaa aluetta ja pinnan (tapahtumahorisontin) läpi pääsee säteilyä.

Näin olen ajatellut asiaa. Olkoon se niin väärin kuin kaikki muutkin arvailut, mutta näillä mennään.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Trash
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt25.2.2010

Oikeastaan vaikeinta mustassa aukossa on ymmärtää sitä miksi kaikki suhteellisuusteorian mukaiset ennusteet eivät toteudu. Ulkopuolisen havaisema ajan hidstuminen todetaan usein, mutta gravitaation aiheuttaman kaareutumisen pitäisi vaikuttaa sen lisäksi myös etäisyyksiin.

Täydellinen ajan pysähtyminen ei liene mahdollista, mutta se tarkoittaisi että tuollaisessa tilassa kaikki hiukkaset lakkaisivat vuorovaikuttamasta, niiden kantilta ikäänkuin olisivat äärettömän kaukana toisistaan.

Goswell
Seuraa 
Viestejä11629
Liittynyt8.3.2010
Trash

Oikeastaan vaikeinta mustassa aukossa on ymmärtää sitä miksi kaikki suhteellisuusteorian mukaiset ennusteet eivät toteudu. Ulkopuolisen havaisema ajan hidstuminen todetaan usein, mutta gravitaation aiheuttaman kaareutumisen pitäisi vaikuttaa sen lisäksi myös etäisyyksiin.

Täydellinen ajan pysähtyminen ei liene mahdollista, mutta se tarkoittaisi että tuollaisessa tilassa kaikki hiukkaset lakkaisivat vuorovaikuttamasta, niiden kantilta ikäänkuin olisivat äärettömän kaukana toisistaan.

Kuvitteletko todella suhteellisuusteorian olevan täysin oikein?

Minun mielestä noin.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1296
Liittynyt1.9.2006

Suhteellisuusteoria ei toimi mustien aukkojen kanssa. Itse asiassa Einstein sanoi että kukaan, ikinä, ei tule löytämään niin, sillä niitä ei ole.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Goswell
Seuraa 
Viestejä11629
Liittynyt8.3.2010

Kyllähän se suhteellisuusteoria toimii aika hyvin ei siinä mitään (en puhu nyt mustista), mutta tapa jolla sen kuvitellaan toimivan on väärä. Siinä on liikaa muuttujia ja toisaalta siitä puuttuu muuttujia, se aiheuttaa ikäviä "sivuoireita" joita on n sata vuotta ihmetelty. Aika- avaruus on virhe, toista ei ole ja toinen on ei mitään, toisaalta gravitaatiosäteily puuttuu kokonaan. Poistetaan muuttuva aika nopeuden suhteen, muutetaan se vain havaitsijan illuusioksi, ei liikkuvassa lähteessä tapahtumaksi, lisätään gravitonisäteily painovoiman lähteeksi, siitä se lähtisi.

Mustassa suhteellisuusteoria kusee siksi että kuvitellaan se täysin typerä singulariteetti, poistakaa se typeryyden kukkanen, antakaa mustalle järkevä massa/tila suhde, tapahtumahorisontti antaa kyllä tilaa sille runsaasti.

Minun mielestä noin.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1296
Liittynyt1.9.2006

Suhteellisuusteoriassa kusee se, että kaavat antaa tulokseksi "ääretön", kun mennään mustiin reikiin. Ääretön ei taas ole matemaattisesti mikään oikea tulos, mihinkään.

Lyökää nyt vielä Pi:n lukuarvo tähän sotkemaan kuvioita, niin Tiede -foorumin sakka kasaantuu taas upeasti debaattiin mukaan.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976
Liittynyt12.6.2007
Goswell

Kyllähän se suhteellisuusteoria toimii aika hyvin ei siinä mitään (en puhu nyt mustista), mutta tapa jolla sen kuvitellaan toimivan on väärä. Siinä on liikaa muuttujia ja toisaalta siitä puuttuu muuttujia, se aiheuttaa ikäviä "sivuoireita" joita on n sata vuotta ihmetelty. Aika- avaruus on virhe, toista ei ole ja toinen on ei mitään, toisaalta gravitaatiosäteily puuttuu kokonaan. Poistetaan muuttuva aika nopeuden suhteen, muutetaan se vain havaitsijan illuusioksi, ei liikkuvassa lähteessä tapahtumaksi, lisätään gravitonisäteily painovoiman lähteeksi, siitä se lähtisi.

Mustassa suhteellisuusteoria kusee siksi että kuvitellaan se täysin typerä singulariteetti, poistakaa se typeryyden kukkanen, antakaa mustalle järkevä massa/tila suhde, tapahtumahorisontti antaa kyllä tilaa sille runsaasti.

Miten voi arvostella suhteellisuusteoriaa jos siihen ei ole itse perehtynyt eikä osaa edes keskikoulun integraalilaskentaa? Populaarikirjojen tekstien perusteella, nekin väärin ymmäertäen?

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Goswell
Seuraa 
Viestejä11629
Liittynyt8.3.2010
Astronomy
Goswell

Kyllähän se suhteellisuusteoria toimii aika hyvin ei siinä mitään (en puhu nyt mustista), mutta tapa jolla sen kuvitellaan toimivan on väärä. Siinä on liikaa muuttujia ja toisaalta siitä puuttuu muuttujia, se aiheuttaa ikäviä "sivuoireita" joita on n sata vuotta ihmetelty. Aika- avaruus on virhe, toista ei ole ja toinen on ei mitään, toisaalta gravitaatiosäteily puuttuu kokonaan. Poistetaan muuttuva aika nopeuden suhteen, muutetaan se vain havaitsijan illuusioksi, ei liikkuvassa lähteessä tapahtumaksi, lisätään gravitonisäteily painovoiman lähteeksi, siitä se lähtisi.

Mustassa suhteellisuusteoria kusee siksi että kuvitellaan se täysin typerä singulariteetti, poistakaa se typeryyden kukkanen, antakaa mustalle järkevä massa/tila suhde, tapahtumahorisontti antaa kyllä tilaa sille runsaasti.

Miten voi arvostella suhteellisuusteoriaa jos siihen ei ole itse perehtynyt eikä osaa edes keskikoulun integraalilaskentaa? Populaarikirjojen tekstien perusteella, nekin väärin ymmäertäen?

Erittäin hyvin. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole vaan maailma jossa elämme.

Maalaisjärki

Suhteellisuusteoriassa kusee se, että kaavat antaa tulokseksi "ääretön", kun mennään mustiin reikiin. Ääretön ei taas ole matemaattisesti mikään oikea tulos, mihinkään.

Lyökää nyt vielä Pi:n lukuarvo tähän sotkemaan kuvioita, niin Tiede -foorumin sakka kasaantuu taas upeasti debaattiin mukaan.

 

Otto kaksi, 404 perkele.

Urputusta mustan aukon suhteen.

Eiköhän se kaava anna tuloksesksi ääretön koska sen siellä kuvitellaan olevan. Joku samoi että ei tiedetä ilmiötä joka estää tähden romahtamisen jatkumisen loputtomiin, lienee paras etsiä koska se on 100% varmasti olemassa.

Samaa urputusta akupaukun suhteen.

Ajattele nyt, koko kaikkeus on ollut äärettömän pienessä ja äärettömän tiheässä pisteessä, (tässä oli erittäin värikäs sivulause, poistin sen koska kunnianluokkaussyyte olisi ollut varma), aivan absurdiajatus, kuka saamarin..... (kuikun kihinää ja pikku perkeleitä).

Äärettömyys.

Aikanaan oli hyvä väittely 0,999... = 1, tässä äärettömyys tulee hyvin esiin, sekä fysiikan ja matematiikan erot.  Fysiikka painii olevaisen kanssa, siellä on rajoituksia joita ei matematiikasta löydy. Matemaattisesti tuossa esimerkissä ei ole mitään outoa, 0,999... eroavaisuus ykköseen voidaan jakaa loputtomasti pienenpiin ja pienempiin osiin koska mitään fyysistä rajoitusta ei koskaan tule vastaan jakamiselle. Ykkösen ja 0,999... ero on siis äärettömän pieni ja lukujana samalla loputon, puhdasta matematiikka parhaimmillaan. Yrittäkää samaa fyysisessä todellisuudessa, ei onnistu, ei sitten alkuunkaan ja kuitenkin jotkut väittää ihan pokkanaan että singulariteetti äärettömyyksineen löytyy mustasta ja kaikkeuden "alusta", fyysisessä maailmassa ihan järjetöntä vaikka puhtaassa matematiikassa toimisikin hienosti..

 

 

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat