Sivut

Kommentit (103)

Pullasorsa
Seuraa 
Viestejä234
Silakka 700
ns tosiuskovaisuus ei minusta vaadi ihan samoja asioita kristinuskossa kuin buddhalaisuudessa jos mennään ns perinteisten oppien mukaan.

No kristillisyyden ja buddhalaisuuden pesäerohan on siinä että kristillisyydessä on käsite jumalasta ja sielusta jonka tavoite on kuoleman jälkeen on ylösnousta ja mennä ikuisiksi ajoiksi taivaaseen.

Buddhalaisuudessa ei ole jumalolento(j)a ja sen tavoite on olemattomuuden tila eli ei-mitään joka ei oikein sovi yhteen käsitykseen sielun kuolemattomuudesta.

Mutta ei kaksi toisistaan poikkeava näkemystä tarkoita että toisen pitäisi olla jotenkin enemmän ´tosissaan´ kuin toisen.

Tai edes että sillä olisi mitään väliä. Kumpi-ompi-parempi asettelu haiskahtaa ainakin minusta vähän ylimieliseltä egoilulta.

Siinä sivussa muuten tämä nykyinen paavi Franciscushan vaikuttaa oikein mainiolta jätkältä.

Silakka 700
Seuraa 
Viestejä33

En minä sillä, että toinen on "parempi", mutta jos uskonnoista haetaan moraalista ohjenuoraa elämään ja niiden oppien mukaan pyritään toimimaan mahdollisimman "hyvin", siis aletaan tosissaan noudattamaan uskonoppeja... siis ihan kaikkien, ei vain ihmisten kannalta vaan kaiken elämän niin buddhalaisuus tarjoaa mielestäni paremmat edellytykset tähän jos tässä maailmassa halutaan kehittyä siihen suuntaan että kaikki kärsimys vähenee. Se on myös loogisesti (jos uskonnoista tuota sanaa voi käyttää) ajatellen eheämpi mitä Raamattuun pohjaava kristillisyys... esim mitä tapahtuu ihmisille ennen Jeesusta tai ihmisille jotka hänestä eivät ole kuulleet jne... buddhalaisuudesta tällaiset ongelmat puuttuvat.

 

Hyvä esimerkki muistaakseni Dalai Laman lausumana joka kuvastaa millä tapaa buddhalaisuus on modernimpi: "Jos buddhalaisuus ja tiede ovat ristiriidassa, buddhalaisuuden on muututtava". Tietenkään mitään jälleensyntymisiä ja karmoja on mahdoton tieteen todistaa, mutta ne ovat kuitenkin erityylisiä ristiriitaisuuksia mitä esim raamatussa kuvatut ihmeet ja maailman viikossa syntymiset jne...

 

Myöskin sielukäsitys poikkeaa buddhalaisuudessa kristinuskon vastaavasta enkä menisi takuuseen onko se siinä ikuinen. En kuitenkaan ole buddhalainen mutta kuitenkin pidän sitä elämänkatsomuksena peruskäsityksiltään toimivampana nykymaailmassa mitä Raamattupohjaista kristillisyyttä.

 

Ja tuo paavi Franciscus vaikuttaa mielestäni aika perinteiseltä konservatiiviseltä Raamattu-kristityltä vanhoillisine homo- ja naispappikäsityksineen enkä tiedä onko sanonut ikinä mitään vastaavaa Buddhasta mitä vaikka Dalai Lama ajattelee Jeesuksesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pullasorsa
Seuraa 
Viestejä234
Silakka 700
jos uskonnoista haetaan moraalista ohjenuoraa elämään ja niiden oppien mukaan pyritään toimimaan mahdollisimman "hyvin", siis aletaan tosissaan noudattamaan uskonoppeja... siis ihan kaikkien, ei vain ihmisten kannalta vaan kaiken elämän niin buddhalaisuus tarjoaa mielestäni paremmat edellytykset tähän jos tässä maailmassa halutaan kehittyä siihen suuntaan että kaikki kärsimys vähenee.

Ehkä joo mutta se riippuu siitä minkä itse mieltää kristillisyydeksi ja minkä ei. Jeesuksen puheet ja nykyisen kirkollisen koneiston direktiivit eivät ole välttämättä sama asia vaikka jälkimmäinen perustuukin edelliseen.

Loppujen lopuksihan kyse on siitä että ihmisellä on näköjään synnynnäinen tarve päästä pois elämän ikeestä jonnekin parempaan. Samoja juttuja on funtsittu vuosituhansia josta syystä maailma on täynnä guruja ohjenuorineen siitä miten elää ´hyvä elämä´. Siitä saa sitten papukaijanmerkin jos onnistuu.

Jotkut opit ovat hyvinkin absoluuttisia ja vaativat symbolismin ymmärtämistä ulkopuolelta tulevaksi todellisuudeksi ja vain oman opin hyväksymistä. Yksi esimerkki on (nyk. krist. oppien mukaan) ylösnousemus.

Buddhalaisuudessa taas esmes meditaatio kumpuaa ihmisen sisältä ilman Mitään Itseään Suurempaa. Buddhalaisuus ei ole erilaisen historian johdosta koskaan pystynyt kasvamaan samalla tapaa valtavaksi vallankäyttäjäksi kuin kirkko eri muodoissaan joten sen löysyys oppien suhteen ei sikäli ole ihmeellistä.

Riippuu pitkälti ihmisen luonteesta kuten esim. auktoriteetintarpeesta minkä kokee itselleen todemmaksi ja sitä kautta avaimeksi minne-sitten-lieneekään. Vai kokeeko mitään miksikään. Yhtä tosissaan kaikki siinä kuitenkin varmaan ovat.

Pullasorsa
Seuraa 
Viestejä234
Silakka 700
Hyvä esimerkki muistaakseni Dalai Laman lausumana joka kuvastaa millä tapaa buddhalaisuus on modernimpi: "Jos buddhalaisuus ja tiede ovat ristiriidassa, buddhalaisuuden on muututtava". Tietenkään mitään jälleensyntymisiä ja karmoja on mahdoton tieteen todistaa

Tuohan on nokkela argumenttivirheeseen perustuva PR-stuntti jonka perusteella voi uskotella mitä haluaa. Todistustaakka on buddhalaisuudella, ei tieteellä. Jos reinkarnaatiota ja karmaa ei voi todistaa vääräksi ja niin edelleen.

Silakka 700
Seuraa 
Viestejä33
Pullasorsa
Silakka 700
Hyvä esimerkki muistaakseni Dalai Laman lausumana joka kuvastaa millä tapaa buddhalaisuus on modernimpi: "Jos buddhalaisuus ja tiede ovat ristiriidassa, buddhalaisuuden on muututtava". Tietenkään mitään jälleensyntymisiä ja karmoja on mahdoton tieteen todistaa

Tuohan on nokkela argumenttivirheeseen perustuva PR-stuntti jonka perusteella voi uskotella mitä haluaa. Todistustaakka on buddhalaisuudella, ei tieteellä. Jos reinkarnaatiota ja karmaa ei voi todistaa vääräksi ja niin edelleen.

 

En halua viedä tätä nyt buddhalaisuus vs tiede keskusteluksi vaan ennemminkin vertaan kristinuskoa ja buddhalaisuutta ja miten näiden elämankatsomusten toteuttaminen käytännössä opin itsensä sääntöjen mukaan eroaa toisistaan nykymaailmassa. Mutta harva Paavi tai muu pyhimys on todennut, että "jos Raamattu/kristinusko on ristiriidassa tieteen kanssa, kristinuskon tulee muuttua".

Silakka 700
Seuraa 
Viestejä33
Pullasorsa
Silakka 700
jos uskonnoista haetaan moraalista ohjenuoraa elämään ja niiden oppien mukaan pyritään toimimaan mahdollisimman "hyvin", siis aletaan tosissaan noudattamaan uskonoppeja... siis ihan kaikkien, ei vain ihmisten kannalta vaan kaiken elämän niin buddhalaisuus tarjoaa mielestäni paremmat edellytykset tähän jos tässä maailmassa halutaan kehittyä siihen suuntaan että kaikki kärsimys vähenee.

Ehkä joo mutta se riippuu siitä minkä itse mieltää kristillisyydeksi ja minkä ei. Jeesuksen puheet ja nykyisen kirkollisen koneiston direktiivit eivät ole välttämättä sama asia vaikka jälkimmäinen perustuukin edelliseen.

Loppujen lopuksihan kyse on siitä että ihmisellä on näköjään synnynnäinen tarve päästä pois elämän ikeestä jonnekin parempaan. Samoja juttuja on funtsittu vuosituhansia josta syystä maailma on täynnä guruja ohjenuorineen siitä miten elää ´hyvä elämä´. Siitä saa sitten papukaijanmerkin jos onnistuu.

Jotkut opit ovat hyvinkin absoluuttisia ja vaativat symbolismin ymmärtämistä ulkopuolelta tulevaksi todellisuudeksi ja vain oman opin hyväksymistä. Yksi esimerkki on (nyk. krist. oppien mukaan) ylösnousemus.

Buddhalaisuudessa taas esmes meditaatio kumpuaa ihmisen sisältä ilman Mitään Itseään Suurempaa. Buddhalaisuus ei ole erilaisen historian johdosta koskaan pystynyt kasvamaan samalla tapaa valtavaksi vallankäyttäjäksi kuin kirkko eri muodoissaan joten sen löysyys oppien suhteen ei sikäli ole ihmeellistä.

Riippuu pitkälti ihmisen luonteesta kuten esim. auktoriteetintarpeesta minkä kokee itselleen todemmaksi ja sitä kautta avaimeksi minne-sitten-lieneekään. Vai kokeeko mitään miksikään. Yhtä tosissaan kaikki siinä kuitenkin varmaan ovat.

Jos kuitenkin pitäydymme näiden uskontojen ns perusopeissa, siinä punaisessa langassa buddhalaisuudella on omat valttinsa. Ehkä tärkein mielestäni on se, että buddhalaisuudessa pyritään buddhaksi jo tässä elämässä ja ne positiiviset asiat mitä siitä seuraa koetaan myös tässä elämässä, kristinuskossa vain usko itsessään ratkaisee ja hamutaan taivaspaikkaa. Ei pyritä Jeesuksen kaltaisiksi, eikä edes saa pyrkiä. Buddhalaisuus voi tarjota jopa ateisteille paljon ja se ei tuomitse helvettiin ketään, edes ateisteja ja karma ajan myötä opettaa. Kristinuskossa jos et usko, olet menetetty tapaus ikuisiksi ajoiksi.

Lähtökohdat ovat aivan erilaiset ja buddhalaisuudessa "oikeudenmukaisemmat". Mutta ei siinä, Jeesus vaikutti asialliselta kaverilta jonka opetukset ovat hyviä mutta kristinusko on vain muotoutunut aika ankaraan suuntaan ajan saatossa.

Silakka 700
Seuraa 
Viestejä33

Mainitsen vielä, että varmasti kristinuskoisia ja Suomalaisiakin pappeja on (etenkin nuorempia) jotka ovat lähteneet alalleen kutsumuksesta ja hyvää tarkoittaen ja tiedostavat nämä epäkohdat mitkä kristinuskoa tiukasti Raamatun mukaan tulkiten syntyy. Mutta vaikea se on lähtä asiaa muuttamaan, saatika ottamaan vaikutteita jopa muista uskonnoista kun vanhoillinen tulkinta on niin valloillaan. Siinähän vain vaarantaisi oman työpaikkansa ja uskottavuutensa seurakuntalaisten silmissä.

Pullasorsa
Seuraa 
Viestejä234
Silakka 700
Mutta harva Paavi tai muu pyhimys on todennut, että "jos Raamattu/kristinusko on ristiriidassa tieteen kanssa, kristinuskon tulee muuttua".

Kyllä kristinusko on rukannut itseään uusiksi tieteen kehittyessä. Katolinen kirkko hyväksyi alun kakistelun jälkeen evoluutioteorian koska se ei ole ristiriidassa uskon kanssa. Jumala loi kaiken materian. Evoluutio on luonnollinen prosessi joka seurasi luomista.

Ja on kirkko lakkauttanut itsekehiteltyjä doktriinejaankin. Esimerkiksi kiirastuli lakkasi olemasta vuonna 2007.

Pullasorsa
Seuraa 
Viestejä234
Silakka 700
Jos kuitenkin pitäydymme näiden uskontojen ns perusopeissa, siinä punaisessa langassa buddhalaisuudella on omat valttinsa. Ehkä tärkein mielestäni on se, että buddhalaisuudessa pyritään buddhaksi jo tässä elämässä ja ne positiiviset asiat mitä siitä seuraa koetaan myös tässä elämässä, kristinuskossa vain usko itsessään ratkaisee ja hamutaan taivaspaikkaa.

Mielipidekysymys. Kristillisessä mielessä uskoontulo itsessään voi olla jo ´valaistuminen´ joka kestää elämän loppun asti. Mitä sitten luulee tapahtuvan on eri juttu.

Mutta tuossa on oleellista miten ihminen itse kokee itsensä elämän aikana. Jos olo on, no, mukavan lämpimän onnellinen ja rakastaa toisia niinkuin itseään jne. niin minusta on hälläväli mistä purkista se on saatu.

Silakka 700
Buddhalaisuus voi tarjota jopa ateisteille paljon ja se ei tuomitse helvettiin ketään, edes ateisteja ja karma ajan myötä opettaa. Kristinuskossa jos et usko, olet menetetty tapaus ikuisiksi ajoiksi.

Tjaa. Paavi Franciscus sanoi taannoin että kyllä ateistitkin voivat päästä taivaaseen. Kunhan vain tekevät hyvää niinkuin jeesus opettaa. Jumala kun rakastaa kaikkia luomiaan ihmisiä, ei vain oman klubinsa jäseniä.

Silakka 700
Seuraa 
Viestejä33

Tuo on hyvä juttu jos katolinen kirkko on virallisesti hyväksynyt esim evoluution, ikävä kyllä tulee mieleen vielä paljon fundamentalistisempia kristittyjä jotka vastustavat asiaa, erityisesti Amerikasta... mutta fundikset nyt on mitä on uskonnosta riippumatta.

Kirkko tosiaan maallistuu pikkuhiljaa, etenkin Suomen ev.lut kirkko on tässä maallistuneisuudessa ns etulinjassa naispappeineen, toki Franciscuksellakin tuntuu olevan petrattavaa tämän asian + homojen suhteen vaikka hyväksyisikin ihmisten "pelastumisen" elämänkatsomuksesta riippumatta. Eli aika tiukkaa Raamattupohjaisuutta vielä havaittavissa.

Tuosta uskoontulemisesta, että samaa mieltä siinä ettei sillä ole niin väliä saako sen "valaistuksen" kristillisyydestä vai buddhalaisuudesta, buddhalaisuudessa vain koko paketti on mielestäni järkevämpi, siihen päädytään harjoituksen kautta ja esim ero kristilliseen uskoontulemiseen vs buddhalaiseen näkökulmaan voi olla niinkin pienestä kiinni kuin kaiken elämän kunnioittaminen, myös muun kuin ihmisten, ts kaikkien olentojen kärsimyksen minimointi.

Kuitenkin kristinuskossa on se ongelmakohta, että jotkut pääsevät taivaaseen toiset eivät. Kunhan teet hyvää... mutta se ei ole niin yksinkertaista. Riippuu paljon geeneistä, ympäristötekijöistä jne että päätyykö tekemään elämässään hyvää. Jos on vain yksi elämä vaihtoehtona, se ei ole reilua. Joku ihminen joka joissain olosuhteissa olisi tullut hyväntekijäksi, olisi toisissa kasvuolosuhteissa voinut päätyä murhaajaksi.

Jälleensyntymä ja karma tekisi tästä asiasta ns oikeudenmukaisen, eli jos asiaa mietitään vähän loogisemmin buddhalaisuuden periaatteet voivat vastata paremmin nykyihmisten kriittistä suhtautumista asioihin, koska asioissa pitää olla joku järki ja logiikka ennen kuin suostutaan uskomaan.

Vierailija

Budhalaisuuteen ei kyllä kuulu asioiden tyhjiksi selittäminen. Kyse ei ole siitä että saisi olla mielipiteitä, kunhan niillä ei ole mitään merkitystä, vaan siitä ettei tuhlaa aikaansa niihin, joten silakka sä oot aika kaukana nirvanasta.

Muussa tapauksessa Gautama keksi Facebookin ennen juutalaisia.

https://www.youtube.com/watch?v=zd2sRC3K9Hs

Silakka 700
Seuraa 
Viestejä33

Mä olen vain lähestynyt asiaa siltä kannalta, että jos olisit itse jumala, mikä olisi täydellisin ja oikeudenmukaisin systeemi minkä itse loisit? Buddhalaisuudessa on paljon, mutta niin on Jeesuksenkin jutuissa. Niin on hindulaisuudessakin, ateismissa ja vaikka missä mystisissä suuntauksissa kuin vaikka teosofiassa ja new age-hippimenoissakin.

 

Kuitenkaan mikään yksittäinen uskonto ei ole ollut kokonaisuudessaan tyydyttävä systeemi. Ja en tosiaan ole buddhalainen, mutta olen sille kyllä velkaa. Ei tässä kiire nirvanaan ole. ;)

Vierailija

Osoitat aika kevyttä velkataakkaa hylätessäsi heti ensimmäisessä lauseessa noiden kaikkien uskontojen perusprinsiipin, asettaessasi oman tahtosi muiden yläpuolelle. Se on yhtään väheksymättä uskontojen kaikkein korkein totuus.

http://www.teoblogi.fi/2009/02/341-halujen-askeesi/

https://www.youtube.com/watch?v=A5Mpn4zYlAA

https://www.youtube.com/watch?v=NH6N_qqFywY

Laitetaan nyt vaikka ton kannabiskeskustelun kunniaksi tämäkin.

https://www.youtube.com/watch?v=2D-PFdCup2E

Vierailija

Ei jumala ole missään uskonnossa täydellinen, vaan sillä on vain korkeampi tahto. Esimerkiksi jumala antoi kristinuskossa meille tahdon, joka tarkoittaa silloin että jumala voi olla suurempi vain tahtomalla mitä me tahdomme. Jos me nyt tahdomme jonkun tahtovan jotain, asetamme itsemme jumalan asemaan ja tällöin jumalan tulee tahtoa meidän tahtovan jonkun tahtovan jotain. Jos nyt tämä kenen tahdomme tahtovan jotain, tahtookin jotain muuta (sitähän hän tekee, kun asetamme tahtomme hänen tahtonsa edelle) niin jumalan tahdosta tulee aina vain alisteisempi meidän tahdollemme.

http://en.wikipedia.org/wiki/Monster_group

Onkohan muuten ihan sattumaa että jehovan todistajien mukaan taivaaseen mahtuu 150 000 ihmistä. 

Tossa muuten video tosta monsterista. Sen todistus ei jätä tilaa jumalalle, mutta se on täysin käsittämätön. Tohon johtanut todistus on 10k sivua pitkä ja sitä teki 500 matemaatikkoa, jos nyt muistan oikein.

https://www.youtube.com/watch?v=jsSeoGpiWsw

Vierailija

Jos ei riitä niin seuraavaksi voi kokeilla omegaa.

...an infinite number of true mathematical theorems exist that cannot be proved from any finite system of axioms...

http://www.umcs.maine.edu/~chaitin/sciamer3.pdf

Metafysiikasta tässä tosin puhutaan, mutta eipä toi turhan teknistä ole. Siellä myös mainitaan tästä http://www.webpages.uidaho.edu/mickelsen/texts/leibniz%20-%20discourse%2...

Ja kuriositeettina laitan vielä tämän.

http://en.wikipedia.org/wiki/Schopenhauer's_criticism_of_the_proofs_of_the_parallel_postulate

(Kun lähtee ottamaan selvää että mikä hemmetin paralleelipostulaatti, niin törmääkin moniin keskenään ristiriitaisiin geometrioihin, jonka tosin ei pitäisi tulla tässä vaiheessa yllätyksenä.)

Niin kuin on sanottu: Kannattaa varoa mitä haluaa, koska sen voi saada.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
jepajee

Onkohan muuten ihan sattumaa että jehovan todistajien mukaan taivaaseen mahtuu 150 000 ihmistä. 

144 000. Ja kun tsekkasin asiaa

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajien_raamatuntulkinta

...jäi se vaikutelma että tuo luku tarkoittaa jotain tiettyä erikoisryhmää joka ilmeisesti hoitelee asioita ihmisten ja Jehovan välillä. Muutoinhan jehovantodistajien lähetystyössä ei enää olisikaan mitään pointtia, koska luulisi moisen joukon jo kertyneen kokoon taivaasen astuakseen.

Aika jännää että käyttävät termiä "uskollinen ja ymmärtäväinen orja" tuon erityisryhmän jäsenestä. Tällä kai pyrkivät tasapainoon niin että erityisesti valittu ihminen ei mieltäisi olevansa jotenkin muiden ihmisten yläpuolella.

Mutta kuitenkin juuri tuo ajatus että on olemassa sisäpiirin jäseniä, erityisiä yksilöitä, on se mikä usein houkuttaa ihmisiä erinäisiin lahkoihin ja uskontoihin sisälle. Kuka sitä nyt joku päkättävä lammas haluaa olla, jos voi olla lammas jolla on johtajalampaan kello kaulassa. Kuvainnollisesti (kun en tiedä onko lampailla oikeasti jotain kelloja vai ei.)

 

 

Silakka 700
Seuraa 
Viestejä33

jepajee meni vähän vaikeaselkoiseksi, että miten nuo liittyvät minun kantoihini. Kun en kuitenkaan mitään yksittäistä uskontoa tunnusta niin vähän oudolta tuntuu, että toimisin jonkun niistä "sääntöjä vastaan" asettamalla itseni jotenkin yläpuolelle. Hyvin suuressa osaa elämänkatsomuksia on hyviä pointteja mutta on huonompiakin jotka eivät minun järkeeni istu ja ne sitten skippaan. Toki ymmärrän että jos minun näkemykset ovat ristiriidassa omien kanssa se voi vaikuttaa ylimieliseltä mutta ei se ole tarkoitus, kyllähän maailmaan näkemyksiä mahtuu. :)

TommiMäkelä
Seuraa 
Viestejä2

Buddhalaisuudet pää periaatteet on että elämässä on kärsimystä. Kärsimys johtuu siitä että haluaa elämän olevan jotai muuta kuin se on. Kärsimystä ei voi välttää mutta ongelma ei ole kärsimys (tai ainakaan sitä ei voi välttää) ongelma on suhtautuminen kärsimykseen. Toisin sanoen ongelma ei ole ongelma vaan asenne ongelmaan.

Ajatukset tunteet ja kaikki joka on epätyydyttävää tai aiheuttaa kärsimystä on väliaikaista. Samoin myös tunteet ajatukset ja kaikki joka on miellyttävää tai aiheuttaa mielihyvää on väliaikaista. Kaikki on väliaikaista ja pysymätöntä. Tämä ei tarkoita että kaikki on turhaa ja että on turhaa panostaa mihinkää ja edes elää koska kaikki on väliaikaista, vaan jos ymmärtää kuinka väliaikaista kaikki on ymmärtää kuinka arvokasta elämä on. Mutta ei ole viisasta takertua elämään kuin se olisi pysyvää tai ikuista.

Buddhalaisuus yrittää nähdä realistisesti maailman niinkuin se on. Ihmisillä on tapa luoda ja kertoa tarinoita ja ideoita ja tämä tapa on välttämätöntä ihmiskunnan järjestäytymiseen ja selviämiseen mutta harva ymmärtää kuinka sokeasti katsoo ympärilleen odotuksien ja tarinoiden pohjalta. Esim rasismi oletetaan että tunnemme ihmisen jota emme tunne koska olemme kuulleet tarinan.

On vaikea huomata kuinka paljon jokapäivä huomaamatta vääristämme todellisuutta.

esim. Ajat autolla kiireessä töihin toinen auto kiilaa eteen todellisuudessa matkasi hidastui noin 5 sekunttia. Mutta jos olet stressaantunut kiireinen ja suutut asiasta voi hetken tuntua että koko päivä on pilalla myöhästyt töistä. Autoilia joka kiilasi eteen on täysin mulkku joka ei osaa ajaa eikä noudata sääntöjä vaikka et tunne koko tyyppiä.

Buddhalaisuus opettaa viisautta joka saa näkemään enemmän ja selvemmin. Buddhalaisuus myös opettaa kyseenalaistamaan kaiken opin mitään ei pitäisi uskoa sokeasti vain koska niin on kirjoitettu.

Jos omaa buddhalaisen viisauden ja osaa elää niiden kautta tulee elämästä helpompaa ja vapaampaa kun tajuaa että mikään ei ole henkilökohtaista vaan universaali prosessi. Tunteet ajatukset yms. Kun olet suuttunut et ole oma itsesi. Oletko oma itsesi kun olet iloinen? Olitko oma itsesi kun mietit itseäsi viisi vuotta sitten oletko oma itsesi nyt vai uskotko että löydät itsesi tulevaisuudessa? Kaikki on muutosta ja pysymätöntä. Maailmassa ei ole muuta totta kuin hetki tässä ja nyt. Jos on viisas luopuu paremmuuden halusta luopuu maailman vastenmielisyydestä mieltymyksistä ei havittele mitään vaan on läsnä ja nauttii nykyhetkestä. Antaa kaiken tulla ja mennä niinkuin menee tekee parhaansa ja kehittää itseään. Hyväksyminen on eri asia kuin luovuttaminen. Kun hyväksyy asiat ja näkee asiat miten asiat ovat saa kirkkaan näkökulman lähteä kehittämään ja elämään tilanetta. Jos Näkee asiat miten asiat on ja ei usko että voi vaikuttaa tilanteeseen ihminen Luovuttaa.

Ihminen joka vaan haluaa jonnekkin ei pääse koskaan perille

Tässä linkki englanninkieliseen podcastiin joka selittää sarjan viidessä ensimmäisessä jaksossa buddhalaisuuden perusteet mielestäni erittäin selvästi ja ytimekkäästi suunnattuna länsimaalaiselle yleisölle

https://secularbuddhism.com

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat