Seuraa 
Viestejä3654

Ruotsissa kohistaan Tallink Siljan henkilöstöjohtajan Vahur Ausmeesin lausunnosta liittyen raiskausten määrän kasvuun risteilyillä. Ausmees toivoi, että naiset pohtisivat alkoholinkäyttöään: "Kvinnorna måste tänka på hur mycket de dricker, de vet vart det kan leda." (Naisten on mietittävä kuinka paljon juovat. He tietävät mihin se voi johtaa.)

Siitä kaikki ovat varmaan samaa mieltä, että sinänsä hyvää tarkoittava lausunto on vähintäänkin onnettomasti muotoiltu. Vaan mikä Ausmeesin lausunnossa tarkalleen menee pieleen?

Lausuntohan sisältää kaksi väitettä:

1. Naisten on pohdittava alkoholinkäyttöään.

2. Naiset tietävät, mihin liiallinen alkoholinkäyttö voi johtaa.

Ensimmäinen väite on varmastikin asiallinen: jokaisen on viisasta miettiä alkoholinkäyttöä. Toinen vaikuttaa myös kohtuulliselta: ainakin suuri osa naisista tietää, että runsas juominen voi johtaa harkintakyvyn heikkenemiseen tai puolustuskyvyttömyyteen. Missä siis mättää?

Korostetaan nyt vielä, kun tämä aihe nostattaa monissa voimakkaita ja sekavia tuntoja: tarkoitukseni ei ole puolustaa lausuntoa. Viestin olisi hyvin voinut muotoilla "sukupuolineutraalisti" ja johtajatason henkilöltä saa vaatia parempia viestintätaitoja. Kiinnostavaa on kuitenkin se, että sisällöltään noin pintapuolisesti järkevä ja totuudenmukainenkin väite herättää valtavan kohun. Mistä tällaisessa "paradoksissa" on kyse?

We're all mad here.

Sivut

Kommentit (105)

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

Minusta tuossa meni pieleen se, että tuossa tavallaan sekä syy, että vastuu vieritetään yksin naisen kannettavaksi. Ikään kuin se, että nainen ottaa liikaa oikeuttaisi hänen raiskaamiseensa. Ehkä olisi voinut lisätä tuohon sen, että naisen on hyvä pohtia alkoholinkäyttöään, koska on olemassa miehiä/ihmisiä, jotka saattavat käyttää naisen päihtymystä hyväkseen.

Hämmentää.

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Klassinen syntipukkisyndrooma: Syyt kipataan sopivan kannettavaksi. Synti: Naiset juo liikaa ja örveltää ilman itsekontrollia. Syntipukki: Mies joka sattuu paikalle ja haluaa seksiä omankin itsekontrollin vähennyttyä. Syy on siinä että nainen alennetaan lapsen asemaan jos hänen itsehallintansa pettää. Teknisesti nainen saa juomia mieheltä joka joko vahingossa tai tietoisesti ostaa niitä samaa tahtia kuin itselleen ja nainen humaltuu enemmän. Mies ei osaa arvioida naisen tietoisuuden tasoa viedessään hyttiin ja seksi tulkitaan eri tavoin osallisten kesken seuraavana päivänä.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Jodi

Klassinen syntipukkisyndrooma: Syyt kipataan sopivan kannettavaksi. Synti: Naiset juo liikaa ja örveltää ilman itsekontrollia. Syntipukki: Mies joka sattuu paikalle ja haluaa seksiä omankin itsekontrollin vähennyttyä. Syy on siinä että nainen alennetaan lapsen asemaan jos hänen itsehallintansa pettää. Teknisesti nainen saa juomia mieheltä joka joko vahingossa tai tietoisesti ostaa niitä samaa tahtia kuin itselleen ja nainen humaltuu enemmän.

Miten naisen synnistä seuraa se, että mies haluaa käyttää häntä seksuaalisesti hyväkseen? Eikö jokainen olekaan vastuussa omasta itsestään? Tai ehkä mulle ei vaan auennut tämä viesti? Ja eihän se voi olla paikalle sattuvan miehenkään syy, että nainen on ennen miehen saapumista juonut?

Hämmentää.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654

Niin. Jos Ausmeesilla olisi leikannut paremmin, hän olisi saattanut toivoa että ihmiset yleensäkin harkitsisivat alkoholinkäyttöään, kun tietävät mihin se voi johtaa. Tässä on kaksinkertainen viisaus, sillä raiskauksen tekijät ovat varmastikin yhtä usein kännissä kuin uhrit, ja viina heikentää heidänkin harkintakykyään.

Lausunnossa ei kuitenkaan puhuta vastuusta tai oikeutuksesta yhtään mitään. Kehoituksen voi tietty tulkita vastuun osoittamiseksi, mutta toisaalta näin osoitettu vastuu on itsestäänselvä: aikuiset ihmiset vastaavat itse alkoholinkäytöstään. Miten siitä voisi vetää herneen nenään?

Koetetaanpa korjata lausuntoa tasapuolisemmaksi. Pidetään kuitenkin sukupuolet pelissä, ihan vain kokeen vuoksi:

"Naisten on mietittävä kuinka paljon juovat. He tietävät mihin se voi johtaa. Miesten on myös mietittävä kuinka paljon juovat. Hekin tietävät mihin se voi johtaa."

Olisiko lausunto tuollaisena täysin hyväksyttävä? Nythän vastuuta osoitetaan tasapuolisesti.

We're all mad here.

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Vatkain
Jodi

Klassinen syntipukkisyndrooma: Syyt kipataan sopivan kannettavaksi. Synti: Naiset juo liikaa ja örveltää ilman itsekontrollia. Syntipukki: Mies joka sattuu paikalle ja haluaa seksiä omankin itsekontrollin vähennyttyä. Syy on siinä että nainen alennetaan lapsen asemaan jos hänen itsehallintansa pettää. Teknisesti nainen saa juomia mieheltä joka joko vahingossa tai tietoisesti ostaa niitä samaa tahtia kuin itselleen ja nainen humaltuu enemmän.

Miten naisen synnistä seuraa se, että mies haluaa käyttää häntä seksuaalisesti hyväkseen? Eikö jokainen olekaan vastuussa omasta itsestään? Tai ehkä mulle ei vaan auennut tämä viesti? Ja eihän se voi olla paikalle sattuvan miehenkään syy, että nainen on ennen miehen saapumista juonut?

Syntipukki on mies joka ei osaa arvioida miten tosissaan nainen on seksin suhteen, mietittynä selvinpäin aamulla.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Jodi

Syntipukki on mies joka ei osaa arvioida miten tosissaan nainen on seksin suhteen, mietittynä selvinpäin aamulla.

Jos selvinpäin aamulla tapahtumia miettiessään syntipukki huomaa, ettei suostumusta ollut, niin silloinhan hän on syyllinen. Känni ei tee ketään syyntakeettomaksi.

We're all mad here.

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
abskissa
Jodi

Syntipukki on mies joka ei osaa arvioida miten tosissaan nainen on seksin suhteen, mietittynä selvinpäin aamulla.

Jos selvinpäin aamulla tapahtumia miettiessään syntipukki huomaa, ettei suostumusta ollut, niin silloinhan hän on syyllinen. Känni ei tee ketään syyntakeettomaksi.

Niin ja vaikkei huomaisikaan on syntipukki.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Jodi
Vatkain
Jodi

Klassinen syntipukkisyndrooma: Syyt kipataan sopivan kannettavaksi. Synti: Naiset juo liikaa ja örveltää ilman itsekontrollia. Syntipukki: Mies joka sattuu paikalle ja haluaa seksiä omankin itsekontrollin vähennyttyä. Syy on siinä että nainen alennetaan lapsen asemaan jos hänen itsehallintansa pettää. Teknisesti nainen saa juomia mieheltä joka joko vahingossa tai tietoisesti ostaa niitä samaa tahtia kuin itselleen ja nainen humaltuu enemmän.

Miten naisen synnistä seuraa se, että mies haluaa käyttää häntä seksuaalisesti hyväkseen? Eikö jokainen olekaan vastuussa omasta itsestään? Tai ehkä mulle ei vaan auennut tämä viesti? Ja eihän se voi olla paikalle sattuvan miehenkään syy, että nainen on ennen miehen saapumista juonut?

Syntipukki on mies joka ei osaa arvioida miten tosissaan nainen on seksin suhteen, mietittynä selvinpäin aamulla.

Joo. Kyllä mies on syntipukki myös siinä tapauksessa, että hän ei ymmärrä sanaa EI tai raiskaa naisen, joka on siinä kunnossa, että ei kykene sanomaan EI.

Hämmentää.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Lausunnosta tulee mieleen että naisten on pohdittava alkoholinkäyttöään, koska miehet eivät kuitenkaan pysty pohtimaan omaa alkoholinkäyttöään. Lausunto loukkaa siis miehiä esittäen heidät edesvastuuttomina ja syyntakeettomina, jonkinlaisen kehitysvammaisen tai mielisairaan tasolla olevina olentoina.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478
Rousseau

Lausunnosta tulee mieleen että naisten on pohdittava alkoholinkäyttöään, koska miehet eivät kuitenkaan pysty pohtimaan omaa alkoholinkäyttöään. Lausunto loukkaa siis miehiä esittäen heidät edesvastuuttomina ja syyntakeettomina, jonkinlaisen kehitysvammaisen tai mielisairaan tasolla olevina olentoina.

Jos kehottaa lukitsemaan auton ovet yöksi, olettaako silloin autovarkaiden olevan syyntakeettomia kehitysvammaisia, jotka eivät pysty hillitsemään käytöstään? Aika harvasta känni kuitenkaan raiskaajaa tekee.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Minä olen nähnyt umpikännisen nylkyttvän naista jolla oli farkut yllä ja ärsyyntynyt ilme. En sanoisi syyntakeelliseksi.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Reiska
Seuraa 
Viestejä5675
Rousseau

Lausunnosta tulee mieleen että naisten on pohdittava alkoholinkäyttöään, koska miehet eivät kuitenkaan pysty pohtimaan omaa alkoholinkäyttöään. Lausunto loukkaa siis miehiä esittäen heidät edesvastuuttomina ja syyntakeettomina, jonkinlaisen kehitysvammaisen tai mielisairaan tasolla olevina olentoina.

 

Tuosta jättää sen alkoholin pois, eli esitetään, ettei mies kykene himojaan hillitsemään himojaan, vaan on niitten orja. En ymmärrä tuon kaltaisia lausuntoja.

Per se

Vanha jäärä
Seuraa 
Viestejä1578

Olen aiemmin pohtinut vastaavanlaista hälyä, jossa joku naispuolinen poliisi erehtyi varoittamaan naisia menemästä umpikännissä ja vähissä pukeissa yölliseen puistoon. Tuskin vastaavaa hälyä olisi syntynyt, jos joku olisi erehtynyt varoittamaan miehiä menemästä illalla humalassa johonkin epämääräiseen räkälään laskemaan setelinippujaan, vaikka vaara joutua rikoksen uhriksi on jokseenkin sama. Kaiken lisäksi 99 prosenttia ihmisistä pitää jälkimmäisessä tapauksessa miestä täydestä syystä idioottina.

Mikä tekee naisten varoittamisen joutumasta rikoksen uhriksi niin tavattoman herkän asian? Onko naisilla jokin erityinen oikeus käyttäytyä ajattelemattomasti?

Vanha jäärä

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Laivat ovat viinan suhteen riskipaikkoja koska sitä saa siellä liian helposti ja joskus liikaa, varsinkin satunnaisryyppääjät joilta ote kirpoaa helposti. Vetoaminen siihen ettei känni poista vastuullisuutta on kuin veisi emakot oopperaan, siis siat. Kun tolkku on pois niin se on.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Vanha jäärä

Tuskin vastaavaa hälyä olisi syntynyt, jos joku olisi erehtynyt varoittamaan miehiä

Mikä tekee naisten varoittamisen joutumasta rikoksen uhriksi niin tavattoman herkän asian? Onko naisilla jokin erityinen oikeus käyttäytyä ajattelemattomasti?

Voidakseen vastata olisi tiedettävä, että vastaavaa hälyä ei olisi syntynyt.

Joka tapauksessa minusta kyse ei ole siitä, etteikö saisi varoittaa. Päinvastoin pitää varoittaa. Mutta minusta sitä ei saa tehdä niin, että jotenkin yritetään kahlita toisen sukupuolen käyttäytymistä ja vierittämällä vastuu potentiaaliselle uhrille. Kyllä pitää maailman olla sellainen paikka, jossa jokainen vastaa itse omista teoistaan. Ja se vastaa, joka toista loukkaa. Ei toisen avuttomuus oikeuta ketään käyttämään toista hyväksi, millään tavalla. Puhumattakaan siitä, että tämä avuttomuus jotenkin oikeuttaisi huonoon kohteluun. Sama asia kuin vanhukselle sanottaisiin, että oma syysi kun olet 85 etkä pääse omin avuin paskalle, olisiko kannattanut kuolla pois niin nyt ei olisi paskavaippa housussa päiväkausia.

Hämmentää.

Pullasorsa
Seuraa 
Viestejä234
Vanha jäärä
Mikä tekee naisten varoittamisen joutumasta rikoksen uhriksi niin tavattoman herkän asian? Onko naisilla jokin erityinen oikeus käyttäytyä ajattelemattomasti?

Lieneekö takana naisen kykenemättömyys puolustaa itseään miestä vastaan?

Kun naisia kehotetaan käyttäytymään niin etteivät he joutuisi (seksuaalisen) väkivallan uhriksi tai muuten hyväksikäytetyiksi siitä nousee älämölö koska kehottajan oletus on ettei nainen kykene puolustautumaan. Näin ei saa ajatella koska tasa-arvo.

Harva miehiä varoittaa kännäämisen vaaroista että älä juo liikaa voit saada turpaan.

 

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Vanha jäärä

Olen aiemmin pohtinut vastaavanlaista hälyä, jossa joku naispuolinen poliisi erehtyi varoittamaan naisia menemästä umpikännissä ja vähissä pukeissa yölliseen puistoon. Tuskin vastaavaa hälyä olisi syntynyt, jos joku olisi erehtynyt varoittamaan miehiä menemästä illalla humalassa johonkin epämääräiseen räkälään laskemaan setelinippujaan, vaikka vaara joutua rikoksen uhriksi on jokseenkin sama. Kaiken lisäksi 99 prosenttia ihmisistä pitää jälkimmäisessä tapauksessa miestä täydestä syystä idioottina.

Mikä tekee naisten varoittamisen joutumasta rikoksen uhriksi niin tavattoman herkän asian? Onko naisilla jokin erityinen oikeus käyttäytyä ajattelemattomasti?

Se tekee, että varoitetaan vain naisia. Voisihan miehiäkin varoittaa. "Katsopa siellä laivalla sitten että et lotraa itseäni niin tolkuttomaan kuntoon että heräät hytistä pullo tungettuna perseeseesi." Ja tuotahan tekevät kuulema miesten kaverit. Auta armias jos kaverit ovat tuollaisia, niin millaisia mahtavat olla ne jotka eivät ole kavereita. Ventovieraat ja jopa raiskikset.

Nykyajan naiset haluavat täsmälleen samat oikeudet ja huvitukset kuin miehilläkin on, eivätkä jotain erityisvelvollisuuksia mitä ei ole miehillä. Ja ennenkaikkea naisena tympäisee että pitäisi olla kuin joku 1800-lukulainen pirttihirmu, vastuussa niistä asioista mistä räkäkännissä hevosella päin ladon seinää ajavat ukonrähjät eivät kykene olemaan koska pitää elää tyyliin "pojat ovat poikia".

Parempihan se tietysti olisi ettei kukaan olisi niin kännissä että esim. putoaa paatin laidan ylitse. Mikäköhän siinä on että ne ns. hyvät kaverit aina jossain vaiheessa jättävät niin naisen kuin miehen nallina kalliolle? Viinankittaus menee aina kaveruuden ohi. Siitä voisi kyllä pitää metakkaa kaikkein eniten. "Kun juot, älä hylkää kaveria!"

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

Ei vaan eniten noissa varoituksissa vituttaa se, että jos naista kohdellaan huonosti, niin se on naisen oma syy. Kun eihän miesten tartte mitään vastuuta ottaa mistään, itehän se huora tälläyty minihameeseen/oli päissään/sammui/ei antanut kouria/poistui kotoaan/katsoi himokkaasti/ei katsonut himokkaasti mutta sitähän ne lutkat haluaa kuitenkin/sanoi mulle päivää eli himoitsee minua/ja niin edelleen.

Hämmentää.

Toope
Seuraa 
Viestejä27093

Jos liiallisen viinankäytön vuoksi joku nainen raiskataan, herättää tapaus enemmän sympatiaa kuin tapaus, jossa mies ryöstetään ympäripäissään.

Ei se ole naisen syytä, jos raiskataan, mutta kyllä ympäripäinen käytös luo riskiä raiskauksille!

Tervettä järkeä, haloo!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat