Seuraa 
Viestejä11

Olen jo pitkään miettinyt, että mitä oli ennen alkuräjähdystä tai ylipäätään ennen kaikkeuden alkua.

Oletus yhdestä alkuräjähdyksestä tuntuu uskomattoman yksinkertaiselta ja jopa lapselliselta. Tuskin kaikkeudella on alkua ja loppua. Tuntemamme avaruuden on siis oltava osa jotain suurempaa ei-uskonnollista kokonaisuutta.

 

Mitä luulette? Oliko jotakin olemassa ennen ns. alkuräjähdystä ja jos oli, niin mitä?

Sivut

Kommentit (150)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

Olisi mielestäni entistä mielettömämpää olettaa sellaista ettei maailmankaikkeudella olisi minkäänlaista alkua ollut.

Nykyteorian mukaan ei ollut mitään ennen alkuräjähdystä, ei aikaa eikä tilaa koska käsitteet näyttävät syntyneen silloin. Olemisen alku täytyy olla jossain, jos ei alkuräjähdyksessä joka voidaan osoittaa nykyteorioilla ja havainnot johtaa siihen, niin sitten jonkun toisen, suuremman kokonaisuuden alkuna.

Tuntuu että ainoa mikä menisi maalaisjärkeen niin olisi sellainen ettei täällä ylipäätänsä olisi maailmankaikkeutta laisinkaan, ei aikaa, ainetta eikä tilaa mutta ainoa mitä tiedetään on havainnot ja kokemukset ja siitä johdetut teoriat.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Ennen alkuräjähdystä on saattanut olla toisenlainen kaikkeus tai on saattanut olla, ettei ollutkaan mitään. Ei edes eimitään. Nuo ovat sellaisia asioita, joista me, tässä kaikkeudessa elävät, emme koskaan saa tietää, koska meidän kaikkeudemme säännöt luotiin alkuräjähdyksessämme.

Eikä se olemattomuuden käsite ole ihmiselle täysin käsittämätön. Voi esimerkiksi ajatella, että miten hyvin näet kyynerpäälläsi? Et varmaan kovin hyvin, koska kyynerpäässä ei ole näköaistia. Eli kyynerpääsi näköaistimusta ei ole. Aivan samalla tavalla kuin ei ole anoppisi ostamaa tuliterää Bentleytä tai matemaatikkoa, joka neliöi ympyrän.

Joitain asioita ei ole ja alkuräjähdystä edeltävä maailmankaikkeus voi hyvinkin olla sellainen.

Vierailija
Juho

Mitä luulette? Oliko jotakin olemassa ennen ns. alkuräjähdystä ja jos oli, niin mitä?

Jos minulta kysytään, vaikka ei kysytäkkään niin vastaan silti.

Ennen alkuräjähdystä oli toinen alkuräjähdys. Siinä paikassa missä poksahti, syntyy tyhjyys ja kappaleet etenee vyöhykkeenä siitä poispäin. Kun on syntynyt rittävästi tyhjää se tyhjyys imee sinnne uusia kappaleita toisensuuntaisesti kuin räjähdyksen rintama on edennyt. Eli räjähdysrintama etenee "vaakatasossa" ja se tyhjyys syntyy enimäkseen pystytasossa josta tulee uutta materiaa keskustaan joka puolestaan räjähtää taas uudestaan. Eli systeemi poksahtelee uudestaan ja uudestaan. Näin materia siirtyy ulottuvuudesta toiseen.

Me siis ollaan tän maailmankaikkeutemme kanssa kahden eri systeemin välissä jotka puristaa sitä littanaan. Se poksahdus sitten synnyttää tyhjän kohdan ja ampuu reijät näihin kahteen puristavaan patjaan josta tyhjyys alkaa imeä uutta materiaa uutta poksahdusta varten.

Eli maailmankaikkeudessa me ollan vasta oman torpan kynnyksellä jos sielläkään, mitä löytämiseen tulee.

Jotta semmonen "soluhengitys" tällä kertaa. Uskokoon ken haluaa.

Mailmankaikkeuden (alkuräjähdys) simulaattori: Lapiollinen soraa kahden pressun välissä ja tykinjysy.

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346

l

SamikoKu

Jotta semmonen "soluhengitys" tällä kertaa.

Vanhassa itämaisia uskontoja käsittelevässä kirjassa tätä luonnon tapahtumaa sanottiin Suuren Buddhan hengitykseksi, sisään-ja uloshengitykseksi. Kunkin hengityksen ja hengitysten väliin kuluva aikakin oli mainittu, joskaan en muista tarkemmin kuinka pitkä, mutta hyvin pitkä kuitenkin.

On sitä ennenkin osattu tarkkailla luontoa, ajatella ja tehä laskutoimituksia!

lis. koko ihmiskunnan alku olisi kai siinä mittakaavassa yksi virus tai viruksen osa. 

Goswell
Seuraa 
Viestejä14991
block52

Koska aikaa ei ollut olemassa ennen alkuräjähdystä, kysymyksessä ei ole oikein järkeä.

Block52, jos aikaa ei ollut ennen alkuräjähdystä, mitään ei muuttuisi missään, alkuräjähdystä ei voi syntyä.  Kyllä tuo meidän trollipeikko on aivan oikeassa, alkuräjähdyksiä ennen on ollut toinen alkuräjähdys jne,jne, jopa ääretön määrä ja useita yhtäaikaa eripuolilla kaikkeutta.

Aika tuppaa olemaan kaikenaikaa, samoin kaikkeus, joten....

Minun mielestä noin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä55561
Goswell
block52

Koska aikaa ei ollut olemassa ennen alkuräjähdystä, kysymyksessä ei ole oikein järkeä.

Block52, jos aikaa ei ollut ennen alkuräjähdystä, mitään ei muuttuisi missään, alkuräjähdystä ei voi syntyä.  Kyllä tuo meidän trollipeikko on aivan oikeassa, alkuräjähdyksiä ennen on ollut toinen alkuräjähdys jne,jne, jopa ääretön määrä ja useita yhtäaikaa eripuolilla kaikkeutta.

Aika tuppaa olemaan kaikenaikaa, samoin kaikkeus, joten....

Kun ei olisi aikaa mistä tietäsit mitään/mistään ilman aikaa ja milloin olisi se kun aikaa ei olisi?

Mitä oli ennen aikaa on absurdi kysymys, koska "aika vaaditaan olemiseen" 

"On on"

"Ei ole "on" ei ole""

Näistä ei siirrytä toiseen vaan ne "ovat" itsenäisesti itseään. Ei ole tosin ei ole on, mutta kun sille pitää nyt tätä päättelyä varten keksiä oleva symboli joka on "ei ole".

Emme voi käsittää kun "ei ole", käsitättekö ?

Heh heh

Trash
Seuraa 
Viestejä2215
block52

Koska aikaa ei ollut olemassa ennen alkuräjähdystä, kysymyksessä ei ole oikein järkeä.

Jep, koska alkuräjähdys sisältää oletuksen että ennen sitä ei ollu aikaa. Ehkä oikeampi kysymys olisi esimerkiksi että mitä oli mielestänne ennen inflaatiota?

JPI
Seuraa 
Viestejä29502

Jos ei ole mitään, ei ole edes luonnonlakeja. Tällöin mikään luonnonlaki ei kiellä tyhjästä nyhjäisemistä....ja Bang!, meillä on universumi ja sen luonnonlait, jotka vasta sitten voivat kieltää/estää  tuon tyhjästä nyhjäisemisen.

3³+4³+5³=6³

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637

Kyllä on esitetty skenaarioita siitä, mitä mahdollisesti oli ennen Big Bang - tapahtumaa.

Ei-spesialisteille asiaa kuvailee esim. Maurizio Gasperini: The Universe Before the Big Bang (Cosmology and String Theory) (Springer, 2008).Teknisempi kuvaus on M.Gasperini and G. Veneziano:

The Pre-Big Bang Scenario in String Cosmoly, Phys.Rep. 373,1 (2003) tai teos

M. Gasperini: Elements of String Cosmology (Cambridge University Press, Cambridge 2007). Lisäksi on olemassa internet sivusto

http://www.ba.infn.it/~gasperin.

Tuossa nyt oli ainakin jotain kysyjän aiheesta.Kaipa muitakin lähteitä löytyy. En lähde toistelemaan, mitä julkaistuissa kirjoissa ja artikkeleissa sanotaan. Niitä toistelijoita näkyy näillä keskustelupalstoilla riittävän muutenkin.

Ohman 

Goswell
Seuraa 
Viestejä14991
Ohman

Kyllä on esitetty skenaarioita siitä, mitä mahdollisesti oli ennen Big Bang - tapahtumaa.

Ei-spesialisteille asiaa kuvailee esim. Maurizio Gasperini: The Universe Before the Big Bang (Cosmology and String Theory) (Springer, 2008).Teknisempi kuvaus on M.Gasperini and G. Veneziano:

The Pre-Big Bang Scenario in String Cosmoly, Phys.Rep. 373,1 (2003) tai teos

M. Gasperini: Elements of String Cosmology (Cambridge University Press, Cambridge 2007). Lisäksi on olemassa internet sivusto

http://www.ba.infn.it/~gasperin.

Tuossa nyt oli ainakin jotain kysyjän aiheesta.Kaipa muitakin lähteitä löytyy. En lähde toistelemaan, mitä julkaistuissa kirjoissa ja artikkeleissa sanotaan. Niitä toistelijoita näkyy näillä keskustelupalstoilla riittävän muutenkin.

 

Ohman 

Sieltä löytyi juuri sitä mitä pelkäsinkin, ei yhtään mitään.

Not Found

The requested URL /~gasperin. was not found on this server.

Minun mielestä noin.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Goswell
Ohman

Kyllä on esitetty skenaarioita siitä, mitä mahdollisesti oli ennen Big Bang - tapahtumaa.

Ei-spesialisteille asiaa kuvailee esim. Maurizio Gasperini: The Universe Before the Big Bang (Cosmology and String Theory) (Springer, 2008).Teknisempi kuvaus on M.Gasperini and G. Veneziano:

The Pre-Big Bang Scenario in String Cosmoly, Phys.Rep. 373,1 (2003) tai teos

M. Gasperini: Elements of String Cosmology (Cambridge University Press, Cambridge 2007). Lisäksi on olemassa internet sivusto

http://www.ba.infn.it/~gasperin.

Tuossa nyt oli ainakin jotain kysyjän aiheesta.Kaipa muitakin lähteitä löytyy. En lähde toistelemaan, mitä julkaistuissa kirjoissa ja artikkeleissa sanotaan. Niitä toistelijoita näkyy näillä keskustelupalstoilla riittävän muutenkin.

 

Ohman 

Sieltä löytyi juuri sitä mitä pelkäsinkin, ei yhtään mitään.

Not Found

The requested URL /~gasperin. was not found on this server.

Kirjat ovat olemassa. Ja kyllä ainakin minun koneeni löytää tuon sivustonkin. Kunhan kirjoittelet.

Ohman

Vierailija

Niin onko aika?

Ihminen keksi tavan mita asioita. Paljonko painaa tämä tai tuo. Kaunko kestää kulkea paikasta toiseen jne.

Ne asiat vaan oli olemassa ennen kuin ihmistä edes oli. Ne oli siellä, mutta ihminen on vain keksinyt määritelmät ja keinot mitata niitä omiin tarkoituksiinsa sopivasti. Se että jollekkin asialle ei ole keksitty nimeä tai tapaa mitata ei tarkoita sitä etteikö sitä voisi olla olemassa.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14991
SamikoKu

Niin onko aika?

Ihminen keksi tavan mita asioita. Paljonko painaa tämä tai tuo. Kaunko kestää kulkea paikasta toiseen jne.

Ne asiat vaan oli olemassa ennen kuin ihmistä edes oli. Ne oli siellä, mutta ihminen on vain keksinyt määritelmät ja keinot mitata niitä omiin tarkoituksiinsa sopivasti. Se että jollekkin asialle ei ole keksitty nimeä tai tapaa mitata ei tarkoita sitä etteikö sitä voisi olla olemassa.

Tuohon on kaksi oikeaa vastausta.

Tietysti on aika olemassa, aika saadaan vaikka tietyllä nopeudella liikutusta tietystä matkasta, jos nopeutta tai matkaa muutetaan muuttuu kulunut aikakin. Aika kuvaa muutosta jossakin.

Tietenkään ei ole aikaa, (omana olionaan) vain seurauksena se on olemassa.

Jos kaikkeudessa olisi tilanne jossa ei ole aikaa, mitään muutosta ei olisi missään, tilanne olisi täysin staattinen ja tasapainoinen, mikään ei aiheuttaisi mitään mihinkään, koska jos aiheuttaisi, aika nostaisi heti päätään ja jos taas mikään ei aiheuttaisi mitään mihinkään ei mikään ikinä muutuisi mihinkään,,, ts ei alkuräjähdystä ilman aikaa, aika tarvitaan ennen alkuräjähdystä, siis jokin muutos jossakin.

Alkuräjähdys taas ei toimi alkuunkaan koska tarvitaan jotakin joka luo alkuräjähdyksen ja ja sitä jotakin tarvitaan hemmetin paljon, jotakin josta muodostui kaiki mitä siitä syntyi ja se tarvitaan ennen alkuräjähdystä. Tämä sopii valtavan hyvin tähän, energiansäilyminen.

Energiaa ei voi hävittää, kuinka selitetään tämä melko merkittävä ongelma alun kannalta. Jos olisi ollut yksikin alkuräjähdys ennen "omaamme", siitä syntyy häviämätöntä energiaa, missä se olisi ollut jos tämä alkoi tyhjästä. Ei nyt lisätä niitä muita ulottuvuuksia, ei niitä ole olemassa kuin kuvitelmissa, eikä niitä tarvita koska havaintoikkunamme taakse mahtuu äärettömän paljon kaikkea.

Toisaalta jos on olemassa fysiikan"laki" nimeltä energiansäilyminen, sen voi kääntää toisinpäin, energiaa ei myöskään voi luoda tyhjästä.

Minun mielestä noin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä55561
Trash
block52

Koska aikaa ei ollut olemassa ennen alkuräjähdystä, kysymyksessä ei ole oikein järkeä.

Jep, koska alkuräjähdys sisältää oletuksen että ennen sitä ei ollu aikaa. Ehkä oikeampi kysymys olisi esimerkiksi että mitä oli mielestänne ennen inflaatiota?

Tämä on jo järkevämpi kysymys. Kysymyksiin "mitä oli ennen" voi  yrittää vastata vain jos ja kun aikaa on/oli. 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä55561
SamikoKu

Niin onko aika?

Ihminen keksi tavan mita asioita. Paljonko painaa tämä tai tuo. Kaunko kestää kulkea paikasta toiseen jne.

Ne asiat vaan oli olemassa ennen kuin ihmistä edes oli. Ne oli siellä, mutta ihminen on vain keksinyt määritelmät ja keinot mitata niitä omiin tarkoituksiinsa sopivasti. Se että jollekkin asialle ei ole keksitty nimeä tai tapaa mitata ei tarkoita sitä etteikö sitä voisi olla olemassa.

Jos se on "asia" sen pitää sisältääa "ajallinen komponentti" jotta se erottuu/muodostuu joksikin eli tässä tapouksessa "joksikin asiaksi". Käyttäkää edes joskus miuutamaa sekuntia/minuuttia pidempiä aikoja ajatteluun.

 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat