Seuraa 
Viestejä9
Liittynyt20.4.2014

Ensimmäiseksi tulee ymmärtää se että tiede itsessään ei ole mitään. Tiede ei siis itse tutki mitään eikä tiede itse löydä mitään vaan tiedemiehet tutkivat ja löytävät. Tiedemiehet ovat ihmisiä joilla on erinlaisia maailmankatsomuksia ja nämä maailmankatsomukset vaikuttavat ja ohjaavat sitten sitä miten tiedemiehet tulkitsevat havaitsemiaan tosiasioita. Ihmisten maailmankatsomus vaikuttaa siihen miten todisteet nähdään ja tulkitaan - millainen selitys havaitulle havainnolle annetaan.

Kukaan tiedemies ei ole neutraali vaan jokaista ohjaa hänen maailmankatsomuksensa joka vaikuttaa todisteiden tulkintaan - maailmankatsomus on se ennakkoasenne - lähtöoletus jonka kautta ihminen pyrkii selittämään havaitsemaansa todistetta. Maailmankatsomuksella on ratkaisevan tärkeä merkitys sille miten ihminen tulkitsee todisteen tämä on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää. (OTE ARTIKKELISTA - kaappaus tieteessä)

************

Tieteen ymmärretään yleisesti käsittävän tietoa joka on saatu kokeellisten testauksien/tutkimusten pohjalta. Jotta tiede ei perustuisi uskomukseen/oletukseen vaan tietoon tulee tieteen perustua havaintoon joka voidaan kokeellisesti testata ja toistaa. Jotta voidaan puhua tiedosta tulee tieteen käsitellä asioita ja tapahtumia jotka ovat aina todennettavissa eli toistettavissa ja jotka ovat riippumattomia havainnoitsijasta. Havainnot ja kokeet ovat tieteen perusta kun tieteellä pyritään tarkoittamaan tietoa.

[Sir Francis] Baconin lähestymistapaa pidetään tieteellisen määritelmän perustana: havainto → induktio (päätelmä) → hypoteesi → hypoteesin kokeellinen testaaminen → todistus / vääräksi osoittaminen → tieto.

Tieteellisen teorian tulisi perustua siihen että ensin havaitaan jokin asia josta sitten tehdään päätelmä josta muodostetaan oletus. Sitten tämän oletuksen tulee olla kokeellisesti testattava joka antaa tiedon oletuksen pitävyydestä/pitämättömyydestä. Näin kokeellisesti (tieteellisesti) vahvistetaan teoria eli oletus. Mikäli teoria ei ole kokeellisesti testattavissa ei voida oikeasti puhua tieteellisestä teoriasta, mikäli tieteellä halutaan kuvata ihmisen todistamia faktoja eli tietoa. Eli kun tieteellä pyritään tarkoittamaan tietoa niin tämä tieteenala tulee olla kokeellisesti toistettavissa. (OTE ARTIKKELISTA - tieteen luonne ja rajoitukset)

Katso myös - Usko-Evoluutio-Tiede-Ateismi Osa1: Tapio Puolimatka

Usko-Evoluutio-Tiede-Ateismi sarjan ensimmäisessä osassa Saulus-Lähetys haastattelee kasvatustieteen professori Tapio Puolimatkaa mm. TIETEEN LUONTEESTA.

Usko-Evoluutio-Tiede-Ateismi Osa1: Tapio Puolimatka

Sivut

Kommentit (18)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40495
Liittynyt6.12.2009
toni t

Ensimmäiseksi tulee ymmärtää se että tiede itsessään ei ole mitään.

Pystytetään nyt tähän ensimmiseen väitteeseen:

Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojenjäsentynyttä kokonaisuutta.[1][2] Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa, mutta myös aikaisemman tieteellisen tiedon päälle rakentamista sekä selitysten ja ennustusten todentamista. Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia ja tieteen pyrkimyksenä on muuttaa maailma kielelliseen muotoon selittämällä todellisuutta tosien väitteiden avulla, jotta ihmiset voisivat ymmärtää todellisuutta ja siirtää tieteelliseen tietoon perustuvaa tietämystä toisilleen toden kommunikaation avulla. Monet teknologiat ja tekniikat perustuvat tieteellisen tietoon. Tieteellinen tutkimus perustuu pääsääntöisesti muiden aikaisempiin tutkimustuloksiin, mikä tarkoittaa lähteiden käyttöä tutkimustyössä. Tieteen harjoittajia kutsutaan tieteilijöiksitiedemiehiksi jatutkijoiksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

 

Vertailuksi; miten arvostelevasti voidaan suhtutua /tutkia puhu uskonnoista jotka ei ole itsessään mitään. Uskovaiset vain uskoo.

 

Ensimmäiseksi varmaankin aloittajan kannattaisi ensin pohtia/miettiä ja ymmärtää.

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011

Noinhan se juuri on kuten edellä mainitset.

 

 

toni t
Tieteen ymmärretään yleisesti käsittävän tietoa joka on saatu kokeellisten testauksien/tutkimusten pohjalta. Jotta tiede ei perustuisi uskomukseen/oletukseen vaan tietoon tulee tieteen perustua havaintoon joka voidaan kokeellisesti testata ja toistaa. Jotta voidaan puhua tiedosta tulee tieteen käsitellä asioita ja tapahtumia jotka ovat aina todennettavissa eli toistettavissa ja jotka ovat riippumattomia havainnoitsijasta. Havainnot ja kokeet ovat tieteen perusta kun tieteellä pyritään tarkoittamaan tietoa.

 

Juuri noin, tieteen sisälle on pesiytynyt koko joukko erilaisia uskomuksia maailmastamme, joita meille syötetään totuutena. Noita uskomuksia ovat mm. evousko, alkutussahdususko, usko Maan ulkopuoliseen elämään ja älyyn yms.

 

Kuinka toistat laboratoriossa hypoteesia evosta miljoonien vuosien puitteissa, alkusolusta monimutkaiseen älyyn? Niinpä, et mitenkään, mutta evohömpän todisteena käytetään vieläkin väärennettyjä Haeckelin sikiökuvia tieteen "puolueettomalla" maaperällä:

 

Haeckel on tullut kuuluisaksi sikiökuvista, joista osa on väärennöksiä. Tämä tuli ilmi jo Haeckelin eläessä. Siitä huolimatta nämä sikiökuvat ovat esiintyneet monissa evoluutiobiologian kirjoissa kauan

 

Eikä evosatuun vaikuta sekään tosiasia, että maailmassa tavataan ns. miljoonia vuosia muuttumattomana säilyneitä lajeja, eläviä fossiileja. Sivuhuomautuksena mainittakoon esim. Raamattuun kohdistuva kritiikki, sen tekstisisällön väitetään muuttuneen aikojen saatossa, jolloin se ei voi olla pysyvää Jumalan sanaa, mutta kun elävät fossiilit eivät ole "kehittyneet" satojen miljoonienkaan vuosien aikana, "todistaa" se silti evosadun puolesta.

 

Entäs sitten alkuräjähdysuskomus?

 

Uusi vakuuttava teoria: maailmankaikkeuden laajeneminen ja pimeä energia ovatkin puppua

 

Usko Maan ulkopuoliseen elämään ja älyyn, alieneihin, pieniin vihreisiin miehiin yms. nousee tietysti evosadun uskomusmaailmasta, jonka mukaan maailma on niin valtava, että miljoonien vuosien aikana elämää on täytynyt kehittyä toisaallekin. Tuon uskomuksen tueksi ei tietenkään ole minkäänlaista faktaa tarjolla, mutta silti maan ulkopuolisen elämän fantasiaa ruokitaan mielikuvilla Maan kaltaisista planeetoista tms. Faktojen pohjalta voidaan todeta, että elämää ei muualla ole kuin Maan päällä, kuten Jumala on tarkoittanut:

 

1. Mooseksen kirja 2 1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.

 

 

 

 

 

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
jussipussi
Uskovaiset vain uskoo.

Sinä uskot tyhjästä syntymiseen, minä tiedän, että autolla on suunnittelija, auto ei synny itsekseen kehittyen vähitellen. Samoin on elämän ja maailmankaikkeuden laita, mitkä ovat autoa monin verroin monimutkaisempia kokonaisuuksia ja vaativat toteutuakseen ylivertaisen älyn.

Mouho_2
Seuraa 
Viestejä471
Liittynyt4.1.2014

Jaaha, pulushakkia olis taas tarjolla. Eipä oikeen nappaa.

Menkää vaikka johonkin kretiinipalstalle julistamaan sontaanne.

”The first principle is that you must not fool yourself — and you are the easiest person to fool.”

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
Mouho 2014

Menkää vaikka johonkin kretiinipalstalle julistamaan sontaanne.

Jotta sinä saisit sotkea palstaa paskallasi mukahauskoilla sukkeluuksilla säestettynä, älä unta näe.

homer
Seuraa 
Viestejä391
Liittynyt26.3.2014
Zaibowski

minä tiedän, että autolla on suunnittelija, auto ei synny itsekseen kehittyen vähitellen.

 

Uskovaiset taitaa olla fiksumpia, kuin moni luulee..

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
homer
Zaibowski

minä tiedän, että autolla on suunnittelija, auto ei synny itsekseen kehittyen vähitellen.

 

Uskovaiset taitaa olla fiksumpia, kuin moni luulee..

 

Evolutionistit ovat jopa niin fiksuja, että perustivat aikoinaan teoriaansa pohjautuen paikkoja, joita myös keskitysleireiksi kutsutaan, niille ihmisille, joiden he ajattelivat olevan heikompaa ainesta älyllisesti että fyysisesti.

homer
Seuraa 
Viestejä391
Liittynyt26.3.2014
Zaibowski
homer
Zaibowski

minä tiedän, että autolla on suunnittelija, auto ei synny itsekseen kehittyen vähitellen.

 

Uskovaiset taitaa olla fiksumpia, kuin moni luulee..

 

Evolutionistit ovat jopa niin fiksuja, että perustivat aikoinaan teoriaansa pohjautuen paikkoja, joita myös keskitysleireiksi kutsutaan, niille ihmisille, joiden he ajattelivat olevan heikompaa ainesta älyllisesti että fyysisesti.

 

Eivät tieteilijät keskitysleirejä perustaneet.

Uskonnollisen kasvatuksen ongelmana on se, että muuten järkevistä ihmisistä tulee usein melko yksinkertaisia.

Todellisuuteen heräämällä saattaisi aivot hieman palautua.

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
homer
Eivät tieteilijät keskitysleirejä perustaneet.

Sotket nyt tieteilijät ja evoilijat keskenään, keskitysleirit olivat suoraan evolutiivisen maailmankatsomuksen seuraus.

Itse aiheeseen palatakseni:

toni t
Kukaan tiedemies ei ole neutraali vaan jokaista ohjaa hänen maailmankatsomuksensa joka vaikuttaa todisteiden tulkintaan

Ja kun niitä todisteita ei ole, niin silloin "todisteita" voi sen Haeckelin tapaan vaikka väärentää darwinistisen sadun hyväksi.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40495
Liittynyt6.12.2009
Zaibowski
jussipussi
Uskovaiset vain uskoo.

Sinä uskot tyhjästä syntymiseen,

Ei se ole uskoa, se on yksi tämänhetkisistä selitysmalleista joka voidaan milloin tahansa siirtää rooliinsa yhtenä osana jatkuvassa prosessissa jos ja kun parempi selitysmalli perustellen tuodaan esille.

Mitä sinulla olisi tarjottavana / kaupan? Ja mikälaisen takuun annat jutuillesi/kauppatavarallesi?

Onko niin että viallisen kauppatavaran voi palauttaa vasta kuoleman jälkeen (pienellä präntillä sopimuksessa) ja kukaan luonnollisesti ei ole niin kyennyt tekemään ja varoittamaan muita mahdollisesta huijauksesta? Joten huijausbusiness jatkuu?

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008
homer

Eivät tieteilijät keskitysleirejä perustaneet.

Uskonnollisen kasvatuksen ongelmana on se, että muuten järkevistä ihmisistä tulee usein melko yksinkertaisia.

Todellisuuteen heräämällä saattaisi aivot hieman palautua.

No eivät perustaneet. Enemminkin uskovaiset. Uskoivat ideologiallansa olevan tieteellinen perusta.

Ja kyllä ne tiedemiehetkin osallistuivat. Tekivät kokeita ja kehittivät parempia hävitysmenetelmiä.

Sehän se taitaa olla nykytieteen paha ongelma. Tempaistaan ilmasta joku sopiva oletus ja pidetään sitä totena. Sitten rakennetaan päälle kokonainen oppirakennelma.

Esimerkiski hiilidioksidi. Kalliiksi tule kun jotkut väittävät sen tuhoavan maapallon, vaikka se todellisuudessa on yksi elämää ylläpitävistä kaasuista.

Tuolla edellä oli pätkä raamatusta. Minkähän vuoden painoksesta se oli kopsattu. Muistelen, että uusimmassa se on vähän muuttunut.

Japetus
Seuraa 
Viestejä10695
Liittynyt20.6.2009
Zaibowski
homer
Eivät tieteilijät keskitysleirejä perustaneet.

Sotket nyt tieteilijät ja evoilijat keskenään, keskitysleirit olivat suoraan evolutiivisen maailmankatsomuksen seuraus.

Oletko sattunut koskaan vilkaisemaan räkäläpyskää, jota niin kiihkeästi palvot? Siinä kuvattu äkäpussijumala veti käytännössä koko biosfäärin sileäksi - paitsi kaikki vedenelävät, joista heppu ei ilmeisestikään ollut tietoinen. Ja murhatulvan jälkeen hänen valittu sankarinsa komensi pojanpoikansa iäksi alhaisimpaan orjuuteen, koska tämän isä sattui vahingossa näkemään suuren sankarin lemmenvehkeen. Sitten tuli kansanmurha ja kansanmurha ja kansanmurha ja valaan vatsassa makoilua ja kansanmurha. Vaikka siis tuo älytön väitteesi pitäisi paikkansa, ei se olisi yhtään mitään Jahven tappolukuihin verrattuna.

Ai niin, kuinka sen kurittomien lasten tappamisen kanssa taas olikaan? Jeesus oli kovasti puolesta, mutta jostain syystä homma ei nykykristityille kuitenkaan maistu. Käykö tämän fiktiivisen jumalpoikahenkihässäkän hämärillä opeilla siis viimein paiskata vesilintua vai mikä tässä oikein tökkii?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
o_turunen arvostaa rehellisyyttä: "Minä en todellakaan kuse housuuni vaan sinun silmääsi."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Trash
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt25.2.2010
Zaibowski

Sinä uskot tyhjästä syntymiseen, minä tiedän, että autolla on suunnittelija, auto ei synny itsekseen kehittyen vähitellen. Samoin on elämän ja maailmankaikkeuden laita, mitkä ovat autoa monin verroin monimutkaisempia kokonaisuuksia ja vaativat toteutuakseen ylivertaisen älyn.

Autot eivät tosiaan lisäänny itsekseen. Mutta ihmiset, eläimet, kasvit lisääntyvät.

Ja jos monimutkaiset kokonaisuudet vaativat ylivertaista älyä, niin silloin se ylivertainen äly vaatii toteutuakseen vielä ylivertaisemman älyn. Joka vaatii toteutuakseen vieläkin ylivertaisemman älyn jne jne..

Sivut

Thread has been locked.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat