Seuraa 
Viestejä1863
Liittynyt26.12.2010

Kuvista päätellen koneen siipi taittui alas suuntautuvan tukitangon kohdalta. Kone tietenkin menetti ohjattavuutensa ja nokka painui alas. Ihmetyttää viranomaisten lausunnot, pääasiassa lausunnoissa näkyy turvatoimien kirstäminen harrasteilmailussa.

Miksi siipi taittui? Jos siipi oli valmistettu Suomessa tai muualla komposiittirakenteena, on selvää, että työ tehtiin tarkoin noudattaen piirustuksia, eikä konposiittirakenteen teossa säästelty materiaalia. Tahaton virhe on voinut syntyä epoksihartsin sekoitusosia punnittaessa tai jonkin kovettumisreaktiota haittaavan tekijän esiintyessä. Ole kuullut  yhden tapauksen, jossa komposiittisiipi murtui. Onnettomuuden syy selvisi, kone ei palanut ja tutkimuksissa todettiin murtumakohdalla väärä suhde laminaatissa epoksi kovettajan ja hartsin välillä. Tässä onnettomuudessa kone paloi, mutta voi löytyä palamaton kappale siipeä, josta tehdä analyysi.

Trafi on osasyyllinen onnettomuuteen, mikäli siipi murtui virheelliseen laminaatin pettäessä. Tämä siitä syntyy, kun virastojen johtoportailla ei ole pätevyysvaatimuksia, vaan johtajat valitaan poliittisin perustein. Eivät osaa muuta, kuin puhua tarkkailun ja holhoilun kiristämisestä.

Sivut

Kommentit (52)

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Minkä kuvan mukaan?

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010
Jodi

Minkä kuvan mukaan?

Ainakaan MTV3 videossa ei näy syöksyn alkua.

Aiheutuiko siiven palan irtoaminen syyksykierteen, vai hajosiko siipi syöksykierteen aiheuttamien G-voimien seurauksen ?

 

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Kyllähän lentokoneiden täytyy välillä putoilla. Putoilee ne jumbojetitkin. Itseäni kiinnostaa että miksi koneesta poistuminen syöksyn aikana on hankalaa. On jokseenkin harmillista ajatella että heillä oli laskuvarjot joilla olisi voinut pelastua, mutta eivät vain päässeet hyppäämään. Tai näin ainakin olen asian ymmärtänyt. Mitä siinä tapahtuu kun syöksyy, tekeekö ilmavirtaukset tai ilmanpaineen muutokset sen jotenkin ettei sieltä meinaa päästä ulos? Vai meneekö vain pää niin sekaisin pyörimisestä?

くそっ!

pkinnunen
Seuraa 
Viestejä462
Liittynyt6.5.2009
unbiased

Kuvista päätellen koneen siipi taittui alas suuntautuvan tukitangon kohdalta. Kone tietenkin menetti ohjattavuutensa ja nokka painui alas. Ihmetyttää viranomaisten lausunnot, pääasiassa lausunnoissa näkyy turvatoimien kirstäminen harrasteilmailussa.

Miksi siipi taittui? Jos siipi oli valmistettu Suomessa tai muualla komposiittirakenteena, on selvää, että työ tehtiin tarkoin noudattaen piirustuksia, eikä konposiittirakenteen teossa säästelty materiaalia. Tahaton virhe on voinut syntyä epoksihartsin sekoitusosia punnittaessa tai jonkin kovettumisreaktiota haittaavan tekijän esiintyessä. Ole kuullut  yhden tapauksen, jossa komposiittisiipi murtui. Onnettomuuden syy selvisi, kone ei palanut ja tutkimuksissa todettiin murtumakohdalla väärä suhde laminaatissa epoksi kovettajan ja hartsin välillä. Tässä onnettomuudessa kone paloi, mutta voi löytyä palamaton kappale siipeä, josta tehdä analyysi.

Trafi on osasyyllinen onnettomuuteen, mikäli siipi murtui virheelliseen laminaatin pettäessä. Tämä siitä syntyy, kun virastojen johtoportailla ei ole pätevyysvaatimuksia, vaan johtajat valitaan poliittisin perustein. Eivät osaa muuta, kuin puhua tarkkailun ja holhoilun kiristämisestä.

Hartsinappi koe lienee se mitä käytetään oikean kovettumisen seuraamiseen,tehty jo PIK-20 ajoista lähtien.

Prepregien käyttö tietysti eliminoisi osan noista virheistä,mut väärä kovetuslämpö voi siinäkin ryssiä sen.

 

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863
Liittynyt26.12.2010
Ronron

Kyllähän lentokoneiden täytyy välillä putoilla. Putoilee ne jumbojetitkin. Itseäni kiinnostaa että miksi koneesta poistuminen syöksyn aikana on hankalaa. On jokseenkin harmillista ajatella että heillä oli laskuvarjot joilla olisi voinut pelastua, mutta eivät vain päässeet hyppäämään. Tai näin ainakin olen asian ymmärtänyt. Mitä siinä tapahtuu kun syöksyy, tekeekö ilmavirtaukset tai ilmanpaineen muutokset sen jotenkin ettei sieltä meinaa päästä ulos? Vai meneekö vain pää niin sekaisin pyörimisestä?

Merionnettomuuksissakin ihmisiä kuolee, vaikka ei siihen olisi syytä. Kuolemanpelosta syntyy shokki eikä aivot enää toimi, kauhistuminen voi olla ainoa reaktio. Merionnettomuuksissa on yleensä aikaa. tässä onnettomuudessa pit toimia nopeasti, olikohan minuutin verran aikaa tointua putoamisen järkytyksestä ja pyrkiä ulos.

CE: Niin ne arvelee että korkeusvakaaja hajosi ensin ja vasta syöksyn nopeus rikkoi siiven. 

Älkää kysykö että ketkä ne...

Mikä korkeusvakaajan olisi rikkonut? Luultavasti siivessä oli väsymismurtuma. Siiven pettäessä kone kaatui välittömästi ja nokka painui alas. Voi vika olla molemmissakin, ensin petti korkeusperäsin ja sitten siipi, mutta todennäköisyys on pieni, jos kone oli kunnolla rakennettu. Ehkä konetta oli lisäksi ylikuormiotettu pari vuotta ja materiaalit olivat väsyneet. Kun leväperäisyyttä lienee rakentamista ja lupia valvoneissa viranomaisissa, todellista putoamisen aiheuttavaa virhettä ei ehkä koskaan selvitetä.

Käy kuin Estonia-raportissa. Todellista syytä ei kerrottu ja valtava huhumylly syntyi. Estonian uppomisen syinä oli Suomen myymä vain rannikkopurjehdukseen sopiva vanha laiva ja sen käyttö avomeriliikenteessä. Kokemattoman miehistön käsittelemänä kovassa mysrkyssä alus upposi.

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Sen on täytynyt tulla suoralla syöksyllä alas, joka tekee ulospääsystä mahdottoman noin 400 kmh nopeudessa oli ovet auki tai ei. Jos siitä olisi katkennut siipi, se olisi pudonnut kyljellään kevyesti kieppuen eikä olisi haitannut poistumista.

Ulos päässeiltä saa varmasti kuulla hyviä havaintoja.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863
Liittynyt26.12.2010
Jodi

Sen on täytynyt tulla suoralla syöksyllä alas, joka tekee ulospääsystä mahdottoman noin 400 kmh nopeudessa oli ovet auki tai ei. Jos siitä olisi katkennut siipi, se olisi pudonnut kyljellään kevyesti kieppuen eikä olisi haitannut poistumista.

Ulos päässeiltä saa varmasti kuulla hyviä havaintoja.

Paraskin aerodynamiikan tuntija

Niinpä. Lööppilehdet ovat varmaan innokkaasti kyselleet eloonjääneiltä, mutta tuntien Suomen viranomaiset kielto avata suunsa on varmaan vankkumaton. Vaikka voi olla, että iltalehdet ovat kerrankin kunnioittaneet onettomuuden uhreja kyselemättä liikaa.

Lisäsin toisessa aiheessa

Mahtoiko Suomen kone olla ainoa, jossa oli wingletit? Olikohan näiden lisääminen huomioitu, kun ne lisättiin siiven rakenteeseen. Voivat aiheuttaa mikrovärähtelyjä, jotka väsyttävät siiven rakenteen. Myös siiven kantovoima siirtyy kohti siiven kärkeä, ja taivutusjännitys kasvaa.

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Parin silminnäkijän kuvausissa mainitaan outo moottorin ääni ja savuttaminen ennen syöksyä, joka ollut spiraali. Se merkitsee moottorivikaa ja että molemmat siivet ovat olleet kunnossa mutta ohjauskyky tai lentäjä puuttui. Pelastunut oli sanonut että huomasivat jonkin teknisen vian ja valmistautuivat poistumaan koneesta, ei siis että hallinta vain äkkiä katosi. Lentäjä on yksi pelastuneista joten kone ehkä olisi ollut hallittavissa ainakin jotenkin. Koelentäjä on kertonut koneen olleen hyvä lentää. Koneen valmistustta valvonut tarkastaja piti rakentajia pätevinä ja työhön oli käytetty 9000 tuntia. Koneessa on hiilikuiturakenteita, joille on tyypillistä rikkooutua varoittamatta. 

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863
Liittynyt26.12.2010

Silminnäkijöiden näkemiseen onnettomuuksissa ei ole luottamista. Siksi esimerkiksi liikenneonnettomuuksissa sattuu kaikkein eniten vääriä tuomioita. Valokuvia voi tarkastella jälkikäteen. Niin tässäkin onettomuudessa. Kone ei suinkaan savunnut, vaan kuvassa näkyy kerosiinisumua, joka luullakseni on peräisin särkyneestä siipitankista.

Lentäjä oli luullakseni kokenut ja olisi osannut pitää sammuneesta moottorista huolimatta koneen liitotennossa, jolloin hyppääjät olisivat poistuneet koneesta ja lentäjä olisi liitänyt koneen takaisin kentälle. Vika oli äkillinen ja esti hyppääjien poistumisen. Ainoa vika, joka korkeusperäsimessä aiheuttaisi äkillisen syöksyn, olisi peräsimen lukittuminen ääriasentoon, joko ohjaajan tai teknisen vian tähden. Mutta kone ei putoaisi videossa näkyvällä tavalla ja poistuminen hyppyovesta olisi mahdollista. Siiven taittuminen kaataisi koneen äkillisesti ja luonnollisti mitkään ohjausliikkeet eivät enää vaikuttaisi putoamisessa. Kone on rakennettu tasapainoon kantosiiven varaan ja peräsimillä tehdään vain korjauksia. Videosta voi jotenkin arvioida, että siipi taittui hyppyoven puolelta, joten kone putosi kieppuen hyppyovi edellä, joten siitä poistuminen ei tullut kysymykseen. http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vain-mtv-lla--kuvasarja-jamijarven-turmakoneen-syoksysta/3173422

Pelastuneitten ja muiden suut on luultavasti tukittu viranomaisten käskystä. Koneessahan ei siipi voi katketa. Jos siipi on kuitenkin taittunut, on toimittu törkeän huolimattomasti. En ole varma, mutta epäilen, että tähän koneeseen oli jälkeenpäin asennettu wingletit, eikä niiden vaikutusta siiven rasitukseen ollut laskettu. Tietoja ei enää pääse tarkistamaan, ne ovat toistaiseksi poissa käytöstä.

Onnettomuus olisi annettava Suomen ulkopuolisten lento-onnettomuustutkimusten selvitettäväksi. Tietojen pimittämisestä johtuen tuntuu, että viranomaiset peittelevät virheitään ja yrittävät selvitä puhtain paperein.

Retvoorti
Seuraa 
Viestejä160
Liittynyt12.11.2013

Onnettomuuksia vaan satuu ei sellaista laitetta voi rakentaa joka olisi täysin idioottivarma, ilma-aluksessa se on se huonopuoli, että jälki on usein tuhoisaa, kun auton moottori tai muu osa pettää usein vältytään vakavilta seuraamuksilta, ei kuitenkaan aina.

Selibatia ei ole perinnöllistä.

kuningas
Seuraa 
Viestejä1246
Liittynyt10.12.2007

Hiilikuitusiipien väsyminen? Se on joku uusi ilmiö

War doesn't determine who's right but who's left.

There is no such thing as an atheist in a foxhole.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat