Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Kun lääkkeen sivuvaikutuksissa on mainittu vuoden 2007 Pharmaca Fennica -kirjan lääkäriversiossa tietty sivuvaikutus jota yllättäen ei olekaan listattu tänä vuonna itse lääkepakkauksen sisältä löytyvään ohjeeseen, mietityttää että miksi moinen.

Voisiko olla kyse siitä että kun käyttäjäkokemuksia kertyy vuosien mittaan lisää, aiempina käyttövuosina prosentuaalisesti merkittäväksi eli mainittavan arvoiseksi katsottu sivuvaikutus päätyy havaintokynnyksen alapuolelle koska uusimmat käyttäjät eivät sellaisesta raportoi? Esim. jos siis vaikkapa närästys on sivuoireena mainittu vuonna 2007, mutta ei enää 2014, niin on tullut paljon uusia käyttäjiä jotka eivät ole moista kokeneet, jolloinka ko. oireen kokemistiheys on vaikkapa alle yksi ihminen per tuhat käyttäjää, ja sivuoiretta ei enää katsota ilmoittamisen arvoiseksi?

Sen ymmärrän tietenkin että sivuvaikutuksia voi löytyä lisää ja lista niistä pitenee, mutta tuo yhtäkkinen sivuvaikutuksen katoaminen kummastuttaa, ja muutakaan selitystä en keksinyt itse kuin tuo edellä esittämäni.

Olen tietenkin myös ajatellut että ehkä kaikkia Pharmaca Fennicassa mainittuja sivuoireita ei kerrota lääkkeen käyttäjälle eli potilaalle lääkkeen omassa listauksessa, mutta tämä tuntuisi vähän oudolta salailulta.

Kommentit (2)

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Kyllä ne sivuoireet siellä listataan tasolle alle yksi käyttäjä 10 000:sta. Lisäksi niissä on muita lääkkeen käytön yhteydessä mainittuja sivuoireita. Riippuu varmaan valmisteesta että miten siinä on merkitty, mutta tiedossa ne siis on. Mulla sattuu oleen tässä käsikaupasta ostettu Ibumax (särkylääke, ibupforeiinia) ja siinä mainitaan vaan tuonne yksi tuhannesta tasolle saakka. Mutta toisaalta reseptillä ostettava Lamotrigin (epilepsia ja kakssuuntanen) mainitsee luokat useammalla kuin yhdellä kymmenestä, enintään yhdellä kymmenestä, enintään yhdellä tuhannesta, enintään yhdellä 10 000:sta ja luokka muita haittavaikutuksia, yleisyys on tuntematon koska saatavissa oleva tieto ei riitä arviointiin. Eli tuskin ne sitä tietoa jemmaa jos sellainen on.

Mutta varmaan on käynyt niin, että voidaan kohtuullisella varmuudella sanoa, että närästys potilasjoukossa ei johdu lääkkeestä vaan potilasjoukon elämäntavasta tms. Tai voi olla niin, että esim. jotain apuainetta on muutettu niin että lääke ei enää närästä.

Hämmentää.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jostain syystä olen kuvitellut että lääkkeet pysyvät muuttumattomina vuodesta toiseen. Mutta tosiaan jos noita apuaineita rukataan jatkuvasti, niin sehän selittäisikin mainiosti tuon närästys-oireilun katoamisen. Uskottavammalta se minusta vaikuttaisi kuin se että lääkettä ensimmäiseksi käyttäneet sukupolvet olisivatkin kaikki harjoittaneet huonoja elämäntapoja.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat