Seuraa 
Viestejä415

Ennen Freudia koko alitajunnan käsite oli tuntematon.  Hänen myötä koko ihmiskäsityksemme mullistui. Emme hallitsekaan ajatuksiamme.   Ajattelustamme ja päätöksistämme suurin osa tapahtuu ulottumattomissamme alitajunnan, tiedostamattoman mielen syvyyksissä.

Jos olet ostamassa esim asuntoa, tutustu asiaan. Sen jälkeen voitkin unohtaa koko jutun ja antaa alitajunnan tehdä valinta puolestasi. Alitajunta työstää asiaa myös nukkuessasi.

 Tietoinen mieli pystyy käsittelemään kerrallaan vaan hyvin suppean määrän informaatiota, kun taas tiedostamattoman prosessoima tietomäärä on valtava. Alitajuntamme ohjaa meitä toimiessamme rutiininomaisesti. Se ohjaa myös meitä tehdessämme vaikeita päätöksiä, joissa on liian monta liikkuvaa osaa tietoisen mielen hallittavaksi, esim. parinvalinta.

Vaikuttaisi siltä, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, koska alitajunta näyttää tekevän päätökset puolestamme. Aikoinaan Benjamin Liebet huomasi aivokuvantamisen kautta muutaman sekunnin viiveen, kun aivot alkavat valmistelemaan jotakin tiettyä toimintaa (esim käden nosto) ennen kuin ihminen tekee asiasta tietoisen päätöksen.

Onkohan alitajunta on sisäinen viisautemme, joka tuntee meidät ja tekee päätöksiä puolestamme, joita pidämme tietoisen harkinnan kautta syntyneinä.  

Sivut

Kommentit (127)

JPI
Seuraa 
Viestejä29469
faq1

Vaikuttaisi siltä, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, koska alitajunta näyttää tekevän päätökset puolestamme. Aikoinaan Benjamin Liebet huomasi aivokuvantamisen kautta muutaman sekunnin viiveen, kun aivot alkavat valmistelemaan jotakin tiettyä toimintaa (esim käden nosto) ennen kuin ihminen tekee asiasta tietoisen päätöksen.

 

Muistan nuo kokeet, tai ainakin vastaavat. Niissä piti esim. painaa parista napista yhtä nappia ja aivokuvista nähtiin, että päätös olisi syntynyt aivoissa jo ennekuin koekaniini tiedostai mitä nappia päätti painaa. No...onko tuossa tilanteessa sillä vapaalla tahdolla mitään merkitystä, siis napin painamisessa? Alitajunta ja autonominen hermosto huolehtivat kuitenkin valtavasta määrästä toimintoja riippumatta tahdosta tai edes mahdollisuudesta käytää vapaata tahtoa. Jos näin ei olisi, niin eipä tässä muuta kerkeäsi ajatellakkaan kuin noita lukemattomia tapahtumia, jolloin sille mielekkäälle vapaan tahdon käytölle ei aikaa jäisi. Siis eipä nuo kokeet mielestäni mitään osoita todellisesta vapaasta tahdosta. Useat tutkijat ovat ilmaisseet samansuuntaisia ajatuksia myös. Silti on selvää, että täysin puhdasta vapaata tahtoa tuskin esiintyy, mutta mitä sitten, vapaa tahto ja alitajunta toimii evoluution määräämänä yhdessä.

3³+4³+5³=6³

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6406
JPI
faq1

Vaikuttaisi siltä, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, koska alitajunta näyttää tekevän päätökset puolestamme. Aikoinaan Benjamin Liebet huomasi aivokuvantamisen kautta muutaman sekunnin viiveen, kun aivot alkavat valmistelemaan jotakin tiettyä toimintaa (esim käden nosto) ennen kuin ihminen tekee asiasta tietoisen päätöksen.

 

Muistan nuo kokeet, tai ainakin vastaavat. Niissä piti esim. painaa parista napista yhtä nappia ja aivokuvista nähtiin, että päätös olisi syntynyt aivoissa jo ennekuin koekaniini tiedostai mitä nappia päätti painaa. No...onko tuossa tilanteessa sillä vapaalla tahdolla mitään merkitystä, siis napin painamisessa? Alitajunta ja autonominen hermosto huolehtivat kuitenkin valtavasta määrästä toimintoja riippumatta tahdosta tai edes mahdollisuudesta käytää vapaata tahtoa. Jos näin ei olisi, niin eipä tässä muuta kerkeäsi ajatellakkaan kuin noita lukemattomia tapahtumia, jolloin sille mielekkäälle vapaan tahdon käytölle ei aikaa jäisi. Siis eipä nuo kokeet mielestäni mitään osoita todellisesta vapaasta tahdosta. Useat tutkijat ovat ilmaisseet samansuuntaisia ajatuksia myös. Silti on selvää, että täysin puhdasta vapaata tahtoa tuskin esiintyy, mutta mitä sitten, vapaa tahto ja alitajunta toimii evoluution määräämänä yhdessä.

 

Niin kyllähän se näin on. Tuo koe koskee sellaista yksittäistä simppeliä, lokaalia, reaktiota (käden nosto tai napin painaminen). Kun ajattelee, että joka sekunti on mahdollisesti miljoonia (miljardeja?) vastaavanlaisia reaktioita, joihin tietoisen ”vapaan tahdon” täytyisi reagoida, niin asetelma saa absurdin mittasuhteet. Ihminen on vuorovaikutuskone. Emme ole muusta maailmasta erillinen entiteetti, joka tekee omia tietoisen ”vapaita” päätöksiä. Vapaa tahto on ihmisen emergentti illuusio ”luomakunnan herrana olemisesta”.

Vierailija

Kyllä meillä on ulkoisesta maailmasta erillinen sisäinen maailma joka ilmenee kvaliana. Muisti ei ole aikariippuvainen.

Hannibal Lecter sanoi että unohtaminen tekee hyvää mielenterveydelle.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6406
jepajee

Kyllä meillä on ulkoisesta maailmasta erillinen sisäinen maailma joka ilmenee kvaliana. Muisti ei ole aikariippuvainen.

Hannibal Lecter sanoi että unohtaminen tekee hyvää mielenterveydelle.

Kvalia on emergenssiä.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478
JPI
faq1

Vaikuttaisi siltä, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, koska alitajunta näyttää tekevän päätökset puolestamme. Aikoinaan Benjamin Liebet huomasi aivokuvantamisen kautta muutaman sekunnin viiveen, kun aivot alkavat valmistelemaan jotakin tiettyä toimintaa (esim käden nosto) ennen kuin ihminen tekee asiasta tietoisen päätöksen.

 

Muistan nuo kokeet, tai ainakin vastaavat. Niissä piti esim. painaa parista napista yhtä nappia ja aivokuvista nähtiin, että päätös olisi syntynyt aivoissa jo ennekuin koekaniini tiedostai mitä nappia päätti painaa. No...onko tuossa tilanteessa sillä vapaalla tahdolla mitään merkitystä, siis napin painamisessa? Alitajunta ja autonominen hermosto huolehtivat kuitenkin valtavasta määrästä toimintoja riippumatta tahdosta tai edes mahdollisuudesta käytää vapaata tahtoa. Jos näin ei olisi, niin eipä tässä muuta kerkeäsi ajatellakkaan kuin noita lukemattomia tapahtumia, jolloin sille mielekkäälle vapaan tahdon käytölle ei aikaa jäisi. Siis eipä nuo kokeet mielestäni mitään osoita todellisesta vapaasta tahdosta. Useat tutkijat ovat ilmaisseet samansuuntaisia ajatuksia myös. Silti on selvää, että täysin puhdasta vapaata tahtoa tuskin esiintyy, mutta mitä sitten, vapaa tahto ja alitajunta toimii evoluution määräämänä yhdessä.

Päätös Libetin kokeissa oli triviaali mutta kuitenkin selvästi tietoinen. Oikeastaan se oli paljon vapaampi kuin tunteiden, halujen ja järkisyiden tahraamat "tavalliset" päätökset. Vapaalle tahdolle sen perinteisimmässä merkityksessä Libetin koe on kuitenkin kaikkein mitättömin uhka. Koko konsepti on niin täydellisen inkoherentti sekasotku, ettei vapaasta toiminnasta saa kunnon teoriaakaan kyhättyä.

Mitä varsinaiseen aiheeseen tulee, niin on kyllä näyttöä, että tietoisuus voi vaikuttaa päätöksiin. Joissain tapauksissa se voi olla pelkkä epifenomeenikin, mutta pelkästään sitä tietoisuus ei ole. Vapaasta tahdosta tämä ei sinällään implikoi mitään. Vaikka moni vilosoovi jostain kumman syystä kuvittelee muuta, mentaalinen kausaatio on täysin mahdollista ilman vapaata tahtoakin. Tietoisuus on fysikaalista aivoitoimintaa, jolla on fysikaalisia seurauksia. Siinä ei pitäisi olla kellekään mitään ihmeellistä.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Vierailija
Lentotaidoton
jepajee

Kyllä meillä on ulkoisesta maailmasta erillinen sisäinen maailma joka ilmenee kvaliana. Muisti ei ole aikariippuvainen.

Hannibal Lecter sanoi että unohtaminen tekee hyvää mielenterveydelle.

Kvalia on emergenssiä.

Niin taisin juuri sanoa.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6406
jepajee
Lentotaidoton
jepajee

Kyllä meillä on ulkoisesta maailmasta erillinen sisäinen maailma joka ilmenee kvaliana. Muisti ei ole aikariippuvainen.

Hannibal Lecter sanoi että unohtaminen tekee hyvää mielenterveydelle.

Kvalia on emergenssiä.

Niin taisin juuri sanoa.

???.  ” ulkoisesta maailmasta erillinen sisäinen maailma”. Emmehän me ole kuin aistiemme jatko. Kvanttitason hyörintä näkyy huonomman resoluution emergenssinä kvaliana.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Jotta voisi sanoa että alitajunta päättää puolestasi pitäisi olettaa että se mystinen alitajunta on täysin erillinen kokonaisuus, jolloinka sen päätökset epäävät ihmiseltä "itseltään" päätäntävallan. Mutta entä jos ns. alitajunta on vain se osa tietoisuuttamme missä ei ole minkäänlaista ajatuskuonan aiheuttamaa kitkaa?

En oikein jaksa uskoa että kukaan jotenkuten järjissään oleva ihminen yllättäisi niin täysin itsensä että tekisi yhtäkkiä jotain mihin hänellä ei ole ollut etukäteen taipumusta ja pyrkimystä. Jos tilanne jostain syystä tuntuu edellyttävän tai vaatii niin välitöntä toimintaa ettei aikaa voida tuhlata jonninjoutavaan enttententten-pähkäilyyn, silloin nähdäkseni tietoisuus toimii välittömästi sen kaiken pohjalta mikä siinä on jo entuudestaan läsnä. Koottu informaatio + yllyke = toiminta.

Kyllähän jonkinlainen erillinen sisäinen maailma pitää olla olemassa siinä mielessä että muuten meillä ei olisi mitään tarvetta ikinä olla eri mieltä mistään. Kaikki näkisivät asiat täsmälleen samalla tavalla kuin kaikki muutkin. Mistä kaikenlaisia heimoidentiteettejä poikii, muualta kuin siitä että useammalla ihmisellä on samankaltaisia sisäisiä maailmoita jotka liittyvät yhteen puolustamaan "yhteistä" asiaa? Sisäisten maailmoiden samankaltaistaminen väkipakolla alkaa tietysti jo lapsena, jonka vuoksi samankaltaisuus tiettyyn rajaan asti on mahdollista, mutta ikinä sitä ei saada vietyä niin täydellisesti loppuun asti että kaikki ihmiset olisivat keskenään kuin identtiset kaksoset. Täytyy olla jotain mikä kehittyy meissä jokaisessa (myös) muista riippumatta, täten voi puhua erillisyydestä.

faq1
Seuraa 
Viestejä415
Rousseau

En oikein jaksa uskoa että kukaan jotenkuten järjissään oleva ihminen yllättäisi niin täysin itsensä että tekisi yhtäkkiä jotain mihin hänellä ei ole ollut etukäteen taipumusta ja pyrkimystä.

Mutta sinäpä et tiedä, milloin jokin uusi ajatuksesi/tekosi tuleekin alitajunnan käskyttämänä. Vasta kun ihmisen pää laitetaan kuvantamislaitteeseen, niin voidaan havaita, että moniin tekoihin aivot valmistautuu ja vähän ennen kuin sen tietoisesti tiedostaakoko asiaa.

 

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä390
faq1

Ennen Freudia koko alitajunnan käsite oli tuntematon.  Hänen myötä koko ihmiskäsityksemme mullistui. Emme hallitsekaan ajatuksiamme.   Ajattelustamme ja päätöksistämme suurin osa tapahtuu ulottumattomissamme alitajunnan, tiedostamattoman mielen syvyyksissä.

Jos olet ostamassa esim asuntoa, tutustu asiaan. Sen jälkeen voitkin unohtaa koko jutun ja antaa alitajunnan tehdä valinta puolestasi. Alitajunta työstää asiaa myös nukkuessasi.

 Tietoinen mieli pystyy käsittelemään kerrallaan vaan hyvin suppean määrän informaatiota, kun taas tiedostamattoman prosessoima tietomäärä on valtava. Alitajuntamme ohjaa meitä toimiessamme rutiininomaisesti. Se ohjaa myös meitä tehdessämme vaikeita päätöksiä, joissa on liian monta liikkuvaa osaa tietoisen mielen hallittavaksi, esim. parinvalinta.

Vaikuttaisi siltä, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, koska alitajunta näyttää tekevän päätökset puolestamme. Aikoinaan Benjamin Liebet huomasi aivokuvantamisen kautta muutaman sekunnin viiveen, kun aivot alkavat valmistelemaan jotakin tiettyä toimintaa (esim käden nosto) ennen kuin ihminen tekee asiasta tietoisen päätöksen.

 

Onkohan alitajunta on sisäinen viisautemme, joka tuntee meidät ja tekee päätöksiä puolestamme, joita pidämme tietoisen harkinnan kautta syntyneinä.  

Itse en kyllä oikein ymmärrä tätä alitajunta juttua, enkä sitä miksi jotkut pyrkivät kiistämään vapaan tahdon olemassaolon ja miten ihmeessä jonkin kokeen tulos muka todistaa ettei vapaata tahtoa ole olemassa. Ajatellaampa vaikka koetta jossa on neljä eriväristä painiketta, kun jokin tietty valo syttyy, niin koehenkilön pitäisi painaa tätä nappia. Miten tämä prosessi oikein menee? Eikös asia ole niin, että ensin ihminen näköaistinsa avulla havaitsee mikä valo syttyy ja sitten aistimus menee sähköisenä impulsina aivoihin, joka päättää painaa oikeata nappia. Sitten aivojen lähettämä käsky menee hermojen kautta käden lihaksiin jotka toteuttavat teon. Tietenkin tässä prosessissa on viivettä, mutta mitä viive muka todistaa mitään vapaasta tahdosta tai sen puuttumisesta? Eikös sillä koehenkilöllä ole kuitenkin mahdollisuus painaa aina jotain toista nappia? Vasta jos kyettetäisiin todistamaan, että on syntynyt kausaalinen suhde tietyn värisen lampun syttyminen ja siitä välittömästi seuraavan ihmisen toiminnan välillä, siis että koehenkilö ei edes voisi päättää painaa vaikka punaista nappia jos syttyykin keltainen, vasta tämä todistaisi ettei vapaata tahtoa ole olemassa.

Otetaan tälläinen esimerkki: olet menossa töihin. Voit valita töihin menoon kaksi reittiä, toinen on kaunis maisemareitti ja toinen reitti on lyhyt ja nopeampi. Yleensä tietenkin suosit sitä nopeampaa ja lyhyempää reittiä, mutta oikein kauniilla ilmalla saatat silti valita sen maisemareitin. Yritetäänkö nyt väittää, että minä itse en pysty valitsemaan reittiä, vaan sen tekee jokin alitajunta minun puolestani? Entä miksi alitajunta tekee välillä typeriä päätöksiä? Ja miksi varsinkin minulle käy yleensä niin, että jos en tietoisesti päätä tehdä jotain juttua (vaikka siivota autotalli), niin en yleensä valitse mitään vaan jään sohvalle löhöämään ja katsomaan töllöä? Onko minun alitajuntani siis jotenkin huonompi kuin joillakin toisilla? 

Kaapelijehu

Pullasorsa
Seuraa 
Viestejä234
Kaapelijehu
ensin ihminen näköaistinsa avulla havaitsee mikä valo syttyy ja sitten aistimus menee sähköisenä impulsina aivoihin, joka päättää painaa oikeata nappia. Sitten aivojen lähettämä käsky menee hermojen kautta käden lihaksiin jotka toteuttavat teon. Tietenkin tässä prosessissa on viivettä, mutta mitä viive muka todistaa mitään vapaasta tahdosta tai sen puuttumisesta?

Suunnilleen noin.

Alitajunnan voipi myös käsittää tiedostamattomien alueiden reagointina ärsykkeisiin jotka eivät kaikki edes mene välttämättä tai heti tietoisuuden jakeluun.

Se ettei tietoisuudelle ole kerrottu asiasta ei tarkoita etteikö ihmisellä kokonaisuutena olisi vapautta tai kykyä tehdä olosuhteista riippuen miten parhaakseen näkee.

käyttäjä-3688
Seuraa 
Viestejä32
Kaapelijehu

 

Itse en kyllä oikein ymmärrä tätä alitajunta juttua, enkä sitä miksi jotkut pyrkivät kiistämään vapaan tahdon olemassaolon ja miten ihmeessä jonkin kokeen tulos muka todistaa ettei vapaata tahtoa ole olemassa. Ajatellaampa vaikka koetta jossa on neljä eriväristä painiketta, kun jokin tietty valo syttyy, niin koehenkilön pitäisi painaa tätä nappia. Miten tämä prosessi oikein menee? Eikös asia ole niin, että ensin ihminen näköaistinsa avulla havaitsee mikä valo syttyy ja sitten aistimus menee sähköisenä impulsina aivoihin, joka päättää painaa oikeata nappia. Sitten aivojen lähettämä käsky menee hermojen kautta käden lihaksiin jotka toteuttavat teon. Tietenkin tässä prosessissa on viivettä, mutta mitä viive muka todistaa mitään vapaasta tahdosta tai sen puuttumisesta?

Ennen kuin henkilö tietoisesti päättää painavansa vaikka punaista nappia, alkavat aivot jo valmistautua punaisen napin painamiseen. Voimme nähdä aivoissa esim. käden heilautukseen valmistautumisen, ennen kuin henkilö tietoisesti kokee tekevänsä tuon päätösen sen kätensä heilautuksesa. Tässä mielessä tietoinen valinta tulee jälkijunassa, jo aikaisemmin syntyneeseen alitajuiseen päätökseen. Ainakin oma kokemukseni omasta tietoisuudetani on aitoa, mutta tunne oman tietoisuuden vallasta tehdä päätöksiä saattaa olla joko osittain tai kokonaan väärä. Ehkä tietoinen mielemme on vain valheellinen tunne omasta toimintavallasta. Uusimmassa Robocopissa asiaa käsiteltiin hienosti niin, että Robocop saatiin luulemaan tekevänsä päätökset, jotka tietokoneohjelma oli ennalta päättänyt.

Alitajuntamme myös päättää mitkä osat informaatiosta, ja missä muodossa, tietoinen mielemme saa. Esimerkiksi näkö- ja kuuloaistimme kerää huomattavasti suuremman määrän dataa ympäristöstä kuin millaisena lopulta ympäristömme tietoisesti koemme. Alitajuntamme kuitenkin varastoi ja käsittelee tuota "ylimääräistä" dataa, jonka olemassaolosta emme tietoisesti tiedä. Kokeissa on  vahvistettu, että esimerkiksi unen aikana koetuilla hajuilla ja äänillä voidaan saada ihminen ehdollistumaan johonkin käytökseen: http://www.sciencedaily.com/releases/2012/08/120826143531.htm

 

Monella ihmisellä on "varma tieto", että aivothan ne synnyttävät tietoisuutemme. Asia ei kuitenkaan ole niin varma. Emme oikeasti tiedä kuinka tietoisuus syntyy, tai kuinka todellista tietoisuus on.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
faq1
Rousseau

En oikein jaksa uskoa että kukaan jotenkuten järjissään oleva ihminen yllättäisi niin täysin itsensä että tekisi yhtäkkiä jotain mihin hänellä ei ole ollut etukäteen taipumusta ja pyrkimystä.

Mutta sinäpä et tiedä, milloin jokin uusi ajatuksesi/tekosi tuleekin alitajunnan käskyttämänä. Vasta kun ihmisen pää laitetaan kuvantamislaitteeseen, niin voidaan havaita, että moniin tekoihin aivot valmistautuu ja vähän ennen kuin sen tietoisesti tiedostaakoko asiaa.

Alitajunta ei ole mikään ihmisestä erillinen riivaaja tai demoni joka ottaa yhtäkkiä ihmisen valtaansa. Näkisin että hyvä esimerkki alitajunnasta olisi sellainen että koko ihmisen tietoisuus on kuin lampi täynnä vettä, ja alitajunta on se alimmainen kerros siellä lammessa. Sinne painuu kaikki sellainen materiaali mitä ihminen ei jostain syystä tietoisella (kirkas vesi lammen pinnalla) mielellään sen kummemmin prosessoi. Voi olla haluton tiedostamaan jotain, ei kykene tiedostamaan, tai ei vain tule sen kummemmin ajatelleeksi.

Siinä mielessä se on yksi lysti että tuleeko impulssi toimintaan lammen pohjakerroksista vai sen pinnasta, koska sama lampi kuitenkin on kokoajan kyseessä. Sama tietoisuus.

Ihmisillä ilmeisesti on tarve saada toisinaan olla sen pohjankin kanssa tekemisissä, eivät kai he muuten joisi itseään syyntakeettomaan tilaan jolloinka koko lampi joutuu myllerryksiin ja pohjaosat nousevat pintaan. Trauman sattuessa voi käydä samoin. Kaikenlaista sattuu ja kerrokset sekoittuvat, mutta ei se mistään ihmisen itsensä ulkopuolelta se materiaali tule.

SE taas ei itselleni ole oikein avautunut että kun Jung puhui kollektiivisesta piilo- tai alitajunnasta, että tarkoittiko hän tosiaan että meillä kaikilla olisi "yhteinen lammenpohja". Vai tarkoittiko hän sitä että meillä on kaikilla mielemme "pohjakerroksissa" samankaltaisia piirteitä niin että joiltain osin olemme ihan oikeasti, perusinhimilliseltä olemukseltamme, toistemme kopioita.

Siihen että joiltain osin tietoisuutemme muistuttavat toisiaan aivan kuten kaksi vesipisaraa muistuttaa toisiaan viittaa tietenkin esim. arkkityyppien käsite. Tuskin jotkin tietyt asiat joita nimenomaan arkkityyppeinä pidetään olisivat niin latautuneita hahmoja unitajunnassa jos eivät ne toimisi koko ihmiskunnan yhteisinä symboleina, kuvakielenä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Tom of Finland
Kaapelijehu

 

Itse en kyllä oikein ymmärrä tätä alitajunta juttua, enkä sitä miksi jotkut pyrkivät kiistämään vapaan tahdon olemassaolon ja miten ihmeessä jonkin kokeen tulos muka todistaa ettei vapaata tahtoa ole olemassa. Ajatellaampa vaikka koetta jossa on neljä eriväristä painiketta, kun jokin tietty valo syttyy, niin koehenkilön pitäisi painaa tätä nappia. Miten tämä prosessi oikein menee? Eikös asia ole niin, että ensin ihminen näköaistinsa avulla havaitsee mikä valo syttyy ja sitten aistimus menee sähköisenä impulsina aivoihin, joka päättää painaa oikeata nappia. Sitten aivojen lähettämä käsky menee hermojen kautta käden lihaksiin jotka toteuttavat teon. Tietenkin tässä prosessissa on viivettä, mutta mitä viive muka todistaa mitään vapaasta tahdosta tai sen puuttumisesta?

Ennen kuin henkilö tietoisesti päättää painavansa vaikka punaista nappia, alkavat aivot jo valmistautua punaisen napin painamiseen. Voimme nähdä aivoissa esim. käden heilautukseen valmistautumisen, ennen kuin henkilö tietoisesti kokee tekevänsä tuon päätösen sen kätensä heilautuksesa. Tässä mielessä tietoinen valinta tulee jälkijunassa, jo aikaisemmin syntyneeseen alitajuiseen päätökseen. Ainakin oma kokemukseni omasta tietoisuudetani on aitoa, mutta tunne oman tietoisuuden vallasta tehdä päätöksiä saattaa olla joko osittain tai kokonaan väärä. Ehkä tietoinen mielemme on vain valheellinen tunne omasta toimintavallasta. Uusimmassa Robocopissa asiaa käsiteltiin hienosti niin, että Robocop saatiin luulemaan tekevänsä päätökset, jotka tietokoneohjelma oli ennalta päättänyt.

Alitajuntamme myös päättää mitkä osat informaatiosta, ja missä muodossa, tietoinen mielemme saa. Esimerkiksi näkö- ja kuuloaistimme kerää huomattavasti suuremman määrän dataa ympäristöstä kuin millaisena lopulta ympäristömme tietoisesti koemme. Alitajuntamme kuitenkin varastoi ja käsittelee tuota "ylimääräistä" dataa, jonka olemassaolosta emme tietoisesti tiedä. Kokeissa on  vahvistettu, että esimerkiksi unen aikana koetuilla hajuilla ja äänillä voidaan saada ihminen ehdollistumaan johonkin käytökseen: http://www.sciencedaily.com/releases/2012/08/120826143531.htm

 

Monella ihmisellä on "varma tieto", että aivothan ne synnyttävät tietoisuutemme. Asia ei kuitenkaan ole niin varma. Emme oikeasti tiedä kuinka tietoisuus syntyy, tai kuinka todellista tietoisuus on.

Mutta miksi se että tietoinen osa mieltä rekisteröi päätöksen viiveellä jotenkin mitätöisi sen että ihminen kuitenkin itse päätti toimia? Itsellä en nyt tässä tarkoita mitään jäkättävää päivä- tai arkitietoisuutta joka vääjäämättä ON aina jälkijunassa kuin jokin retardi, vaan ihmisen koko tietoisuuden kokonaisuutta kaikkine yli- ja ali-kummajaisineen. Onko mieli jota käsittääkseni itämailla nimitetään "apinamieleksi" (jos en nyt väärin muista ja en nyt jaksa tarkistaa) mukamas täsmälleen sama asia kuin ihminen itse, ja jos tekeekin jotain ajattelematta sitä millään tavalla sen kummemmin tietoisesti, niin onkin mukamas menettänyt päätäntävaltansa omaan itseensä? Itämaisten oppien fanittajat taitavat jopa väittää että ihmisellä joka jatkuvasti juttelee itselleen nimenomaan ei ole sitä päätäntävaltaa, koska hän on juuttunut ihastelemaan omaa itseään (egoaan), eikä kykene täten tekemään minkäänlaisia TODELLISIA päätöksiä yhtikäs mistään asiasta. Jokaista päätöstä kuitenkin edeltää ristiriitaisten yllykkeiden sekamelska jonka joukosta ihminen jotuu kampaamaan sen "pääasiallisen tahtonsa" esille. Jos mitään omaan itseensä vaipumisen sekoilua (teen, enpäs tee, mitä tapahtuu jos teen? tykkäisikö isi jos teen, en tiedä, uhmaanko häntä, blaa blaa blaa) ei ole ja teko on välitön, viiveetön, niin eikö SE ole ennemminkin näyte ihmisen todellisesta, yksisuuntaisesta tahdosta jossa ei ole mitään sekavaa empimistä suuntaan tai toiseen?

Sanotaan että hypnoosissa ihmisen voi saada tekemään kaikenlaista, mutta sanotaan myös ettei häntä pysty saamaan tekemään asioita joita hän ehdottomasti vastustaa. Eli jos käsketään tappamaan, ihmisessä pitää itsessään olla jo valmiina se piirre että hän on halukas ja kykenevä tappamaan.

Varsinaisesta aivopesusta en sitten sanokaan mitään, siitä että aletaan ehdollistamaan kidutuksin jne. Tai sanon sen verran että ehkä ihminen alistuu kun pyrkii välttämään tuskaa, ja sadomasokistisesti antautuu kiusaajansa valtaan, siirtäen kaiken vastuun teoistaan sille taholle joka on hänet moiseen pakottanut.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6406

Rousseau: Alitajunta ei ole mikään ihmisestä erillinen riivaaja tai demoni joka ottaa yhtäkkiä ihmisen valtaansa.

Sitähän tässä on yritettykin tolkuttaa. Tietoisuuskaan ei ole mikään ”erillinen riivaaja ja demoni” kotoisin tuolta jostain (hengistä yms). Se on kotoisin omasta sylttytehtaastamme. Tämä syltytehtaamme on fysikaalinen objekti, joka on koko ajan vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa.

Sylttytehtaammekin fysiikka on viimekädessä kvanttifysiikkaa. Kun emme pysty ”mieltämään” kvanttifysiikkaa, niin emergentti tunne ”tietoisuudesta” antaa meille harhaisan tunteen omasta vapaasta tahdostamme. Se vasta olisikin tällainen fysiikasta irrallaan oleva ”erillinen riivaaja ja demoni”. Eli, että on tietoinen ”minä”, joka tekee omia (henkisiä/hengellisiä) ei-fysikaalisia ”päätöksiä”.

 

Kvanttikenttäteorioissa (eikä niiden kaavoissa) löydy ”henkeä”.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Lentotaidoton

Rousseau: Alitajunta ei ole mikään ihmisestä erillinen riivaaja tai demoni joka ottaa yhtäkkiä ihmisen valtaansa.

Sitähän tässä on yritettykin tolkuttaa. Tietoisuuskaan ei ole mikään ”erillinen riivaaja ja demoni” kotoisin tuolta jostain (hengistä yms). Se on kotoisin omasta sylttytehtaastamme. Tämä syltytehtaamme on fysikaalinen objekti, joka on koko ajan vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa.

Sylttytehtaammekin fysiikka on viimekädessä kvanttifysiikkaa. Kun emme pysty ”mieltämään” kvanttifysiikkaa, niin emergentti tunne ”tietoisuudesta” antaa meille harhaisan tunteen omasta vapaasta tahdostamme. Se vasta olisikin tällainen fysiikasta irrallaan oleva ”erillinen riivaaja ja demoni”. Eli, että on tietoinen ”minä”, joka tekee omia (henkisiä/hengellisiä) ei-fysikaalisia ”päätöksiä”.

 

Kvanttikenttäteorioissa (eikä niiden kaavoissa) löydy ”henkeä”.

Joskus on noita kvanttijuttuja tullut heitettyä lonkalta noin niin kuin nimikkeenä kun tulee puhetta siitä mikä olisi se näkymätön, kenties pysyvämpi osa kokonaisuutta joka voisi periaatteessa olla olemassa fyysisen kehon kuolemankin jälkeen. Mutta tuntuu monille olevan suorastaan kirosana koko kvanttikenttä noin "henkisissä" yhteyksissä.

Oli eka kerta että kuulen puhuttavan kvanttikentästä (ilmeisesti siis?) sillä tasolla että ollaan kuitenkin materistisia ja ei uskota kuolemanjälkeiseen olemassaoloon. Uskonnollisessa mielessä ymmärrän kvanttitason ottamisen mukaan kuvioon (koska teen niin itse), mutta se alkaa tuntua vähän turhan kimurantilta jos ajattelee ihmistä kuitenkin vain kemiallis-fyysisenä objektina joka hajoaa pysyvästi olemattomiin kuollessa. Eivätkö ne kemialliset reaktiot enää riitäkään tiedeväellekään aivoitusten selittäjinä? Vai tunnustatko spirituaalista väriä kuten minä?

 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat