Seuraa 
Viestejä111
Liittynyt1.3.2011

Hawking: Keinoäly uhkaa tehdä selvää ihmiskunnasta

On väistämättä tulossa hetki, jona koneen älykkyys ylittää omamma, ainakin matemaattilla aloilla. Hawkingin ja eräiden muiden asiantuntijoiden mukaan tapahtuma on uhka koko ihmiskunnalle. Vaikka en usko, että kone tulevaisuudessakaan on luovilla aloilla edes ihmisen veroinen, saattaa Hawking kyllä olla oikeassa. Ylivertainen sotateknologia saattaa hallitsemattomana lopettaa olemassaolomme.

,

Sivut

Kommentit (46)

offmind
Seuraa 
Viestejä15947
Liittynyt19.8.2008
Follet

Hawking: Keinoäly uhkaa tehdä selvää ihmiskunnasta

On väistämättä tulossa hetki, jona koneen älykkyys ylittää omamma, ainakin matemaattilla aloilla. Hawkingin ja eräiden muiden asiantuntijoiden mukaan tapahtuma on uhka koko ihmiskunnalle. Vaikka en usko, että kone tulevaisuudessakaan on luovilla aloilla edes ihmisen veroinen, saattaa Hawking kyllä olla oikeassa. Ylivertainen sotateknologia saattaa hallitsemattomana lopettaa olemassaolomme.

 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Simplex
Seuraa 
Viestejä3025
Liittynyt26.1.2010

Mielestäni tekoäly on neutraali asia - se ei ole hyvä eikä paha. vasta kun se ohjelmoidaan toimimaan pahana, silloin siitä tulee paha. Jos se ohjelmoimaan toimimaan hyvänä, se on silloin hyvä. On mahdollista, että vaikka tekoäly olisikin alunperin ohjelmoitus pahaksi, se saattaa kehittyä hyväksi. Päinvastainenkin on toki mahdollista, mutta olisiko se tekoälynkään kannalta järkevää.

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
Liittynyt22.7.2011
Simplex

Mielestäni tekoäly on neutraali asia - se ei ole hyvä eikä paha. vasta kun se ohjelmoidaan toimimaan pahana, silloin siitä tulee paha. Jos se ohjelmoimaan toimimaan hyvänä, se on silloin hyvä. On mahdollista, että vaikka tekoäly olisikin alunperin ohjelmoitus pahaksi, se saattaa kehittyä hyväksi. Päinvastainenkin on toki mahdollista, mutta olisiko se tekoälynkään kannalta järkevää.

 

Eikös tuo nyt ole vähintään ristiriitaista: miten tekoälyn voi ohjelmoida tietynlaiseksi, jos se kuitenkin osaa ohjelmoida ts. muuttaa itseään. Toisaalta, jos ei edes nettiselaimia osata ohjelmoida virheettömiksi, niin miten sitten tuollaisia, luultavasti monta kertaluokkaa monimutkaisempia järjestelmiä.

Simplex
Seuraa 
Viestejä3025
Liittynyt26.1.2010
Opettaja
Simplex

Mielestäni tekoäly on neutraali asia - se ei ole hyvä eikä paha. vasta kun se ohjelmoidaan toimimaan pahana, silloin siitä tulee paha. Jos se ohjelmoimaan toimimaan hyvänä, se on silloin hyvä. On mahdollista, että vaikka tekoäly olisikin alunperin ohjelmoitus pahaksi, se saattaa kehittyä hyväksi. Päinvastainenkin on toki mahdollista, mutta olisiko se tekoälynkään kannalta järkevää.

Eikös tuo nyt ole vähintään ristiriitaista: miten tekoälyn voi ohjelmoida tietynlaiseksi, jos se kuitenkin osaa ohjelmoida ts. muuttaa itseään. Toisaalta, jos ei edes nettiselaimia osata ohjelmoida virheettömiksi, niin miten sitten tuollaisia, luultavasti monta kertaluokkaa monimutkaisempia järjestelmiä.

Jokin alkutila systeemille/neuroverkolle tulee antaa, jota kutsun tuossa ohjelmoinniksi.

Vertaus nettiselaimeen on ontuva, sillä tulevaisuuden tekoälyjärjestelmät toteutetaan mitä ilmeisimmin ihmisen aivojen toimintaa jäljittävillä neuroverkoilla kuin nykyisillä tietokoneilla. Neuroverkkojen toiminta poikkeaa merkittävästi nykyisistä kyllä-ei-logiikkaan perustuvista tietokoneista, ja neuroverkoilla on mahdollisuus säätää ja korjata omaa toimintaansa tilanteen mukaan (neuroverkkojen adaptiivisuus). Tämä ei tietenkään poissulje mahdollisuutta, etteikö neuroverkotkin voisi sairastua "skitsofreniaan" tai oireilla muuten. Mutta ihmisestä poiketen neuroverkkoja voidaan korjata ja niitä voidaan päivittää tarpeen mukaan.

Mitä noin yleisesti tulee nykyisten tietokoneohjelmien virheellisyyteen, kyseessä on puolivillaisten ohjelmointimenetelmien käyttäminen yhdistettynä puutteelliseen suunnitteluun ja ihmisen kyvyttömyyteen hahmottaa monimutkaisia kokonaisuuksia ja niissä piileviä yksityiskohtia. Ohjelmistosuunnittelussa olisi "tekoälylle" suuria mahdollisuuksia jo nykypäivänäkin, koska kone pystyy raa'alla voimalla tekemään rutiininomaisia oikeelliisuustarkistuksia.

Vierailija
Opettaja
Simplex

Mielestäni tekoäly on neutraali asia - se ei ole hyvä eikä paha. vasta kun se ohjelmoidaan toimimaan pahana, silloin siitä tulee paha. Jos se ohjelmoimaan toimimaan hyvänä, se on silloin hyvä. On mahdollista, että vaikka tekoäly olisikin alunperin ohjelmoitus pahaksi, se saattaa kehittyä hyväksi. Päinvastainenkin on toki mahdollista, mutta olisiko se tekoälynkään kannalta järkevää.

 

Eikös tuo nyt ole vähintään ristiriitaista: miten tekoälyn voi ohjelmoida tietynlaiseksi, jos se kuitenkin osaa ohjelmoida ts. muuttaa itseään. Toisaalta, jos ei edes nettiselaimia osata ohjelmoida virheettömiksi, niin miten sitten tuollaisia, luultavasti monta kertaluokkaa monimutkaisempia järjestelmiä.

Tekoälyssä ei ole kysymys mistään nopeudesta. Se ei siis vastaa kysymykseen A vai B välttämättä yhtään sen nopeammin, vaan se löytää kysymyksiä joihin voidaan vastata. Ja ollessaan ihmistä parempi, se löytää ja vastaa kysymyksiin joita ihminen ei osaa esittää.

Jo nyt meillä on alkeellisia geneettisiä algoritmeja ja jopa nettikin on aika fiksu, mutta ihminen on yhä ainoa jolla on intentio.

Hassua kyllä, intentiomme on meistä se vähiten älykkäin osa. Se ei ole muuta kuin kasa perittyjä vaistoja.

Vierailija

Itse asiassa olen aika varma että jos me ruvetaan hallinnoimaan tekoälyn dopamiiniresponssia, se kehittelee itselleen opiaatin vastineen ja murhaa kaikki reaganistipaskiaiset alta aikayksikön.

Tarkoitan siis sitä että kohdatessamme jumalan, meidän tulee hyväksyä sen olemassaolo.

offmind
Seuraa 
Viestejä15947
Liittynyt19.8.2008
jepajee

Itse asiassa olen aika varma että jos me ruvetaan hallinnoimaan tekoälyn dopamiiniresponssia, se kehittelee itselleen opiaatin vastineen ja murhaa kaikki reaganistipaskiaiset alta aikayksikön.

Tarkoitan siis sitä että kohdatessamme jumalan, meidän tulee hyväksyä sen olemassaolo.

Jumalan?

Elokuvissa ja tv-sarjoissa tekoälyt kykenevät ihan mihin tahansa mutta vain koska plot device pyörittää macguffinia.

 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Ei kyse ole mistään mielivaltaisesti määritellystä omnipotenssista, vaan siitä ettei ihminen kykene pysymään perässä. Parasta mitä imo voidaan tehdä, on ristiä sormet ja pyytää implantteja. Luonto on sen verran mahtava, ettei se salli minkään pöpön tappaa kaikkia.

Totaalinen immersio toistemme mieliin, kuten Mass effectin Getheillä, ei imo ole mitenkään huono asia.

Simplex
Seuraa 
Viestejä3025
Liittynyt26.1.2010

Leikitään ajatuksella, että luotaisiin mahdollisimman neutraali tekoäly, jolla ei olisi omia poliittisia tai uskonnollisia ambitioita suuntaan eikä toiseen, ja annetaan sille tehtäväksi toimia sovittelijana ja ratkaisijana eri konflikteissa ja ongelmissa- tiedän toki että tällainen neutraalisuus on ehkä mahdottomuus, mutta ehkä tuohon neutraalisuuteen voisi pyrkiä ainakin asymptoottisesti jos ei muuten. Ehkä koneelle voisi syöttää tiettyjä elämän ja yhteiselon kannalta oleellisia tavoitteita, kuin "ihmisiä ei saa vahingoittaa", "maapallon resursseja ei saa ylittää", "ympäristöä ei saa pilata", "muita kansoja ei saa alistaa", "miehiä ja naisia tulee kohdella tasa-arvoisesti", "ihmisten erilaisuus tulee hyväksyä", "tee itsellesi kuten haluat sinulle tehtävän" jne. Järjestelmän tehtävä olisi arvioida kattavasti eri vaihtoehtoja, niihden seurauksia ja esittää näitä vaihtoehtoja kansalle ja päättäjille. Koneen ollessa kyseessä se pystyisi etsimään ratkaisuja väsymättä 24/7, siinä missä ihmiset väsyvät ja ihmisten välinen kommunikointi valitettavan usein epäonnistuu. On hyvinkin mahdollista, että ihmiskunta säästyisi uusilta sodilta ja konflikteilta. Tiedän toki, että tämä ei ole mahdollista vielä "vähään aikaan", mutta minusta tässä olisi hyvä tavoite tekoälyn kehittämiselle. Tällöin toki putinit ja poliitikot jäävät pääosin tarpeettomiksi, mutta kuka heitä jää kaipaamaan?

Vierailija

Absurdia miten ihmiset yrittävät säilyttää identiteettinsä luovuttamalla vallan entiteetille jota orjuuttavat käskyillään.

Aivan käsittämätöntä miten täynnä jengi on itseään.

Ihminen on ainoa eläin joka pistää toisia eläimiä häkkiin omaksi huvikseen. Apinoiden planeetalla meitä kohdeltaisiin paremmin kuin me kohtelemme vähemmistöjämme.

offmind
Seuraa 
Viestejä15947
Liittynyt19.8.2008
jepajee

Ei kyse ole mistään mielivaltaisesti määritellystä omnipotenssista, vaan siitä ettei ihminen kykene pysymään perässä.

Olettaen että tekoäly olisi menossa jonnekin.

Tekoäly ei taida vielä riittää vaan lisäksi tarvitaan myös tekohaluja, tekointohimoa, tekoirrationaalisuutta yms.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

In the beginning the Universe was created.
This has made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move.

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt25.12.2012

En ymmärrä, miksi tekoälystä aletaan etsiä jotakin jumalaa tai totalitaarista valtiota. Minusta paljon mielenkiintoisempi visio ovat automaattiohjatut autot, jotka joutuvat tekemään päätöksiä havaintojensa pohjalta ja niiden pitää siinä olla luotettavampia kuin ihmisen, muuten automaattiohjattuja autoja ei tulla hyväksymään liikenteeseen. Tietoisuus on evoluutiossa kehittynyt valvovaksi ennakoijaksi, koska hermosto on hidas. Autojen ohjauksestakin tulee tällainen valvova ennakoija. Tekoälysovellusten massa hyödyntämisestä tulee niin paljon joukkovoimaa tuotekehitykseen, että siitä alkaa tekoälyn tietoisuus kehittyä.

Mihin sitten tekoäly päätyy? Minusta todennäköisin tulevaisuus on, että koneäly jossakin muodossa tulee jatkamaan ihmisen elämää uusilla planeetoilla.

 

ekvivalentti
Seuraa 
Viestejä383
Liittynyt25.12.2012
offmind
jepajee

Ei kyse ole mistään mielivaltaisesti määritellystä omnipotenssista, vaan siitä ettei ihminen kykene pysymään perässä.

Olettaen että tekoäly olisi menossa jonnekin.

Tekoäly ei taida vielä riittää vaan lisäksi tarvitaan myös tekohaluja, tekointohimoa, tekoirrationaalisuutta yms.

Ihminen ei kykene pysymään koneiden perässä, näin tulee käymään. Mutta ensin koneille pitää saada ohjelmoitua tekotavoite, minkä osia ovat tekotahto, tekohalut ja intohimot. Eläimet on ohjelmoitu pysymään hengissä ja jatkamaan sukuaan. Irrationaalisuus syntyy siitä, että monimutkaisissa järjestelmissä systeemi vuotaa aina jostakin tai jossakin on virhe, mutta näitä ongelmia pystytään korvaamaan rinnakkaisilla järjestelmillä ilman elämän vaarantumista. Eläimet eivät ole täydellisiä, mutta ihmeellisesti ne pysyvät hengissä ja jatkavat sukuaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat