Seuraa 
Viestejä12

Tunnetusti on olemassa ihmisiä, joiden sukupuolivietti kohdistuu pääasiassa lapsiin. Mutta mitä tieteessä oikeastaan tiedetään pedofiliasta? Paljon on tutkimustietoa seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta mitä tiedetään itse seksuaalisesta suuntautumisesta? Miten pedofiiliksi tullaan? Mitä tyypillinen pedofiili ajattelee lapsista? Onko se yksi yhtenäinen ilmiö vai koostuuko se useasta eri osasta?

Sivut

Kommentit (23)

slam
Seuraa 
Viestejä2129

Kuinka pieneen ihmiseen ihmisen tiedetään "mieltyneen" ja kuinka usein ilmentynyttä? Onko yleensä rajana pieni seksuaalinen virkoaminen myös pedofiliin kohteessa/uhrissa? (Kyselläkseni vaan lisää. Ei ole oikein vastausta.)

Mahdollisesti jotain avuttoman ihmisen "kiusaamista", josta nauttii? Ehkä se seksi vaikuttaa oudolta asialta, että miksi ja miten siihen saa ne kiihokkeensa.

Onhan se (seksiliike) alistusliike koiralla ainakin ja naaraallakin, että hyppää selkään nylkylle. Kait siinä lauma laitetaan alaisuuteen.

Hyvin polkee.

lapsenmieli
Seuraa 
Viestejä12

Pedofiilithan yleisesti ottaen pitävät seksuaalisesti lapsista, jotka ovat noin 7-14 vuoden ikäisiä. Tuon haarukan alapäässä ei voi olettaa lapsella olevan juuri seksuaalisia ajatuksia, mutta pedofiili voi silti pitää lasta eroottisena.

Pedofiliaan ei itsessään liity alistamisen taikka kuisaamisen halua. Pedofilia tarkoittaa suuntautumista lapsiin, eikä useimmiten ihmisen seksuaalisuus sisällä alistamisen halua. Eikä tietääkseni mikään viittaa siihen, että pedofiileillakaan näin olisi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä10416
lapsenmieli

Pedofiilithan yleisesti ottaen pitävät seksuaalisesti lapsista, jotka ovat noin 7-14 vuoden ikäisiä. Tuon haarukan alapäässä ei voi olettaa lapsella olevan juuri seksuaalisia ajatuksia, mutta pedofiili voi silti pitää lasta eroottisena.

Pedofiliaan ei itsessään liity alistamisen taikka kuisaamisen halua. Pedofilia tarkoittaa suuntautumista lapsiin, eikä useimmiten ihmisen seksuaalisuus sisällä alistamisen halua. Eikä tietääkseni mikään viittaa siihen, että pedofiileillakaan näin olisi.

Kyllä pienemmistäkin pitäviä pedofiilejä on. Jopa vauvoista. Mutta raja on nimenomaan tuossa sukukypsyyden merkkien kohdalla. Teinityttöjä (alle suojaikärajan) vonkaava mies ei ole pedofiili, vaikka jonkinsortin häiriö tuokin on henkisessä kehityksessä (tai vastaava nainen). Mutta tuossa ikäluokassa kehitystaso vaihtelee tosi paljon ja ihan oikeita tasa-arvoisia suhteitakin voi olla esim. 15-vuotiaan ja parikymppisen välillä. ja joskus isommallakin ikäerolla.

Ja olen eri mieltä lapsen seksuaalisuudesta. Kyllä lapsilla on seksuaalisia ajatuksia ja tuntemuksia, vaikkei seksi sinänsä olisi edes käsitteenä tiedossa. Näiden hyväksikäyttö tai yleensäkin niiden huomioiminen  (muuta kuin tapakasvatuksen kannalta, siis ei hiplailla pippeliä ruokapöydässä jne) on sitten eri asia, minusta aikuisen ei kuulu noihin mitenkään osallistua. Seksi lapsen kanssa on yksiselitteisesti väärin.

Kun pedofilia on niin hyvin tunnetusti haitallista lapselle, varmaan ne "hyvät ihmiset", joilla tuo vietti on, jättävät sen toteuttamatta. Ja toteuttaviin seuloutuu suhteessa enemmän itsekkäitä ja julmia paskiaisia ja suoranaisia sadisteja kuin normaalipopulaan.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Reiska
Seuraa 
Viestejä5710
MooM

 

Kun pedofilia on niin hyvin tunnetusti haitallista lapselle, varmaan ne "hyvät ihmiset", joilla tuo vietti on, jättävät sen toteuttamatta. Ja toteuttaviin seuloutuu suhteessa enemmän itsekkäitä ja julmia paskiaisia ja suoranaisia sadisteja kuin normaalipopulaan.

 

Eihän ihminen aina ymmärrä tekevänsä väärin, vaikka mitä tekis. Kyse on siitä miten asiat näkee päänsä sisällä, jonkinlaisia defenssejä ne lienee. Esimerkiksi monet pedofiilit ovat väittäneet lasten vietelleen heidät, jolloin he ovat itse vähintään alentuneesti syyntakeeton, omasta  mielestään siis. Kyse on vaan siitä, kuinka asiat, esimerkiksi hymy, nähdään.

Per se

lapsenmieli
Seuraa 
Viestejä12
Reiska

Esimerkiksi monet pedofiilit ovat väittäneet lasten vietelleen heidät.

Toivoisin että keskustelu ei ajatuisi hyväksikäyttäjiin - niistä on tutkimustietoa olemassa paljonkin. Se ei vain ole järkevästi yleistettävissä kaikkiin pedofiileihin. Olisin tässä nimenomaan kiinnostunut ns. tavallisista pedofiileistä koskevasta tiedosta. Onko sitä edes olemassa?

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
lapsenmieli

Toivoisin että keskustelu ei ajatuisi hyväksikäyttäjiin - niistä on tutkimustietoa olemassa paljonkin. Se ei vain ole järkevästi yleistettävissä kaikkiin pedofiileihin. Olisin tässä nimenomaan kiinnostunut ns. tavallisista pedofiileistä koskevasta tiedosta. Onko sitä edes olemassa?

Tarkoitatko "tavallisilla pedofiileillä" sellaisia henkilöitä, joilla on pedofiilinen suuntautuminen, mutta jotka eivät sitä missään muodossa - esimerkiksi kuvia katselemalla - sitä toteuta? Miksi ajattelet, että ilmiön pohja olisi erilainen niillä, jotka seksuaalisuuttaan toteuttavat ja niillä, jotka ovat pystyneet sen tukahduttamaan?

Paremman tiedon puutteessa olisin itse taipuvainen ajattelemaan kuten MooM tuossa yllä jo esitti: ne ihmiset joilla tuollainen vietti on, pyrkivät sen mahdollisimman hyvin salaamaan ja tukahduttamaan ja vain ne, jotka ovat halukkaita ja kyvykkäitä tekemään toiselle pahaa, pettämään raskaasti itseään ("lapsi vietteli") ja/tai jotka ovat kyvyttömiä hallitsemaan toimintaansa, toteuttavat suuntautumisensa mukaisia tekoja.

lapsenmieli
Seuraa 
Viestejä12
Vaihdokas

Miksi ajattelet, että ilmiön pohja olisi erilainen niillä, jotka seksuaalisuuttaan toteuttavat ja niillä, jotka ovat pystyneet sen tukahduttamaan?

Lasten hyväksikäyttäjistähän tiedetään, että suuri osa, ilmeisesti noin puolet, ei ole pedofiileja. Lisäksi, jos yleistetään hyväksikäyttävien pedofiilien joukosta tehtyjen tutkimuksen tuloksia kaikkiin pedofiileihin, saadaan vinoutuneita tuloksia jotka eivät käy yhteen arkielämän kokemusten kanssa ihmisten seksuaalisuudesta. Tällä tavalla pedofiileistä saadaan juuri sellainen kuva kuin lööppilehdistä voi lukea - onko tämä totuudenmukainen kuva ihmisistä joiden seksuaalisuus suuntautuu lapsiin?

Eiköhän valtaosa tavallisista pedofiileistä kuitenkin toteuta suuntautumistaan kuvia katselemalla. Eihän siitä ole kenellekään haittaa, miksi se olisi normaalin moraalitajun omaavan pedofiilin mielestä väärin? Varmasti osa pedofiileistä yrittää tukahduttaa seksuaalisuutensa, mutta onko tutkittu kuinka suuri osa, ja miten seksuaalisuuden tukahduttaminen vaikuttaa tällaiseen ihmiseen? Olisiko pedofiilin parempi hyväksyä seksuaalinen suuntautumisensa? Moni kuitenkin hyväksyy sen, vaikka harva siitä julkisesti kertoo.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
lapsenmieli

Eiköhän valtaosa tavallisista pedofiileistä kuitenkin toteuta suuntautumistaan kuvia katselemalla. Eihän siitä ole kenellekään haittaa, miksi se olisi normaalin moraalitajun omaavan pedofiilin mielestä väärin?

Jos kuvilla tarkoitetaan lapsipornokuvia, niin kuvien ottaminen on väärin ja kyseisen toiminnan tukeminen ja kannattaminen on väärin. Jos lapsia on kuvattu ei-pornografisesti niin, että kuvat päätyvät lapsipornosivustoille, on se väärin. Jos lasten kuvia poimitaan mistä tahansa ja kootaan nettisivuille pedofiilien käyttöön, on se väärin. Siksikin, että kukaan ei millään voi taata, että jokainen sivustolla kävijä olisi "tavallinen pedofiili", joka ei halua toteuttaa suuntautumistaan käytännössä ja etsiä kuvan lasta käsiinsä tosielämässä. Siksi tuollaisten sivustojen kannattaminen on väärin. Normaalin moraalitajun mukaan.

lapsenmieli
 
vaikka harva siitä julkisesti kertoo.

Siksi tutukimusaineistoakin lienee vaikea saada.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
lapsenmieli
Vaihdokas

Miksi ajattelet, että ilmiön pohja olisi erilainen niillä, jotka seksuaalisuuttaan toteuttavat ja niillä, jotka ovat pystyneet sen tukahduttamaan?

Lasten hyväksikäyttäjistähän tiedetään, että suuri osa, ilmeisesti noin puolet, ei ole pedofiileja. Lisäksi, jos yleistetään hyväksikäyttävien pedofiilien joukosta tehtyjen tutkimuksen tuloksia kaikkiin pedofiileihin, saadaan vinoutuneita tuloksia jotka eivät käy yhteen arkielämän kokemusten kanssa ihmisten seksuaalisuudesta. Tällä tavalla pedofiileistä saadaan juuri sellainen kuva kuin lööppilehdistä voi lukea - onko tämä totuudenmukainen kuva ihmisistä joiden seksuaalisuus suuntautuu lapsiin?

Eiköhän valtaosa tavallisista pedofiileistä kuitenkin toteuta suuntautumistaan kuvia katselemalla. Eihän siitä ole kenellekään haittaa, miksi se olisi normaalin moraalitajun omaavan pedofiilin mielestä väärin? Varmasti osa pedofiileistä yrittää tukahduttaa seksuaalisuutensa, mutta onko tutkittu kuinka suuri osa, ja miten seksuaalisuuden tukahduttaminen vaikuttaa tällaiseen ihmiseen? Olisiko pedofiilin parempi hyväksyä seksuaalinen suuntautumisensa? Moni kuitenkin hyväksyy sen, vaikka harva siitä julkisesti kertoo.

Mitäs nämä lasten hyväksikäyttäjät sitten ovat, elleivät pedofiileja? Haluat ilmeisesti arvottaa pedofiili-sanan kauniiksi ja mieltää sen lasten rakastamiseksi. Valitettavasti vain pedofiili-sana tarkoittaa (käsittääkseni) kaikkea lapsiin kohdistuvaa seksuaalisluonteista mielenkiintoa. Jos rakkaus lapsiin on täysin platonista, niin eihän sitä tarvitse sen kummemmin pedofiliaksi nimetä. Tai muutoin jokainen rakastava nainen ja mies olisivat pedofiileja omia lapsiaan kohtaan!

Japanissa ilmeisestikään ei ole mitenkään väärin olla pedofiili, kun kerta koulutyttöjen käytettyjä pikkuhousuja saa automaatista. Aika reipasluonteista piirrettyä pornoakin harrastetaan ihan julkisesti, nimittäin kuulema luetaan pornosarjakuvia junissa. Jos lehdissä on sitä samaa kamaa kuin mitä on hentai-porno netissä, niin se on vähän niin ja näin että onko ne edestä ja takaa raiskattavat tyttelit lapsia vai mitä lie ovatkaan. Aika usein ovat kai jonkin suositun lapsille suunnatun fantasiahahmon törkeää hyväksikäyttöä. (Vrt. länsimaissa Simpsons-hahmoista tehdyt pornojutut.)

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Rousseau

Haluat ilmeisesti arvottaa pedofiili-sanan kauniiksi ja mieltää sen lasten rakastamiseksi. Valitettavasti vain pedofiili-sana tarkoittaa (käsittääkseni) kaikkea lapsiin kohdistuvaa seksuaalisluonteista mielenkiintoa. Jos rakkaus lapsiin on täysin platonista, niin eihän sitä tarvitse sen kummemmin pedofiliaksi nimetä.

Ei taida haluta, vaan ihan oikeasti on tarjoamassa käsitettä "tavallinen pedofiili" tarkoittamaan ihmistä, jonka seksuaalinen suuntautuminen kohdistuu lapsiin ja joka toteuttaa suuntautumistaan "vain" katselemalla kuvamateriaalia lapsista...

Tämä koko keskusteluhan kiikkuu sillä rajalla, että tahtooko tähän osallistua ja että onko tätä viisasta pitää palstalla auki ja olemassa.

lapsenmieli
Seuraa 
Viestejä12
Vaihdokas
Jos lasten kuvia poimitaan mistä tahansa ja kootaan nettisivuille pedofiilien käyttöön, on se väärin. Siksikin, että kukaan ei millään voi taata, että jokainen sivustolla kävijä olisi "tavallinen pedofiili", joka ei halua toteuttaa suuntautumistaan käytännössä ja etsiä kuvan lasta käsiinsä tosielämässä.

Onhan lasten kuvia muutenkin saatavilla, kuin pedofiilien käyttöön tarkoitetuilla nettisivuilla. Lehdissä, televisiossa ja niin edelleen. Lapsipornoahan tässä ei kukaan esittänyt hyväksyttäväksi.

On tietysti keskustelun arvoinen asia, onko kuvien kerääminen pedofiilien käyttöön hyväksyttävää. Tekijänoikeusrikos se tietysti on ilman lupaa käytettynä. Mutta entä jos kuvat on otettu lasten vanhempien suostumuksella kyseiseen käyttöön? Ja jos kaikki pedofiilit eivät noudatakaan lakia, niin kuinka suuri syy siitä on kuvien kerääjällä ja kuinka suuri hyväksikäyttäjällä?

Onko tutkittu, onko pedofiileissä suhteessa enemmän rikollisia kuin muissa ihmisissä? Tai seksuaalivähemmistöissä? Tietysti se, että pedofilan mukaisen seksin harrastaminen on laitonta altistaa siihen, mutta kuinka merkittävästi?

"Tavallisella pedofiilillä" olen tarkoittanut tässä keskustelussa pedofiilia varsinaisessa merkitysessään, suuntautumisena. Eli erotuksena hyväksikäyttäjistä.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
lapsenmieli

Onhan lasten kuvia muutenkin saatavilla, kuin pedofiilien käyttöön tarkoitetuilla nettisivuilla. Lehdissä, televisiossa ja niin edelleen. Lapsipornoahan tässä ei kukaan esittänyt hyväksyttäväksi.

On saatavilla, mutta koska puhuttiin yleisellä tasolla kuvista, halusin täsmentää, millaista kuvien käyttöä en pidä hyväksyttävänä. 

lapsenmieli

On tietysti keskustelun arvoinen asia, onko kuvien kerääminen pedofiilien käyttöön hyväksyttävää. Tekijänoikeusrikos se tietysti on ilman lupaa käytettynä. Mutta entä jos kuvat on otettu lasten vanhempien suostumuksella kyseiseen käyttöön?

Lain mukaan, minun oikeustajuni mukaan, ja parhaan ymmärrykseni perusteella myös yleisen oikeustajun mukaan, vain jokaisella yksilöllä itsellään on oikeus päättää intiimeistä omaa seksuaalisuuttaan koskevista asioista. Mielestäni vanhemmilla ei ole oikeutta kieltää lasta masturboimasta tai teiniä harrastamasta seksiä. Vielä painokkaammin olen sitä mieltä, että vanhemmilla ei ole oikeutta päättää, että seksiin alaikäinen lapsi voi seksiä harrastaa tai että lapsesta voi ottaa kuvia pedofiilien käyttöön. Ja koska lapsi itse ei voi ikänsä ja kehitystasonsa puolesta tällaista päätöstä tehdä, jää ainoaksi eetiiseksi vaihtoehdoksi se, ettei sellaisia kuvia oteta. 

Useimmat aikuiset kokisivat intimiteettiään ja seksuaalisuuttaan vahvasti loukatun, jos saisivat tietää, että heidän vanhempansa olisivat aikoinaan antaneet heidän kuviaan pedofiilisivustoille. Lapsen oikeus yksityisyyteen painaa vaakakupissa huomattavasti enemmän kuin pedofiilien oikeus ruokkia fantasioitaan.

lapsenmieli

Ja jos kaikki pedofiilit eivät noudatakaan lakia, niin kuinka suuri syy siitä on kuvien kerääjällä ja kuinka suuri hyväksikäyttäjällä?

Aikuisten velvollisuus on kaikin tavoin suojata ja turvata lapsia ja välttää kaikkea sellaista, joka voi altistaa lasta kaltoinkohtelulle ja hyväksikäytölle. Seksuaalinen hyväksikäyttö voi murtaa lapsen mielen ja pilata koko alkavan elämän. Tästä syystä asian suhteen tulee noudattaa aivan erityisen korkeaa moraalia ja näin ollen kaikki toiminta, joka altistaa lapsia seksuaaliselle hyväksikäytölle, on tuomittavaa. Tarkoitan siis, että mielestäni pedofiileille tarkoitettujen lapsikuvasivustojen luominen ja niiden toiminnan tukeminen on tuomittavaa. 

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Syy miksi minun on helppo uskoa että pedofilia kehittyy "tartuntana" eli tarvitaan normaalia kehitystä häiritsevä tekijä löytyy tuntemieni ihmisten taholta. Ekan eksäni isä olisi aikoinaan halunnut kokiksi, mutta hänen isänsä ei sitä hyväksynyt. En tiedä liittyikö uratoiveeseen myös taipumus homoseksuaalisuteen, mutta joka tapauksessa kyseinen mies eli eksäni isä käyttäytyi poikaansa kohtaan tavalla jota poika piti aikuisena jonkin sortin seksuaalisena lähentelynä/häirintänä. "Aina oli perseessä kiinni", sanoi hän.

Kun tämän eksäni kanssa aikoinaan juttelin jotain pedofiliasta, hänen kommenttinsa oli että "lapsi voi vietellä aikuisen". Olin varsin pöyristynyt ja ihmeissäni miten kummassa kukaan voi ajatellakaan noin, miten lapsi voisi olla samalla tasolla aikuisen kanssa, vastuussa ja velvollinen asioistaan kuin aikuinen. Ja miten ennenkaikkea aikuinen voi vierittää hänellä aikuisen ominaisuudessa olevan vastuun lapselle?

Onneksi eksäni ei sitten ollut käytännössä muuta kuin vastoin tahtoaan miesten kanssa touhuamisesta fantasioiva biseksuaali, mutta jäi kyllä mietityttämään miten hänen isänsä kenties oli hänen seksuaalisuuttaan manipuloinut omilla sekopäisillään teoillaan (mielisairaalassakin oli ollut hoidossa, vaimoonsa kohdistuvan mustasukkaisuutensa vuoksi).

lapsenmieli
Seuraa 
Viestejä12
Rousseau

Mitäs nämä lasten hyväksikäyttäjät sitten ovat, elleivät pedofiileja? Haluat ilmeisesti arvottaa pedofiili-sanan kauniiksi ja mieltää sen lasten rakastamiseksi. Valitettavasti vain pedofiili-sana tarkoittaa (käsittääkseni) kaikkea lapsiin kohdistuvaa seksuaalisluonteista mielenkiintoa.

Yritin etsiä lähdettä suhteelle, mutta en löytänyt. Mutta esim. englanninkielisen Wikipedian artikkeli esitelee pitkään tunnetun luokittelun, jossa muut ovat "situational offenders". Näitä on mm. kun tekijä harrastaa ensisijaisesti seksuaalista väkivaltaa, eikä kohteella ole väliä, ja osa näistä sattuu olemaan lapsia. Myös lapset valikoituvat uhreiksi vain siksi että ne ovat heikompia ja siten helpompia uhreja.

Vaikka pedofilia määritellään seksuaaliseksi asiaksi, tosiasiassa oman kokemuspiirini mukaan se on aina myös laajemmin sukupuolisuuden suuntautumista lapsiin, vastaavalla tavalla kuin homoseksuaalisuus on paljon muutakin kuin seksiä. Siihen kuuluu myös halu kokea läheisyyttä lasten kanssa, antaa ja saada hellyyttä ja myös voimakasta suojeluviettiä lapsia kohtaan. Järkeni sanoo, että tämä on tyypillistä ja ominaista kaikille sukupuolisuuden suuntautumismuodoille, mutta pitääkö käsitykseni paikkansa?

Juuri tästä olin kiinnostunut avauksessa - onko tätä tutkittu tieteellisesti? Aihe on tietysti vaikea tutkittava, mutta kyllähän ennenkin on tieteessä saatu tuloksia vaikeista aiheista.

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346

Pedofiilit ovat fiksoituneet sukupuolisesti (ja muutenkin) sille tasolle, jossa iässä he joutuivat uhreiksi. Entisistä pedofiilin uhreista tulee uusia pedofiileja, jotka edelleen etsivät lapsia, jotkut hakevat sen ikäisiä lapsia, jonka ikäisinä he itse olivat joutuneet uhriksi jne. Tämän voi katkaista hakeutumalla hoitoon ja käsittelemällä asiat perusteellisesti.

Sukupolvelta toiselle siirtyvistä asioista on kirjoittanut Alice Miller asiantuntevasti ja tavallisenkin ihmisen ymmärrykseen käyvästi.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
lapsenmieli
Rousseau

Mitäs nämä lasten hyväksikäyttäjät sitten ovat, elleivät pedofiileja? Haluat ilmeisesti arvottaa pedofiili-sanan kauniiksi ja mieltää sen lasten rakastamiseksi. Valitettavasti vain pedofiili-sana tarkoittaa (käsittääkseni) kaikkea lapsiin kohdistuvaa seksuaalisluonteista mielenkiintoa.

Yritin etsiä lähdettä suhteelle, mutta en löytänyt. Mutta esim. englanninkielisen Wikipedian artikkeli esitelee pitkään tunnetun luokittelun, jossa muut ovat "situational offenders". Näitä on mm. kun tekijä harrastaa ensisijaisesti seksuaalista väkivaltaa, eikä kohteella ole väliä, ja osa näistä sattuu olemaan lapsia. Myös lapset valikoituvat uhreiksi vain siksi että ne ovat heikompia ja siten helpompia uhreja.

Vaikka pedofilia määritellään seksuaaliseksi asiaksi, tosiasiassa oman kokemuspiirini mukaan se on aina myös laajemmin sukupuolisuuden suuntautumista lapsiin, vastaavalla tavalla kuin homoseksuaalisuus on paljon muutakin kuin seksiä. Siihen kuuluu myös halu kokea läheisyyttä lasten kanssa, antaa ja saada hellyyttä ja myös voimakasta suojeluviettiä lapsia kohtaan. Järkeni sanoo, että tämä on tyypillistä ja ominaista kaikille sukupuolisuuden suuntautumismuodoille, mutta pitääkö käsitykseni paikkansa?

Juuri tästä olin kiinnostunut avauksessa - onko tätä tutkittu tieteellisesti? Aihe on tietysti vaikea tutkittava, mutta kyllähän ennenkin on tieteessä saatu tuloksia vaikeista aiheista.

Kuulostaa jotenkin hämärältä sanoa että kuuluu erilaisiin sukupuolisuuksiin tuntea myönteisiä tuntemuksia lapsia kohtaan. Eiköhän lapsia voi rakastaa vaikka ei tunkisi minkäänlaista sukupuolisuus- tai seksuaalisuussanaa samaan yhteyteen. En minäkään lapsia päähän potkisi, vaikken niistä niin paljoa välittänyt että olisin niitä itsekin halunnut (ja tehnyt). Voisi sanoa simppelisti että kuuluu jokaisen nisäkäslajin normaaliin käytökseen hoivata ainakin omia jälkeläisiään, ellei peräti muidenkin (riippuen lajista). Ainakaan en nyt muista yhtään nisäkäslajia joka dumppaisi pentunsa välittömästi näiden synnyttyä, ellei sitten ajatella niitä lajeja joilla uros ei osallistu siittämiensä pentujen ylöspitoon.

Siispä, oman makuni mukaan sanoisin että lasten hoivaaminen ei edellytä minkäänlaista sukupuolista suuntuneisuutta. Se edellyttää vain ihmisenä olemista. (Tai nisäkkäänä olemista.)

Ettei tämä nyt lähde siihen suuntaan että "meissä kaikissa asuu pieni pedofiili, muuten emme kykenisi olemaan helliä lapsia kohtaan". Tuotakin näkemystä on netissä viljelty.

lapsenmieli
Seuraa 
Viestejä12
pinklin1

Pedofiilit ovat fiksoituneet sukupuolisesti (ja muutenkin) sille tasolle, jossa iässä he joutuivat uhreiksi. Entisistä pedofiilin uhreista tulee uusia pedofiileja.

Jo tässä on asiavirheitä, loppuosaa en viitsi edes kommentoida. En tiedä, että asiaa olisi  tieteellisesti tutkittu, mutta kokemukseni mukaan pedofiileillä ei ole monillakaana taustalla hyväksikäyttöä, eikä kiinnostus kohdistu sen ikäisiin, jona hyväksikäyttöä on koettu.

Hyväksikäyttötapauksissa voi ehkä jotain tämän tapaista olla havaittavissa.

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346
lapsenmieli
pinklin1

Pedofiilit ovat fiksoituneet sukupuolisesti (ja muutenkin) sille tasolle, jossa iässä he joutuivat uhreiksi. Entisistä pedofiilin uhreista tulee uusia pedofiileja.

Jo tässä on asiavirheitä, loppuosaa en viitsi edes kommentoida. En tiedä, että asiaa olisi  tieteellisesti tutkittu, mutta kokemukseni mukaan pedofiileillä ei ole monillakaana taustalla hyväksikäyttöä, eikä kiinnostus kohdistu sen ikäisiin, jona hyväksikäyttöä on koettu.

Hyväksikäyttötapauksissa voi ehkä jotain tämän tapaista olla havaittavissa.

Hyväksikäyttö voi traumatisoida lapsen niin, että lapsi unohtaa tapahtuneen. Unohtaminen ei tarkoita sitä, ettei seksuaalinen kehitys olisi vahingoittunut.

Puhutaan ihmisistä, joilta on lapsuus varastettu.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä17483

Haluaisin huomauttaa, että jos naismaku menee 14-18v typsuissä niin ei henkilö ole pedofiili. Sille on ihan oma terminsä.

 

Pedofilia on siitä mielenkiintoinen asia, että jostain syystä evoluutio ei sitä poista. Samoin homouden kanssa.

 

Olen joskus naismakuni kanssa joutunut miettimään ja keskustelemaan poikien kanssa, koska pidän tytöistä, jotka ovat ulkoiusesti teinien oloisia. Omaan teini-ikään johtaa minulla jäljet, muista en tiedä. Ensimmäiset seksuaaliset kokemukseni olivat 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa (tosin itse silloin saman ikäinen), jonka luulen arpeuttaneen naismakuni iäksi.

 

Menin naimisiin 40-kiloisen kanssa, joka kertoo jostain jotain.

 

Lapsia en himoitse, mutta en koe 15-vuotiasta lapseksi.

MJ

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat