Seuraa 
Viestejä28239

Pitäisilöhän suorittaa koe, jossa testattaisiin, mikä jumala kaikista jumalista olisi kaikkein todennäköisimmin olemassa?

Yksi koejärjestely voisi olla seuraava: valitaan ryhmä eri uskontokuntien jäseniä, joista jokainen ilmoittaa minkä puolesta rukoilee ja sitten katsottaisiin kenen rukous tuottaa tuloksen. Ne, keiden rukoukset toteutuisivat, selviytyisivät jatkoon. Seuraavalle kierrokselle selviytyisivät ne, keiden rukoukset tuottivat useimmin tuloksen. Lopussa meillä olisi yksi ainoa uskonto, jonka jumala tai jumalat olisi(vat) näin testatusti kaikista todennäköisin|-simpiä.

Onko jollakulla muulla hyviä ideoita, kuinka testata mahdollisen jumalan olemassaolo mahdollisimman objektiivisesti?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sivut

Kommentit (72)

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332

Ei kun kokeen järjestäjän pitää kertoa kullekin, minkä puolesta tulee rukoilla ja ne rukoiltavat asiat pitää olla valitut niin, että niiden toteutumiseen on yhtä suuri todennäköisyys (jollain tarkkuudella). Ja ne rukoilijat pitää koko ajaksi eristää muusta maailmasta eikä ulkopuolisilla saa olla tietoa, minkä puolesta kukakin rukoilee.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265

Vaihdokkaalta tulikin hyviä pointteja. Jos tuo koe suoritettaisiin mahdollisimman oikein eli tieteellisesti pätevästi, tarpeeksi suurella koehenkilöjoukolla jne, niin tuloksista ei tulisi tilastollisesti merkittäviä poikkeamia mihinkään suuntaan. Tämän jokainen uskovainen kuittaisi sillä ettei tuollainen "määrätty" rukoilu toimi koska ei ole aitoa rukoilua. Ymmärtäähän sen. Mutta lähdettiinpä uskontoja testaamaan tieteellisesti ihan millä keinoin tahansa, niin joku tekosyy heiltä aina löytyisi miksei se toimi. Samasta syystä taitaa ne rahapalkinnot edelleen odottaa noutajaansa, ne, jotka saa mikäli pystyy jotain yliluonnollisia kykyjä valvotuissa olosuhteissa osoittamaan. Jännä.

Keksitään lisää testejä. Pitäisi keksiä jokin sellainen, mikä ei pakota mihinkään tiettyyn vaan jättää sen "aitouden" olemaan (sehän tulisi olemaan uskovaisten vasta-argumentti joka kokeessa muutoin), mutta olisi jotenkin kuitenkin analysoitavissa järkevästi niin että saataisiin jotain pätevää dataa.

くそっ!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Tässä on se hankaluus, että jumaluus-prosessin peruslähtökohta on täydellinen piiloutuvuus. Piiloutuvuus on niin täydellinen kuin se voi olla ylivertaistakin ylivertaisemmalla prosessilla. Tällä varmistuu sija uskolle ja todellisen uskon idealle.

Mutta onko tämä sitten oikeasti hankaluus? Olemmekin vielä ovelampia ja testaamme, mitä ei missään nimessä voi havaita.

Nyt kilvan laatimaan testejä, joilla voi havaita ettei mitään aivan varmasti tapahdu. Mikä olisi huipputesti tällaiseen oveluuksien äiti-testiin?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Ajattelin, että toteutettavan pyynnön tulisi olla vilpitön, eli lähteä rukoilevasta itsestään, jotta ei jäisi selittelyn paikkaa tyyliin, että "enhän mä edes halunnu tuollaista asiaa, mutta kun käskettiin rukoilemaan sitä niin eihän Jumalani tietenkään käskemällä toiveita toteuta".

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Vatkain

Entä ne jumalat joita ei rukoilla? Tai uskontona pidetyt katsomusjärjestelmät, jossa ei ole jumalia?

 

Tuota en tullut ajateelleeksi. Hyvä huomio.

Keksisikö joku, millä tavalla voitaisiin testata sellaisen jumalan olemassaolon mahdollisuus, jota ei rukoillemalla voi paljastaa?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332

Jos sen rukoiltavan asian pitää lähteä itsestä, niin aikanakin pitää käydä neuvotteluita niiden rukoilijoiden kanssa ja valita yhdessä sellaiset rukoiltavat asiat, jotka ovat keskenään vertailukelpoisia. Ei voi mennä niin, että joku rukoilee maailmanrauhaa ja joku poutapäivää.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Paul M

Tässä on se hankaluus, että jumaluus-prosessin peruslähtökohta on täydellinen piiloutuvuus. Piiloutuvuus on niin täydellinen kuin se voi olla ylivertaistakin ylivertaisemmalla prosessilla. Tällä varmistuu sija uskolle ja todellisen uskon idealle.

Mutta onko tämä sitten oikeasti hankaluus? Olemmekin vielä ovelampia ja testaamme, mitä ei missään nimessä voi havaita.

Nyt kilvan laatimaan testejä, joilla voi havaita ettei mitään aivan varmasti tapahdu. Mikä olisi huipputesti tällaiseen oveluuksien äiti-testiin?

 

Näkisin piiloutuvuuden olevan päinvastoin. Esimerkiksi kreationismi on suora todiste siitä, ettei ainakaan joidenkin Jumala halua olla piilossa. Kreationismilla on vankka kannatus niin konseravatiivisten kristittyjen kuin vastaavien muslimienkin keskuudessa, konservatiivisista juutalaisista en sitten tiedä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

JPI
Seuraa 
Viestejä27000

Jos mietitään mitä ominaisuuksia Jumalalla on, niin lähimmäksi Jumalaa pääsee Aurinko, joka on mahdollistanut/luonut elämän, sen pysyvyyden ja on välttämättömyys maan päällä.

3³+4³+5³=6³

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Vaihdokas
Jos sen rukoiltavan asian pitää lähteä itsestä, niin aikanakin pitää käydä neuvotteluita niiden rukoilijoiden kanssa ja valita yhdessä sellaiset rukoiltavat asiat, jotka ovat keskenään vertailukelpoisia. Ei voi mennä niin, että joku rukoilee maailmanrauhaa ja joku poutapäivää.

Miksi ei voi? Jos jumalat haluavat, että niitä palvotaan kuten nyt tehdään, miksi jumalat antaisivat ihmisten rukoilla niiltä sellaisia asioita, joita eivät halua missään nimessä toteuttaa?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
-:)lauri

Pitäisilöhän suorittaa koe, jossa testattaisiin, mikä jumala kaikista jumalista olisi kaikkein todennäköisimmin olemassa?

Yksi koejärjestely voisi olla seuraava: valitaan ryhmä eri uskontokuntien jäseniä, joista jokainen ilmoittaa minkä puolesta rukoilee ja sitten katsottaisiin kenen rukous tuotta tuloksen. Ne keiden rukoukset toteutuisivat selviytyisivät jatkoon. seuraavalle kierrokselle selviytyisivät ne keiden rukoukset tuottivat useimmin tuloksen. Lopussa meillä olisi yksi ainoa uskonto, jonka jumala tai jumalat olisi(vat) näin testatusti kaikista todennäköisin|-simpiä.

Onko jollakulla muulla hyviä ideoita kuinka testata mahdollisen jumalan olemassaolo mahdollisimman objektiivisesti?

 

Miten se tulos mitattaisiin?

Kävisikö vaikkapa päinsä että rukoiltaisiin jumalalta rohkeutta  tehdä itsemurhapommi-isku ja katsoa millaisia tuloksia minkäkin jumalan avulla saadaan?

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
-:)lauri
Vaihdokas
Jos sen rukoiltavan asian pitää lähteä itsestä, niin aikanakin pitää käydä neuvotteluita niiden rukoilijoiden kanssa ja valita yhdessä sellaiset rukoiltavat asiat, jotka ovat keskenään vertailukelpoisia. Ei voi mennä niin, että joku rukoilee maailmanrauhaa ja joku poutapäivää.

Miksi ei voi? Jos jumalat haluavat, että niitä palvotaan kuten nyt tehdään, miksi jumalat antaisivat ihmisten rukoilla niiltä sellaisia asioita, joita eivät halua missään nimessä toteuttaa?

Eikun olisi vain tulosten kannalta epämääräistä jos joku rukoilee poutapäivää ja yllättäen sen saa, toinen rukoilee maailmanrauhaa eikä sitä yllätys yllätys saa.. niin tuollaisista tulee vääristymää. Muutenhan se vielä voitaisiin ajatella että keskimäärin vääristymä korjaisi itse itsensä kun olisi tarpeeksi koehenkilöitä, mutta voihan olla että toisissa uskonnoissa rukoillaan keskimäärin enempi tietynlaisia asioita ja muissa uskonnoissa keskimäärin enempi taas toisenlaisia asioita.. eli tulokset määräytyisivät sitten sen mukaan, että millä todennäköisyydellä keskimäärin kussakin uskonnossa rukoiltavat asiat toteutuvat, siis ihan asioiden itsensä todennäköisyyksien perusteella.

Kun tuskin on sellaista jumalaa/uskontoa jossa jokainen tai melkein jokainen rukous toteutuisi. Joten kyllä tuo asioiden tapahtumisen todennäköisyys ja eri uskonnoissa rukoiltavat asiat vaikuttaisivat tuloksiin aika paljon. Mikäli mitään jumalia ei ole olemassakaan niin silloin ne täysin määräisivät ne tulokset.

くそっ!

homer
Seuraa 
Viestejä391
-:)lauri

Yksi koejärjestely voisi olla seuraava: valitaan ryhmä eri uskontokuntien jäseniä, joista jokainen ilmoittaa minkä puolesta rukoilee ja sitten katsottaisiin kenen rukous tuottaa tuloksen.

 

Kokeita suoritetaan hihhuleiden keskuudessa joka päivä, onko yksikään rukous tuottanut tulosta?

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
installer
-:)lauri

Pitäisilöhän suorittaa koe, jossa testattaisiin, mikä jumala kaikista jumalista olisi kaikkein todennäköisimmin olemassa?

Yksi koejärjestely voisi olla seuraava: valitaan ryhmä eri uskontokuntien jäseniä, joista jokainen ilmoittaa minkä puolesta rukoilee ja sitten katsottaisiin kenen rukous tuotta tuloksen. Ne keiden rukoukset toteutuisivat selviytyisivät jatkoon. seuraavalle kierrokselle selviytyisivät ne keiden rukoukset tuottivat useimmin tuloksen. Lopussa meillä olisi yksi ainoa uskonto, jonka jumala tai jumalat olisi(vat) näin testatusti kaikista todennäköisin|-simpiä.

Onko jollakulla muulla hyviä ideoita kuinka testata mahdollisen jumalan olemassaolo mahdollisimman objektiivisesti?

Miten se tulos mitattaisiin?

Kävisikö vaikkapa päinsä että rukoiltaisiin jumalalta rohkeutta  tehdä itsemurhapommi-isku ja katsoa millaisia tuloksia minkäkin jumalan avulla saadaan?

Erinomainen huomio. Tuota tilannetta varten tarvittaisiin ehkäpä vain riittävästi mus.. ei vaan kyseisen uskontokunnan edustajia rukoilemaan, jotta saataisiin toivomuksiin riittävästi vaihtelua ja osa uskontokunnan edustajista selviytyisivät useammalle kierrokselle. Tämä olisi muutenkin win-win tilanne humanismille. Itsemurhapommittamiseen geneettisesti alttiit yksilöt poistavat ajan mittaan itsensä geenipoolista ja jäljelle jäävät vain sellaiset ihmiset, jotka rakastavat elämää kuoleman sijaan aiempaa enemmän.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Ronron
-:)lauri
Vaihdokas
Jos sen rukoiltavan asian pitää lähteä itsestä, niin aikanakin pitää käydä neuvotteluita niiden rukoilijoiden kanssa ja valita yhdessä sellaiset rukoiltavat asiat, jotka ovat keskenään vertailukelpoisia. Ei voi mennä niin, että joku rukoilee maailmanrauhaa ja joku poutapäivää.

Miksi ei voi? Jos jumalat haluavat, että niitä palvotaan kuten nyt tehdään, miksi jumalat antaisivat ihmisten rukoilla niiltä sellaisia asioita, joita eivät halua missään nimessä toteuttaa?

Eikun olisi vain tulosten kannalta epämääräistä jos joku rukoilee poutapäivää ja yllättäen sen saa, toinen rukoilee maailmanrauhaa eikä sitä yllätys yllätys saa.. niin tuollaisista tulee vääristymää. Muutenhan se vielä voitaisiin ajatella että keskimäärin vääristymä korjaisi itse itsensä kun olisi tarpeeksi koehenkilöitä, mutta voihan olla että toisissa uskonnoissa rukoillaan keskimäärin enempi tietynlaisia asioita ja muissa uskonnoissa keskimäärin enempi taas toisenlaisia asioita.. eli tulokset määräytyisivät sitten sen mukaan, että millä todennäköisyydellä keskimäärin kussakin uskonnossa rukoiltavat asiat toteutuvat, siis ihan asioiden itsensä todennäköisyyksien perusteella.

Kun tuskin on sellaista jumalaa/uskontoa jossa jokainen tai melkein jokainen rukous toteutuisi. Joten kyllä tuo asioiden tapahtumisen todennäköisyys ja eri uskonnoissa rukoiltavat asiat vaikuttaisivat tuloksiin aika paljon. Mikäli mitään jumalia ei ole olemassakaan niin silloin ne täysin määräisivät ne tulokset.

Jos sellaista jumalaa, joka toteuttaa rukouksin maailmanrauhaa ei ole olemassa, se olisi paska tsägä kyseisen uskontokunnan edustajille. Väärä jumala, helvetissä nähdään ja sitä rataa...

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat