Sivut

Kommentit (26)

Kapsky
Seuraa 
Viestejä77
Liittynyt10.3.2014

Tähän on hyvin helppo ratkaisu: Määrätään normaalipainon rajoiksi painoindeksi 15-35, lihavuuden alarajaksi 50. Ylipainoisten määrä tippuisi merkittävästi ja lihavien tilastot suorastaan romahtaisivat.

homer
Seuraa 
Viestejä391
Liittynyt26.3.2014

Suomalaisista aikuista on ylipainoisia tutkimuksen mukaan 56 prosenttia, kun vuonna 1980 tehdyssä tutkimuksessa luku oli 49 prosenttia.

Suomalaisista miehistä ylipainoisia on 62 prosenttia ja naisista 50 prosenttia

Lasten ylipainoisuus on Suomessa yleisempää kuin muissa pohjoismaissa.

Ylipainoa suomalaispojista on 26 prosentilla ja tytöistä 21 prosentilla, kun esimerkiksi Norjassa vastaavat luvut ovat pojilla 20 prosenttia ja tytöillä 16 prosenttia.  

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/raportti-yli-puolet-suomalaisista-aikuisista-on-ylipainoisia/3406812

Terveellisten ruokien arvonlisävero pitäisi siirtää epäterveellisiin ruokiin ja varsinkin niihin, mihin elintarviketeollisuus lisää sokereita vain siksi, että nälkä ei silloin lähde syömällä, vaan saa monet ahmimaan.

Runsaasti hedelmiä syövää uhkaa varsinkin keskivartalolihavuus.


 

Asia käy ilmi uudesta tutkimuksesta, joka esiteltiin yhdysvaltalaisessa Journal of Clinical Investigation -lehdessä.

Lihottavan vaikutuksen taustalla on fruktoosi, jota on hedelmissä hyvin paljon. Tutkimuksen mukaan se kasvattaa helposti varsinkin vatsanseutua.

Lisäksi fruktoosi aiheuttaa elimistössä muun muassa insuliinitason nousuja, mikä puolestaan pitää yllä rasvan muodostumista.

Hätkähdyttävä tutkimustulos levisi nopeasti tiedotusvälineissä eri maissa.

Se sai asiantuntijat epäilemään, pitäisikö ylenmääräisestä hedelmien ja vihannesten suosittelusta luopua.

- Tämän uuden tutkimuksen jälkeen on todella pohdittava uudelleen, onko hedelmien syöminen sittenkään hyväksi, ylikääkäri Christer Enkvis kirjoitti ruotsalaisessa Dagens Nyheter -lehdessä.

http://www.iltalehti.fi/terveys/200905039518981_tr.shtml

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40530
Liittynyt6.12.2009
homer

Runsaasti hedelmiä syövää uhkaa varsinkin keskivartalolihavuus.


 

Asia käy ilmi uudesta tutkimuksesta, joka esiteltiin yhdysvaltalaisessa Journal of Clinical Investigation -lehdessä.

Lihottavan vaikutuksen taustalla on fruktoosi, jota on hedelmissä hyvin paljon. Tutkimuksen mukaan se kasvattaa helposti varsinkin vatsanseutua.

Lisäksi fruktoosi aiheuttaa elimistössä muun muassa insuliinitason nousuja, mikä puolestaan pitää yllä rasvan muodostumista.

Hätkähdyttävä tutkimustulos levisi nopeasti tiedotusvälineissä eri maissa.

Se sai asiantuntijat epäilemään, pitäisikö ylenmääräisestä hedelmien ja vihannesten suosittelusta luopua.

- Tämän uuden tutkimuksen jälkeen on todella pohdittava uudelleen, onko hedelmien syöminen sittenkään hyväksi, ylikääkäri Christer Enkvis kirjoitti ruotsalaisessa Dagens Nyheter -lehdessä.

http://www.iltalehti.fi/terveys/200905039518981_tr.shtml

Ei ne kokonaiset hedelmät ole ongelma väestötasolla, mehut kylläkin voi olla.

Suomalaiset syö makeisia noin 15kg vuodessa keskimäärin ja sokeria noin 33 kg.

Vaihda tuo makeisten/sokerin energiasisältö kokonaisiin hedelmiin ja pohdi miten kävisi suomalaisten kansanterveyden.

Tällaista kylläkään ei ikinä tule tapahtumaan.

Esimerkkinä: Puolen kilon karkkikpussi paljonko kiloina pitää syödä esim omenoita samaan sokeri/ energiamäärään?

homer
Seuraa 
Viestejä391
Liittynyt26.3.2014

Hedelmien fruktoosin tai glukoosi-fruktoosisiirapin (monosakkarideina) vertaileminen sakkaroosiin (disakkaridi) ei oikein toimi..

Kysehän ei ole pelkästään energiamäärästä, vaan fruktoosin vaikutuksesta aivoihin ja näläntunteeseen.

 

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6262
Liittynyt8.11.2012

Jos keskimääräinen ihminen olisi edes pieneltä osiltaan sellainen kuin kuvittelee oelvansa ylipainoisuus olisi mahdottomuus. Jos mieli on niin heikko, ettei edes pysty kontrolloimaan mitä suuhunsa laittaa, niin miten kyseisen ihmisen voisi olettaa pystyvän hoitamaan oikeastaan mitään muutakaan?

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Onko hedelmissä jotain sellaista, miksi niitä ehdottomasti tulisi syödä? On niissä yleensä C-vitamiinia mutta eikös sitä nyt saa muualtakin? Joissain vihanneksissa on sitä runsaastikin. Jos vaikka syö marjoja niin mihin hedelmiä tarvitaan? Turhaa fruktoosia vain. Minua on jo pitemmän aikaa ihmetyttänyt se hedelmien tuputus kaikissa muuten fiksunkin oloisissa dieeteissä. Vihannekset ja marjat ymmärrän mutta ne hedelmät.

くそっ!

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
HuuHaata

Jos keskimääräinen ihminen olisi edes pieneltä osiltaan sellainen kuin kuvittelee oelvansa ylipainoisuus olisi mahdottomuus. Jos mieli on niin heikko, ettei edes pysty kontrolloimaan mitä suuhunsa laittaa, niin miten kyseisen ihmisen voisi olettaa pystyvän hoitamaan oikeastaan mitään muutakaan?

Olen alkanut ajatella että ainakin osalla ylipainoisista se himo ruokaan ja herkkuja kohtaan on erilainen kuin esim minulla. Siinä täytyy olla tekemistä joko geenien tai häiriintyneen elimistön toiminnan kanssa. Jos harrastan suuresti liikuntaa tai paastoan, niin tulee sellainen pakkomielle ruokaa kohtaan että ymmärrän hyvin jos jostakusta tuntuu kokoajan siltä, että sitten tulee myös syötyä. Ei ihminen voi taistella sellaista pakkomiellettä vastaan ainakaan kovin hyvillä fiiliksillä. Siksi en tuomitse heitä suoraan, en voi tietää jos se tuntuu heistä siltä. Jos taas vain kuvittelee että heidän kehonsa toimii niinkuin omani, niin silloin koko asia tuntuu käsittämättömältä, koska minä en liho vaikka yrittäisin, ei ole koskaan tarvinnut nähdä minkäänlaista vaivaa tai edes ajatusta sen eteen etten lihoisi, päin vastoin olen suurimman osan elämääni ollut alipainoinen ja yrittänyt lihoa edes hiukan. Ei sekään ole kivaa ollut, kun kaikki haukkunut luuviuluksi ja ruipeloksi koko lapsuuden ja nuoruuden. Menee siinäkin itsetunto. Mutta siis tosiaan, lihavien systeemit toimii pakostakin eri lailla kuin minun. Mitäs jos sinäkin kuulut enempi meikäläisiin kuin heikäläisiin? Kannattaako tuomita suoralta kädeltä? Vai taisteletko sinä joka päivä ruuallisia himoja vastaan ja hakkaat päätäsi seinään jotta pystyt välttämään sen Snickerspatukan? Jos, niin mistä voit tietää että kärsimyksesi on yhtä suurta kuin lihavilla jotka yrittää pysyä erossa kiusauksista?

Siis se on helppo puhua, jos ei ole itsellä ongelmaa. Sama kuin alkoholin ja tupakan kanssa.

くそっ!

homer
Seuraa 
Viestejä391
Liittynyt26.3.2014
Ronron

Onko hedelmissä jotain sellaista, miksi niitä ehdottomasti tulisi syödä? On niissä yleensä C-vitamiinia mutta eikös sitä nyt saa muualtakin? Joissain vihanneksissa on sitä runsaastikin. Jos vaikka syö marjoja niin mihin hedelmiä tarvitaan? Turhaa fruktoosia vain. Minua on jo pitemmän aikaa ihmetyttänyt se hedelmien tuputus kaikissa muuten fiksunkin oloisissa dieeteissä. Vihannekset ja marjat ymmärrän mutta ne hedelmät.

Hedelmissä on eroja, esimerkiksi kiiwissä on 8-15 kertaa enemmän C-vitamiinia kuin omenassa.

Ei kai sillä ole väliä mitä syö kunhan ei syö liikaa.

1 kiiwistä päivässä saa riittävästi C-vitamiinia, ulkomaalaisia omenoita vastaavaan vitamiinimäärään tarvitsee syödä yli kilo, josta saa samalla sokereita > 100 grammaa eli 40 kg vuodessa.

Hedelmien ravintoarvoja.

http://www.fineli.fi/foodclass.php?classif=fuclass&class=frufresh&lang=fi

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Ehkä kiiwiä voisi alkaa syömään sitten, se onkin aina ollut lemppareitani. Onko muuten totta että niitä voi syödä kuorineen? Eräs ihminen vetelee niitä kuorineen ja minusta se on outoa. Kyllähän ne pitää puolittaa ja syödä lusikalla, kaikki muu on väärin.

くそっ!

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005
Ronron

Onko hedelmissä jotain sellaista, miksi niitä ehdottomasti tulisi syödä? On niissä yleensä C-vitamiinia mutta eikös sitä nyt saa muualtakin? Joissain vihanneksissa on sitä runsaastikin. Jos vaikka syö marjoja niin mihin hedelmiä tarvitaan? Turhaa fruktoosia vain. Minua on jo pitemmän aikaa ihmetyttänyt se hedelmien tuputus kaikissa muuten fiksunkin oloisissa dieeteissä. Vihannekset ja marjat ymmärrän mutta ne hedelmät.

 

Hedelmissä ei ainakaan c-vitamiinia ole eniten,mutta kai niitä ihmiset syövät mieluummin kuin vihanneksia tai marjoja..

 

Ruusunmarja on ylivoimaisesti C-vitamiinipitoisin ravintoaine, seuraavana tulevat paprika, nokkonen, tyrnimarja, mustaherukka sekä parsa- ja lehtikaali[6]. Suomalaisten tärkeimpiä C-vitamiinin lähteitä ovat hedelmät, marjat ja kasvikset sekä peruna.[7]

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Thelin
Seuraa 
Viestejä15
Liittynyt14.1.2014
homer
Runsaasti hedelmiä syövää uhkaa varsinkin keskivartalolihavuus.


 

Asia käy ilmi uudesta tutkimuksesta, joka esiteltiin yhdysvaltalaisessa Journal of Clinical Investigation -lehdessä.

Lihottavan vaikutuksen taustalla on fruktoosi, jota on hedelmissä hyvin paljon. Tutkimuksen mukaan se kasvattaa helposti varsinkin vatsanseutua.

Lisäksi fruktoosi aiheuttaa elimistössä muun muassa insuliinitason nousuja, mikä puolestaan pitää yllä rasvan muodostumista.

Hätkähdyttävä tutkimustulos levisi nopeasti tiedotusvälineissä eri maissa.

Se sai asiantuntijat epäilemään, pitäisikö ylenmääräisestä hedelmien ja vihannesten suosittelusta luopua.

- Tämän uuden tutkimuksen jälkeen on todella pohdittava uudelleen, onko hedelmien syöminen sittenkään hyväksi, ylikääkäri Christer Enkvis kirjoitti ruotsalaisessa Dagens Nyheter -lehdessä.

http://www.iltalehti.fi/terveys/200905039518981_tr.shtml

Yksittäisillä tutkimuksilla ei ole yleensä tieteessä suurta arvoa, varsinkin jos ne ollaan tehty jotenkin huonosti (esim. pieni otos). Jos jostain aiheesta tehdään paljon tutkimuksia, aina löytyy ainakin yksi sattumasta johtuva poikkeava tulos. Ja jos tutkimuksen tulos olisi ollut, että hedelmät ovat terveellisiä, se ei olisi ylittänyt uutiskynnystä. Poikkeavia tutkimustuloksia esitellään mediassa suhteettoman usein.

Antamasi linkki ei kerro, millainen tutkimus oli, muttta kyseessä ei selvästi ole ainakaan meta-analyysi. Jos olisi, sen hyödyntämien tutkimusten tuloksia oltaisiin uutisoitu aikaisemmin. Erilaiset tieteellisten tutkimusten tyypit eivät ole samanarvoisia: esimerkiksi useiden tutkimusten tuloksia yhdistelevät meta-analyysit ja satunnaistetut kaksoissokkotutkimukset ovat hyvin luotettavia. Erilaisten tutkimustyyppien sisälläkin on monia luotettavuuten vaikuttavia tekijöitä, kuten rahoittajat. Linkki ei kerro tutkimuksen suoritustavasta yhtään mitään.

Vaikka hedelmissä luontaisesti esiintyvä sokeri tai erityisesti fruktoosi olisikin tosiaan haitallista, hedelmien voi silti olettaa olevan karkkeja ja leivonnaisia terveellisempiä. Kaikissa näissä energia tulee lähinnä sokerista, mutta hedelmien energiatiheys on huomattavasti pienempi. Tuoreiden, kypsentämättömien hedelmien ja kasvisten energiatiheys on tyypillisesti 50kcal/100g, kun taas karkkien, suklaan jne. energiatiheys on tyypillisesti useita satoja kilokaloreita sataa grammaa kohti.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Thelin

Vaikka hedelmissä luontaisesti esiintyvä sokeri tai erityisesti fruktoosi olisikin tosiaan haitallista, hedelmien voi silti olettaa olevan karkkeja ja leivonnaisia terveellisempiä.

Toki. Muttei se tee hedelmistä vielä terveellistä jos se on terveellisempi kuin joku epäterveellinen. Paitsi jos korvaa karkit hedelmillä niin saa varmaan positiivisia vaikutuksia terveyden kannalta.

くそっ!

Thelin
Seuraa 
Viestejä15
Liittynyt14.1.2014
Ronron
Thelin

Vaikka hedelmissä luontaisesti esiintyvä sokeri tai erityisesti fruktoosi olisikin tosiaan haitallista, hedelmien voi silti olettaa olevan karkkeja ja leivonnaisia terveellisempiä.

Toki. Muttei se tee hedelmistä vielä terveellistä jos se on terveellisempi kuin joku epäterveellinen. Paitsi jos korvaa karkit hedelmillä niin saa varmaan positiivisia vaikutuksia terveyden kannalta.

Totta. Ainakin minulla hedelmät ihan oikeasti korvaavat suklaan ja karkkien kaltaista ruokaa välipaloissa.

Koska en ole tutustunut ravitsemuksesta tehtyihin meta-analyyseihin systemaattisesti (kuten lähes kaikki muutkin ihmiset), turvaudun valistuneeseen auktoriteettiuskoon. Viralliset ravitsemussuositukset pohjautuvat tieteeseen, ja niiden suunnittelijat ovat koulutettuja ihmisiä, jotka osaavat arvioida erilaisten tutkimusten luotettavuutta. Niiden yleiset linjat ovat olleet vuosikymmenien ajan samanlaisia, ja näihin pysyviin piirteisiin kuuluu hedelmien suosittelu. On siis hyvin todennäköistä, että tieteellisten tutkimusten kokonaisuus tukee hedelmien syöntiä.

Hedelmien ja kasvisten terveellisyyden vertailu tieteellisesti on ongelmallista, koska niiden ero ei ole selkeä. "Kasviksella" ei ole kasvitieteellistä merkitystä, ja kasvitieteelliset hedelmät eivät ole sama asia kuin arkikielen hedelmät. Esimerkiksi tomaatit, kurkut ja useimmat arkikielen pähkinät ovat kasvitieteellisesti hedelmiä. Koska arkikielessä hedelmiksi ja kasviksiksi kutsutuilla kasvinosilla ei ole kasvin kannalta eroa, niiden ravintoarvot eivät poikkea toisistaan erityisen paljon ja niiden sisäinen vaihtelu on suurempaa. Fineli.fin mukaan sokerin osuus joidenkin arkikielen hedelmien, marjojen ja kasvisten energiamäärästä: porkkana 67%, omena 81%, tomaatti 60%, mustikka 59%, vadelma 41%, mandariini 74%, pinaatti 9%, punajuuri 72%, sipuli 64%, kiivi 59%. Vitamiinien ja mineraalien suhteen yksittäisten kasvisten ja hedelmien välinen vaihtelu on hyvin suurta. Jos käytetään hedelmän kasvitieteellistä määritelmää, ravintoarvojen vaihtelu on vielä suurempaa: esim. pähkinät sisältävät hyvin paljon rasvaa ja energiaa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä40530
Liittynyt6.12.2009
Ronron

Onko hedelmissä jotain sellaista, miksi niitä ehdottomasti tulisi syödä? On niissä yleensä C-vitamiinia mutta eikös sitä nyt saa muualtakin? Joissain vihanneksissa on sitä runsaastikin. Jos vaikka syö marjoja niin mihin hedelmiä tarvitaan? Turhaa fruktoosia vain. Minua on jo pitemmän aikaa ihmetyttänyt se hedelmien tuputus kaikissa muuten fiksunkin oloisissa dieeteissä. Vihannekset ja marjat ymmärrän mutta ne hedelmät.

Every 200 g of fruits or vegetables consumed 'reduces stroke risk'

The American Heart Association (AHA) researchers performed a meta-analysis of 20 studies published over the last 19 years to assess the global effect fruit and vegetable consumption has on stroke. In total, the meta-analysis covered 760,629 participants and 16,981 cases of stroke.

The meta-analysis found a decrease of 32% in stroke risk for every 200 g of fruits consumed each day, and a decrease in stroke risk of 11% for every 200 g of vegetables consumed each day.

Eating fruits and vegetables, the study says, can lower blood pressure, improve microvascular function and have beneficial effects on body mass index (BMI), waist circumference, cholesterolinflammation and oxidative stress.

The study found that these beneficial effects are consistent across men and women, regardless of age.

How much fruit and veg is required for a healthy diet?

The AHA recommends that the average adult should eat 4-5 servings of fruits and vegetables a day. Eating a variety of colors and types of vegetables and fruits, the organization says, is the best way of getting importantvitamins, minerals and dietary fiber.

Recently, a study from the UK suggested that people should eat at least seven portions of fruits and vegetables a day. Publishing their findings in the Journal of Epidemiology and Community Health, the researchers reported that people who ate at least seven portions a day had a 42% lower risk of death from all causes.

In that study, vegetables offered more protective benefits than fruit. Eating 2-3 portions of vegetables a day was linked with 19% lower risk of death, while eating 2-3 portions of fruits provided a 10% lower risk of death.

http://www.medicalnewstoday.com/articles/276632.php

Montako annosta hedelmiä ja vihanneksia suomalaiset syö keskimäärin?

Montako annosta makeisia ja lisättyä sokeria?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat