Seuraa 
Viestejä5932
Liittynyt3.5.2008

Viimeisessä "Tieteessä Tapahtuu" verkkolehdessä löytyy Räsäsen (& Kari Enqvistin) artikkeli otsikolla "Denialismi, luonnontieteiden edistyksen oheisvahinko?".

Siinä Räsänen hyökkää kiivaasti esim suhteellisuusteorian kieltäjiä vastaan. Mutta missä ja ketä ovat ovat nämä suhteellisuusteorian kieltäjät? Vielä 1930-luvulla, ja jopa 1950-luvun tietämillä heitä oli helppo löytää. Mutta että nykyaikana, 2000-luvulla? 

Räsäsen hyökkäysestä ei ilmene keitä nämä "suhteellisuuskieltäjät" ovat, epäilemättä hyvästä syystä: heitä ei ole olemassa muuten kuin Räsäsen villissä mielikuvituksessa olkiukkoina. Näitä olkiukkoja vastaan Räsänen sitten käy nazikorttia heilutellen *facepalm*

Entäpä sitten HIV/AIDS­denialismi? Itselle ei tule mieleen muista kuin taikauskoisia afrikkalaisia mallia Etelä-Afrikan pressa - tämänhän Räsänen tietenkin suvaitsevaisen sujuvasti unohtaa. 

 

 

 

Suhteellisuusteoriadenialistien suhtautuminen 

tiedeyhteisöön on eriskummallinen. Toisaalta 

suhteellisuusteoriaan liittyvä tutkimus, jonka 

pohjalle on yli vuosisadan ajan rakennettu ver­

rattoman paljon koeteltua fysiikkaa, heitetään 

yli laidan, ikään kuin se kaikki voitaisiin osoit­

taa perättömäksi yhdellä ajatuskokeella. (Josta­

kin syystä tämä ajatuskoe ei ole tullut mieleen 

kenellekään kymmenistä tuhansista koko elä­

mänsä tieteelle omistaneista fysiikan tutkijois­

ta.) Samalla kuitenkin luotetaan tarkoitusha­

kuisesti poimittuihin yksittäisiin julkaisuihin 

tai kuuluisten tutkijoiden huomautuksiin kuin 

Paavalin kirjeisiin; jokin 1920­luvulla sanottu 

kommentti voi mukamas sisältää kadonneen 

viisauden, joka paljastaa nykytutkijoiden olevan 

tyystin väärässä.

Verrattuna tuhoisiin ilmastonmuutosde­

nialismiin ja HIV/AIDS­denialismiin suh­

teellisuusteoriadenialismi on lopulta melko 

harmitonta. Tosin se äityi ohjelmalliseksi natsi­

Saksassa, missä suhteellisuusteoria tuomittiin 

”juutalaisten spekulatiivisena fysiikkana”. Sitä 

korvaamaan kehiteltiin saksalaisnobelistien Phi­

lipp Lenard ja Johannes Stark johdolla ”arjalaista 

fysiikkaa”, jonka tuli perustua pelkkään arkijär­

keen

http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/41570

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Sivut

Kommentit (89)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5977
Liittynyt8.11.2012

Kyseessä oli vastaus Himangan kirjoitukseen samassa lehdessä. Osaltaan ohi ammuttu vastaus kylläkin.

 

Tieteellisessä teoriassa oleellista on olla hyvin tarkka siitä, mitä se tarkalleen väittää ja tarkoittaa. Alueelle mentäessä, jossa kokeellinen luonnontiede ei enää ole mahdollista erityisesti.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
HuuHaata

Kyseessä oli vastaus Himangan kirjoitukseen samassa lehdessä. Osaltaan ohi ammuttu vastaus kylläkin.

 

Tieteellisessä teoriassa oleellista on olla hyvin tarkka siitä, mitä se tarkalleen väittää ja tarkoittaa. Alueelle mentäessä, jossa kokeellinen luonnontiede ei enää ole mahdollista erityisesti.

Sä nyt et ole kertaakaan oikeasti yrittäessäsi osunut oikeaan.

slam
Seuraa 
Viestejä2127
Liittynyt11.5.2006
SamBody

Sitä 

korvaamaan kehiteltiin saksalaisnobelistien Phi­

lipp Lenard ja Johannes Stark johdolla ”arjalaista 

fysiikkaa”, jonka tuli perustua pelkkään arkijär­

keen

"Suomijuntin arkifysiikka" voisi olla kanssa mukava teos.  

Hyvin polkee.

MrKAT
Seuraa 
Viestejä2278
Liittynyt16.3.2005
SamBody

Viimeisessä "Tieteessä Tapahtuu" verkkolehdessä löytyy Räsäsen (& Kari Enqvistin) artikkeli otsikolla "Denialismi, luonnontieteiden edistyksen oheisvahinko?".

Siinä Räsänen hyökkää kiivaasti esim suhteellisuusteorian kieltäjiä vastaan. Mutta missä ja ketä ovat ovat nämä suhteellisuusteorian kieltäjät?

1.Vapaa-ajattelija lehti 2-3/2003 sekä 2/2005 joissa kyseenslaistettin Einstein ja BigBang

(ks. esim. http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_04/fysiikan_teoriat.html )

2. em. Juha Himanka (ehkä jo kahteenkin kertaan) Tieteessä tapahtuu lehdessä.

3. Magneettimedia-lehti (n.2013) jossa hyökättiin Einsteinia vastaan videolla.

4. Conservapedia, USAN usk. oikeiston vaihtoehto wikipedialle, jossa hyökättiin Einsteinin suhtista vastaan.(Tosin myöhemmin on lievennetty)

Usk. fundie piireissä Suomessakin on hyökätty Einsteinia vastaan. BigBangin tai panteismin tms takia.

 

 

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1501
Liittynyt12.5.2014
MrKAT

Ja se Tuomo Suntolakin voidaan nähdä hyökkäyksenä modernia fysiikkaa vastaan (BigBangia ym myöten). Einsteinin ja BigBangin inhoajat tuppaa suitsuttamaan Suntolaa "vapahtajana" suhtiksen orjuudesta. ;)

Himangan kirjoituksista olen lukenut vain viimeisessä (nro 3) Tieteessä tapahtuu olleen. Koska kumminkin arvelin, että Räsänen ja Enqvist kirjoittivat vuodatuksensa juuri tämän artikkelin perusteella, luin sen tarkasti ja moneen kertaan - huomaamatta lainkaan mitään suhteellisuusteorian kaavoihin kohdistuvaa denialismia.

Himangan huomasin ainoastaan esittelevän kaavojen erilaisia filosofisia tulkintoja. Niitä taas riittäisi yksinkertaisemmillekin suureiden relaatioita kuvaaville kaavoille ja kaavajärjestelmille.

Eikö vain olekin niin, että teoria koostuu kahdesta osasta, suureiden matemaattisista relaatioista ja relaatiojärjestelmään liitetystä pohjimmiltaan filosofisesta tulkinnasta?

Yleensä vain teorian ensinmainittu osa on testattavissa. Toinen osa on teoriassa vain ikään kuin pinnallisena kuorrutuksena.

Joskus kuitenkin alan auktoriteetin filosofinen tulkinta voi sisältää näkemyksiä, joiden valossa esimerkiksi mittaustapoja tai -kohteita voitaisiin jonkin verran muuttaa muuttaa verrattuna toisen filosofian mukaisiin mittauksiin. Yksi alan auktoriteetti (kuten Lorentz) voi myös olla toisen auktoriteetin kanssa eri mieltä teorian asemasta kosmoksessa. Lorentz uskoi, että teoria lepäsi eetterin rakenteissa ikään kuin niiden tiivistymänä, kun taas Einstein hännystelijöineen kuittasi eetterin tarpeettomana (aiheuttaen mielestäni fysiikkatieteelle sadan vuoden ajallisen tappion).

Auktoriteeteilla voi olla myös kilpailevia teorioita, mutta tämä on jo toinen asia.

Räsänen ja Enqvist tuntuivat pitävän pyhäinhäväistyksenä suhteellisuusteorioiden arvostelua (mitä Himangan viimeisessä kirjoituksessa ei edes ollut), vaikka toisaalla samassa kirjoituksessa itse totesivat uuden teorian tulevan korvaamaan nämä kummatkin.

Kirjoitus alkoi myös mahtipontisesti käytännöllisesti katsoen kieltämällä valistuneiden maallikoiden (ilmeisesti siis myös meidän) osallistumisen luonnontieteelliseen keskusteluun. Perusteena oli tämän keskusteluyhteyden katkeaminen. Oikeasti tämä katkeaminen voi koskea vain matemaattisen fysiikan alaa. Kaikkien muiden luonnontieteiden tai R:n ja E:n myös mainitseman lääketieteen tutkimuksiin valistunut maallikko voi ymmärtäen perehtyä ja perehdyttyään ottaa niihin mielekkäästi kantaa (vaikka nykygenetiikka monimutkaisen terminologiansa johdosta tuottaakin melkoista työtä).

Onkohan Himanka aiemmissa kirjoituksissaan mennyt diletanttina ruotimaan suhteellisuusteorioiden matemaattista osaa, mikä on saattanut R:n ja E:n pois tolaltaan?

mattile71
Seuraa 
Viestejä198
Liittynyt6.9.2006

Mitä outoa suhteellisuusteorian vastustamisessa on ?

Sehän on pelkkä teoria niinkuin nimikin jo sanoo.Olisihan se aikoja sitten muutettu "Einsteinin suhteellisuuden laiksi" jos se olisi todistetu ja pätevä teoria.

Ihan kuin F=G*m1*m2/r^2 , Newtonin laki.Eihän kukaan puhu "Newtonin teoriasta"

Rolf Nevanlinna aikanaan opetti että kaikkea atomitauhkaa kvanttimekaniikkahöttöä pitää opiskella ennen kuin suhtista voi kritisoida.Enqvist oppi sen häneltä ja nyt Räsänen on oppinut asian Enqvistiltä.

MooM
Seuraa 
Viestejä6057
Liittynyt29.6.2012
SamBody

Sattumalta muuten näin joku aika sitten herra Räsäsen liehumassa Kaisaniemen metroasemalla, melkoisen villi näky pystyyn lakatussa tukassaan ja Matrix-wannabe pitkässä nahkatakissaan. Helppo tunnistaa 

Alkoi soida päässä "mies joka tapasi Dingon". Eipä muuta, halusin vain kontribuoida.

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Hah... Jukka "Syksy" Räsänen, yli-ikäinen gootti ja Israelin vihaaja (natsi?) ei kestänyt palstallaan vähäisintäkään kritiikkiä, vaan poisti oikeudet oitis. Varsinainen "tiedemies", suuret kuvitelmat, mutta olemattomat ansiot. Ei se että yrittää näyttää kummalliselta tee uutta Eisteinia, Wanhalla Albertilla oli tukan allakin jotain. Ymmärsin sivusta että sukset meni ristiin Marko Hamilon kanssa?

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36449
Liittynyt6.12.2009
Hannu Tanskanen

Hah... Jukka "Syksy" Räsänen, yli-ikäinen gootti ja Israelin vihaaja (natsi?) ei kestänyt palstallaan vähäisintäkään kritiikkiä, vaan poisti oikeudet oitis. 

Mitä onko sinulta käytöksen ja kaunokirjallisuuden helmeltä jälleen jossain kirjoitusoikeudet blokattu?

Mikä näissä kaikissa blokkaamisissa on yhteistä?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat