Sivut

Kommentit (94)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SamBody
Seuraa 
Viestejä6516

Todisteet Syksyn hörhöilylle siis löytyivät: mielenterveyshaasteelliset hörhöt löysivät netistä toisia samanlaisia! Ja näin ollen: "science has settled!".

Vakavammin: onko kukaan vieläkään törmännyt tieteessä noihin Räsäsen julistamiin "suhteellisteoria denialisteihin", tai AIDS-sellaisiin? Sinänsähän olkiukkoilu ei ole mitään uutta eikä yllättävää, vaan pikemminkin se millaiselle areenalle noilla argumentaatiovirheillä on päästy.

ps. viime aikoina Räsänen on kolumnoinut ilmeisesti lähinnä "mielipide- ja kulttuurilehti" Voimassa.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47308

SamBody kirjoitti:

Vakavammin: onko kukaan vieläkään törmännyt tieteessä noihin Räsäsen julistamiin "suhteellisteoria denialisteihin", tai AIDS-sellaisiin? Sinänsähän olkiukkoilu ei ole mitään uutta eikä yllättävää, vaan pikemminkin se millaiselle areenalle noilla argumentaatiovirheillä on päästy.

Mikä on sinun haun tulos, löytyikö mitään vai rakensitko näkemyksesi simsalabim tunteen pohjalta?

Vierailija

Olenko kertonut siitä kuinka Sambody, eli tuttavallisemmin "Sami" joskus salakuvasi somaleita itäkeskuksessa ja sai sen seurauksena turpaansa. Noh, tästähän kehkeytyi rosis, jossa syyllinen oli kiistatta sellainen, mutta Samipa päätti, että tästä et nikke pääse livistämään ja palkkasi kalleimman asianajajan jonka löysi. Tulos oli se, että Sami päätyi maksamaan kaikki nikelta viemänsä sataset juristille ja tekijä sai ihan tavanomaisen rangaistuksen pahoinpitelystään.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47308

SamBody kirjoitti:
Todisteet Syksyn hörhöilylle siis löytyivät: mielenterveyshaasteelliset hörhöt löysivät netistä toisia samanlaisia! Ja näin ollen: "science has settled!".

Vakavammin: onko kukaan vieläkään törmännyt tieteessä noihin Räsäsen julistamiin "suhteellisteoria denialisteihin", tai AIDS-sellaisiin? Sinänsähän olkiukkoilu ei ole mitään uutta eikä yllättävää, vaan pikemminkin se millaiselle areenalle noilla argumentaatiovirheillä on päästy.

ps. viime aikoina Räsänen on kolumnoinut ilmeisesti lähinnä "mielipide- ja kulttuurilehti" Voimassa.

Asiaahan voi lähestyä myös täällä palstalla, montako suhtellisuusteoriaan littyvää "denialistikeskusteluketjua" löytyy? Nimimerkki läskiperse ja läskiperseen muut nikit tuottaa yksistään jo useita erillisiä ketjuja.

Kiinnostaako tämä suhtellisuusteoria sinua erityisesti siksi kun aiheeseen on ehkä jotenkin natsitkin liitetty? 

JPI
Seuraa 
Viestejä27424

mattile71 kirjoitti:
Mitä outoa suhteellisuusteorian vastustamisessa on ?
Sehän on pelkkä teoria niinkuin nimikin jo sanoo.Olisihan se aikoja sitten muutettu "Einsteinin suhteellisuuden laiksi" jos se olisi todistetu ja pätevä teoria.

Tieteessä on vain teorioita ja kokeellisia tuloksia.
Lainaus:
Ihan kuin F=G*m1*m2/r^2 , Newtonin laki.Eihän kukaan puhu "Newtonin teoriasta"

Kaikki tiedemiehet puhuvat Newtonin painovoimateoriasta vaikka se ei ihan paikkaansa pidäkkään. Laki jossakin teoriassa on vain osa teoriaa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria

3³+4³+5³=6³

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47308

JPI kirjoitti:
mattile71 kirjoitti:
Mitä outoa suhteellisuusteorian vastustamisessa on ?
Sehän on pelkkä teoria niinkuin nimikin jo sanoo.Olisihan se aikoja sitten muutettu "Einsteinin suhteellisuuden laiksi" jos se olisi todistetu ja pätevä teoria.

Tieteessä on vain teorioita ja kokeellisia tuloksia.
Lainaus:
Ihan kuin F=G*m1*m2/r^2 , Newtonin laki.Eihän kukaan puhu "Newtonin teoriasta"

Kaikki tiedemiehet puhuvat Newtonin painovoimateoriasta vaikka se ei ihan paikkaansa pidäkkään. Laki jossakin teoriassa on vain osa teoriaa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria .

Kannatta nostaa tämä kohta aina erikseen esille:

"Tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavia ennustuksia. Ne kuvaavat tietystä luonnollisesta ilmiöstä vastuussa olevia kausaalisia tekijöitä ja niitä käytetään selittämään ja ennustamaan fyysisen maailmankaikkeden piirteitä tai tiettyjä tiedustelun alueita (esim. sähkö, kemia, tähtitiede). Tieteilijät käyttävät teorioita perustana uuden tieteellisen tiedon saavuttamiseksi sekä saavuttamaan teknologian keksimisen ja sairauden parantamisen kaltaisia päämääriä. Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto.[3] Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen.[5]"

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47308

JPI kirjoitti:
mattile71 kirjoitti:
Mitä outoa suhteellisuusteorian vastustamisessa on ?
Sehän on pelkkä teoria niinkuin nimikin jo sanoo.Olisihan se aikoja sitten muutettu "Einsteinin suhteellisuuden laiksi" jos se olisi todistetu ja pätevä teoria.

Tieteessä on vain teorioita ja kokeellisia tuloksia.
Lainaus:
Ihan kuin F=G*m1*m2/r^2 , Newtonin laki.Eihän kukaan puhu "Newtonin teoriasta"

Kaikki tiedemiehet puhuvat Newtonin painovoimateoriasta vaikka se ei ihan paikkaansa pidäkkään. Laki jossakin teoriassa on vain osa teoriaa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria .

Moneenko "suhteellisuusteoria ei pidä paikkaansa" eri keskusteluketjuun sinä olet täällä osallistunut?

JPI
Seuraa 
Viestejä27424

jussipussi kirjoitti:
JPI kirjoitti:
mattile71 kirjoitti:
Mitä outoa suhteellisuusteorian vastustamisessa on ?
Sehän on pelkkä teoria niinkuin nimikin jo sanoo.Olisihan se aikoja sitten muutettu "Einsteinin suhteellisuuden laiksi" jos se olisi todistetu ja pätevä teoria.

Tieteessä on vain teorioita ja kokeellisia tuloksia.
Lainaus:
Ihan kuin F=G*m1*m2/r^2 , Newtonin laki.Eihän kukaan puhu "Newtonin teoriasta"

Kaikki tiedemiehet puhuvat Newtonin painovoimateoriasta vaikka se ei ihan paikkaansa pidäkkään. Laki jossakin teoriassa on vain osa teoriaa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria .

Moneenko "suhteellisuusteoria ei pidä paikkaansa" eri keskusteluketjuun sinä olet täällä osallistunut?

Tjaa? Useissa fysiikka/matikka- ja tähtitiede/avaruus-aiheisessa ketjussahan tuota vänkäystä olen tavannut ja sitä kommentoinut. Tarkaa lukua on mahdoton muistaa, aika monta niitä on ollut?

3³+4³+5³=6³

jussipussi
Seuraa 
Viestejä47308

JPI kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
JPI kirjoitti:
mattile71 kirjoitti:
Mitä outoa suhteellisuusteorian vastustamisessa on ?
Sehän on pelkkä teoria niinkuin nimikin jo sanoo.Olisihan se aikoja sitten muutettu "Einsteinin suhteellisuuden laiksi" jos se olisi todistetu ja pätevä teoria.

Tieteessä on vain teorioita ja kokeellisia tuloksia.
Lainaus:
Ihan kuin F=G*m1*m2/r^2 , Newtonin laki.Eihän kukaan puhu "Newtonin teoriasta"

Kaikki tiedemiehet puhuvat Newtonin painovoimateoriasta vaikka se ei ihan paikkaansa pidäkkään. Laki jossakin teoriassa on vain osa teoriaa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria .

Moneenko "suhteellisuusteoria ei pidä paikkaansa" eri keskusteluketjuun sinä olet täällä osallistunut?

Tjaa? Useissa fysiikka/matikka- ja tähtitiede/avaruus-aiheisessa ketjussahan tuota vänkäystä olen tavannut ja sitä kommentoinut. Tarkaa lukua on mahdoton muistaa, aika monta niitä on ollut?

Niin sitähän esiintyy monessa ketjussa vaikka ei olisi dedikoitu suhtellusuusteorian kritisoimiseen (tai paremminkin yritykseen siitä). Eli voidaan karkesti arvioida että ainakin kymmeniä keskusteluketjuja?

Tokkura
Seuraa 
Viestejä5495

jussipussi kirjoitti:
JPI kirjoitti:
mattile71 kirjoitti:
Mitä outoa suhteellisuusteorian vastustamisessa on ?
Sehän on pelkkä teoria niinkuin nimikin jo sanoo.Olisihan se aikoja sitten muutettu "Einsteinin suhteellisuuden laiksi" jos se olisi todistetu ja pätevä teoria.

Tieteessä on vain teorioita ja kokeellisia tuloksia.
Lainaus:
Ihan kuin F=G*m1*m2/r^2 , Newtonin laki.Eihän kukaan puhu "Newtonin teoriasta"

Kaikki tiedemiehet puhuvat Newtonin painovoimateoriasta vaikka se ei ihan paikkaansa pidäkkään. Laki jossakin teoriassa on vain osa teoriaa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria .

Kannattaa nostaa tämä kohta aina erikseen esille:

"Tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavia ennustuksia. Ne kuvaavat tietystä luonnollisesta ilmiöstä vastuussa olevia kausaalisia tekijöitä ja niitä käytetään selittämään ja ennustamaan fyysisen maailmankaikkeden piirteitä tai tiettyjä tiedustelun alueita (esim. sähkö, kemia, tähtitiede). Tieteilijät käyttävät teorioita perustana uuden tieteellisen tiedon saavuttamiseksi sekä saavuttamaan teknologian keksimisen ja sairauden parantamisen kaltaisia päämääriä. Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto. [3] Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen. [5]"

Tieteellinen teoria on tosi tai epätosi.

https://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/leninin-oppi-objektiivisesta-ja-konkreettisesta-tieteellisesta-totuudesta-1

Tosin kuin kyseinen Wiki-linkki väittää, tieteellisen hypoteesin, teorian ja tieteellisen lain välillä ei ole periaatteelista eroa, van ero on todistettuuden asteessa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat