Seuraa 
Viestejä3
Liittynyt2.6.2014

Katso video täältä:

https://www.youtube.com/watch?v=Ce6HBp9n6aQ

Juurikin meni (jälleen) rikki säteilyennätykset siellä. STUK vuonna 2012 tehtailema lausunto "kylmäsammutustilasta" on varsin harhaanjohtava, jopa valheellinen.

http://enenews.com/strontium-reaches-500-billion-bqm3-in-basements-at-fukushima-record-levels-reported-at-5-locations-near-ocean-u-s-expert-we-see-strontium-becoming-more-of-concern-food-chain-will-have-to

Fukushima levittää mm. plutoniumia eurooppaan asti

STUK sanoi ku soitin, että eivät testaa lainkaan plutoniumia.

Miksi eivät testaa?

Plutonium nimettiin pluton eli Kreikkalaisen hlvetin jumaln mukaan, koska se on planeetan tappavin aine: sitä synty ainoastaan ydinvoimaloissa.

Miksi STUK ei tosiaan, testaa tätä ydinvoimaloiden sivutuotetta lainkaan enää?

Onko STUK itseasiassa: säteilytyksen turvaamisen keskus?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22206700

Tässä kokoversio:

https://app.box.com/s/3mkm7xt8gf95iu0qypya

Kommentit (4)

homer
Seuraa 
Viestejä391
Liittynyt26.3.2014
Henri Lentonen

Miksi STUK ei tosiaan, testaa tätä ydinvoimaloiden sivutuotetta lainkaan enää?

 

Ehkä siellä on tervepäistä porukkaa, eikä hysteerisiä idiootteja töissä?

Plutoniumin myrkyllisyys on samankaltaista kuin muillakin raskasmetalleilla. Rotilla tehdyissä kokeissa saatiin suonensisäisesti annostellun plutoniumin myrkyllisyydeksi LD50 = 1,4mgPu/kg, eli suurin piirtein sama kuin esimerkiksi nikotiinilla. Voimakkaasti myrkyllisistä aineista kuten dioksiineista se jää selvästi jälkeen.[14] Kehon ulkoisesti plutonium ei ole vaarallista. Plutoniumin tuottama säteily on alfasäteilyä, joka pysähtyy ihon uloimpaan, kuolleista ihosoluista koostuvaan kerrokseen, eikä vaikuta kehon biologisiin prosesseihin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Plutonium

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Miltä se noin turvallinen elämä tuntuu kun uhkan tunne pitää japanista saakka hakea? Minusta on polttamisen hiukkaspäästöt aivan konkreettinen uhka miljardeille ihmisille joita mekin olemme. Niissä hiukkasissa on myös nuo radioaktiiviset aineet. Kaikki mitä japanin onnettomuudesta päästöjä nyt tulee ei merkitse suomessa yhtään mitään.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Liittynyt19.10.2009

Plutoniumia vapautui kyllä ympäristöön ja kulkeutui Suomeen asti Tshernobylin onnettomuudessa vuonna 1986. Kolmen vuoden takaisessa Fukushiman onnettomuudessa plutoniumin päästö jäi sen sijaan pieneksi johtuen olennaisista eroista Fukushiman ja Tshernobylin onnettomuuksien välillä.

Tshernobylissä reaktorin räjähdys tuhosi kerralla paitsi polttoaineen, myös ympärillä olleen reaktorirakennuksen, mikä avasi suoran päästöreitin ympäristöön. Reaktorista pääsi kaasuuntuneiden fissiotuotteiden lisäksi kuumiksi hiukkasiksi kutsuttuja mikroskooppisia polttoainehiukkasia, jotka levisivät kuumien kaasujen nostamana ympäri Eurooppaa ja myös Suomeen asti. Noiden hiukkasten mukana levisi myös sellaisia aineita jotka eivät muuten helposti vapaudu polttoaineesta, esimerkiksi plutoniumia.

Fukushimassa polttoaineen tuhoutuminen tapahtui sulamalla, eikä myöskään vastaavaa suoraa päästöreittiä ympäristöön syntynyt. Ympäristöpäästö muodostui kaasumaisista ja matalassa lämpötilassa kaasuuntuvista fissiotuotteista, esimerkiksi kesiumista ja jodista, jotka suojarakennuksen ilmatilassa jäähdyttyään muodostivat aerosoleja. Nämä aerosolit kulkeutuivat höyryn mukana ulos ja tuulten mukana hyvinkin kauas päästölähteestä. Kohonneita lukemia mitattiin Suomessa asti.

Kuumia hiukkasia Fukushimassa ei sen sijaan Tshernobylin mittakaavassa päässyt ympäristöön, mistä syystä myös esimerkiksi plutoniumin päästö jäi hyvin pieneksi. Fukushimasta peräisin olevaa plutoniumia ei myöskään ole mitattu ympäristöstä merkittäviä määriä, mistä syystä sitä ei ole mielekästä ottaa erityistarkkailuun myöskään Suomessa, melkein 8000 km päässä päästölähteestä. STUK tarkkailee ympäristön radioaktiivisuutta mm. hiukkaskeräysasemilla, joilla tehtyjä poikkeavia havaintoja voi tarkastella sivulla:

http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/ulkoilman-radioaktiiviset-aine/mittaustulokset/fi_FI/mittaustulokset/#

Lista ulottuu vuoden 2012 alkuun, ja vanhemmat havainnot löytyvät sivulta:

http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/ulkoilman-radioaktiiviset-aine/mittaustulokset/fi_FI/muut-havainnot/

Plutoniumia ei tuon listan hiukkasmittauksissa ole havaittu kertaakaan. Fukushimasta peräisin olevia havaintoja on käsitelty tarkemmin vuoden 2011 säteilynvalvontaraportissa, johon löytyy linkki em. sivulta.

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Liittynyt19.10.2009

Valitettavasti Fukushiman onnettomuus synnytti paljon salaliittoteorioita, sekä erinäisiä nettisivustoja näitä teorioita levittämään. Tuo lainaamasi enenews.com on yksi niistä. Kun kyse on niinkin teknisestä aiheesta kuin ydinvoima, voi maallikolle tuottaa vaikeuksia erottaa fakta fiktiosta. Fukushimasta on kuitenkin kulunut jo sen verran aikaa, että jonkilaista tuntumaa tiedonlähteiden luotettavuuteen saa vertaamalla noita jo kolme vuotta sitten esitettyjä maailmanlopun skenaarioita siihen mikä tilanne on nyt.

Hyvä esimerkki enenews.com:in levittämästä väärästä informaatiosta ovat Arnold Gundersenin esittämät väitteet Fukushiman nelosyksiköllä tapahtuneesta räjähdyksestä. Asiantuntijana esiintyneen Gundersenin mukaan kyse oli polttoainealtaassa tapahtuneesta ydinräjähdyksestä, joka olisi levittänyt korkea-aktiivisia polttoainesauvojen kappaleita ympäri laitosaluetta. Nämä väitteet saivat netissä suhteellisen paljon huomiota, huolimatta siitä että ne olivat täysin ristiriidassa paitsi fysiikan, myös laitosalueella tehtyjen säteilymittausten kanssa. Puhumattakaan siitä että mitään polttoainesauvojen palasia ei reaktorirakennuksen pihalla missään vaiheessa oltu nähty.

Aiheesta keskusteltiin aikanaan pitkästi myös täällä Tiede-lehden palstalla. Gundersenin väitteitä vastaan esitettiin mm. se, että altaan vedestä tehdyt aktiivisuusmittaukset osoittivat niin pieniä lukemia, että mitään merkittäviä polttoainevuotoja ei ole voinut tapahtua, räjähdyksestä puhumattakkaan. Aikaa noista keskusteluista on taas vierähtänyt vähintään vuoden päivät. Nelosyksikön polttoainetta ollaan nyt parhaillaan siirtämässä laitosalueen yhteiseen varastoon, ja altaasta on nostettu täysin vaurioitumattomia polttoainenippuja.

Entä onko enenews.com korjannut levittämiään vääriä uutisia sitä mukaa kun tieto onnettomuuden kulusta ja reaktoreiden tilasta on tarkentunut? Minulla ei ole mitään mielenkiintoa kyseisen sivuston uutisia seurata, mutta voisin melkein lyödä vetoa että samoja vääriä totuuksia levitetään edelleen. Eli ei muuta kuin enemmän lähdekritiikkiä peliin, ja vähemmän sokeaa uskoa sensaatiohakuisiin uutisiin, vaikka ne kuinka hyvin sopisivatkin yhteen oman maailmankatsomuksen kanssa.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat