Ilmastolaki tulee - hyvästi järki
Ei lämpemistä kohta 18 vuoteen enää ...
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hallitus-sopi-ilmastolaista-...
Vihreiden juhlapäivä, taas uusi työkalu länsimaisen yhteiskunnan sabotointiin. Pakko uskoa, ettei hallituksessa istu yhtään edes lukion lyhyen luonnontieteen hallitsevaa ministeriä. Sementoidaan laiksi viheragenda, joka ei perustu mihinkään tieteeseen, ellei sitten vihertieteeseen ,jossa perpeetum mobile, ikiliikkujakin toimii (lämpö menee kylmästä kuumaan).
Vihreät ajoivat tätä lakia kuin käärmettä pyssyyn tajuttuaan, että "ilmaston lämpeneminen", tarkemmin antropogeeninen eli ihmislähtöinen lämpeneminen ihmisen tuottaman hiilidioksidin johdosta oli kaatumassa tosiasioiden edessä. Hiilidioksidi on noussut tasaisesti, mutta ilma ei lämmennyt. Kun ei muutakaan keksitty, väitettiin hätätilassa, että se oli mennyt meriin. Miksi juuri nyt, ei aikaisemmin? Puhumattakaan siitä, että ilmiö olisi termodynaamisesti mahdoton.
Ikiaikainen väite "97% konsensuksesta" tiedemaailmassa on myös kaatunut, uusin mielipidetiedustelu Amerikan meteorologien keskuudessa osoitti lähes tasatulosta, 48% ei enää uskonut ilmaston lämpenemiseen.
http://judithcurry.com/2013/11/10/the-52-consensus/
Judith Curry, Georgian yliopiston ilmastotieteen professori on eräs arvostetuimpia alan asiantuntijoita.
On leegio muita tutkimuksia, jotka osoittavat hiildioksidin vaikutuksen vähäisyyden, mm. Turun yliopiston tekemänä.
Yhdysvaltain edustajainhuone lopetti rautatieinsinööri Rajendra Pachaurin vetämän ilmastojärjestö IPCC:n rahoituksen jo kaksi vuotta sitten se tuottaman "epätyydyttävän tiedon" johdosta.
Tällä "Prokrusteen vuoteella" (80% päästöjen vähennys 2050 mennessä) vihreät tappavat teollisuuden ja elintason, vaateensa oli jopa 95%. Unohtakaa yksityisautoilu, unohtakaa etelänmatkat, unohtakaa pihvit, valmistautukaa porkkanadieettiin ja valottomiin katuihin. Heteroseksikin on epäilyttävää.
Sivut
Omaperäistä.
“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams
Tosiasia.
Eli siis se päivä, jolloin viimeinen lähtijä sammuttaa tästä maasta valot, on taas merkittävästi lähempänä.
Punavuorelaiset luomuvillasukkahipsterit ovat tietysti innoissaan tällaisesta visiosta - kunnes tajuavat, ettei tänne jää ketään kustantamaan heidän naistutkimusstipendejään. Tosin eipä niillä stipendirahoilla paljoa tekisikään, kun kortellin kulmakahvilassa ei olisi tarjolla enää reilun kaupan kahvista ja luomumaidosta tehtyä lattea eikä kantabaarista saisi austraalialaista luomupunkkua.
Nykyiselle poliittiselle eliitillehän tämä tietysti käy, kun kaikki heistä ovat pedanneet itselleen huippuviran EU:n tursuavasta byrokratiakoneistosta. Kyllähän sitä kelpaa naureskella kotimaan "päästövähennysten" kanssa tuskaileville kansalaisille itse istuskellen brysseliläisen briston terasilta luomuviikset kirsikkalambic:n vaahdossa.
zz
Mitäs tuo laki käytännössä tarkoittaa? Konkreettisten toimien osalta.
Itse olisin valmis hyväksymään lain seuraavasti. 2050 luvataan laittaa pillit päästöttelyn pussiin. Tai vähentää ainaskin 80%. Siihen asti ehdottaisin että pyrittäisiin nostamaan talouskasvua hiilidioksiditonneista välittämättä.
2049 olisin toki sitä mieltä, että laki voitaisiin ottaa uuteen tarkasteluun. Sikäli mikäli eduskuntaa silloin edes on olemassa.
Vähäisempikin luonnontieteen tuntija tietää että kuumakin vastaanottaa fotoneja kylmästä. Oli kyse sitten Natrium-lampusta(jossa IR-heijastin nostamassa lämpöä) tai IR-mittarista (jossa mikrobolometri vastaanottaa fotoneja kylmästä mitatakseen lämpötilaa) tai maanpinnasta (joka vastaanottaa IR-fotoneja taivaalta kasvihuonekaasuista vaikka ne kaasut on kylmempiä kuin maanpinta).
Nämä on kokeellisesti osoitettuja.
Ei kannata kritisoida ilmastolakia luonnontieteen puutteesta jos on ite puutteessa..
Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU
tottahan se on , että maapallokin lämmittää aurinkoa.
mutta ilmastolaki on järjetön ja sen aikaansai marginaalipuolue hallituksessa.
hallitus tööttää jatkuvasti työllisyyden paranatamisen tarpeesta, mutta keino on laki, joka päätettiin
nopeasti ja jonka vaikutukset vievät loputkin syntyvät työpaikat aasiaan.
siis teollisuus ja yritykset saavat lisäkustannuksia ja artisti maksaa, kuten ennenkin.
on se viisasta; maa onlamassa, ja hallitus peräti lain voimalla lisää kustannuksia kaikille.
kiina ja intia tukevat mielellään euroopan ja tietysti suomen myös edelläkävijä-esimerkki roolia
ilmastonmuutoksen torjunnassa.
siellä kivihiiltä voidaan tupruttaa entistä enemmän kehitysmaina ja ehkäpä lisäksi saadaan muuta sata
miljardia uusiutuvien(siis hiilivoimaloiden) kehitttämiseen länsimailta.
Lämpö menee vain kuumasta kylmään, en ole kuullut, että Termo II olisi kumottu (ja ikiliikkuja keksitty).
Kysymys oli kuitenkin siitä, onko puuttuva lämmönnousu mennyt meriin.
Lämpö on eri asia kuin säteily. Ja käsittääkseni tuolla "lämpö siirtyy kuumasta kylmään" tarkoitetaan lämpötilojen pyrkimystä tasoittumaan. Se ei tarkoita sitä etteikö kylmempi kohde säteilisi lämpöä myös lämpimämpään kohteeseen.
くそっ！
Nettovirta on aina lämpimämmästä kylmempään säteilyssäkin, tämähän on oleellista, ei se riko Termo kakkosta.
Kiva että osaat tonkia ilmastoasiaa myös asiallisilta sivustoilta. Pyytäisin kuitenkin tarkkuutta väitteisiin.
Tässä tuon tutkimuksen tulokset taulukoituna:
Eli 52% amerikkalaisista meteorologeista uskoo, että post-1970 -lämpeneminen on suurimmaksi osaksi ihmisperäistä, joka on se standardin "konsensuksen" määritelmä. Loput 48% eivät usko juuri tuohon väitteeseen, mutta heistäkin valtaosa uskoo että a) ilmastonlämpeneminen on todellinen ilmiö ja b) ihmisellä on siihen jotain osuutta.
Yleisesti ottaen tuon 48% voidaan siis ajatella olevan skeptisiä katastrofaaliseen ilmastonlämpenemiseen. Eli suomeksi sanottuna ovat ilmastoskeptikoita. Varsinaiset ilmastodenialistit (lue = kasvihuoneilmiön kieltäjät) ovat edelleen äärimmäisen pieni marginaali.
On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.
Samaa mieltä. Ja näinhän se kasvihuoneilmiössäkin on.
On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.
No kiva että voidaan jatkaa taas asiakeskustelulla Juho Akola .
Mikä ryhmittymä on osannut ajaa asiat niin, että ilmastotalkoitten nimissä saatiin hiilen käyttö lisääntymään? Ovatko vihreät asialla? Jos ei hiilen käyttöä lisätä, ei lämpene ja kaikki hypetys valuu hukkaan?
Hyvä esimerkki on energian hyvyyttä kuvaava kerroin lämmityksessä. Ydinvoimalle kerroin on 3, sähkölle 1,7, fossiilisille 1,0 jne. Mitä isompi kerroin, sitä huonompi. Miten kertoimet kuvaavat hiilikuormaa ilmakehään? Milloin kupla puhkaistaan?
Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula
Joku GOSPLA... eikusiis... ympäristöministeriön virkamies näitä kertoimia selitteli joskus jossain haastattelussa. Tuli sitä lukiessa mieleen, että mahtoikohan äiti aikoinaan pudottaa tulevan virkamiesalun montakin kertaa pää edellä lattiaan - ja jos ei, niin sitten minäkin haluaisin polttaa samaa, mitä tällä kaverilla oli piipussa.
zz
Jossain vaiheessa on pakko todeta että virheitten harhaisuus todellakin oli harhaisuutta eikä mitään voida siihen perustaa. Kyse on vain siitä missä vaiheessa. Siihen saakka saamme noista harhoista kärsiä.
http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.
Sivut