Seuraa 
Viestejä851

Meinaan vaan että pitäiskö suomessa enempi potkia jätkiä munille ja kuohita niitä psykologisesti?

__________________

http://yle.fi/uutiset/intialainen_ministeri_raiskaukset_tapahtuvat_vahingossa/7285360

Intialainen ministeri: "Raiskaukset tapahtuvat vahingossa"
Toimittajat kysyivät ministerin näkemystä Uttar Pradeshissa toukokuussa tapahtuneeseen kahden nuoren serkuksen joukkoraiskaukseen ja lynkkaukseen.
Mielenosoittaja purkivat raivoaan Intian viime aikojen raiskaustapauksia vastaan Kalkutassa lauantaina. Kuva: Dibyangshu Sarkar / AFP

Intiaa hallitsevan hindunationalistisen BJP-puolueen ministerin mukaan raiskaukset tapahtuvat "vahingossa". Kyseessä on tuorein intialaisen poliitikon naisiin kohdistuvia hyökkäyksiä käsittelevä kiistanalainen kommentti.

Keski-Intiassa sijaitsevan Chattsigarhin osavaltion sisäministeri Ramsevak Paikra sanoi lauantai-iltana, että raiskaukset eivät tapahdu tarkoituksella. Paikra on vastuussa lain ja järjestyksen ylläpidosta Chattisgarhissa.

Toimittajat kysyivät Paikran näkemystä naapuriosavaltio Uttar Pradeshissa toukokuussa tapahtuneeseen kahden nuoren serkuksen joukkoraiskaukseen ja lynkkaukseen.

– Sellaiset tapaukset (raiskaukset) eivät tapahdu harkitusti. Tällaiset sattumukset tapahtuvat vahingossa, Paikra sanoi toimittajille.

Myöhemmin Paikra sanoi, että häntä on siteerattu väärin. Televisiokanavat kuitenkin esittivät hänen alkuperäiset kommenttinsa.

Poliitikoilta arveluttavia lausuntoja

Paikra kommentoi asiaa vain päiviä sen jälkeen, kun BJP:n hallitseman Madhya Pradeshin osavaltion sisäministeri Babulal Gaur oli sanonut, että raiskaukset ovat "joskus oikein, joskus väärin".

Aiemmin Uttar Pradeshin pääministeri Akhilesh Yadav joutui kovan kritiikin kohteeksi, koska hänen suhtautumistaan matalaan kastiin kuuluneiden serkkutyttöjen joukkoraiskaukseen ja surmaamiseen pidettiin tunteettomana.

Yadavin isä, Samajwadi-puolueen johtaja, Mulayam Singh puolestaan joutui julkisen raivon kohteeksi huhtikuussa, kun hän sanoi vaalitilaisuudessa, että hän vastustaa joukkoraiskaajille käyttöön otettua kuolemantuomiota. Singh totesi tuolloin, että "pojat ovat poikia".

Intian tuore pääministeri Narendra Modi ei ole toistaiseksi kommentoinut raiskauksia eikä toisten poliitikkojen niihin liittyviä kommentteja. Modi on BJP:n johtaja.
Naisjärjestöt tuomitsevat poliitikkojen kommentit

Intialaiset naisten oikeuksia ajavat ryhmät ovat tyrmänneet poliittikojen kommentit. Heidän mukaansa poliitikkojen möläytykset ovat todiste siitä, että poliitikot eivät pysty estämään naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa, koska he eivät kunnioita Intian naisia.

Intia kiristi raiskauksista langetettavia rangaistuksia viime vuonna sen jälkeen, kun opiskelijanainen joukkoraiskattiin liikkuvassa linja-autossa Delhissä joulukuussa 2012.

Nainen kuoli myöhemmin vammoihinsa singaporelaisessa sairaalassa. Rikos suututti intialaiset ja nosti Intian raiskausrikokset kansainvälisen huomion kohteeksi.

Kovemmat rangaistukset eivät kuitenkaan ole onnistuneet vähentämään naisiin kohdistuvaa väkivaltaa Intiassa.
Lähteet: AFP, Yle Uutiset

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Sivut

Kommentit (387)

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
mlu

Minkä vuoksi miehet ylipäätään raiskaavat? Ovatko raiskaajat psyykkisesti häiriintyneitä yksilöitä?

 

Ovat. EI kai siinä ole mitään epäselvää.

Tietenkin kaikki miehet pitää kuohita jotta potentiaalinen vaara katooa, eikö?

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Intialaiset miehet kuvittelevat olevansa huimasti kehittyneempiä kuin naissukupuolen edustajat, ja siksi naisille saa tehdä mitä huvittaa. Vähän kuin olisivat eläimiä. Harekrishnalaisuudessa asenne tulee sillä tavalla esille että heidän mukaansa nainen ei edes pysty valaistumaan, vaan hänen korkein asemansa voi olla valaistumista tavoittelevan miehen palvelijatar, ei mitään sen huimempaa. Perinteisen hindulaisuuden kommervinkkeja en kaikkia tunne, mutta kun siihen on kuulunut myös naisleskien polttaminen elävältä miesvainaansa roviolla, ei kai ole ihme että naisiin suhtaudutaan kertakäyttötuotteina joista viis sen jälkeen kun ovat tarpeeksi poikia pusertaneet maailmaan. Myötäjäissysteemikin alleviivaa naisen arvottomuutta. Ihme ja kumma jos perheen 2. tytär ja tyttäret siitä eteenpäin saavat edes elää...

Tuskin tarvinnee olla feministi nähdäkseen nuo seikat.

Toope
Seuraa 
Viestejä27093

Hindulainen kulttuuri pitää naista vähemmän arvokkaana kuin miestä. Onko tämä muka yllätys jollekulle?

 

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851

Niin, tän avauksen otsikko on, "Mikä feministejä kiinostaa".

Äkkiä vois kuvitella että feministejä kiinostaa naisten tasa-arvo ja oikeudenmukainen kohtelu ympäri maailmaa. En kuitenkaan näe mieleonosoiuksia suomessa Intian suurlähetystön porteilla tai joukkokokoontumisa intialaisten naisten aseman puolesta.

Olisko kuitenkin niin että feministejä kiinostaakin pelkästään oma henkilökohtainen valta miehiin ja toisiin naisiin miesten yli? Kaikki muu onkin yhdentekevää. Tässäkään ei välttämättä tullu mitään yllättävää tai uutta esille.

Noita raiskausuutisia maailmalta näkee silloin tällöin mediassa ja feministit ei lotkauta korvaansa. Mut vartoos vaan jos on joku julkilesbo suomessa saannu muka huonoa kohtelua niin johan on helvetti irti.

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Sand
Seuraa 
Viestejä1285

Kuinka kiero pitää olla ihmisen maailmankuva jos naisten joukkoraiskaukset herättävät ajatuksen feministien itsekkyydestä. Muista lääkkeesi munaton Jerry.

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

MooM
Seuraa 
Viestejä10209
Jerry Cotton

Niin, tän avauksen otsikko on, "Mikä feministejä kiinostaa".

Äkkiä vois kuvitella että feministejä kiinostaa naisten tasa-arvo ja oikeudenmukainen kohtelu ympäri maailmaa. En kuitenkaan näe mieleonosoiuksia suomessa Intian suurlähetystön porteilla tai joukkokokoontumisa intialaisten naisten aseman puolesta.

Olisko kuitenkin niin että feministejä kiinostaakin pelkästään oma henkilökohtainen valta miehiin ja toisiin naisiin miesten yli? Kaikki muu onkin yhdentekevää. Tässäkään ei välttämättä tullu mitään yllättävää tai uutta esille.

Noita raiskausuutisia maailmalta näkee silloin tällöin mediassa ja feministit ei lotkauta korvaansa. Mut vartoos vaan jos on joku julkilesbo suomessa saannu muka huonoa kohtelua niin johan on helvetti irti.

Olisko niin, että feministejäkin on erilaisia.

Aika moni muukin tarttuu helposti oman lähipiirin kokemiin vääryyksiin ja jättää reagoimatta aktiivisesti kauempana tapahtuviin? Vrt. kampanjoidaan kiivaasti jostain koulun lähellä olevan suojatien rakentamisesta, kun toisella puolella maailmaan lapsia kuolee aidsiin ja malariaan tai joutuu sotimaan pakotettuna.

Feministeissä on kiihkoilijoita. Osa ajaa naisten asiaa vaatimalla huononnuksia miesten oikeuksiin ja hakemalla hakee "epäkohtia", joista syyttää miehiä. Suurin osa kuitenkin aidosti haluaa purkaa turhia tasa-arvon esteitä niin lainsäädännössä kuin kulttuurissakin. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

En nyt halua kuulostaa tunteettomalta, mutta uutisesta paistaa läpi yksi tieteellisen tutkimuksen jo usein osoittanut tosiasia, joka vaikuttaisi olevan se, että tuomioiden ankaruudella hyvin harvoin vaikutetaan rikollisuuteen. Samaisten tutkimusten mukaan vaikuttaisikin pikemminkin siltä, että rikoksia estää paremminkin vain kiinnijäämisen riski kuin varsinaisen tuomion ankaruus. Ja sikäli kun Intiassa on käytössä ensinnäkin erittäin rasistinen kastijärjestelmä ja toisekseen naisiin kohdistuvia rikoksia myös selvästi vähätellään, kuten päättävässä elimessä olevien poliitikkojen kommenteista voimme päätellä, kiinnijäämisen riskiä ei ymmärrettävistä syistä oteta riittävän vakavasti.

Rasismilla ja heteromaskuliinisella kyrvän palvonnalla on selvästi tuhoisat vaikutukset yhtesikunnan moraaliseen selkärankaan minkä puutteet näkyvät suoraan siinä, kuinka turvallinen yhteiskunta on sen heikoimmille osapuolille.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Ovatkohan raa'at (joukko)raiskaukset lisääntyneet Intiassa viime vuosina, vai onko niistä vaan uutisoitu enemmän?

Mietin tässä sitä, että kuinkahan paljon vaikuttaa raiskauksia lisäävästi se, että kaikille miehille ei riitä vaimoja, kun naispuolisia sikiöitä on abortoitu selektiivisesti miljoonittain *), ja vastasyntyneitä tyttövauvoja tapetaan paljon enemmä kuin poikavauvoja, ja tytöt saavat vähemmän ravintoa ja lääketieteellistä hoitoa. Näiden kaikkien seurauksena Intiassa on paljon enemmän sinkkumiehiä kuin sinkkunaisia. Käsittääkseni kyse on kymmenien miljoonien naisten vajeesta. Lisäksi Intiassa on moniavioisuuttakin, mikä vähentää vapaiden sinkkunaisten määrää entisestään. Sitä en tiedä, lisäisikö tämä naispula raiskausten määrää oikeasti, voihan nimittäin olla, että avioliitoissakin raiskattaisiin, miten lie Intian lainsäädäntö ja lain toteutuminen tältä osin?  

*)  wikin mukaan 100 000 tyttösikiötä /vuosi http://en.wikipedia.org/wiki/Sex-selective_abortion#India

http://en.wikipedia.org/wiki/Gendercide#Femicide  "The Independent, the 2011 census revealed 7.1 million fewer girls than boys aged under the age of seven, up from 6 million in 2001 and from 4.2 million in 1991. The sex ratio in the age group is now 915 girls to 1,000 boys, the lowest since records began in 1961.[20]

Over 160 million females have been eliminated from Asia’s population owing to sex selective abortion. "

Wikin mukaan 0-19 vuotiaita tyttöjä uupuu eri syistä noin 12,6 miljoonaa. http://en.wikipedia.org/wiki/Missing_women_of_Asia#Estimates_of_missing_women

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_infanticide_in_India "In 1990 the census figures showed there were 25 million more men in India thanwomen. The state then made it illegal in 1994 to use ultrasounds to determine the gender of a child. But by 2001, the figures for the gender difference were up to 35 million more males than females, and by 2005 it was estimated at 50 million.[3][4] ."

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

^Hyvä huomio. Tuolla miesten määrän ylitarjonnalla naisiin nähden on varmasti oma vaikutuksensa. Ainakin olen jostain joskus lukenut, että seksuaalisesti turhautuneiden nuorten miesten määrä korreloisi ainakin yhteiskunnallisten levottomuuksien kanssa. Miksei se siten näkyisi nimenomaan tässä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
Sand

Kuinka kiero pitää olla ihmisen maailmankuva jos naisten joukkoraiskaukset herättävät ajatuksen feministien itsekkyydestä. Muista lääkkeesi munaton Jerry.

Kuinka kieron maailman täytyy olla jotta tämmösen sovinistipaskan pitää avata keskustelua intialaisen naisen asemasta intiassa? (Naisjärjestöt yrittää siellä sentään jotain eikä jää puskiin makaamaan.)

Kuinka kieron täytyy maailmankuvan olla että naisen joukkoraiskaus ei herätä feministeissä yhtään suojelevaa ääntä kanssasisariaan kohtaan?

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
BCK

Ovatkohan raa'at (joukko)raiskaukset lisääntyneet Intiassa viime vuosina, vai onko niistä vaan uutisoitu enemmän?

Mietin tässä sitä, että kuinkahan paljon vaikuttaa raiskauksia lisäävästi se, että kaikille miehille ei riitä vaimoja, kun naispuolisia sikiöitä on abortoitu selektiivisesti miljoonittain *), ja vastasyntyneitä tyttövauvoja tapetaan paljon enemmä kuin poikavauvoja, ja tytöt saavat vähemmän ravintoa ja lääketieteellistä hoitoa. Näiden kaikkien seurauksena Intiassa on paljon enemmän sinkkumiehiä kuin sinkkunaisia. Käsittääkseni kyse on kymmenien miljoonien naisten vajeesta. Lisäksi Intiassa on moniavioisuuttakin, mikä vähentää vapaiden sinkkunaisten määrää entisestään. Sitä en tiedä, lisäisikö tämä naispula raiskausten määrää oikeasti, voihan nimittäin olla, että avioliitoissakin raiskattaisiin, miten lie Intian lainsäädäntö ja lain toteutuminen tältä osin?  

 

*)  wikin mukaan 100 000 tyttösikiötä /vuosi http://en.wikipedia.org/wiki/Sex-selective_abortion#India

http://en.wikipedia.org/wiki/Gendercide#Femicide  "The Independent, the 2011 census revealed 7.1 million fewer girls than boys aged under the age of seven, up from 6 million in 2001 and from 4.2 million in 1991. The sex ratio in the age group is now 915 girls to 1,000 boys, the lowest since records began in 1961.[20]

Over 160 million females have been eliminated from Asia’s population owing to sex selective abortion. "

Wikin mukaan 0-19 vuotiaita tyttöjä uupuu eri syistä noin 12,6 miljoonaa. http://en.wikipedia.org/wiki/Missing_women_of_Asia#Estimates_of_missing_women

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_infanticide_in_India "In 1990 the census figures showed there were 25 million more men in India thanwomen. The state then made it illegal in 1994 to use ultrasounds to determine the gender of a child. But by 2001, the figures for the gender difference were up to 35 million more males than females, and by 2005 it was estimated at 50 million.[3][4] ."

Karseaa faktaa.

Oli tuolla sentään kuolemantuomiot jaettu vaikka ministeri sitä vastaan kapinoikin.

 

 

 

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

^ Sama kävi minunkin mielessäni, Vaihdokas. Olisikin kiva kuulla aloituskirjoittajalta tuon aloituskirjoituksen taustalla oleva ajatus: miten feminismi ja linkki liittyvät yhteen?

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
Vaihdokas
En oikein käsitä feminismin liittämistä asiaan. Kuvittelisin jokaisen ajattelevan ihmisen vastustavan joukkoraiskauksia.

Tietenkin jokainen omilla aivoillaan ajatteleva inhimillinen olento vastustaa raiskauksia yleensäkkin. Mielestäni kytkös läytyy kyllä kahdesta ensimäisestä viestistäni jos ajatuksella lukee.

Eli miksi feministit ei nosta älämölöä näistä raiskauksista ja tappamisista?
Jos joku nostaa niin se yleensä on mies, miksi?
Miksi nainen ei näe toisen naisen hätää tai vielä suuremmalla syyllä feministi niin että avaisi julkisuudessa edes keskustelua aiheesta?
Miksi suomalainen nainen aktivoituu vasta kun joku julkilesbo on saanut huonoa kohtelua?

Eli feministiä ei kiinnosta, niinkö tämä on tulkittava?

Noihin kysymyksiin voi tietysti olla vastaamatta ja aloittaa kysymysrumban aiheen aloittajaa kohtaan, mikä myöskin hyvin piirtää kuvaa...

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

MooM
Seuraa 
Viestejä10209
Jerry Cotton
Vaihdokas
En oikein käsitä feminismin liittämistä asiaan. Kuvittelisin jokaisen ajattelevan ihmisen vastustavan joukkoraiskauksia.

 

Jos joku nostaa niin se yleensä on mies, miksi?
Miksi nainen ei näe toisen naisen hätää tai vielä suuremmalla syyllä feministi niin että avaisi julkisuudessa edes keskustelua aiheesta?
Miksi suomalainen nainen aktivoituu vasta kun joku julkilesbo on saanut huonoa kohtelua?

Tuossa on aika monta kohtaa, jotka sinun pitää ensi osoittaa kunnolla. Mistä päättelet, että miehet ovat ottaneet asian esiin enemmän kuin naiset? 

Tuohon julkilesbojen kohtellun vastasinkin jo edellä: meillä kaikilla on taipumus reagoida vahvemmin lähiympäristön asioihin kuin kaukaisiin. Ja niihin, jotka koskettavat omaa elämäämme ja identiteettiämme eniten. Mutta en kyllä usko tätäkään kohtaan iha sellaisenaan. Aika pieni marginaali naisista on ne, jotka aktiivisesti lähtevät barrikadeille tuollaisesta tapauksesta. 

Lisäksi moni meistä kaukana olevan maailman julmuus on vain niin valtavan iso juttu, että tuntuu jopa turhalta lähteä siitä täällä meillä elämöimään (en sano, että tämä on oikein, mutta aika yleinen ajatus). 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Jerry Cotton

Eli miksi feministit ei nosta älämölöä näistä raiskauksista ja tappamisista?

Jos joku nostaa niin se yleensä on mies, miksi?
Miksi nainen ei näe toisen naisen hätää tai vielä suuremmalla syyllä feministi niin että avaisi julkisuudessa edes keskustelua aiheesta?


Tarkoitatko siis, että raiskauksista ja tappamisista pitäisi keskustella femisistisinä kysymyksinä - "feministinä olen sitä mieltä, että ihmisiä ei saa raiskata", "me feministit vastustamme intialaisten naisten joukkoraiskauksia ja tappoja"? Mihin perustat väitteesi, että asiasta puhuisivat vain miehet? Olen kyllä lukenut useitakin naisten kannanottoja asiaan,* vaikkei niissä feminisminäkökulmaa ole erikseen korostettukaan. Enkä ymmärrä, miksi pitäisi. Raiskauksia ja tappoja ei vastusteta, koska feminismi, vaan koska ihmisoikeudet ja koska ihmisyys.

*Tässä nyt Ihmisoikeusliiton pääsihteerin Päivi Mattilan kirjoitus:
http://ihmisoikeusliitto.fi/intia-joukkoraiskaus/

Jerry Cotton

Miksi suomalainen nainen aktivoituu vasta kun joku julkilesbo on saanut huonoa kohtelua?

Onko tässä nyt siis kuitenkin käytetty feministiä synonyymina suomalaiselle naiselle? 

Jerry Cotton

Noihin kysymyksiin voi tietysti olla vastaamatta ja aloittaa kysymysrumban aiheen aloittajaa kohtaan, mikä myöskin hyvin piirtää kuvaa...

Keskusteluhan on aika turhaa, jos avauksesta huokuu asenteellisuus ja jatkokin vain kertoo siitä, kuinka mistä tahansa ollaan valmiita päättelemään mitä tahansa, kunhan se tukee omaa asennetta.

Sanon vielä, että itse en ole koskaan mieltänyt itseäni feministiksi, vaikka kaikkien ihmisten tasa-arvoa itsestäänselvyytenä kannatankin. Mutta kyllähän tasa-arvokin on joidenkin suussa kirosana..

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Jerry Cotton
Vaihdokas
En oikein käsitä feminismin liittämistä asiaan. Kuvittelisin jokaisen ajattelevan ihmisen vastustavan joukkoraiskauksia.

Tietenkin jokainen omilla aivoillaan ajatteleva inhimillinen olento vastustaa raiskauksia yleensäkkin. Mielestäni kytkös läytyy kyllä kahdesta ensimäisestä viestistäni jos ajatuksella lukee.

Eli miksi feministit ei nosta älämölöä näistä raiskauksista ja tappamisista?
Jos joku nostaa niin se yleensä on mies, miksi?
Miksi nainen ei näe toisen naisen hätää tai vielä suuremmalla syyllä feministi niin että avaisi julkisuudessa edes keskustelua aiheesta?
Miksi suomalainen nainen aktivoituu vasta kun joku julkilesbo on saanut huonoa kohtelua?

Eli feministiä ei kiinnosta, niinkö tämä on tulkittava?

 

Noihin kysymyksiin voi tietysti olla vastaamatta ja aloittaa kysymysrumban aiheen aloittajaa kohtaan, mikä myöskin hyvin piirtää kuvaa...

Vaikuttaisi tietenkin siltä, että suomalaiset feministiset järjestöt olisivat ensisijaisesti huolissaan vain suomalaisen naisen kohtaamista epäkohdista ja vain lasikatoista keskusteltaessa. Epäkohdista, jotka korjaamalla parhaimmillaankin voitaisiin vaikuttaa vain hyvin pienen ja jo valmiiksi hyvin toimeentulevan mutenkin suuren sosiaalisen turvaverkon omaavan suomalaisen naisvähemmistön arkeen. Tai ainakin tällaiselta tilanne medianäkyvyyden valossa ehkä vaikuttaa.

Epäilen kuitenkin vahvasti, että mediaa kiinnostaa erilaisten ihmisoikeusjärjestöjen kuten feministienkin kannanotot vain silloin, kun niitä voidaan käyttää kansaa mahdollisesti kiinnostavan myyntilukuja edistävän draaman elementteinä. Se työskentely, mitä feministit kuten muutkin ihmisoikeusjärjestöt tekevät sen mahdollisen kympin uutisten viiden mahdollisen minuutin medianäkyvyyden lisäksi kaikki ne 5 normaalia työpäivää viikossa ja ehkäpä useampi sata päivää vuodessa mikäli alalla voi leipätyötä tehdä, ei oikein tule kyseisissä uutislööpeissä kokonaisvaltaisesti edustetuiksi. Eli että ehkäpä feministienkään toiminnasta Suomessa tai kansainvälisesti ei välttämättä saa kovinkaan kattavaa kuvaa, ellei sitä mene heiltä ja useammalta heistä omatoimisesti erikseen kysymään.

En tietysti itsekään tiedä, mitä asioita mahdolliset erilaiset feministijärjestöt tai edes tunnetutkaan ihmisoikeusjärjestöt ylipäätään tekevät arkityönään jos ei lasketa sitä, että Amnesty pyytää allekirjoituksiani erilaisiin vetoomuksiin, mihin osallistun mielelläni, mutta sen anekdoottisen todistusaineiston perusteella, mitä olen erilaisia feministisiä kannanottoja seuraullut erilaisia humanitäärisiä asioita koskevissa keskusteluissa, nähdäkseni monet feministit osallistuvat myös siihen kansainväliseen humanitääriseen työhön, jolla pyritään parantamaan naisten asemaa ja esimerkiksi myös Intiassa, jotta myös nyt lööpeissä esilläolevan kaltaiset raiskaamiset saataisiin minimoitua.

Sellaisen arkirutiinin uutisointi ei kuitenkaan kiinnosta mediaa. Uskoakseni kahdestakaan syystä. Ensinnäkin se vaikuttaa naivilta idealismilta jos uhrien verellä ei voi erikseen mässäillä koska verenhimoisia kansalaisia ei idealistinen haihattelu pelkistä rasikkaamisista uhrien puolustelussa kiinnosta ja toisekseen mikään itseään kunnioittava suomalainen media ei voi antaa mediatilaa humanitääriselle ongelmille liikaa, koska Timo Soinin homokommentit tarjoavat startegisen ja medianmyyntiä edistävän vastapainon muun maailman pahoille asioille.

En muutenkaan oikein usko, että mikään suhteellisen pienin resurssein toimiva kansalaisjärjestö jollaisia uskoakseni mahdolliset feministiset järjestöt ylipäätään ovat voisivat tehdä juuri lainkaan rakentavaa työtä ongelmien korjaamiseksi jos niiden pitäisi keskittyä erilaisten julkilausimien tehtailuun aina kun, joku media nostaa omista myynnin edistmäisen syistään isompaan kokonaisuuteen kuuluvan yhden yksittäisen rikoksen lööppeihinsä, vaan järkevämpää kansalaisjärjestöillekin lienee antaa kommentti johonkin tapaukseen vain, mikäli kannottoa erikseen median taholta pyydetään.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Olen vuosia länkyttänyt netissä naisiin kohdistuvasta sorrosta, silpomisesta sun muusta, mutta ilmeisesti en ole tarpeeksi julkinen ihminen että sillä olisi mitään merkitystä. Enpä ole mitenkään mittavissa määrin havainnut miesten kommentoivan painokkaasti naisiin kohdistuvia julmuuksia. Ei tule yhtään ainoaa julkista miestä tässä suhteessa mieleen. Aloittaja voi varmaan heittää jotain nimiä että ketkä miehet ovat ajaneet naisten asiaa pahoinvointivaltioissa.

Joskus olen saanut kuulla olevani miesvihaaja kun olen ulkomailla tapahtuvia julmuuksia ottanut esille (tai niistä voimattomasti vittuillut). Lisäksi olen saanut kuulla että tapahtuu sitä naisiin kohdistuvaa väkivaltaa Suomessakin, joten en saisi puuttua lainkaan ulkomaailman tapahtumiin, vain ainoastaan kotimaan.

Silläkin uhalla että taas miesvihaiseksi uskotaan, niin huomauttaisin että eipä nyt tule myöskään mieleen erikoisemmin miesasiamiesten kommentteja siitä miten pikkupoikia pakotetaan sotilaiksi, tai töihin joissa terveys vaarantuu. Juurikin luin jostain että tupakkaa teetetään lapsilla jotka altistuvat työssä monille myrkyille. Ensin tuholaismyrkyille joita on ruiskutettu tupakkakasvien ylle, sitten tupakalle itselleen, koska nikotiniini kuulema imeytyy ihon läpi. Sopii miettiä tätä kun seuraavan kerran panee tupakaksi (jos ei satu välittämään sademetsistä joita on tuhottu tupakkaplantaasien alta). Mutta jos ei välitä lapsistakaan, niin sitten tulee lähinnä mieleen että hyvää keuhkosyöpää sitten vaan.

Mitä tulee naisiin, niin itse maksan jäsenmaksua UnWomenille. Se tekee oikeasti jotain naisten hyväksi, vaikka minä mitättömänä paskiaisena en muuta teekään kuin louskutan leukojani.

http://www.unwomen.fi/

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat