Sivut

Kommentit (6673)

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7468
abskissa
Toope

Vatkain: "Minä en ymmärrä, että mitä harhaa siinä on, että toimittaja sanoo, että jotkut asiat muuttuvat vasta kun media ottaa yhteyttä. Ja sitten vielä lukuisia esimerkkejä. Koska niinhän se on. Pieni ihminen pysyy pienenä, kunnes hän kiipeää median olkapäille. Vasta silloin voi katsoa kasvotonta kasvoihin kun on saman korkuinen."

Hienosti sanottu. En tiedä mitä halusit tuolla sanoa, mutta hyvin puit sen virkkeisiin... 

Vatkain siinä vain ohimennen tiivisti, mistä linkatussa jutussa oli oikeasti kyse, ei sen kummempaa. Yrittää kai korjata palstalaisten lukutaidon puutetta ja tiettyä monomaanista oireilua: ajatusten ohjautumista aina samoille urille alkuasetelmasta tai lähtöaineistosta riippumatta. Tuossa onkin savottaa.

 

Paitsi että media hyvin harvoin pureutuu jutuissaan pintaa syvemmälle. Se miltä pinnalla näyttää riittää medialle juttuun. Hyvässä mediamyllytyksessä faktat ovat toisarvoisia.

 

Vähän syvemmälle kaivaessa törmäisi sellaiseen ikävään juttuun että ihmiset voivat valehdella tai värittää juttujaan itselleen edullisiksi.

 

Itse epäilisin enemmistön suomalaisista mediakohuista olevan tarkemmalla katsauksella pääosaltaan BS:ä. Toki on aitojakin tapauksia varmasti joukossa.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Toope

Vatkain: "Muutoinkin nuo nimenomaan Ylen Silminnäkijät, MOT, Ajankohtaiset jne. on oikein tunnettuja siitä, että ne näkee kohtuuttomasti vaivaa saadakseen sen vastapuolen näkemyksen."

Onko näin? Anteeksi, jos en ole aina huomannut tuota.

https://www.youtube.com/watch?v=fZVz7gJt7aE

 

Voisitko nopsaan tiivistää linkaamasi ohjelman sisällön ja kertoa, että mitä haluat sillä sanoa? Mulle ei nyt auennut. En muistaakseni ole katsonut jaksoa. Pressiklubin kyllä tiedän, tai siis sen formaatin, eli siinä huumorin keinoin käsitellään jotain ajankohtaista aihetta tai henkilöä. Viihteellinen makasiiniohjelma.

abskissa

Vatkain siinä vain ohimennen tiivisti, mistä linkatussa jutussa oli oikeasti kyse, ei sen kummempaa. Yrittää kai korjata palstalaisten lukutaidon puutetta ja tiettyä monomaanista oireilua: ajatusten ohjautumista aina samoille urille alkuasetelmasta tai lähtöaineistosta riippumatta. Tuossa onkin savottaa.

Monomanian lisäksi täällä luetaan, niin kuin halutaan, ei niin kuin tekstissä lukee.

Hämmentää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
HuuHaata
Vatkain

Minusta sinä haukut tässä nyt väärää puuta, koska tämän esimerkiksesi ottaman kolumnin esimerkithän olivat kaikki nimenomaan siitä, mitern asiat alkavat tapahtua, kun sille vastapuolelle tarjotaan se tilaisuus esittää se oma näkemyksensä.

 

Mediakonsulttien neuvo tälläisissä tilanteissa on nimenomaan se, että ei riskeeraa yrityksen / yhteisön vaivalla rakennettua mediakuvaa, jolloin siis pitää estää konflikti mediassa lähes riippumatta faktoista. Esittämällä omat kantasi ajaudut riitatilanteeseen (joita massamedia rakastaa), jolloin vastapuoli eli nimettömänä esiintyvä lapsenhoitaja YH voi saada kuraa niskaansa, ehkä enemmänkin mutta vauriot brandille ovat silti helposti erittäin suuret. Työilmapiirin heikkeneminen jne. vaarassa.

Ai? Mediakonsultit eivät kyllä pääsääntöisesti neuvo yrityksiä vaikenemaan. Hyvin harvalla yrityksellä edes on sellainen. Vastahan tässä on julkisuudessa ollut niitä juttuja, joissa mediakonsultti on julkisuudessa sanonut, että olisi kannattanut rehdisti vaan myöntää ja pahoitella sen sijaan että ikävät asiat vaietaan kuoliaaksi.

Mutta ymmärränkö nyt oikein, että olet sitä mieltä, että epäkohtia tai sellaiseksi koettuja ei saisi nostaa esiin, koska suuryrityksen (tai julkisen instanssin) yrityskuva saattaa vaarantua? Että epäkohdista pitää vaieta jotta brändi säilyisi tahrattomana? Ei kai se niin voi mennä?

Toisekseen jokaisen itseään kunnioittavan, vakavasti otettavan yrityksen työskentelyyn kuuluu myös reklamaatioiden käsittely, asiakaspalvelu ja ristiriitatilanteet. Mikään tai kukaan ei toimi umpiossa ja jonkinlaisia konfrontaatioita tulee aina. Sitä varten se mahdollinen mediakonsultti on, että neuvoo yritystä kohtaamaan tällaiset asiat.

(Älä sekoita työilmapiiriä brändiin, koska työilmapiirin (tai laajemmin työympäristön) brändääminen on lähinnä Piilaakson hommia ja Suomessakin sitä harrastaa vain pari firmaa. Mutta ymmärrän ehkä tarkoituksesi tässä. Ja toki ikävä mediamylläkkä voi vaikuttaa työilmapiiriinkin, kuului se brändiin eli ei.)

Hämmentää.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
HuuHaata

Itse epäilisin enemmistön suomalaisista mediakohuista olevan tarkemmalla katsauksella pääosaltaan BS:ä. Toki on aitojakin tapauksia varmasti joukossa.

Tulee yksi BS mieleen heti, nimittäin se kun Suomessa uutisoitiin laajasti Valko-Venäjän toimittajasensuurista jääkiekon MM-kisoissa, joka sitten kuivui enemmän tai vähemmän kokoon kun huomattiin, että V-V:n vaatima käytäntö olikin enemmän normi kuin poikkeus.

Hämmentää.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
HuuHaata

Vähän syvemmälle kaivaessa törmäisi sellaiseen ikävään juttuun että ihmiset voivat valehdella tai värittää juttujaan itselleen edullisiksi.

Ei tarvitse kaivaa yhtään ymmärtääkseen että ihmiset saattavat värittävät juttujaan tai jopa valehdella. Jos toimittaja kirjoittaa sen mitä haastateltava on sanonut, hän on tehnyt siltä osin työnsä. On lukijan tyhmyyttä jos hän lonkalta kaiken uskoo.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Kyllähän se vähän ihmetyttää että kun lukee tiettyjä lehtiä (esim. Voima ja toisinaan Image), niin tuntuu että maahanmuuttajaa tässä maassa potkitaan päähän sen minkä ehditään. Karkotuspäätöksiä pläiskitään lapsille, vanhuksille, sairaille ja vammaisille, perheenisille ja niin edelleen. Aina väärille ihmisille siis. Sitten kun netissä tulee vastaan kaikenlaisia linkkejä sinne sun tänne, niin siellä sitten selviää että maahanmuuttajat raiskaavat ja riehuvat kuin viimeistä päivää, silpovat kakaroitaan ja kulkevat jengissä nahkatakit heiluen. Eikä näitä rikollisia tietenkään saada karkotettua millään ilveellä. Tulevat vielä takaisinkin jos ne lentokoneeseen lykkää piletti kädessä.

Loppujen lopuksi tulee vain sellainen olo että eihän täällä Suomessa onnistu mikään. Väärinpäin menee kaikki kuitenkin.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7468
Vatkain

Ai? Mediakonsultit eivät kyllä pääsääntöisesti neuvo yrityksiä vaikenemaan. Hyvin harvalla yrityksellä edes on sellainen. Vastahan tässä on julkisuudessa ollut niitä juttuja, joissa mediakonsultti on julkisuudessa sanonut, että olisi kannattanut rehdisti vaan myöntää ja pahoitella sen sijaan että ikävät asiat vaietaan kuoliaaksi.

Mutta ymmärränkö nyt oikein, että olet sitä mieltä, että epäkohtia tai sellaiseksi koettuja ei saisi nostaa esiin, koska suuryrityksen (tai julkisen instanssin) yrityskuva saattaa vaarantua? Että epäkohdista pitää vaieta jotta brändi säilyisi tahrattomana? Ei kai se niin voi mennä?

 

Ensin pyritään välttämääm julkisen kriisin syntyminen lähes hinnalla millä hyvänsä. Jos kriisi syntyy myönnetään ja pahoitellaan lähes riippumatta mitä on tapahtunut.

 

Tämä koska massamedialla on valta. Mitä nopeammin juttu saadaan vaietuksi, sitä pienemmiksi vauriot lähes aina jäävät.

 

Toimittajat eivät välitä totuudesta, joten en usko että heidän tekemänsä jutut selvittäisivät epäkohtia. Enemmänkin niin, että laskevat minkä saisivat näyttämään epäkohdalta, josta tehdään sitten suurjuttu mikäli ei olla itse  oltu sen tahon kestityksissä nauttivana osapuolena.

 

Toki tosiaan varmasti on, että yksittäisiä muutoin toimivia toimittajiakin on. Harvinaisia, kaukana toisistaan, ja luultavasti jo pitkälti savustettuina ulos töistään työkavereidensa painostuksen alla.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7468
CE-hyväksytty
HuuHaata

Vähän syvemmälle kaivaessa törmäisi sellaiseen ikävään juttuun että ihmiset voivat valehdella tai värittää juttujaan itselleen edullisiksi.

Ei tarvitse kaivaa yhtään ymmärtääkseen että ihmiset saattavat värittävät juttujaan tai jopa valehdella. Jos toimittaja kirjoittaa sen mitä haastateltava on sanonut, hän on tehnyt siltä osin työnsä. On lukijan tyhmyyttä jos hän lonkalta kaiken uskoo.

Joo näin nykyään on. Tällä toimittajakunta samalla pesee täysin kätensä, koska heidän "totuuksiensa" ei ole ollut tarkoituskaan sisältää totuuksia vaan tuoda julkisuuteen jonkun henkilökohtaisia omaa etuaan vahvasti ajavia ajatuksia.

Ei tavallinen ihminen voi alkaa haastattelemaan julkisuudessa olleita. Näin koska toimittajat eivät välitä totuudesta ei siihen kukaan muukaan pysty. Tästä loogisena johtopäätöksenä on, että muut kuin erikoisalojen lehdet ovat vain viihdemateriaalia, ja että medialla oleva valta on vain ja ainoastaan kuva siitä perverssistä yhteiskunnasta jossa valitettavasti joudumme elämään (ja ne todelliset epäkohdat ovat pääasiassa  niitä joihin media ei omaa korruptoituneisuuttaan koske).

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
HuuHaata

Ensin pyritään välttämääm julkisen kriisin syntyminen lähes hinnalla millä hyvänsä. Jos kriisi syntyy myönnetään ja pahoitellaan lähes riippumatta mitä on tapahtunut.

 

Tämä koska massamedialla on valta. Mitä nopeammin juttu saadaan vaietuksi, sitä pienemmiksi vauriot lähes aina jäävät.

 

Toimittajat eivät välitä totuudesta, joten en usko että heidän tekemänsä jutut selvittäisivät epäkohtia. Enemmänkin niin, että laskevat minkä saisivat näyttämään epäkohdalta, josta tehdään sitten suurjuttu mikäli ei olla itse  oltu sen tahon kestityksissä nauttivana osapuolena.

 

Toki tosiaan varmasti on, että yksittäisiä muutoin toimivia toimittajiakin on. Harvinaisia, kaukana toisistaan, ja luultavasti jo pitkälti savustettuina ulos töistään työkavereidensa painostuksen alla.

Hmm... Voisitkohan sinä laittaa jotain esimerkkejä tällaisista jutuista, joissa toimittaja on mielestäsi käyttäytynyt väärin tai missä epäilet, että jutun olisi voinut rakentaa toisellakin tavalla? Se saattaisi paremmin aukaista sitä mitä oikein ajat takaa. Että mitä sellaisia juttuja on, missä toimittaja on haukkunut väärää puuta ja/tai yritys (tms.) ei uskalla oikaista asiaa? Tämä nyt jää vähän hämäräksi tämä juttu. Pari konkreettista esimerkkiä varmasti avaisi tuota sinun mielipidettäsi minulle paremmin. Itselläni nimittäin on sellainen mielikuva, että vastineen antaminen tai virheen oikaiseminen on yritykselle sangen helppoa ja sen oman edun mukaista. Eivät kai mitkään firmat halua omaan nilkkaansa potkia huonomaineisena yrityksenä.

Hämmentää.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7468
Vatkain

 Itselläni nimittäin on sellainen mielikuva, että vastineen antaminen tai virheen oikaiseminen on yritykselle sangen helppoa ja sen oman edun mukaista. Eivät kai mitkään firmat halua omaan nilkkaansa potkia huonomaineisena yrityksenä.

Siis syy miksei yritys tee vastinetta jossa yhtään puolustettaisiin itseä on sangen selkeä. Jos myönnät että nyt mokattiin tulee yksi lööppi lisää ja asia on siinä. Jos lyö faktat tiskiin, niin saa odottaa sitä että vastapuoli hyökkää taas vastaan ja media saa lisämateriaalia pitkittääkseen konfliktia.

Huonomaineisuus tulee pääosiltaan mielikuvista ei faktoista. Julkisuuskuvan hallinta on mielikuvien hallintaa ei faktojen hallintaa. Ihmisten tunteet yritystä kohtaan ratkaisevat. Täysin virheellinenkin herjaus automaattisesti heikentää yrityskuvaa.

Pitää tässä jossain vaiheessa miettiä esimerkkejä. Kansainvälisiä luonnollisesti on, koska noin kaikki mediamokat ja kokeilut on yritystenkin puolesta tehty (et halua että joku vaikutusvaltainen toimitus alkaa vihaamaan yritystäsi). Suomessa ja useimmissa tapauksissa todelliset asiakulut jäävät tietenkin useimmiten hämäriksi, koska pyrkimys on vaientaa mediamyrsky, eikä olla totuuden torvi (syy yllä / aiemmissa viesteissä).

Sand
Seuraa 
Viestejä1285

Huuhaa on päättänyt omassa mielessään että media on kaiken pahan alku ja juuri ja kas kummaa hän löytää jatkuvasti vahvistusta tälle uskomukselleen. Niinhän se menee että ihminen näkee mitä haluaa nähdä.

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
HuuHaata
CE-hyväksytty

Ei tarvitse kaivaa yhtään ymmärtääkseen että ihmiset saattavat värittävät juttujaan tai jopa valehdella. Jos toimittaja kirjoittaa sen mitä haastateltava on sanonut, hän on tehnyt siltä osin työnsä. On lukijan tyhmyyttä jos hän lonkalta kaiken uskoo.

Joo näin nykyään on. Tällä toimittajakunta samalla pesee täysin kätensä, koska heidän "totuuksiensa" ei ole ollut tarkoituskaan sisältää totuuksia vaan tuoda julkisuuteen jonkun henkilökohtaisia omaa etuaan vahvasti ajavia ajatuksia.

Pesee kätensä mistä? Mihin toimittaja syyllistyy kun hän kirjoittaa sen mitä joku on sanonut?

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
HuuHaata
Vatkain

 Itselläni nimittäin on sellainen mielikuva, että vastineen antaminen tai virheen oikaiseminen on yritykselle sangen helppoa ja sen oman edun mukaista. Eivät kai mitkään firmat halua omaan nilkkaansa potkia huonomaineisena yrityksenä.

 

Siis syy miksei yritys tee vastinetta jossa yhtään puolustettaisiin itseä on sangen selkeä. Jos myönnät että nyt mokattiin tulee yksi lööppi lisää ja asia on siinä. Jos lyö faktat tiskiin, niin saa odottaa sitä että vastapuoli hyökkää taas vastaan ja media saa lisämateriaalia pitkittääkseen konfliktia.

Laita vaan tällaisestakin esimerkki.

 

HuuHaata
Huonomaineisuus tulee pääosiltaan mielikuvista ei faktoista. Julkisuuskuvan hallinta on mielikuvien hallintaa ei faktojen hallintaa. Ihmisten tunteet yritystä kohtaan ratkaisevat. Täysin virheellinenkin herjaus automaattisesti heikentää yrityskuvaa.

Näinhän se kyllä useimmiten on. Toisaalta on myös tapauksia, joissa virheellinen herjaus on osattu kääntää voitoksi. Varsinkin politiikan kentällä löytyy tästä esimerkkejä paljon.

 

HuuHaata
Pitää tässä jossain vaiheessa miettiä esimerkkejä. Kansainvälisiä luonnollisesti on, koska noin kaikki mediamokat ja kokeilut on yritystenkin puolesta tehty (et halua että joku vaikutusvaltainen toimitus alkaa vihaamaan yritystäsi). Suomessa ja useimmissa tapauksissa todelliset asiakulut jäävät tietenkin useimmiten hämäriksi, koska pyrkimys on vaientaa mediamyrsky, eikä olla totuuden torvi (syy yllä / aiemmissa viesteissä).

Laita vaan niitä ulkomaisia sitten. Vaikka toki kotimainen kiinnostaa enemmän kun kuitenkin kotimaan toimituksesta tässä kai kyse on? Ulkomaillahan kirjoitetaan surutta mitä vaan omasta päästä keksitään. Suomessa meillä sentään on kohtuullinen lainsäädäntö ja JSN itsesäätelyelimenä toimii yllättävänkin hyvin.

Hämmentää.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7468

No eipä tuota esimerkkiä kaukaa pitänyt hakea tämän päivän uutisotsikot riittävät vallan mainiosti.

Delfiinit halutaan pois Särkänniemestä

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014061118397700_uu.shtml

"Särkänniemi ei ota tässä vaiheessa kantaa aloitteisiin, sanoo toimitusjohtaja Miikka Seppälä. Hän kuitenkin lisää, että heillä on moraalinen ja eettinen vastuu eläimistä koko niiden eliniän.

- Delfiinien siirto mereen ei ole vaihtoehto, se on eläinsuojelulain vastaistakin.

Seppälän mukaan delfiinien siirtämisestä mereen tai turvakotiin ei ole saatu onnistuneita kokemuksia. Hän kuitenkin huomauttaa, että Särkänniemi kunnioittaa ihmisten mielipiteen- ja sananvapautta."

Aiemmin samasta aiheesta mm. :

http://yle.fi/uutiset/delfinaariot_siirtymassa_historiaan__yhdysvaltalainen_akvaario_nayttaa_mallia_sarkanniemelle/7246200

Toimittajat luovat täysin ykispuolisen kuvan, jota alkavat kasvavalla rummutuksella pakkotakomaan kansan tajuntaan.

Iltalehden jutun lainatussa osassa Särkäniemen toimitusjohtaja ei oleellisesti sano mitään. Ei voi, koska se aiheuttaisi vain lisää yksipuolista mediavirtaa. Toimittajat ovat totuutensa valinneet, jota ei sovi kyseenalaistaa. Vai miten vastaisit Iltalehden toimittajalle toimitusjohtajana? Kaikki sanottu voidaan irroittaa tarvittaessa asiayhteydestä ja likaiset keinot otetaan tarvittaessa käyttöön. Mediavihan kohteeksi joutuva on siinä mätössä aika heikoilla. Näin ainoaksi toimivaksi keinoksi jää olla sanomatta mitään tai muuten yrittää vaimentaa mediahyökkäystä.

Delfinaariokysymys, kuten käytännössä kaikki kysymykset vaatisivat pohjatietoja joita useimmilla toimittajilla ei ole. Näin kansalaisille pakkosyötetään älyllisesti hyvin heikkotasoinen mukatotuus toimittajien toimesta.

slam
Seuraa 
Viestejä2129

Ei kait toimittaja mikään filosofi ole. Melko ykskantainen pulliainen ja kansaäänelle kirjoitettua hommaa, jolla on puoltava sanoma ilman syvällisempää monitahoista pohdintaa. Sellaisellekin varmaan tilauksensa. Eiköhän kulisseissakin pystyttäisi melko järkevästi hoitamaan asioita ilman median myllytystä.

Yleisen mielipiteen ollessa rajusti vastainen, niin Delfinaario pitäsi varmasti kieltää ja lopettaa aikanaan. Kait se allas sitten aika pieni on? Saa kait ne aktivointia? Ja mikäpä niistä selvän ottaa ovatko onnellisia?

Hyvin polkee.

Irrationaalinen
Seuraa 
Viestejä19

Ongelma tässä on objektiivisen median käsite. IMO mediaan pitäisi suhtautua kuten kaikkeen muuhunkin liiketoimintaan. Yritykset myyvät tuotteitaan, eli tässä tapauksessa lehtijuttuja, tv-ohjelmia yms. Kuluttajat sitten arvioivat kokevatko tuotteen hyödylliseksi. Jos tuote on paska, niin ei sitä tarvitse ostaa. Vapaata markkinataloutta puhtaimmillaan, vaikea nähdä mitään ongelmia (Suomessa toki Yle yms sotkee).

Mutta sitten kun tähän päälle lätkäistään jotain odotuksia tai vaatimuksia objektiivisuudesta, niin tuo yllä esitetty peruskuvio muuttuu täysin. Sillon media-alan yritykset mielletään totuuden äänitorviksi, joiden ensisijainen tavoite ei enää olekaan voiton tuottaminen omistajille, vaan "oikean faktatiedon" välittäminen. Tämä on vaarallinen ajatus(harha), jonka seurauksena unohdetaan mm. tietty perusskeptisyys juttuja ja niiden kirjoittajia kohtaan.

slam
Seuraa 
Viestejä2129
CE-hyväksytty

Mit vit??

Toimittajahan oli tuossa kirjoittanut mitä toimitusjohtaja oli sanonut. Kai niin saa tehdä?

Kait sitä factaakin riittää asian tiimoilta, että median vuoksi on jouduttu äkkiä oikomaan, että kasvo säilyy.

---

Kela ja Sossu varmaan saisi minunkin paperit tehtyä oikein, jos siitä huomauttaisi medialle. x "Tuntuu", että melkein ensin tahallaan koittavat maksaako ihminen mukisematta tai suostuu johonkin mihin on vielä muutosta haettava, että se on oikein.

Ymmärrän, että Kela on iso laitos ja toinen porukka ei tajua mitä muut tekee, sitten sössii hommansa. Ei ole kun muutaman kerran, kun olen niitä oikonut. "Tämä oikaistu teidän eduksenne." - Lukee ärsykkeenä paperissa. Ihan vaan voi olla pelkkää normisekoilua ja varmasti kait onkin. En vedä vielä mitään johtopäätöksiä. (Ennen kuin olen kysynyt asiasta.)x

Hyvin polkee.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7468
slam

Ei kait toimittaja mikään filosofi ole. Melko ykskantainen pulliainen ja kansaäänelle kirjoitettua hommaa, jolla on puoltava sanoma ilman syvällisempää monitahoista pohdintaa. Sellaisellekin varmaan tilauksensa. Eiköhän kulisseissakin pystyttäisi melko järkevästi hoitamaan asioita ilman median myllytystä.

Yleisen mielipiteen ollessa rajusti vastainen, niin Delfinaario pitäsi varmasti kieltää ja lopettaa aikanaan. Kait se allas sitten aika pieni on? Saa kait ne aktivointia? Ja mikäpä niistä selvän ottaa ovatko onnellisia?

Sinänsä kyllä totta. Eli, voi hyvinkin olla että kokonaisuuden kannalta erilaiset kansalaisliikkeet suorittavat hyvin tärkeän tehtävän. Saavat massat raivostumaan milloin mistäkin merkityksettömästä asiasta, jolloin hölmöilyn kokonaisvaikutus voidaan pitää pienenä.

Tässähän alkaa kohta kannatusjäseneksi Greenpeacelle, Luonnonystäville ja mitä niitä nyt olikin.

Enemmän delffiinejä tonnikalapurkkiin ajavaa tunteisiin vetoamaan pyrkivää uutisointia! Vähemmän vastaavasti massamurhafantasioihin ja suuren sadistijohtajan hinkuun vetoavaa pläjäytystä. Näin saamme maailmasta paremman paikan meille kaikille (paitsi niille muutamalle hassulle delffiinille).

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat