Sivut

Kommentit (6685)

Toope
Seuraa 
Viestejä26895
CE-hyväksytty
Mitähän aatesuuntaa toimittajan pitäisi edustaa, tai minkälaiset hänen henkilökohtaiset näkemyksensä maailmanmenosta tulisi olla, jotta hän kykenisi kirjoittamaan asioista objektiivisesti?

Minusta olisi hauskaa, jos toimittajat olisivat objektiivisempia ja puolueettomampia, kuin nykyisin ovat.

HuuHaata: "Vähän syvemmälle kaivaessa törmäisi sellaiseen ikävään juttuun että ihmiset voivat valehdella tai värittää juttujaan itselleen edullisiksi."

Eiväthän suomalaiset toimittajat näin ikinä tee, eiväthän?

http://hommaforum.org/index.php?topic=1711.msg22865#msg22865

Verratkaapa YLE:n kuvia. Vanha juttu, mutta edelleen ajankohtainen.

...

Sand

Huuhaa on päättänyt omassa mielessään että media on kaiken pahan alku ja juuri ja kas kummaa hän löytää jatkuvasti vahvistusta tälle uskomukselleen. Niinhän se menee että ihminen näkee mitä haluaa nähdä.

Ei media ole paha, mutta kyllä se voi olla asennoitunut, se voi olla tiettyjen puolueiden tai aatteiden kannalla toisia vastaan, se voi olla asenteellinen. Vasurivihreys on todettu vahvaksi vaikuttimeksi mm. Suomen ja Ruotsin medioissa, tästä oli aiemmin esimerkkejä.

Ehkä ei ole olemassa puolueetonta tai riippumatonta mediaa, tai sitten on vain lapsellista esittää sellaista. Moninaista mediaa me tarvitsemme, emme itseään julistavaa muka "objektiivista" mediaa. Jos esim. HS:ssa kirjoittaa äärivasemmistolainen Grundström kolumneja, on kai lehden vaikea esittää olevansa puolueeton tai sitoutumaton. Antaisivat sitten Tossavaiselle (PS) tai Halla-aholle kolumnin paikan...

Vuodatin joskus aiemmin täällä noista HS:n ja YLE:nkin naistoimittajista, jotka ovat aivan järkyttävän vasemmistolaisia, Leninistä vasemmalle. Heitä jostain syystä pidetään jonain valtaväestön ääninä, vaikka edustavat jotain totalitarismin hymyilevää puolta. "Hyvä tarkoitus on hyväksi, suostut tai et... tai jotain"

 

 

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
HuuHaata

Toimittajat luovat täysin ykispuolisen kuvan, jota alkavat kasvavalla rummutuksella pakkotakomaan kansan tajuntaan.

 

Iltalehden jutun lainatussa osassa Särkäniemen toimitusjohtaja ei oleellisesti sano mitään. Ei voi, koska se aiheuttaisi vain lisää yksipuolista mediavirtaa.

Eikös tuo johtaja tuossa tyrmää tuon ajatuksen aivan täysin? "heillä on moraalinen ja eettinen vastuu eläimistä koko niiden eliniän.

- Delfiinien siirto mereen ei ole vaihtoehto, se on eläinsuojelulain vastaistakin.

Seppälän mukaan delfiinien siirtämisestä mereen tai turvakotiin ei ole saatu onnistuneita kokemuksia. Hän kuitenkin huomauttaa, että Särkänniemi kunnioittaa ihmisten mielipiteen- ja sananvapautta."

Ei kai tuota voi suoremmin sanoa ja toimittaja kirjoittaa? Vai mitä tuon yrityksen olisi pitänyt sanoa?

Itse luin tämän delfiiniuutisen joskus reilu viikko sitten Ylen sivulta ja ihan neutraali se minusta oli. Ensimmäinen valtuustoalote sulkemisesta jo 1990-luvulla. Perusteltiin, että miksi haluaa että se suljetaan ja sitten delfinaario sanoi, että varmaan joskus suljetaankin, mutta että mikään vapauttaminen ei käy. Sitten siinä katsastettiin maailman muita delfinaarioita ja todettiin, että trendi on delfinaarioiden sulkemiseen päin.

Hämmentää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Toope
CE-hyväksytty
Mitähän aatesuuntaa toimittajan pitäisi edustaa, tai minkälaiset hänen henkilökohtaiset näkemyksensä maailmanmenosta tulisi olla, jotta hän kykenisi kirjoittamaan asioista objektiivisesti?

Minusta olisi hauskaa, jos toimittajat olisivat objektiivisempia ja puolueettomampia, kuin nykyisin ovat.

Tiedän. Mutta minä kysyinkin että minkälaiset hänen henkilökohtaiset näkemyksensä tulisi olla jotta tämä puolueettomuus toteutuisi? 

Olisiko esim. maahanmuutto- ja ilmastonmuutoskriittisillä ajatuksilla varustettu toimittaja selvästi puolueettomampi? Tai jos hän äänestäisi vaikka kokoomusta aina ja rakastaisi amerikkaa, kykenisikö hän nykyisiä viherlesboja paremmin objektiivisuuteen?

Mouho_2
Seuraa 
Viestejä471
CE-hyväksytty

Mitähän aatesuuntaa toimittajan pitäisi edustaa, tai minkälaiset hänen henkilökohtaiset näkemyksensä maailmanmenosta tulisi olla, jotta hän kykenisi kirjoittamaan asioista objektiivisesti?

Tietenkin persua aatesuuntaa ja tietenkin persut näkemykset maailmanmenosta. Pitäishän toi nyt tajuta,

”The first principle is that you must not fool yourself — and you are the easiest person to fool.”

Sand
Seuraa 
Viestejä1285
Toope
CE-hyväksytty
Mitähän aatesuuntaa toimittajan pitäisi edustaa, tai minkälaiset hänen henkilökohtaiset näkemyksensä maailmanmenosta tulisi olla, jotta hän kykenisi kirjoittamaan asioista objektiivisesti?

Minusta olisi hauskaa, jos toimittajat olisivat objektiivisempia ja puolueettomampia, kuin nykyisin ovat.

HuuHaata: "Vähän syvemmälle kaivaessa törmäisi sellaiseen ikävään juttuun että ihmiset voivat valehdella tai värittää juttujaan itselleen edullisiksi."

Eiväthän suomalaiset toimittajat näin ikinä tee, eiväthän?

http://hommaforum.org/index.php?topic=1711.msg22865#msg22865

Verratkaapa YLE:n kuvia. Vanha juttu, mutta edelleen ajankohtainen.

...

Sand

Huuhaa on päättänyt omassa mielessään että media on kaiken pahan alku ja juuri ja kas kummaa hän löytää jatkuvasti vahvistusta tälle uskomukselleen. Niinhän se menee että ihminen näkee mitä haluaa nähdä.

Ei media ole paha, mutta kyllä se voi olla asennoitunut, se voi olla tiettyjen puolueiden tai aatteiden kannalla toisia vastaan, se voi olla asenteellinen. Vasurivihreys on todettu vahvaksi vaikuttimeksi mm. Suomen ja Ruotsin medioissa, tästä oli aiemmin esimerkkejä.

Ehkä ei ole olemassa puolueetonta tai riippumatonta mediaa, tai sitten on vain lapsellista esittää sellaista. Moninaista mediaa me tarvitsemme, emme itseään julistavaa muka "objektiivista" mediaa. Jos esim. HS:ssa kirjoittaa äärivasemmistolainen Grundström kolumneja, on kai lehden vaikea esittää olevansa puolueeton tai sitoutumaton. Antaisivat sitten Tossavaiselle (PS) tai Halla-aholle kolumnin paikan...

Vuodatin joskus aiemmin täällä noista HS:n ja YLE:nkin naistoimittajista, jotka ovat aivan järkyttävän vasemmistolaisia, Leninistä vasemmalle. Heitä jostain syystä pidetään jonain valtaväestön ääninä, vaikka edustavat jotain totalitarismin hymyilevää puolta. "Hyvä tarkoitus on hyväksi, suostut tai et... tai jotain"

 

Olet kova poika mutustelemaan. Miksi useimmat miehet eivät kykene ajatellemaan kun tunteella :(

I have found the missing link between the higher ape and civilized man; it is we. Konrad Lorenz.
We do not see things as they are, we see things as we are. Anais Nin

Fëanor
Seuraa 
Viestejä80
Kosh

Toope

Ruotsissa oli aikoinaan kyselyä tästä toimittajien suuntautuneisuudesta ja havaittiin jopa enemmistön olevan kallellaan vihervasemmistolaisuuteen. Miten tuo voi toimia tasavertaisen median puolesta? No, eihän se toimikaan.

Mitä väliä sillä on, mikä on toimituskunnan aatesuuntaus? Eikö objektiivisuus itse journalismissa ole se, millä on merkitystä? Ensin pitäisi siis sinun pystyä osoittamaan että uutisoinnissa on jotain vääristynyttä, ennenkuin kannattaa edes alkaa pohtia vääristymälle syitä vaikkapa toimittajien aatemaailmasta. Sinä teet sellaisen loikan päätelmissäsi, että mitään logiikkaa tai yhteyttä todllisuuteen ei enää jää jljelle, kun lähdet todistelemaan kehäpäätelmin median vääristyneisyyttä toimittajien maailmankuvan kautta.

Joidenkin ideologioiden, erityisesti marxilaisuuten läheisissä kytkoksissä olevan "punavihreyden", käsitys totuudesta on pahasti kieroutunut. Koska ideologia on - propagandassaan, ei todellisuudessa - totuuden asialla, niin silloin totta ovat kaikki sellaiset väitteet, jotka edistävät ideologian asemaa. Faktoista viis.

Toimittajakunnan moraalia selventää osuvasti seuraava muutaman minuutin videopätkä Ruotsista. Somalialaissyntyinen naistoimittaja Amun Abdullahi teki jutun siitä, kuinka Rinkebyläinen iltapäiväkerho houkutteli lapsia ääri-islamin ja Al-Shabaabin pariin.

https://www.youtube.com/watch?v=as4m-dDubjg

Luonnollisesti Abdullahi sai runsaasti negatiivista palautetta ja uhkauksia Ruotsin muslimiyhteisöltä. Mutta lynkkausjoukkoon liittyivät myös hänen omat kollegansa, erityisesti vasemmistolaiset toimittajat. Syynä oli se, että Abdullahin paljastukset olivat pahassa ristiriidassa toimittajakunnan levittämän poliittisesti korrektin maailmankuvan kanssa, jonka perustotuuksiin kuuluu, että islam on rauhan uskonto (ja monikulttuurisuus on rikkaus ja sitä rataa, kaikkine kliseineen) eikä muslimien maahanmuuttoon liity minkäänlaisia ongelmia. Kaikki ristiriitaisuudet ovat harhaoppia, kerettiläisyyttä, äärioikeistolaisuutta, joka pitää hävittää pyhällä vihalla ja raivolla.

Vasemmistolainen fanatismi ja siihen liittyvä totuuden vääristely kävi niin pahasti Abdullahin hermoille, että hän koko paremmaksi muuttaa takaisin Somaliaan.

Sitten vähän rautalankaa. Ruotsin valtamedia on systemaattisesti valehdellut aiheesta kolmekymmentä vuotta, mutta viime aikoina valhe on alkanut rakoilla yhä useamman huomatessa sen ristiriidan, joka vallitsee propagandan ja todellisuuden välillä ja käy yhä räikeämmäksi. Vasurit tietävät tämän ja panikoivat, koska he pelkäävät päidensä putoavan (ja syystäkin!) totuuden käydessä ilmi: heidän alulle panemansa ja innolla vauhdittamansa kehitys saattaa nimittäin todella johtaa siihen, että Ruotsi, sellaisena kuin me sen tunnemme, lakkaa olemasta seuraavien sadan vuoden aikana. 

Niinpä heillä on kova kiire leimata väärinajattelijat hysteerisellä, fanaattisella  kiihkolla rasisteiksi, äärioikeistolaisiksi ja sen sellaisiksi viivyttääkseen totuuden ilmituloa, koska vasemmistolaiseen moraaliin näyttäisi kuuluvan, että poliittisessa valheessa roikutaan Neuvostoliiton tyyliin kiinni viimeiseen asti mielummin kuin myönnetään, että oltiin väärässä. Punavihreille on ominaista myös liioiteltu käsitys omasta älykkyys- ja sivistystasostaan, ja älykköidentiteettiin - erityisesti perusteettomaan sellaiseen - ei sovi väärässä oleminen.

Myös Kosh epäilemättä tiedostaa asiain laidan.

Vierailija

Jos me annettaisiin ääriliikkeille lakisääteistä mainosaikaa suhteutettuna demografiaan, niin siitäkin huolimatta niiden rooliksi jäisi subliminaalinen kommunikointi.

Chair
Seuraa 
Viestejä2802

Joidenkin ideologioiden, erityisesti marxilaisuuten läheisissä kytkoksissä olevan "punavihreyden", käsitys totuudesta on pahasti kieroutunut. Koska ideologia on - propagandassaan, ei todellisuudessa - totuuden asialla, niin silloin totta ovat kaikki sellaiset väitteet, jotka edistävät ideologian asemaa. Faktoista viis.

Toimittajakunnan moraalia selventää osuvasti seuraava muutaman minuutin videopätkä Ruotsista. Somalialaissyntyinen naistoimittaja Amun Abdullahi teki jutun siitä, kuinka Rinkebyläinen iltapäiväkerho houkutteli lapsia ääri-islamin ja Al-Shabaabin pariin. 

https://www.youtube.com/watch?v=as4m-dDubjg

Luonnollisesti Abdullahi sai runsaasti negatiivista palautetta ja uhkauksia Ruotsin muslimiyhteisöltä. Mutta lynkkausjoukkoon liittyivät myös hänen omat kollegansa, erityisesti vasemmistolaiset toimittajat. Syynä oli se, että Abdullahin paljastukset olivat pahassa ristiriidassa toimittajakunnan levittämän poliittisesti korrektin maailmankuvan kanssa, jonka perustotuuksiin kuuluu, että islam on rauhan uskonto (ja monikulttuurisuus on rikkaus ja sitä rataa, kaikkine kliseineen) eikä muslimien maahanmuuttoon liity minkäänlaisia ongelmia. Kaikki ristiriitaisuudet ovat harhaoppia, kerettiläisyyttä, äärioikeistolaisuutta, joka pitää hävittää pyhällä vihalla ja raivolla.

Vasemmistolainen fanatismi ja siihen liittyvä totuuden vääristely kävi niin pahasti Abdullahin hermoille, että hän koko paremmaksi muuttaa takaisin Somaliaan.

Sitten vähän rautalankaa. Ruotsin valtamedia on systemaattisesti valehdellut aiheesta kolmekymmentä vuotta, mutta viime aikoina valhe on alkanut rakoilla yhä useamman huomatessa sen ristiriidan, joka vallitsee propagandan ja todellisuuden välillä ja käy yhä räikeämmäksi. Vasurit tietävät tämän ja panikoivat, koska he pelkäävät päidensä putoavan (ja syystäkin!) totuuden käydessä ilmi: heidän alulle panemansa ja innolla vauhdittamansa kehitys saattaa nimittäin todella johtaa siihen, että Ruotsi, sellaisena kuin me sen tunnemme, lakkaa olemasta seuraavien sadan vuoden aikana. 

Niinpä heillä on kova kiire leimata väärinajattelijat hysteerisellä, fanaattisella  kiihkolla rasisteiksi, äärioikeistolaisiksi ja sen sellaisiksi viivyttääkseen totuuden ilmituloa, koska vasemmistolaiseen moraaliin näyttäisi kuuluvan, että poliittisessa valheessa roikutaan Neuvostoliiton tyyliin kiinni viimeiseen asti mielummin kuin myönnetään, että oltiin väärässä. Punavihreille on ominaista myös liioiteltu käsitys omasta älykkyys- ja sivistystasostaan, ja älykköidentiteettiin - erityisesti perusteettomaan sellaiseen - ei sovi väärässä oleminen.

Hyvä kirjoitus. Juuri leimaavien ilmaisujen (rasisti, homofoobikko, islamofoobikko, fundamentalisti, ääri-joku jne.) käyttö on toimittajien käytäntö dissata ihmiset, jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä. Henkilön mielipiteet ovat  automaattisesti vääriä, kun hänet on merkitty joksikin näistä. Toiminta on mafiamaista, perusteluita ei tarvita. 

Israel-ketjuja täällä on ihan riittävästi, joten keskustelut siitä aiheesta niihin, mutta uutisointi Israelin ja arabien konfliktista on yksi selkeimpiä esimerkkejä vihervasemmistolaisesta yksipuolisesta tiedottamisesta, joka on selkeästi lähempänä tarkoitushakuista mielipiteenmuokkausta kuin puolueetonta tiedonvälitystä.

"Die Theorie bestimmt was wir beobachten können."(Albert Einstein)

Vierailija
Chair
jepajee

Eiköhän sieltä Israelistakin löydy vihervasemmisto.

Löytyypä hyvinkin. Miksei löytyisi?

Suattaapi olla!

Toope
Seuraa 
Viestejä26895
CE-hyväksytty

Olisiko esim. maahanmuutto- ja ilmastonmuutoskriittisillä ajatuksilla varustettu toimittaja selvästi puolueettomampi? Tai jos hän äänestäisi vaikka kokoomusta aina ja rakastaisi amerikkaa, kykenisikö hän nykyisiä viherlesboja paremmin objektiivisuuteen?

En tuollaista tarkoita. Minusta media vaan on keskittynyt ja kategorisoitunut liiaksi tuolle vihervasurilinjalle. En tarkoita, että heitä pitäisi syrjäyttää, haluaisin vaan toisenlaisiakin mielipiteitä enemmän esille. Media on politisoitunut, ikävä kyllä. Kritisoin tässä lähinnä vain sitä, että media on suuntautunut liiaksi tiettyjen poliittisten asenteiden suuntaan objektivismin sijasta.

Puolueettomuus ja riippumattomuus tuntuvat olevan nyky(-nais)toimittajille käsittämätön asia. Journalismin perusasiat ovat pitkälti unohtuneet/hylätty.

Jos esim. maahanmuuton kielteisiä vaikutuksia yhteiskuntaan peitellään tai vältellään median toimesta, eikö se kerro lähinnä vaan huonosta journalismista? Hyvä journalismihan käsittelisi kaikkia asioita...

 

 

 

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

Tää on niin eeppistä perseilyä miten juuri vihervasemmistosta puhuvat vaativat eniten yhteiskunnallista interventiota.

Toopekin on yksi luokalta tippunut wannabe sosiaalinen insinööri. Eräs herra aikoinaan sanoi, että älkää kysykö mitä yhteiskunta voisi tehdä teidän eteenne, vaan mitä te voisitte tehdä yhteiskunnan eteen.

Ja Toope, jokaista sun antimustafa-kaveria kohden löytyy vähintään kaksi Google-hakua isoista mustista peniksistä, suomeksi.

Vierailija

Siinä muuten ootte ihan oikeessa että neekereiden bakkanaaleissa näkyy stadin kosmopoliitteja humanisteja. Paskaa musaa, kieli aivan käsittämätöntä, eikä ihmisiä erottanut edes tanssilattialta. Pisti miettimään miten ne löytää toisensa savannilla kuunvalossa. Siellähän on puolet päivästä pimeetä. Ei ihme että ne on niin laiskoja.

Tosin otanta on yhdet bongobileet joissa vietin puolikkaan bissen verran aikaa, mutta siis ihan validia tietoa tämäkin, siinä missä mikä tahansa muukaan anekdoottinen todiste.

Toope
Seuraa 
Viestejä26895
jepajee

Tää on niin eeppistä perseilyä miten juuri vihervasemmistosta puhuvat vaativat eniten yhteiskunnallista interventiota.

Toopekin on yksi luokalta tippunut wannabe sosiaalinen insinööri. Eräs herra aikoinaan sanoi, että älkää kysykö mitä yhteiskunta voisi tehdä teidän eteenne, vaan mitä te voisitte tehdä yhteiskunnan eteen.

Ja Toope, jokaista sun antimustafa-kaveria kohden löytyy vähintään kaksi Google-hakua isoista mustista peniksistä, suomeksi.

No, kiitos taas asiallisesta kommentoinnista, yritän silti vastata:

Olen koulutukseltani valtiotieteen maisteri, en insinööri, vaikken insinöörejä mitenkään vähättelekään, päinvastoin. Heidän tutkintonsahan ovat hyödyllisempiä kuin omani tusinamaisterina. Ojankaivajaopiston käyneenä nämä termit voivat sinulle toki olla turhan monimutkaisia, mutta tavaanko vaikeat termit "jepajeelle"?

 

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Toope
CE-hyväksytty

Olisiko esim. maahanmuutto- ja ilmastonmuutoskriittisillä ajatuksilla varustettu toimittaja selvästi puolueettomampi? Tai jos hän äänestäisi vaikka kokoomusta aina ja rakastaisi amerikkaa, kykenisikö hän nykyisiä viherlesboja paremmin objektiivisuuteen?

En tuollaista tarkoita. Minusta media vaan on keskittynyt ja kategorisoitunut liiaksi tuolle vihervasurilinjalle. En tarkoita, että heitä pitäisi syrjäyttää, haluaisin vaan toisenlaisiakin mielipiteitä enemmän esille. Media on politisoitunut, ikävä kyllä. Kritisoin tässä lähinnä vain sitä, että media on suuntautunut liiaksi tiettyjen poliittisten asenteiden suuntaan objektivismin sijasta.

Puolueettomuus ja riippumattomuus tuntuvat olevan nyky(-nais)toimittajille käsittämätön asia. Journalismin perusasiat ovat pitkälti unohtuneet/hylätty.

Jos esim. maahanmuuton kielteisiä vaikutuksia yhteiskuntaan peitellään tai vältellään median toimesta, eikö se kerro lähinnä vaan huonosta journalismista? Hyvä journalismihan käsittelisi kaikkia asioita...

Nämä juttusi ovat kyllä niin kryptisiä, ettei niistä ota kyllä selvää. Olettaen, että meistä molemmat kannatamme vapaata lehdistöä, niin miten me voisimme varmistua, että saamme lehtiin sellaisia työntekijöitä toimittajiksi, jotka eivät kirjoita yhtä ideologisesti kuin näkemäsi nykyiset toimittajat kirjoittavat?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

MrKAT
Seuraa 
Viestejä2327

Lehdistön vihervasuriutuneisuuden itkeminen on turhaa.

Vähän kuin itkisi sitä että Punaisen ristiin hakeutuu ihmiskeskeisiä kolmannen maailman huolista vaivautuneita (ja kotomaan pilkunviilausongelmista vähemmän kiinnostuneita).

Lehdistöalalle ja -kouluihin nyt vaan hakeutuu paljon ihmisiä jotka välittää maailmantuskasta ja haluavat tietoisuutta leviävän, ovat vastuullisempia, oman pesänliikavia totuudentorvia ja vähemmän (kansallis-)itsekkäitä..

Kansallisitsekkään mielen omaavan pitää valehdella, olla itsekäs, unohtaa maailman murheet, peittää tiet. totuudet populismilla, olla lojaali "isänmaallinen" ja siten peitellä totuus joka itselle tai joukolleen kirpaisee..

"On tämä paska maa"
- totuudenheittäjä ja tutkimuksen alku

 

 

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

Vierailija
Toope
jepajee

Tää on niin eeppistä perseilyä miten juuri vihervasemmistosta puhuvat vaativat eniten yhteiskunnallista interventiota.

Toopekin on yksi luokalta tippunut wannabe sosiaalinen insinööri. Eräs herra aikoinaan sanoi, että älkää kysykö mitä yhteiskunta voisi tehdä teidän eteenne, vaan mitä te voisitte tehdä yhteiskunnan eteen.

Ja Toope, jokaista sun antimustafa-kaveria kohden löytyy vähintään kaksi Google-hakua isoista mustista peniksistä, suomeksi.

No, kiitos taas asiallisesta kommentoinnista, yritän silti vastata:

Olen koulutukseltani valtiotieteen maisteri, en insinööri, vaikken insinöörejä mitenkään vähättelekään, päinvastoin. Heidän tutkintonsahan ovat hyödyllisempiä kuin omani tusinamaisterina. Ojankaivajaopiston käyneenä nämä termit voivat sinulle toki olla turhan monimutkaisia, mutta tavaanko vaikeat termit "jepajeelle"?

Tiedän että olet metodologisen solipsismin riemumaisteri ja valtiotieteitäkin olet pari kautta seurannut, mutta oraakkelia sun nyt on ihan turha esittää.

BTW: Itse olen opiskellut mm. Berkeleyssä, Sydneyssä ja Harvardissa, jos noin ihan lokaatioita pitää eritellä kaikelle lukemalleni. Ikävä kyllä naamakirja ei vielä kata ihan koko elämän kirjoa ja osa curriculumista on päässyt jo haalistumaan. Syssymmällä alkaa muuten MITssä kurssi. Jotain diibidaabaa jo kävinkin läpi, mutta oli niin tylsää että taidan hypätä yli.

z
Seuraa 
Viestejä2918
MrKAT

Lehdistöalalle ja -kouluihin nyt vaan hakeutuu paljon ihmisiä jotka välittää maailmantuskasta ja haluavat tietoisuutta leviävän, ovat vastuullisempia, oman pesänliikavia totuudentorvia ja vähemmän (kansallis-)itsekkäitä..

Ongelma on vain siinä, että nämä nk. tiedostavat toimittajat eivät saa ikinä aikaiseksi mitään analyyttistä ja objektiivista vaan kaikki on aina sitä samaa subjektiivistä itkemistä, joka 100% missaa todelliset syy-seuraussuhteet. Kolonialistiset länsimaat sitä-ja-tätä, riistokapitalistit tätä-ja-tuota, lihaa syövä kaupunkimaasturilla ajava länsimainen heteromies vaikka mitä jne.

Tällaisen (yleesä rikkaasta kodista kotoisinolevan) kukkahattutoimittajan ylimielisyys ei pelkästään kannsakansalaisiaan vaan ennen kaikkia kehittyvien maiden asukkaita kohtaan on jotain niin yliampuvaa, että välillä ihmettelee, että onko kyseessä vain joku postmoderni performanssi. Mutta ilmeisesti ei.

Taanoisten taistolaisten itsevarmuudella varustettuna nämä rikkaiden sukujen kommarihippisukupolven jälkeläisinä syntyneet kukka-helinä kesäheinät jakavat erhetymättömiä tuomioita jokaiselle "väärämieliselle", ahneelle ja itsenäiseen ajatteluun kykenevälle. Koska kyllähän kukka-helinät tietävät, että maailmanlaajuinen YK:n johdolla pystytetty viherkommunistinen hallinto on ainoa tie onneen ja autuuteen - koska tämä hallintohan olisi miehitetty kukka-helinän aatetoverilla ja voisipa sieltä lohjeta niin ahkerasti "kansalaisjärjestöissä" toimineelle kukka-helinällekin oma pieni kiva übersturmkomisaarin virka...

zz

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat