Sivut

Kommentit (6332)

Vierailija

Toope kirjoitti:

Oikea Media on mielipidelehti, se edustaa avoimesti konservatiivisoikeistolaista, ehkä traditionaalista näkemystä. Tämä tietenkään ei siitä tee mitään valemediaa, vaikka sellaista leimaa yritetään luoda. Jos Vihavaista, Hamiloa, Pihoa, Luukkasta, Porkkaa, Vireniä, Proffaa, Tossavaista, Hiienkoskea, Pusaa, Puolimatkaa, Pauniota, Vahteraa, Hankamäkeä, Laasasta tms. pidät ihan "häirikkökirjoittajina", on sinulla kovin paljon opittavaa suomalaisesta mediasta ja sen tekijöistä. Tottakai he jäävät HS:n ja Almamedian ja YLE:n tiedonannon alle, koska noissa medioissa ignoraataan heitä. Samat henkilöt silti saavuttavat satojatuhansia ihmisiä jatkuvasti kolumneillaan, kommenteillaan ja tutkimuksillaan. Voisit laajentaa näkemystäsi, voit jos haluat.Tuossa juuri on kyse siitä, ettei ihmisten tarvitse olla yhden tai kahden yksisilmäisen median armoilla. Erilaisia näkemyksiä voi hakea ja niitä on varsin helppo löytää. Älä ole median lammas...

Oikea Media on tosiaan äärioikeiston mielipidenettisaitti. Mikään lehti tai vastuullinen media se ei ole. Jos pidät mainitsemiasi aateveljiä vastuullisena journalismina, niin voi kieus sentään, mihin koloon olet  itsesi laittanut. Ihme kokoelma raivokkaita ilmastodenialisteja ja vääristelijöitä, sekä hourupäitä. Eikö sinulla oikeasti ole minkäänasteista kritiikkiä?

 HS:ssä oli tänään hieno juttu poliisin ja oikeuslaitoksen resursseista, tämä yksin on mielestäni suurempi ongelma Suomessa kuin maahanmuutto. Oikeusturvaa ei ole, ei juttuja ehditä käsitellä, mitään ei ehditä edes tutkia. Toinen hyvä juttu oli kertomus sinusta. Päätoimittaja oli kysynyt yleisöltä millä tavalla riippumatinto mediaa voidaan horjuttaa. Vastauksia oli aika tavalla lähtien tietysti Itävallan keissistä jossa äärioikeisto oli valmis kauppoihin Putinin kanssa, mutta päägenre on siinä, että pyritään kaikella tavalla horjuttamaan käsitystä laadusta, neutraliteetista, journalistien uskottavuudesta jne. Mitä olen täällä lukenut vähän juttujasi, tunnut tekevät tätä myyräntyötä ihan innoissasi ja vapaaehtoisesti. En tiedä koska olet radikalisoitunut, mutta tuollaisen oman suljetun maailmankuvan rakentamisen onnistuminen ylilpäätään kertoo jotain nykyajasta. Olet täysin vakuuttunut skeidasta. Olet kuin salaliittoteoreetikko. Ja kyse on sentään Suomesta, jossa jokaisella on jonkinlainen resurssi sivistyä ja halutessaan hankkia vertailevaa tietoa.

Ja sinä tuot esille Jouko Pihoa, ja kerrot miten "erilaisia näkemyksiä on helppo löytää".  Itku.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:

Kerrotko vielä mikä se aihe on?

Eiköhän se ole NWO-tyyppinen salaliittoteoria siitä, miten juutalaiskommunistit hallitsevat kaikkea mediaa jossain taustalla, siksi ei kannata luottaa journalismiin, vaan  Donald Trumpiin, näin lyhyesti sanottuna. On onnistutttu rakekntamaan sivistykselle ja valistuikselle vaihtoehtoinen todellisuus, josta käsin vaaditaan tasa-arvoa jollekin jota ei nyt ihan suoraan fasimiksikaan uskalleta vielä kutsua. Etnonationalismiksi PS nuoret kutsuvat sitä, uuden puoluesihteerin mielestä se on ok, ja sama asia kuin emopuolueen, mutta "huonsti brandatty", pitää sanoa maahanmuuttokriittisyys. muuten ei uusia toopeja houkutu. Voi vinetto tätä maata , jos tämä on maailman onnellisin ja onnistunein maa, niin itse ihmisessä on jotain vikaa. Se onnistuu sotkemaan asiansa säännöllisin väliajoin. Itsekin olin niin sinisilmäinen, että itäidten dystopioiden murtuessa 90-luvun alussa, ajattelin että valistus ja Popper voittivat lopullisesti.

Persu puffaa TIEDE-palstalla  Jouko Pihoa ja pitää tätä hienona asiana ja selkonäköisyytenä. Toinen kysyy mitä merkitystä sillä on, että Trump on sekaisin.

Miten minä tänne eksyin? Varmaan kun tilaan Tiedettä. Heippa.

Vierailija

RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:

Kerrotko vielä mikä se aihe on?

Eiköhän se ole NWO-tyyppinen salaliittoteoria siitä, miten juutalaiskommunistit hallitsevat kaikkea mediaa jossain taustalla, siksi ei kannata luottaa journalismiin, vaan  Donald Trumpiin, näin lyhyesti sanottuna. On onnistutttu rakekntamaan sivistykselle ja valistuikselle vaihtoehtoinen todellisuus, josta käsin vaaditaan tasa-arvoa jollekin jota ei nyt ihan suoraan fasimiksikaan uskalleta vielä kutsua. Etnonationalismiksi PS nuoret kutsuvat sitä, uuden puoluesihteerin mielestä se on ok, ja sama asia kuin emopuolueen, mutta "huonsti brandatty", pitää sanoa maahanmuuttokriittisyys. muuten ei uusia toopeja houkutu. Voi vinetto tätä maata , jos tämä on maailman onnellisin ja onnistunein maa, niin itse ihmisessä on jotain vikaa. Se onnistuu sotkemaan asiansa säännöllisin väliajoin. Itsekin olin niin sinisilmäinen, että itäidten dystopioiden murtuessa 90-luvun alussa, ajattelin että valistus ja Popper voittivat lopullisesti.

Persu puffaa TIEDE-palstalla  Jouko Pihoa ja pitää tätä hienona asiana ja selkonäköisyytenä. Toinen kysyy mitä merkitystä sillä on, että Trump on sekaisin.

Miten minä tänne eksyin? Varmaan kun tilaan Tiedettä. Heippa.

Kovinpa vaan se sinäkin epäinhimillistät ihmisiä, mutta sentään et neekereitä. Ei kai sitä voi enempää ihmiseltä vaatiakaan.

A. A. Armas
Seuraa 
Viestejä3

Olen kanssasi pääosin  samaa mieltä. Olisin kuitenkin paljon varovaisempi tuon ilmaisun "äärioikeisto" kanssa. Oikeassa Mediassa näkyvimmin on uskonnollista kirjoittelua ja sitten sellaista persuhenkistä vihervasemmistovastaista touhua. Se ei palvele kenenkään etua, että tuota porukkaa kokonaisuudessaan leimataan "äärioikeistoksi", koska on olemassa myös paljon selvempää äärioikeistoporukkaa. Tälle porukalle riittävät monet selvästi lievemmät ilmaisut. Itselleni kelpaa "persut" ja "uskontohörhöt" ihan hyvin.

Oikea Media on tietysti "vaihtoehtomediana" vitsi: siellä julkaistaan keskimäärin noin yksi "uutinen" per päivä, ja useimmat "uutiset"ja bloggaukset keskittyvät valtamedialle tai vihervasemmistolle vinoiluun. Oikealla Medialla ei ole mitään järkevää tiedotuksellista tai poliittista tarkoitusta muuten. Suuri osa kirjoittelijoista on juurikin sitä porukkaa, joiden suurin eteenpäin työntävä voima on viha joitain näitä tahoja kohtaan.  Paunio on ollut äkämystynyt mm. Haavistosta, ja on kirjoitellut aivan ufojuttuja tästä. Nk. "Professori" (jos on professori, niin on sellaiseksi vähän yksinkertaisen tuntuinen kaveri) kirjoittelee omia "ajatuksiaan", jotka sopisivat ihan yhtä hyvin nimimerkin "Ylioppilas" alle. Poliittiset "vaihtoehtouutiset" on melkein aina väännetty tyhjästä: joku vihreä tai vasemmistolainen tai YLE:n toimittaja jossain sanoi tai kirjoitti jotain. Varmaan teki niin, mutta asialla ei ole sentyyppistä merkitystä, että se ketään paitsi fanaattisimpia persuja kiinnostaisi, kun nämä omassa mielessään asialle luovat suuren merkityksen.

Nk. vaihtoehtomedian mahdottomuus tulee parhaiten esiin siinä, ettei se käytännössä ainakaan Suomen kokoisessa maassa pysty luomaan vaihtoehtoista ketjua uutisten tuottamiselle ja levittämiselle: Oikeassa Mediassakin oikeat uutiset ovat melkein pelkästään linkityksiä HS:n ja vastaavien sivustoille. Omaan uutisten hankkimiseen ja tuotantoon ei ole varaa eikä mahdollisuuksia. Siksi niitä vaihtoehtoisia totuuksiakaan ei synny muulla tavalla kuin vääntelemällä ja kääntelemällä valtamedian kautta saatuja tosiasioita, tai vinoilemalla, saivartelemalla tai valehtelemalla. Lykkyä tykö, vaihtoehtomedia.

Vierailija

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Kovinpa vaan se sinäkin epäinhimillistät ihmisiä, mutta sentään et neekereitä.

Ei nyt ihan aukea. Jos olen sitä mieltä että Jouko Piho on sekaisin, ei se tarkoita että en pitäisi sekaisin olemista inhimillisenä.

A. A. Armas kirjoitti:
Paunio on ollut äkämystynyt mm. Haavistosta, ja on kirjoitellut aivan ufojuttuja tästä. Nk. "Professori" (jos on professori, niin on sellaiseksi vähän yksinkertaisen tuntuinen kaveri) kirjoittelee omia "ajatuksiaan", jotka sopisivat ihan yhtä hyvin nimimerkin "Ylioppilas" alle. Poliittiset "vaihtoehtouutiset" on melkein aina väännetty tyhjästä: joku vihreä tai vasemmistolainen tai YLE:n toimittaja jossain sanoi tai kirjoitti jotain. Varmaan teki niin, mutta asialla ei ole sentyyppistä merkitystä, että se ketään paitsi fanaattisimpia persuja kiinnostaisi, kun nämä omassa mielessään asialle luovat suuren merkityksen..

Ei kai professori, mutta tohtori. Hlökohtaisella ristiretkellä. Vihreät ovat saatanasta, yhteyksiä jopa Hitleriin on heillä. Olet oikeassa siinä, että termien kanssa tulee olla tarkkana, mutta toisaalta tältä illiberaalilta häröilevältä joukolta puuttuu sopiva kuvaava termi. USA:n vastaava lunatic fringe on kyllä kehittynyt äärioikeistoksi. Miksikä näitä kutsuisi? Alt right ei oikein käänny.

Vierailija

RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
Kovinpa vaan se sinäkin epäinhimillistät ihmisiä, mutta sentään et neekereitä.

Ei nyt ihan aukea. Jos olen sitä mieltä että Jouko Piho on sekaisin, ei se tarkoita että en pitäisi sekaisin olemista inhimillisenä.

A. A. Armas kirjoitti:
Paunio on ollut äkämystynyt mm. Haavistosta, ja on kirjoitellut aivan ufojuttuja tästä. Nk. "Professori" (jos on professori, niin on sellaiseksi vähän yksinkertaisen tuntuinen kaveri) kirjoittelee omia "ajatuksiaan", jotka sopisivat ihan yhtä hyvin nimimerkin "Ylioppilas" alle. Poliittiset "vaihtoehtouutiset" on melkein aina väännetty tyhjästä: joku vihreä tai vasemmistolainen tai YLE:n toimittaja jossain sanoi tai kirjoitti jotain. Varmaan teki niin, mutta asialla ei ole sentyyppistä merkitystä, että se ketään paitsi fanaattisimpia persuja kiinnostaisi, kun nämä omassa mielessään asialle luovat suuren merkityksen..

Ei kai professori, mutta tohtori. Hlökohtaisella ristiretkellä. Vihreät ovat saatanasta, yhteyksiä jopa Hitleriin on heillä. Olet oikeassa siinä, että termien kanssa tulee olla tarkkana, mutta toisaalta tältä illiberaalilta häröilevältä joukolta puuttuu sopiva kuvaava termi. USA:n vastaava lunatic fringe on kyllä kehittynyt äärioikeistoksi. Miksikä näitä kutsuisi? Alt right ei oikein käänny.

Sulla on yhdet aivot, toisella on toiset aivot. Nyt sä sanot voivasi tuplata kuution suoralla viivalla, joka on todistettu joa aikoja sitten mahdottomaksi. Tosin et ole ongelmasi kanssa yksin. Ongelman ratkaisemiseen meni pari tuhatta vuotta.

A. A. Armas
Seuraa 
Viestejä3

"Professorilla" tarkoitin nimimerkki "Professoria", en Pauniota. Nämä olivat esimerkkejä ihmisistä, joita on luultavasti pääasiassa erilaisten titteleiden perusteella kerätty Oikeaan Mediaan kirjoittamaan. Tai ovat helpommin päässeet kirjoittamaan, kun ainakin osalla näistä on ammatillista taustaa kirjoittaa nk. asiatekstiä. Vihavainen on yksi lisäesimerkki (eläköitynyt entinen professori.) Eikös niillä ollut kirjoittamassa myös joku teologian hörhödosenttikin? Oikean Median aktiiveista Hamilolla tosiaan ei ole mitään koulutusta tai pätevyyttä lukion päälle, vaikka hän itseään mielellään tituleeraa "tiedetoimittajaksi" siinä määrin, että näyttää pitävän sitä titteliä vähintään tohtorin veroisena.

Yliopistomaailmasta mitään ymmärtävät tietävät, että siellä on paljon erittäin fiksuja ja älykkäitä ihmisiä, mutta myös valtavat määrät sekundaa ja rupusakkia. Itse aina sanon, että tiede on vähän niinkuin filmiteollisuus: kukaan ei oikeasti tiedä, mikä on hyvää ja mikä huonoa, ihmisiä johdetaan harhaan, tehdään suurilla resursseilla sekundaa, ja hyvinkin arvostettu tekijä saattaa todellisuudessa tuottaa pelkkää roskaa.

Oikean Median proffat ja dosentit ovat ilmiselvästi tuota kellokäyrän vasemman laidan väkeä.

Kenraalimoottori
Seuraa 
Viestejä260

Oikean median tieteilijöistä Timo Vihavaisella on oikeita meriittejä Suomen itäsuhteiden historian tutkimuksessa. Sittemmin hänen sivilisaatiokriittiset kirjansa ovat olleet mutuilua.

Matti Viren on Suomen ehkä oikeimman laidan taloustieteilijä. Monissa asioissa varmasti oikeassa, mutta ihmettelen miksi hän kirjoittelee Oikeassa mediassa esim. Pihon ja Puolimatkan kanssa.

Paunion meriittinä on ollut kaikkien ympäristöongelmien kategorinen kiistäminen ja vähättely 90-luvun alusta alkaen.

Luukkainen oli jossain vaiheessa arvostettu itäsuhteiden asiantuntija. Nyttemmin persublogisti.

Vierailija

Kenraalimoottori kirjoitti:
Oikean median tieteilijöistä Timo Vihavaisella on oikeita meriittejä Suomen itäsuhteiden historian tutkimuksessa. Sittemmin hänen sivilisaatiokriittiset kirjansa ovat olleet mutuilua.

Matti Viren on Suomen ehkä oikeimman laidan taloustieteilijä. Monissa asioissa varmasti oikeassa, mutta ihmettelen miksi hän kirjoittelee Oikeassa mediassa esim. Pihon ja Puolimatkan kanssa.

Paunion meriittinä on ollut kaikkien ympäristöongelmien kategorinen kiistäminen ja vähättely 90-luvun alusta alkaen.

Luukkainen oli jossain vaiheessa arvostettu itäsuhteiden asiantuntija. Nyttemmin persublogisti.

Tuo Puolimatka on käsittämätön tapaus. Miten hän voi jotain kasvatustieteen oppituolia hallita? Huuhaa-palkinnon saanut kreationisti. Hyvä esimerkki tästä, että mikä on vaihtoehto vastuulliselle medialle.

Toope
Seuraa 
Viestejä26264

RefluksiEsofagiitti kirjoitti:

Oikea Media on tosiaan äärioikeiston mielipidenettisaitti. Mikään lehti tai vastuullinen media se ei ole...

Se, että olet eri mieltä näkemyksistä, ei tarkoita, etteikö olisi asiallista ja vastuullista mediaa. Erilaiset näkemykset eivät ole automaagisesti valheita, ymmärrätkö.

Valheuutisina voimme pitää esim. HS:n ja YLE:n esittämiä väitteitä siitä, että suurin osa turviksista olisi lapsia, kun oikeasti 80% tulijoista on aikuisia miehiä. Tuollaiset ovat valeuutisia.

Oikean Median näkemykset eivät sinua ehkä miellytä, mutta eivät ne tuollaista tuubaa sinulle kerro!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

Toope kirjoitti:
RefluksiEsofagiitti kirjoitti:

Oikea Media on tosiaan äärioikeiston mielipidenettisaitti. Mikään lehti tai vastuullinen media se ei ole...

Se, että olet eri mieltä näkemyksistä, ei tarkoita, etteikö olisi asiallista ja vastuullista mediaa. Erilaiset näkemykset eivät ole automaagisesti valheita, ymmärrätkö.

Valheuutisina voimme pitää esim. HS:n ja YLE:n esittämiä väitteitä siitä, että suurin osa turviksista olisi lapsia, kun oikeasti 80% tulijoista on aikuisia miehiä. Tuollaiset ovat valeuutisia.

Oikean Median näkemykset eivät sinua ehkä miellytä, mutta eivät ne tuollaista tuubaa sinulle kerro!

Mistä sä tiedät että 80% tulijoista on aikuisia miehiä? Entä missä HS ja YLE väittää suurimman osan olevan lapsia? Ihan kun heidän omia uutiskuvia kun katsoo, niin nutit laskemalla ei nyt millään pidä paikkansa.

Toope
Seuraa 
Viestejä26264

RefluksiEsofagiitti kirjoitti:

Päätoimittaja oli kysynyt yleisöltä millä tavalla riippumatinto mediaa voidaan horjuttaa.

Vahingossa sanotkin sen, mitä et haluaisi sanoa.

Miksi riippumatonta mediaa valtamedian tulisi rajoittaa? Kyse on siis valta-asemasta. Media ei halua kilpailijoita, siksi halutaan horjuttaa, sosiaalista mediaa. Näin siis maassa, joka julistaa olevansa sananvapauden airut. Paaskat on.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26264

JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:
RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
JepajeeMerlinmikälie kirjoitti:

Kerrotko vielä mikä se aihe on?

Eiköhän se ole NWO-tyyppinen salaliittoteoria siitä, miten juutalaiskommunistit hallitsevat kaikkea mediaa jossain taustalla, siksi ei kannata luottaa journalismiin, vaan  Donald Trumpiin, näin lyhyesti sanottuna. On onnistutttu rakekntamaan sivistykselle ja valistuikselle vaihtoehtoinen todellisuus, josta käsin vaaditaan tasa-arvoa jollekin jota ei nyt ihan suoraan fasimiksikaan uskalleta vielä kutsua. Etnonationalismiksi PS nuoret kutsuvat sitä, uuden puoluesihteerin mielestä se on ok, ja sama asia kuin emopuolueen, mutta "huonsti brandatty", pitää sanoa maahanmuuttokriittisyys. muuten ei uusia toopeja houkutu. Voi vinetto tätä maata , jos tämä on maailman onnellisin ja onnistunein maa, niin itse ihmisessä on jotain vikaa. Se onnistuu sotkemaan asiansa säännöllisin väliajoin. Itsekin olin niin sinisilmäinen, että itäidten dystopioiden murtuessa 90-luvun alussa, ajattelin että valistus ja Popper voittivat lopullisesti.

Persu puffaa TIEDE-palstalla  Jouko Pihoa ja pitää tätä hienona asiana ja selkonäköisyytenä. Toinen kysyy mitä merkitystä sillä on, että Trump on sekaisin.

Miten minä tänne eksyin? Varmaan kun tilaan Tiedettä. Heippa.

Kovinpa vaan se sinäkin epäinhimillistät ihmisiä, mutta sentään et neekereitä. Ei kai sitä voi enempää ihmiseltä vaatiakaan.

RefluksiEsofagiitti (onko taas Lauri?) vetää nyt jo vainoharhoissaan juutalaisetkin peliin, vaikka kukaan tässä ei ole sitä tehnyt. En muuten ole missään puffannut Pihoa, mainitsin hänet vain yhdessä kommentissani. Tuollaiset kärjistykset pilaavat keskustelua suuresti.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26264

A. A. Armas kirjoitti:
Olen kanssasi pääosin  samaa mieltä. Olisin kuitenkin paljon varovaisempi tuon ilmaisun "äärioikeisto" kanssa. Oikeassa Mediassa näkyvimmin on uskonnollista kirjoittelua ja sitten sellaista persuhenkistä vihervasemmistovastaista touhua. Se ei palvele kenenkään etua, että tuota porukkaa kokonaisuudessaan leimataan "äärioikeistoksi", koska on olemassa myös paljon selvempää äärioikeistoporukkaa. Tälle porukalle riittävät monet selvästi lievemmät ilmaisut. Itselleni kelpaa "persut" ja "uskontohörhöt" ihan hyvin.

Oikea Media on tietysti "vaihtoehtomediana" vitsi: siellä julkaistaan keskimäärin noin yksi "uutinen" per päivä, ja useimmat "uutiset"ja bloggaukset keskittyvät valtamedialle tai vihervasemmistolle vinoiluun. Oikealla Medialla ei ole mitään järkevää tiedotuksellista tai poliittista tarkoitusta muuten. Suuri osa kirjoittelijoista on juurikin sitä porukkaa, joiden suurin eteenpäin työntävä voima on viha joitain näitä tahoja kohtaan.  Paunio on ollut äkämystynyt mm. Haavistosta, ja on kirjoitellut aivan ufojuttuja tästä. Nk. "Professori" (jos on professori, niin on sellaiseksi vähän yksinkertaisen tuntuinen kaveri) kirjoittelee omia "ajatuksiaan", jotka sopisivat ihan yhtä hyvin nimimerkin "Ylioppilas" alle. Poliittiset "vaihtoehtouutiset" on melkein aina väännetty tyhjästä: joku vihreä tai vasemmistolainen tai YLE:n toimittaja jossain sanoi tai kirjoitti jotain. Varmaan teki niin, mutta asialla ei ole sentyyppistä merkitystä, että se ketään paitsi fanaattisimpia persuja kiinnostaisi, kun nämä omassa mielessään asialle luovat suuren merkityksen.

Nk. vaihtoehtomedian mahdottomuus tulee parhaiten esiin siinä, ettei se käytännössä ainakaan Suomen kokoisessa maassa pysty luomaan vaihtoehtoista ketjua uutisten tuottamiselle ja levittämiselle: Oikeassa Mediassakin oikeat uutiset ovat melkein pelkästään linkityksiä HS:n ja vastaavien sivustoille. Omaan uutisten hankkimiseen ja tuotantoon ei ole varaa eikä mahdollisuuksia. Siksi niitä vaihtoehtoisia totuuksiakaan ei synny muulla tavalla kuin vääntelemällä ja kääntelemällä valtamedian kautta saatuja tosiasioita, tai vinoilemalla, saivartelemalla tai valehtelemalla. Lykkyä tykö, vaihtoehtomedia.

Oikea Media keskittyy juuri kommentoimaan ja oikaisemaan valtamedian väitteitä. Se on sivuston tarkoitus. Ei tietenkään yksityinen pieni lafka kykene samanlaajuiseen prop..., anteeksi uutisointiin kuin HS tai YLE, mutta sananvapauden ja objektiivisuuden vuoksi on äärimmäisen tärkeää, että noille valtamedioille on vastapainoa ja esitettäviä vastaväitteitä. Siksihän HS ja YLE haluavat noita sensuroida, koska ovat eri mieltä. He haastavat mediamonopolia.

Pidätkö itse tuota pahana ajatuksena?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26264

Akateeminen ja myös mediamaailma ovat aika raadollisia ympäristöjä. Toisinajattelua ei juuri sallita, vaikka yliopiston eräs tarkoitus on juuri etsiä toisinajattelua totuuksien saavuttamiseksi. Vireniä ja Vihavaista ja Luukkasta edellä kritisoitiin, vaikka tosin osaamattomien toimesta. Heillä on akateemista prestiisiä, puhukoon puolestaan. Mutta eivät tosiaan ole nykyisin vihervasemmistolaistuneen yliopistokulttuurin suosiossa, siksi vähätellään.

Mediasta jo puhuin samaa. Sen vihervasemmistolaistuminen ja pseudoliberalisoituminen ei voi olla kenellekään yllätys, se on enemmänkin tiedotusmafiaa. Sosiaalisen median nousu ja menestys johtuu juuri siitä, että kasvava osa ihmisistä ei enää luota perinteiseen mediaan. Mikä muu syy voisi olla perinteisen median lukemisen ja arvostuksen vähenemiselle ja sosiaalisen median nousulle kuin se, että ihmiset eivät luota trad. mediaamme?

Vika ei ole somessa. Vika on perinteisen median käsitysten etääntymisestä tavallisten ihmisten ajattellusta, siitä "kupla-ajattelusta"...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Kenraalimoottori
Seuraa 
Viestejä260

Oikeaa mediaa ei rajoiteta eikä sensuroida. Sitä luetaan ja arvostetaan suhteellisen pieneksi jäävässä persupiirissä. Miksei laajemmin, johtuu juuri mainituista marginaaliin ajautuneista änkyräblogisteista, mukaan huolituista sekopäistä ja lähtökohtaisesta persuuntumisesta.

Toopelle ja kaltaisilleen se tuntuu olevan tärkeä media.

Eipä siitä kai mitään haittaa ole.

Vierailija

Toope kirjoitti:
Vahingossa sanotkin sen, mitä et haluaisi sanoa. Miksi riippumatonta mediaa valtamedian tulisi rajoittaa? Kyse on siis valta-asemasta. Media ei halua kilpailijoita, siksi halutaan horjuttaa, sosiaalista mediaa. Näin siis maassa, joka julistaa olevansa sananvapauden airut. Paaskat on.

Taas on persulla käsitteet niin sekaisin, ettei keskustelusta tule mitään. Siis riippumattomalla medialla viitattiin siihen minkä sinä koet trumpilaisittain viholliseksesi, siihen johon länsimainen demokratia perustuu.  Kyse ei ollut sen rajoittamisesta vaan luottamuksen horjuttamiseen. Siitä myyräntyöstä oli kyse, sinä teet sitä ilmaiseksi, viitatussa esimerkissä se oli kauppa, jota Itävallan aateveljesi yrittivät.

Toope kirjoitti:
RefluksiEsofagiitti (onko taas Lauri?) vetää nyt jo vainoharhoissaan juutalaisetkin peliin, vaikka kukaan tässä ei ole sitä tehnyt. En muuten ole missään puffannut Pihoa, mainitsin hänet vain yhdessä kommentissani. Tuollaiset kärjistykset pilaavat keskustelua suuresti.

Menee jo koomiseksi. Ei ole aavistustakaan kuka on Lauri, vaikutat vähän vainoharhaiselta saamasi murskakritiikin suhteen, on taitanut ennenkin tulla siis? Viittaisin komukkajuutalaisten mediasalaliittoon, joka on meemi jonka suora jatkumo olet. Jos puffaat Oikeaa mediaa, totta kai puffaat myös Pihoa jonka toit esimerkkinä siitä kuinka oikeassa vaihtoehtoinen mediasi on. Mikä kärjistys tämä on. Pikkasen heikosti argumentoit.

Toope kirjoitti:
Sosiaalisen median nousu ja menestys johtuu juuri siitä, että kasvava osa ihmisistä ei enää luota perinteiseen mediaan. Mikä muu syy voisi olla perinteisen median lukemisen ja arvostuksen vähenemiselle ja sosiaalisen median nousulle kuin se, että ihmiset eivät luota trad. mediaamme? .

Sosiaalisen median nousu johtuu internetistä. Seuran ja Kotilieden menekin lasku ei johdu siitä, ettei siellä käsitellä joka sivulla etnonationalismin aúvoa, taivaaseentempautumisen iloa ja vieraiden uskontojen pahuutta sekö kristillisen jumalan armottomuutta, vaan siitä, ettei se pysty kilpailemaan ajasta eikä mainosmarkasta. Sama koskee kirjallisuutta, nuoret miehet eivät lue. He kirjottavat pahaa oloaan webbiin. Mutta on totta, että laitaoikeiston metodiin kuuluu aina lehdistön ja journalismin haukkuminen. Se onn ainoa keino, koska omaa aatettaan he eivät osaa positiivisin lausumin markkinoida. Kisa käydään haukkumalla.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7252

RefluksiEsofagiitti kirjoitti:
Kenraalimoottori kirjoitti:
Oikean median tieteilijöistä Timo Vihavaisella on oikeita meriittejä Suomen itäsuhteiden historian tutkimuksessa. Sittemmin hänen sivilisaatiokriittiset kirjansa ovat olleet mutuilua.

Matti Viren on Suomen ehkä oikeimman laidan taloustieteilijä. Monissa asioissa varmasti oikeassa, mutta ihmettelen miksi hän kirjoittelee Oikeassa mediassa esim. Pihon ja Puolimatkan kanssa.

Paunion meriittinä on ollut kaikkien ympäristöongelmien kategorinen kiistäminen ja vähättely 90-luvun alusta alkaen.

Luukkainen oli jossain vaiheessa arvostettu itäsuhteiden asiantuntija. Nyttemmin persublogisti.

Tuo Puolimatka on käsittämätön tapaus. Miten hän voi jotain kasvatustieteen oppituolia hallita? Huuhaa-palkinnon saanut kreationisti. Hyvä esimerkki tästä, että mikä on vaihtoehto vastuulliselle medialle.

Tutkitaanko kasvatustieteessä biologiaakin? Kuten mainitsetkin on Puolimatka palkittu tiedemies.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat