Sivut

Kommentit (6637)

Kenraalimoottorit
Seuraa 
Viestejä525

Toope kirjoitti:
Kenraalimoottorit kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Professorin ajatuksia 21.10.2019:

https://beta.oikeamedia.com/o1-123500

"Toisin sanoen Ylen A-studio on reilun kahden viikon aikana antanut veronmaksajien kustantamaa TV-aikaa viidelle kokoomuslaiselle ja demarille, kolmelle kepulaiselle sekä yhdelle vihreälle ja vasemmistoliittolaiselle poliitikolle.

Meillä ei siis Kokoomuksella näyttäisi olevan aihetta valitukseen sen enempää kuin demareilla tai keskikokoiseksi puolueeksi vajonneilla keskustalaisillakaan. Sen sijaan eduskunnan toiseksi suurimmalla puolueella ja nykyisellä gallup-ykkösellä eli Perussuomalaisille voisi kuvitella olevan syytä moittia Yleä verovarojen korruptoituneesta käytöstä sitäkin enemmän."

Ruotsissa huomattiin, ettei julkisrahoitteinen media anna SD:lle puheenvuoroja. Tilanne on sama Suomessa. PS ei saa puheenvuoroja, toimituskunnan omat suosikkipuolueet saavat mediatilaa.

Kyseessä siis on media, joka julistaa koko kansan sananvaltaa, ja toimii päinvastaisesti!


Aikamoista nillitystä taas.Mutta peruskaava on tuttu jo Soinin ajoilta: persuja kohdellaan niin väärin ja siitä uhriudutaan aina jos on tilaisuus. Media, oikeuslaitos, muut puolueet, virkamiehet, punavihervassarit ja kaikki loput ovat persuja vastaan.

Ei! Vaan sitä että YLE on politisoitunut. Se suosii tiettyjä poliittisia kantoja, syrjii toisia näkemyksiä/puolueita.

YLE:n tehtävä on olla tasapuolinen. Jos ei ole, miksi sen pitää olla verorahoin kustannettu propagandatorvi?


Onko väitteille jotain muuta lähdettä kuin subjektiiviset tuntemukset?

Jos ei ole, niin sitten kyseessä on mainitsemani päättymätön ja ei kovin vakavastiotettava nillitys.

Toope
Seuraa 
Viestejä26764

Kenraalimoottorit kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Kenraalimoottorit kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Professorin ajatuksia 21.10.2019:

https://beta.oikeamedia.com/o1-123500

"Toisin sanoen Ylen A-studio on reilun kahden viikon aikana antanut veronmaksajien kustantamaa TV-aikaa viidelle kokoomuslaiselle ja demarille, kolmelle kepulaiselle sekä yhdelle vihreälle ja vasemmistoliittolaiselle poliitikolle.

Meillä ei siis Kokoomuksella näyttäisi olevan aihetta valitukseen sen enempää kuin demareilla tai keskikokoiseksi puolueeksi vajonneilla keskustalaisillakaan. Sen sijaan eduskunnan toiseksi suurimmalla puolueella ja nykyisellä gallup-ykkösellä eli Perussuomalaisille voisi kuvitella olevan syytä moittia Yleä verovarojen korruptoituneesta käytöstä sitäkin enemmän."

Ruotsissa huomattiin, ettei julkisrahoitteinen media anna SD:lle puheenvuoroja. Tilanne on sama Suomessa. PS ei saa puheenvuoroja, toimituskunnan omat suosikkipuolueet saavat mediatilaa.

Kyseessä siis on media, joka julistaa koko kansan sananvaltaa, ja toimii päinvastaisesti!


Aikamoista nillitystä taas.Mutta peruskaava on tuttu jo Soinin ajoilta: persuja kohdellaan niin väärin ja siitä uhriudutaan aina jos on tilaisuus. Media, oikeuslaitos, muut puolueet, virkamiehet, punavihervassarit ja kaikki loput ovat persuja vastaan.

Ei! Vaan sitä että YLE on politisoitunut. Se suosii tiettyjä poliittisia kantoja, syrjii toisia näkemyksiä/puolueita.

YLE:n tehtävä on olla tasapuolinen. Jos ei ole, miksi sen pitää olla verorahoin kustannettu propagandatorvi?


Onko väitteille jotain muuta lähdettä kuin subjektiiviset tuntemukset?

Jos ei ole, niin sitten kyseessä on mainitsemani päättymätön ja ei kovin vakavastiotettava nillitys.

Kyseessä on minun näkemykseni asiasta. Toki olen aiemmin asiasta laittanut lähdeaineistoa, kuten tällaista:

https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-la...

https://www.verkkouutiset.fi/punavihrea-valtamedia/

https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/405666-tiedetoimittaja-tampereen-...

Toimittajakuntamme koostuu suurelta osin vihervasemmistosta, mitä ei vastaa tavallisten ihmisten poliittisia ja yhteiskunnallisia näkemyksiä. Ehkäpä tässä on syy siihen, miksi media ei saa sitä arvostusta enää, mitä vaatii?

Vaatiiko aiheetta? Arvostushan tulisi ansaita.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
John Carter
Seuraa 
Viestejä13436

Kenraalimoottorit kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Kenraalimoottorit kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Professorin ajatuksia 21.10.2019:

https://beta.oikeamedia.com/o1-123500

"Toisin sanoen Ylen A-studio on reilun kahden viikon aikana antanut veronmaksajien kustantamaa TV-aikaa viidelle kokoomuslaiselle ja demarille, kolmelle kepulaiselle sekä yhdelle vihreälle ja vasemmistoliittolaiselle poliitikolle.

Meillä ei siis Kokoomuksella näyttäisi olevan aihetta valitukseen sen enempää kuin demareilla tai keskikokoiseksi puolueeksi vajonneilla keskustalaisillakaan. Sen sijaan eduskunnan toiseksi suurimmalla puolueella ja nykyisellä gallup-ykkösellä eli Perussuomalaisille voisi kuvitella olevan syytä moittia Yleä verovarojen korruptoituneesta käytöstä sitäkin enemmän."

Ruotsissa huomattiin, ettei julkisrahoitteinen media anna SD:lle puheenvuoroja. Tilanne on sama Suomessa. PS ei saa puheenvuoroja, toimituskunnan omat suosikkipuolueet saavat mediatilaa.

Kyseessä siis on media, joka julistaa koko kansan sananvaltaa, ja toimii päinvastaisesti!


Aikamoista nillitystä taas.Mutta peruskaava on tuttu jo Soinin ajoilta: persuja kohdellaan niin väärin ja siitä uhriudutaan aina jos on tilaisuus. Media, oikeuslaitos, muut puolueet, virkamiehet, punavihervassarit ja kaikki loput ovat persuja vastaan.

Ei! Vaan sitä että YLE on politisoitunut. Se suosii tiettyjä poliittisia kantoja, syrjii toisia näkemyksiä/puolueita.

YLE:n tehtävä on olla tasapuolinen. Jos ei ole, miksi sen pitää olla verorahoin kustannettu propagandatorvi?


Onko väitteille jotain muuta lähdettä kuin subjektiiviset tuntemukset?

Jos ei ole, niin sitten kyseessä on mainitsemani päättymätön ja ei kovin vakavastiotettava nillitys.

Tossa on aika hyvät perustelut, suoraan oikeusministeriltämme.

Oikeusministeri Henriksson myöntää: Suomen laki ei tunne vihapuhe-sanaa – Kansanedustaja Peltokangas: termiä käytetään hyvepuolueiden agendan vastaisen kritiikin hiljentämiseen

https://www.kansalainen.fi/oikeusministeri-henriksson-myontaa-suomen-lak...

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Toope
Seuraa 
Viestejä26764

John Carter kirjoitti:
Kenraalimoottorit kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Kenraalimoottorit kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Professorin ajatuksia 21.10.2019:

https://beta.oikeamedia.com/o1-123500

"Toisin sanoen Ylen A-studio on reilun kahden viikon aikana antanut veronmaksajien kustantamaa TV-aikaa viidelle kokoomuslaiselle ja demarille, kolmelle kepulaiselle sekä yhdelle vihreälle ja vasemmistoliittolaiselle poliitikolle.

Meillä ei siis Kokoomuksella näyttäisi olevan aihetta valitukseen sen enempää kuin demareilla tai keskikokoiseksi puolueeksi vajonneilla keskustalaisillakaan. Sen sijaan eduskunnan toiseksi suurimmalla puolueella ja nykyisellä gallup-ykkösellä eli Perussuomalaisille voisi kuvitella olevan syytä moittia Yleä verovarojen korruptoituneesta käytöstä sitäkin enemmän."

Ruotsissa huomattiin, ettei julkisrahoitteinen media anna SD:lle puheenvuoroja. Tilanne on sama Suomessa. PS ei saa puheenvuoroja, toimituskunnan omat suosikkipuolueet saavat mediatilaa.

Kyseessä siis on media, joka julistaa koko kansan sananvaltaa, ja toimii päinvastaisesti!


Aikamoista nillitystä taas.Mutta peruskaava on tuttu jo Soinin ajoilta: persuja kohdellaan niin väärin ja siitä uhriudutaan aina jos on tilaisuus. Media, oikeuslaitos, muut puolueet, virkamiehet, punavihervassarit ja kaikki loput ovat persuja vastaan.

Ei! Vaan sitä että YLE on politisoitunut. Se suosii tiettyjä poliittisia kantoja, syrjii toisia näkemyksiä/puolueita.

YLE:n tehtävä on olla tasapuolinen. Jos ei ole, miksi sen pitää olla verorahoin kustannettu propagandatorvi?


Onko väitteille jotain muuta lähdettä kuin subjektiiviset tuntemukset?

Jos ei ole, niin sitten kyseessä on mainitsemani päättymätön ja ei kovin vakavastiotettava nillitys.

Tossa on aika hyvät perustelut, suoraan oikeusministeriltämme.

Oikeusministeri Henriksson myöntää: Suomen laki ei tunne vihapuhe-sanaa – Kansanedustaja Peltokangas: termiä käytetään hyvepuolueiden agendan vastaisen kritiikin hiljentämiseen

https://www.kansalainen.fi/oikeusministeri-henriksson-myontaa-suomen-lak...

Toisin sanoen sananvapauden rajoituksia pyritään jopa ministeritasolta luomaan, vaikkei niille ole edes lakiin perustuvia periaatteita. Henrikssonille tiedoksi, että ensin teidän tulee luoda jokin puolifasistinen "vihapuhelaki", ennen kun alatte kurittamaan "alaisianne" tällaisilla vaatimuksilla.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26764

asdf kirjoitti:
Kyllä se pitäisi kunnon kansalaiselle taata, että tappouhkauksia saa lähettää. Se on sananvapauden kulmakiviä.

Tappouhkaukset ja kritiikki ovat täysin eri asioita. Edelliset tuomittavia, jälkimmäinen tarpeellista.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

S.Kuratov
Seuraa 
Viestejä1650

asdf kirjoitti:
Kyllä se pitäisi kunnon kansalaiselle taata, että tappouhkauksia saa lähettää. Se on sananvapauden kulmakiviä.

Huom. perusteettomien syytöksien heittely vakavista asioista myös.

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

S.Kuratov
Seuraa 
Viestejä1650

Kyllä nimittäin meitsn mielestä pitäis saada somessa huudella ilman seurauksia että henkilö N.N asuu osoitteessa X, töissä firmassa Y ja on kotirosvo sekä terroristi. Riippumata siitä mikä on todellinen asiain tila.

molaine kirjoitti:
Mutta tämäkin ketju on mennyt liian hapokkaaksi mestarien käsittelyssä.

Toope
Seuraa 
Viestejä26764

S.Kuratov kirjoitti:
Kyllä nimittäin meitsn mielestä pitäis saada somessa huudella ilman seurauksia että henkilö N.N asuu osoitteessa X, töissä firmassa Y ja on kotirosvo sekä terroristi. Riippumata siitä mikä on todellinen asiain tila.

Tuollaisen ei pitäisi olla hyväksyttyä käytöstä. Sen sijaan, jos jonkun toimittaja Aron tai Vehkoon kirjoituksia käsitellään edes likimainkaan niin kuin halla-aholaisten tekstejä, ei syytteille pitäisi olla perusteita. Kaikenlainen yhteiskunnallinen kommentointi on vapaata tavaraa, sitä saa analysoida, pilkata, ironisoida tms. miten halutaankaan käsitellä.

Toimittajat ovat julkisuudenhenkilöitä, joten tietoisesti ottavat aseman, jossa joutuvat kritiikin kohteeksi, aivan normaalia. Väkivaltauhkaukset tms. eivät asiaan kuulu, kuten eivät henkilökohtaiset hyökkäyksetkään, mutta kaikki toimittajien kirjoitusten asia on kritiikille alaista. Nykyjournalistit tuntuvat vain pitävän tuota normaalia kritiikkiä joskus neiteinä epäkohtana. Näin ei ole. Kaiken journalismin nimessä julkaistun on oltava vapaan arvostelun kohteena.

Jos se kritiikki on joskus pilkkaa, eläkää sen kanssa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

SamBody
Seuraa 
Viestejä6834

asdf kirjoitti:
Kyllä se pitäisi kunnon kansalaiselle taata, että tappouhkauksia saa lähettää. Se on sananvapauden kulmakiviä.

No kuka niitä tappouhkauksia on lähettänyt ja kenelle? Ihan aikuisten oikeasti. Eikä nyt rajata kohderyhmää imaginäärisen "kunnollisuuden" perusteella.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Toope
Seuraa 
Viestejä26764

SamBody kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Kyllä se pitäisi kunnon kansalaiselle taata, että tappouhkauksia saa lähettää. Se on sananvapauden kulmakiviä.

No kuka niitä tappouhkauksia on lähettänyt ja kenelle? Ihan aikuisten oikeasti. Eikä nyt rajata kohderyhmää imaginäärisen "kunnollisuuden" perusteella.

Laura Huhtasaaren talo uhattiin polttaa.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006244235.html

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Kenraalimoottorit
Seuraa 
Viestejä525

SamBody kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Kyllä se pitäisi kunnon kansalaiselle taata, että tappouhkauksia saa lähettää. Se on sananvapauden kulmakiviä.

No kuka niitä tappouhkauksia on lähettänyt ja kenelle? Ihan aikuisten oikeasti. Eikä nyt rajata kohderyhmää imaginäärisen "kunnollisuuden" perusteella.


Katsos, näkemyksiään omaan ajatteluun perustava persuälykkö suoraan hommaforumilta ottaa osaa keskusteluun.

Ja sisältökin taattua perushommaa: uhkailujen olemassaolon kieltäminen.

Jos käy niin, että niiden olemassaolosta on kiistaton näyttö, niin sitten alkaa vähättely: vitsi, läppä, leikkipuhetta, Lauraa ja Jussiakin on uhkailtu.

Hassua, että Venäjän palkkatrolli Bäckmanilla on sama taktiikka omissa oikeuteen päätyneissä jutuissaan.

asdf
Seuraa 
Viestejä12939

Toope kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Kyllä se pitäisi kunnon kansalaiselle taata, että tappouhkauksia saa lähettää. Se on sananvapauden kulmakiviä.

No kuka niitä tappouhkauksia on lähettänyt ja kenelle? Ihan aikuisten oikeasti. Eikä nyt rajata kohderyhmää imaginäärisen "kunnollisuuden" perusteella.

Laura Huhtasaaren talo uhattiin polttaa.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006244235.html

Törkeää, että uhkaaja sai sakkotuomion, vaikka käytti vain sananvapauttaan.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15485

Ylen  linja ja kehitys kekkoslovakian  sovivan prokapandatoimistona pysyy samana ja  vakaana.

"Mitä kannabiksen dekriminalisointi tarkoittaisi Suomen tapauksessa? Asiantuntija pitää keskustelua tervetulleena,"

Kuinka ollakkaan ko.  artikkelin kommentointi ja keskustelu aiheesta ei ole  kuitenkaan mahdollista.

https://yle.fi/uutiset/3-11039789?origin=rss

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

tammukka
Seuraa 
Viestejä4999

Persu"älyköt" tosiaan taas vauhdissa. Salaliittoa pukkaa. Tieteenvastaisiksi ihmisiksi tänne Tiede-lehden palstoille rynnistää persuporukkaa aivan kohtuuttomia määriä. Tosin määrä vähenee kun otetaan persuilijoiden kaikki sivunikit huomioon. Yleensä valehteluun ja totuuden "muokkaamiseen" keskittyvät persut ovat hellyttävän huolissaan lehdistön uutisoinnista. Muiden pitää pysytellä pelkästään faktoissa mutta persuille  itselleen  se ei ole niin väliksi.

Toope
Seuraa 
Viestejä26764

asdf kirjoitti:
Toope kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Kyllä se pitäisi kunnon kansalaiselle taata, että tappouhkauksia saa lähettää. Se on sananvapauden kulmakiviä.

No kuka niitä tappouhkauksia on lähettänyt ja kenelle? Ihan aikuisten oikeasti. Eikä nyt rajata kohderyhmää imaginäärisen "kunnollisuuden" perusteella.

Laura Huhtasaaren talo uhattiin polttaa.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006244235.html

Törkeää, että uhkaaja sai sakkotuomion, vaikka käytti vain sananvapauttaan.

Tappouhkaus ei ole sananvapautta. Huhtasaaren politiikan kritisointi on sananvapautta.

Asdf, korkki kiinni!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26764

Suomen Uutisissa Matias Turkkila sanoo aika suoria sanoja Julkisen sanan neuvoston ja ex-johtaja Elina Grundströmin toiminnasta:

https://www.suomenuutiset.fi/kommentti-elina-grundstromin-johtama-viher-...

"JSN:n henkilövalintojen, nyt nähtyjen kanteluratkaisujen sekä muiden, aivan yhtä linjattomien JSN-päätösten myötä on vaikeaa päätyä mihinkään muuhun johtopäätökseen kuin tähän: JSN on politisoitunut elin. Kun vihreän puheenjohtajan johdolla päädytään säännönmukaisesti ratkaisuihin, joissa vihreitä toimijoita ja ajatuksia suositaan sekä vihreiden vastustajia lyödään, ei kyse ole enää sattumasta.

Näyttää vahvasti siltä, että JSN periaatteet eivät riipu enää riipu uutisten sisällöstä vaan siitä, koskevatko uutiset suosikkeja vai inhokkeja. Päätökset ovat tämän linjan mukaisia.

Kun vihreän ministerin Maria Ohisalon hatarista kommenteista tehdään tulkintaa, JSN älähtää. Vertailun vuoksi: perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa on on kuluvan viikon aikana sätitty ”mielipiteiltään sairaaksi” ja varkaaksi (videon kohta 04:27). Kukaan järjissään oleva ei tekisi näistä kommenteista JSN-kantelua, koska tuloksena olisi automaattinen hylsy.

Yksistä saa sanoa mitä tahansa, toisista ei.

JSN:n toiminnassa haisee vahva kaksoisstandardi."

Epäilemättä näin on. Elina Grundström on yksi sananvapautemme pahimpia vihollisia Suomessa. Hänen kauttaan JSN:stä on tullut hyväsisarkerho, joka ei aja enää kansalaisten sananvapautta, ainoastaan toimittajien sopimaa sananvapaustulkintaa, jossa tietynlainen vihervasemmistolainen näkemys on sallittua. Muut näkemykset ovat vihapuhetta.

"Mediat epäilemättä ovat itsekin huomanneet luottamuskadon. Kunnallisalan kehittämissäätiön mukaan suomalaiset luottavat kylläkin median tarjoilemiin urheilu-uutisiin, mutteivät enää politiikan uutisiin. HS puolestaan kummastelee, miksi vain puolet kansalaisista uskoo sen ilmastoapokalyptisiin manauksiin.

Missäköhän vika mahtaa olla?"

Ihmiset eivät ole niin tyhmiä, kuin valtavirtatoimittajat kuvittelevat. Luottamus heihin on kärsinyt, koska heidän toimintansa ei tyydytä lukijoita. Valtamedian somevastaisuus ja vaihtoehtomedioihin kohdistuva rajoittaminen ovat asioita, jotka vievät valtamedioilta luottamusta. Heidän pitäisi sananvapauden mukaan sallia kilpailijoita, ei yrittää estää niiden toimintaa "maalittamisen", "vihapuheiden" tms. kaltaisten sananvapausrajoitusten ja syytösten tavalla.

Hyvä media kilpailee, ei pyri rajoittamaan toisten toimintaa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Kenraalimoottorit
Seuraa 
Viestejä525

Toope kirjoitti:
Suomen Uutisissa Matias Turkkila sanoo aika suoria sanoja Julkisen sanan neuvoston ja ex-johtaja Elina Grundströmin toiminnasta:

https://www.suomenuutiset.fi/kommentti-elina-grundstromin-johtama-viher-...

"JSN:n henkilövalintojen, nyt nähtyjen kanteluratkaisujen sekä muiden, aivan yhtä linjattomien JSN-päätösten myötä on vaikeaa päätyä mihinkään muuhun johtopäätökseen kuin tähän: JSN on politisoitunut elin. Kun vihreän puheenjohtajan johdolla päädytään säännönmukaisesti ratkaisuihin, joissa vihreitä toimijoita ja ajatuksia suositaan sekä vihreiden vastustajia lyödään, ei kyse ole enää sattumasta.

Näyttää vahvasti siltä, että JSN periaatteet eivät riipu enää riipu uutisten sisällöstä vaan siitä, koskevatko uutiset suosikkeja vai inhokkeja. Päätökset ovat tämän linjan mukaisia.

Kun vihreän ministerin Maria Ohisalon hatarista kommenteista tehdään tulkintaa, JSN älähtää. Vertailun vuoksi: perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa on on kuluvan viikon aikana sätitty ”mielipiteiltään sairaaksi” ja varkaaksi (videon kohta 04:27). Kukaan järjissään oleva ei tekisi näistä kommenteista JSN-kantelua, koska tuloksena olisi automaattinen hylsy.

Yksistä saa sanoa mitä tahansa, toisista ei.

JSN:n toiminnassa haisee vahva kaksoisstandardi."

Epäilemättä näin on. Elina Grundström on yksi sananvapautemme pahimpia vihollisia Suomessa. Hänen kauttaan JSN:stä on tullut hyväsisarkerho, joka ei aja enää kansalaisten sananvapautta, ainoastaan toimittajien sopimaa sananvapaustulkintaa, jossa tietynlainen vihervasemmistolainen näkemys on sallittua. Muut näkemykset ovat vihapuhetta.

"Mediat epäilemättä ovat itsekin huomanneet luottamuskadon. Kunnallisalan kehittämissäätiön mukaan suomalaiset luottavat kylläkin median tarjoilemiin urheilu-uutisiin, mutteivät enää politiikan uutisiin. HS puolestaan kummastelee, miksi vain puolet kansalaisista uskoo sen ilmastoapokalyptisiin manauksiin.

Missäköhän vika mahtaa olla?"

Ihmiset eivät ole niin tyhmiä, kuin valtavirtatoimittajat kuvittelevat. Luottamus heihin on kärsinyt, koska heidän toimintansa ei tyydytä lukijoita. Valtamedian somevastaisuus ja vaihtoehtomedioihin kohdistuva rajoittaminen ovat asioita, jotka vievät valtamedioilta luottamusta. Heidän pitäisi sananvapauden mukaan sallia kilpailijoita, ei yrittää estää niiden toimintaa "maalittamisen", "vihapuheiden" tms. kaltaisten sananvapausrajoitusten ja syytösten tavalla.

Hyvä media kilpailee, ei pyri rajoittamaan toisten toimintaa.


Sinun pitäisi tajuta konteksti. Turkkila on persujen viestintästrategi ja Halla-ahon henkilökohtainen ystävä. Puolueellisempaa kannanottajaa saa etsiä.

asdf
Seuraa 
Viestejä12939

Toope kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Toope kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
asdf kirjoitti:
Kyllä se pitäisi kunnon kansalaiselle taata, että tappouhkauksia saa lähettää. Se on sananvapauden kulmakiviä.

No kuka niitä tappouhkauksia on lähettänyt ja kenelle? Ihan aikuisten oikeasti. Eikä nyt rajata kohderyhmää imaginäärisen "kunnollisuuden" perusteella.

Laura Huhtasaaren talo uhattiin polttaa.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006244235.html

Törkeää, että uhkaaja sai sakkotuomion, vaikka käytti vain sananvapauttaan.

Tappouhkaus ei ole sananvapautta. Huhtasaaren politiikan kritisointi on sananvapautta.

Asdf, korkki kiinni!

Äh, sori, en aina oikein pysy mukana näissä määritelmissä. Siis niinhän se meni, että uhkailut ja maalittamiset ja yleinen vittuilu persun tai persumyönteisen tekemänä on sananvapautta, mutta persujen toilailujen moittiminen on vihapuhetta. Tiedän, tämän pitäisi kuulua yleissivistykseen.

Toope
Seuraa 
Viestejä26764

Suomen Uutisissa oli toinenkin hyvä artikkeli sananvapauteen liittyen:

https://www.suomenuutiset.fi/sananvapauden-tarkoitus-on-suojella-kansala...

"Laajan sananvapauden puolustaminen on kaikkien suomalaisten yhteinen asia

Puolueista perussuomalaiset on puolustanut vahvasti länsimaista sananvapauskäsitystä. Puheenjohtaja Jussi Halla-aho otti kantaa sananvapauteen puheessaan Porin Suomi Areenalla viime kesänä: ”Sananvapauden perusfunktio on suojella yksilöä vallanpitäjien mielivallalta. Nykyään toimittajat ja poliitikot näyttävät ajattelevan, että lakien tehtävä on suojella vallitsevia totuuksia yksilöiden esittämältä kritiikiltä.”

Olisi kuitenkin toivottavaa, että sananvapauden puolustaminen olisi koko puoluekentän asialistalla – niin kaukaa haetulta ajatukselta kuin se nyt näyttääkin. Sananvapaus on kuitenkin koko yhteiskunnan etu ja toimivan demokratian edellytys. Tälläkin hetkellä erilaisissa vihapuhe-tutkinnoissa on kansanedustajia ainakin kolmesta eri puolueesta: Perussuomalaisista, SDP:sta ja kristillisdemokraateista, ja jos Rinteen hallitus saa uusimman hankkeensa laiksi asti, on oikeudenkäyntejä odotettavissa runsaasti lisää. Nyt olisikin korkea aika kansalaiskeskustelulle sananvapauden tehtävistä, jotta tämä hallituksen uusin sananvapauden vastainen hanke saadaan torpattua."

Loput kirjoituksesta linkistä.

Mutta koen itse aika hämmentävänä sitä, miten voimakkaasti sananvapauden rajoittamista tuetaan juuri vihervasemmistossa, osin kokkareissa, kepussa ja rkp:ssäkin, sekä valtamediassa. Miksei sananvapaus ole enää arvo, jota pitäisi puolustaa vaan käsite, jota tulee valtionjohdolta hallita...? Vapaushan tarkoittaa sitä, ettei ole yläpuolella sellaisia hallitsijoita, jotka voisivat määrätä ihmisten sananvapaudesta. Miksi niin monet poliittiset, yhteiskunnalliset ja mediavaikuttajat haluavat asemaan, jossa sananvapauksia tulisi ohjailla ylhäältäpäin.

Ei ole yhteiskunnan kehitystä, tuo on yhteiskunnan rappiota.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat