Sivut

Kommentit (6673)

Keijona
Seuraa 
Viestejä15673

Jos toimittajan on harhaisia, niin kuinkahan harhaisia on toimittajien juttuihin käsityksensä perustavat?

Muistaako kukaan enää aikaa ennen internettiä?  Silloihan tyhmyyden tai  junteuden katsottiin johtuvan siitä kun heillä ei ollut tietoa saatavilla. Internet ainakin todistaa tuon vääräksi.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16490

Toope kirjoitti:

Ylimitoitettua reagointia siis. Kyllä Venäjä pyrkii vaikuttamaan, mutta <strong>Trump silti voitti omilla ansioillaan</strong>, niin vaikeaa kuin hänen vastustajiensa on sitä myöntää.

ps. Anteeksi, että taas foorumin softa pilaa lainaukset ja painotukset, koska on niin idioottisofta.

Filosofian professori on pihalla kun lumiukko, vaikka kirjoitteleekin mielipidekirjoituksia WSJhin. Ei tiedä ollenkaan miten sosiaalisen median kampanjat (jotka eivät oikeastaan edes olleet Venäjän vaalivaikuttamista, saatikka että olisivat olleet mitenkään ratkaisevassa asemassa) toteutetaan eikä erityisesti sitä miten niitä toteutetaan silloin kun halutaan vaikuttaa vaalituloksiin.

Trump voitti vaikka sai kolme miljoonaa ääntä vähemmän kun vastaehdokkaansa koska niihin muutamaan sataan tuhanteen tärkeimpään äänestäjään kohdistettiin massiivinen vaikutuskampanja, jota tukivat sähköpostihakkerointi, trolliarmeija, valeuutissivustot ja -artikkelit  sekä tuki ääniä hajoittaville ehdokkaille (Jill Stein). Jossain törmäsin arvioon että Trumpin voiton ratkaisi vain noin 70 000 ääntä.

Maan historian valtavimmalla äänivähemmistöllä valituksi tuleminen edellytti sen tyyppistä vaalivaikuttamista, jota vielä neljä vuotta aikaisemmin ei olisi osattu eikä voitukaan tehdä. Vaalivakuttamista, jonka tehoon ei uskonut edes Trump itse. Juurikaan resursseja se ei edellyttänyt (en tiedä mitä Cambridge Analytica mahdollisesti maksoi Facebookille niistä 75 miljoonasta äänestäjäprofiilista, josta ratkaisevaa massaa lähdettiin seulomaan, mutta tuskin montaakaan miljoonaa). 

Venäjän merkittävin yksittäinen temppu olivat demokraattien sähköpostit, jotka oli hakkeroitu ja jotka vuodettiin wikileaksin kautta Trumpin kampanjatoimistolle, joka taas ei hetkeäkään epäröinyt käyttää niitä hyväkseen. Tämä ratkaisi vaalit. Ne muutama sata tuhatta epäröivää jotka olivat jatkuvan somepommituksen alaisina (Republikaanien somemainosbudjetti oli satakertainen demokraatteihin verrattuna, ja somemainonta voidaan kohdistaa täysin yksilöllisesti niin, että naapuriasunnoissa näkyvät aivan erilaiset sivustot samassa osoitteessa. Bannon tiesi mitä hänen firmansa osasi) kuulivat viikkoa ennen vaaleja uutisista että Clintonin hakkeroidut sähköpostit sitä-ja-tätä (mitään hämärää niistä ei lölytynyt), menivät etsimään lisätietoja netistä ja ohjautuivat venäläisten trollien avustuksella käsityksiä vahvistaville balkanilaisperäisille valeuutissivustoille.

Kukaan ei ole koskaan ennen voittanut vaaleja USAssa saamalla lähes viisi prosenttia vähemmän ääniä kun vastustajansa (USAssa olisi vaalijärjestelmän uudistamisen aika). Tämä on mahdollista ainoastaan siinä hyvin erikoislaatuisessa tapauksessa että juuri täsmälleen oikeissa osavaltioissa juuri täsmälleen oikeiden äänestäjien äänet jakaantuvat juuri täsmälleen oikein. Ja kuinka ollakaan, juuri niin kävi.

Ehkä se oli sattumaa. Ehkä lehmätkin lentävät. Mutta se on hyvä pitää mielessä että tällainen toiminta on varsin helppoa, sitä voidaan tehdä kevein resurssein eikä meillä ole mitään keinoa estää sitä, jos ne tahot jotka meistä kaiken tietävät, antavat tietonsa eteenpäin profilointia varten.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toope
Seuraa 
Viestejä26868

Pseudohippi kirjoitti:

...Kukaan ei ole koskaan ennen voittanut vaaleja USAssa saamalla lähes viisi prosenttia vähemmän ääniä kun vastustajansa (USAssa olisi vaalijärjestelmän uudistamisen aika). Tämä on mahdollista ainoastaan siinä hyvin erikoislaatuisessa tapauksessa että juuri täsmälleen oikeissa osavaltioissa juuri täsmälleen oikeiden äänestäjien äänet jakaantuvat juuri täsmälleen oikein. Ja kuinka ollakaan, juuri niin kävi.

Ehkä se oli sattumaa. Ehkä lehmätkin lentävät. Mutta se on hyvä pitää mielessä että tällainen toiminta on varsin helppoa, sitä voidaan tehdä kevein resurssein eikä meillä ole mitään keinoa estää sitä, jos ne tahot jotka meistä kaiken tietävät, antavat tietonsa eteenpäin profilointia varten.

Et näemmä ymmärrä Yhdysvaltain äänestysjärjestelmää, jossa useimmissa osavaltiossa on enemmistö- vaalijärjestelmä, eli voittaja saa kaiken. Trump voitti (en nyt muista kuinka monta), mutta n. 30 osavaltiota puolelleen. Se, että Kalifornian ja New Yorkin kaltaisissa osavaltioissa demokraatti jyräävät, ei tarkoita sitä, että hallitsisivat kaikkialla USA:ssa. USA:n vaalijärjestelmä huomioi muitakin, kuin vain suurimpia osavaltioita.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

Pseudohippi: "Republikaanien somemainosbudjetti oli satakertainen demokraatteihin verrattuna"

Tuollaisia väitteitä oikeasti ei kannattaisi esittää! Niin, sitä paitsi, mitä vaikka noin olisi ollut, mikä siinä olisi pahaa? Somehan on hyvä markkinointiväline.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16490

Toope kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:

...Kukaan ei ole koskaan ennen voittanut vaaleja USAssa saamalla lähes viisi prosenttia vähemmän ääniä kun vastustajansa (USAssa olisi vaalijärjestelmän uudistamisen aika). Tämä on mahdollista ainoastaan siinä hyvin erikoislaatuisessa tapauksessa että juuri täsmälleen oikeissa osavaltioissa juuri täsmälleen oikeiden äänestäjien äänet jakaantuvat juuri täsmälleen oikein. Ja kuinka ollakaan, juuri niin kävi.

Ehkä se oli sattumaa. Ehkä lehmätkin lentävät. Mutta se on hyvä pitää mielessä että tällainen toiminta on varsin helppoa, sitä voidaan tehdä kevein resurssein eikä meillä ole mitään keinoa estää sitä, jos ne tahot jotka meistä kaiken tietävät, antavat tietonsa eteenpäin profilointia varten.

Et näemmä ymmärrä Yhdysvaltain äänestysjärjestelmää, jossa useimmissa osavaltiossa on enemmistö- vaalijärjestelmä, eli voittaja saa kaiken.

Hehe. Ymmärrän paremmin kun sinä.

Juuri tämän vuoksi pienilläkin äänimäärillä voi olla suuri vaikutus lopputulokseen. Ja tätä heikkoutta on helppo käyttää hyväksi kunhan tietää, mihin pieneen äänestäjämäärään vaikutus pitää kohdistaa. Ja tämä on USAn presidentinvaalijärjestelmän suuri heikkous. Kun vaaleissa valitaan enemmän kun yksi edustaja vaalipiiriä kohden, vaalitavan tulisi aina olla suhteellinen. Tällöin jokaisessa vaalipiirissä kannattaisi kampanjoida ja jokainen ääni vaikuttaisi. Ja lopullinen tulos kuvaisi paremmin väestön todellisia mielipiteitä.

Trump voitti (en nyt muista kuinka monta), mutta n. 30 osavaltiota puolelleen. Se, että Kalifornian ja New Yorkin kaltaisissa osavaltioissa demokraatti jyräävät, ei tarkoita sitä, että hallitsisivat kaikkialla USA:ssa. USA:n vaalijärjestelmä huomioi muitakin, kuin vain suurimpia osavaltioita.

Suhteellinen vaalitapa (jota esim.. Suomessa käytetään) huomioisi äänestäjien kannan kaikkialla paremmin kun nykyinen. Alueellinen kompensaatio (jos sellaista halutaan) voidaan toteuttaa samoin kun nyt, valitisijamiesten määrällä, joka voi olla vähäväkisisssä osavaltioissa suhteessa väestön määrään suurempi kun väkirikkaissa.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16490

Toope kirjoitti:
Pseudohippi: "Republikaanien somemainosbudjetti oli satakertainen demokraatteihin verrattuna"

Tuollaisia väitteitä oikeasti ei kannattaisi esittää!

Juu. Niitä näyttökertoja somessa oli republikaaneilla muistaakseni 5,9 milj kun taas demokraateilla oli 60 000, joten todellinen suhde oli 98,3. Että vain 98,3 -kertainen. Onneksi te republikaanit olette tarkkoja faktoista. (Somemainonta on eri asia kun nettimainonta yleensä.)

---
Jos minä olisin amerikkalainen äänestäjä ja presidentinvaalit olisivat tulossa, en somessa juuri republikaanien maksettua loanhettoviestintää näkisi. Eikä sitä näkisi Toopekaan. Ei meihin kannata paukkuja uhrata, sillä minun netinkäyttöprofiilistani voisi helposti päätellä, etten missään olosuhteissa kuitenkaan äänestäisi Trumppia. Toopen suhteen taas olisi ilmiselvää, että hän äänestäisi Trumppia vaikka tämä nuolisi Putinin ahteria suorassa TV-lähetyksessä. Ei meidän kaltaisiimme äänestäjiin kannata pyrkiä vaikuttamaan. Sen sijaan pitää löytää ne, jotka ovat epävarmoja kannastaan, alttiita vaikutuksille ja kohdistaa viestintä heihin. Nämä ihmiset löytyvät algoritmien avulla siitä valtavasta tietomassasta, mikä kaikista meistä jää nettiin kun hoidamme siellä jokapäiväisiä asioitamme.

Cambridge Analytica käytti mm. Facebookissa tehtävien erilaisten testien tuloksia. Tänä päivänä kohderyhmien seulontamenetelmät ovat varmasti paljon hienostuneempia. Eikä valtioilla ole mitään keinoa estää tätä toimintaa niin kauan kun meistä kaiken tietäviä tahoja ei voida estää käyttämästä dataansa miten haluavat.

Maailma on peruttamattomasti muuttunut siitä ajasta, kun "banaanivaltio" oli osuva kuvaus autoritaäärisesti hallitusta kehitysmaasta. Nyt parin banaanilaivan lastin hinnalla voidaan vaikuttaa jopa suurvaltojen vaalituloksiin, kunhan vain tiedetään mitä tehdä. Ja tietoa saa, sitä myy avoimesti mm. Venäjä, joka on jopa tuotteistanut törkykampanjat niin että vaikkapa pienyrittäjä voi ostaa lokakampanjan kilpailijaansa vastaan.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16490

Lainaus kuntoon

Toope kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:

...Kukaan ei ole koskaan ennen voittanut vaaleja USAssa saamalla lähes viisi prosenttia vähemmän ääniä kun vastustajansa (USAssa olisi vaalijärjestelmän uudistamisen aika). Tämä on mahdollista ainoastaan siinä hyvin erikoislaatuisessa tapauksessa että juuri täsmälleen oikeissa osavaltioissa juuri täsmälleen oikeiden äänestäjien äänet jakaantuvat juuri täsmälleen oikein. Ja kuinka ollakaan, juuri niin kävi.

Ehkä se oli sattumaa. Ehkä lehmätkin lentävät. Mutta se on hyvä pitää mielessä että tällainen toiminta on varsin helppoa, sitä voidaan tehdä kevein resurssein eikä meillä ole mitään keinoa estää sitä, jos ne tahot jotka meistä kaiken tietävät, antavat tietonsa eteenpäin profilointia varten.

Et näemmä ymmärrä Yhdysvaltain äänestysjärjestelmää, jossa useimmissa osavaltiossa on enemmistö- vaalijärjestelmä, eli voittaja saa kaiken.

Hehe. Ymmärrän paremmin kun sinä.

Juuri tämän vuoksi pienilläkin äänimäärillä voi olla suuri vaikutus lopputulokseen. Ja tätä heikkoutta on helppo käyttää hyväksi kunhan tietää, mihin pieneen äänestäjämäärään vaikutus pitää kohdistaa. Ja tämä on USAn presidentinvaalijärjestelmän suuri heikkous. Kun vaaleissa valitaan enemmän kun yksi edustaja vaalipiiriä kohden, vaalitavan tulisi aina olla suhteellinen. Tällöin jokaisessa vaalipiirissä kannattaisi kampanjoida ja jokainen ääni vaikuttaisi. Ja lopullinen tulos kuvaisi paremmin väestön todellisia mielipiteitä.

Lainaus:
Trump voitti (en nyt muista kuinka monta), mutta n. 30 osavaltiota puolelleen. Se, että Kalifornian ja New Yorkin kaltaisissa osavaltioissa demokraatti jyräävät, ei tarkoita sitä, että hallitsisivat kaikkialla USA:ssa. USA:n vaalijärjestelmä huomioi muitakin, kuin vain suurimpia osavaltioita.

Suhteellinen vaalitapa (jota esim.. Suomessa käytetään) huomioisi äänestäjien kannan kaikkialla paremmin kun nykyinen. Alueellinen kompensaatio (jos sellaista halutaan) voidaan toteuttaa samoin kun nyt, valitisijamiesten määrällä, joka voi olla vähäväkisisssä osavaltioissa suhteessa väestön määrään suurempi kun väkirikkaissa.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

Onko tuo nyt sitä nillitystä, että demarit, keskusta, kokoomus eivät osanneet someviestintää yhtä hyvin kuin perussuomalaiset. Siksi hyökätään somea vastaan...!!!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

Enemmistövaalijärjestelmä on malli, jonka tarkoitus on luoda vahvempaa hallintoa. Suhteellinen järjestelmä, kuten Suomessa, luo sateenkaarihallituksia, joista ei ole oikeasti mihinkään. Halutaanko siis demokratiakuvaa vai hallinnon tehokkuutta?

Angloamerikkalainen malli hakee hallinnon tehokkuutta.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Kenraalimoottorit
Seuraa 
Viestejä563

Toope kirjoitti:
Enemmistövaalijärjestelmä on malli, jonka tarkoitus on luoda vahvempaa hallintoa. Suhteellinen järjestelmä, kuten Suomessa, luo sateenkaarihallituksia, joista ei ole oikeasti mihinkään. Halutaanko siis demokratiakuvaa vai hallinnon tehokkuutta?

Angloamerikkalainen malli hakee hallinnon tehokkuutta.


No onko ollut tehokasta? Kannatus kaksipuoluemallissa jakaantuu puolueiden välillä suunnilleen tasan. USA:ssa 2/3 enemmistöä ei voi saavuttaa juuri missään asiassa. (Se tulee mm. pelastamaan Trumpin virkarikossyytteeltä.) Järkevien kompromissien sijasta päämotiivi on ollut vastustaa toisen puolen ehdotuksia ja vallan päällä ollessa purkaa ja perua vastapuolen aikaansaannoksia.

Ja kannattajien näkemykset ovat polarisoituneet niin voimakkaasti, että vastapuolta pidetään vaarallisena ja mitään halua ymmärtää toisen argumentteja ei enää ole. En pitäisi jatkossa ihmeenä väkivaltaisia konflikteja demokraattien ja republikaanien kannattajien välillä.

Tämä on tietenkin ollut olemassa jo ennen Trumpia, mutta hän on kärjistänyt sitä entisestään ja itseasiassa ratsastaa sen aallolla.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16490

Toope kirjoitti:
Enemmistövaalijärjestelmä on malli, jonka tarkoitus on luoda vahvempaa hallintoa.

Henkilövaalissa tällä ei ole mitään merkitystä. Varsinkin kun lopulta valitaan vain kahdesta vaihtoehdosta joka tapauksessa.

Lainaus:
Suhteellinen järjestelmä, kuten Suomessa, luo sateenkaarihallituksia, joista ei ole oikeasti mihinkään. Halutaanko siis demokratiakuvaa vai hallinnon tehokkuutta?

Voi voi tuota vahvan johtajan kaipuuta...

Haluan demokratiaa.  Että esimerkiksi jos toinen ehdokas saa miljoonia ääniä enemmän kun toinen, tämä enemmän ääniä saanut tulee valituksi. Haluan myös että vähemmistön ääni tulee kuulluksi. Esimerkiksi jos toinen näkemys saa miljooona ääntä ja toinen näkemys miljoona yksi, myös niillä miljoonanalla äänellä on merkitystä, ei vain sillä yhdellä.

Lainaus:
Angloamerikkalainen malli hakee hallinnon tehokkuutta.

Demokraattisesssa maassa hallinto jolla ei ole kansan mandaattia ei ole tehokas. Trumpin hallinto on ollut äärettömän tehoton.

Autoritääriset hallinnot puolestaan ovat tehokkaita. Mutta autoritäärinen yhteiskunta on tehoton. Putin jyrää maailmanpolitiikassa ja on epäilemättä tällä hetkellä maailman vaikutusvaltaisin yksittäinen henkilö. Mutta silti Venäjä rypee tehottomuudessa, kehitymättömyydessä ja sosiaalisissa ongelmissa.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

En minä sanonut, että haluaisin vaihtaa nykyistä monipuoluejärjestelmäämme, tiedostan vain sen ongelmat, kuten sateenkaarihallituksen kanssa nähtiin. Tehoton, kyvytön... Trumpin Hallinto taas ei ole ollut tehoton. Sehän on kyennyt uudistamaan noita kauppasopimuksia, on myös kyennyt haastamaan Kiinaa noissa tullikysymyksissä.

Putinista, no joo. Banaanivaltiopresidentti, miksi hänestä pitäisi niin välittää. Suuri suu, pienet pallit.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7467

Nyt on kriisi jo niin paha, että museoistakin loppuu kaikki!!!1!

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/11/12/toimittajalta-tulevaisuuden-mus...

"Maapallo on valtavan muutoksen kourissa. Ihmiskunnan vaikutus on sysäämässä sen uuteen vaiheeseen, jossa ilmasto kuumenee ja iso osa nykyisistä eliölajeista uhkaa kadota. Mitä museoiden pitäisi tehdä tällaisessa maailmassa?

...

Eli kun puhutaan maailman pelastamisesta, tarkoitetaan ihmiskunnan pelastamista. Maapallo kyllä säilyy. Kenties ihmislajikin selviää, mutta monimutkaiset yhteiskunnat todennäköisesti eivät."

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

HuuHaata kirjoitti:
Nyt on kriisi jo niin paha, että museoistakin loppuu kaikki!!!1!

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/11/12/toimittajalta-tulevaisuuden-mus...

"Maapallo on valtavan muutoksen kourissa. Ihmiskunnan vaikutus on sysäämässä sen uuteen vaiheeseen, jossa ilmasto kuumenee ja iso osa nykyisistä eliölajeista uhkaa kadota. Mitä museoiden pitäisi tehdä tällaisessa maailmassa?

...

Eli kun puhutaan maailman pelastamisesta, tarkoitetaan ihmiskunnan pelastamista. Maapallo kyllä säilyy. Kenties ihmislajikin selviää, mutta monimutkaiset yhteiskunnat todennäköisesti eivät."

Taasko se maailma on tuhoutumassa, kuten jo 1960-luvun ennustuksien tavoin? Peräänkuuluttaisin vähän rationalismia asiaan.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

https://www.verkkouutiset.fi/oikeuslaitosta-ei-saa-politisoida/

Entinen oikeusministeri Kari Häkämies varoittaa oikeuslaitoksen politisoitumisesta. Ihan asiaa puhuu, kun nyt ovat ilmassa taas nämä sananvapaussyytökset tietynkaltaisia ideologioita ja näkemyksiä kohtaan.

"– Luissa ja ytimissä tuntuva sanan vaihto on alkanut työllistää myös viranomaisia. Tämän tästä luemme uutisen, jonka mukaan poliisi aloittaa tai ei aloita tutkintaa twiitin, blogin tai eduskunnassa lausutun johdosta, Häkämies kirjoittaa Verkkouutisten blogissaan.

...

Häkämies kertoo pohtineensa, onko tavallinen tuomioistuin oikea paikka poliittisen vihapuheen tulkinnalle.

– Onko kyse aidosti juridiikasta, vai pikemmin siitä, mikä on sen hetkinen oikea tapa puhua yhteiskunnallista kysymyksistä. Ääritapaukset ovat toki helppoja ratkoa, mutta ”tavallisen” kovan kielenkäytön rangaistavuuden tulkinta on käytännössä arvokysymys. Pitääkö tuomioistuimen ottaa ratkaisujensa perusteeksi nykyinen kielen käytön kulttuuri, vai voiko se edustaa ratkaisuissaan menneen maailman sivistynyttä käytöstä?"

Nyt vedetään rajoja sananvapaudellemme, Räsänen on vain yksi esimerkki. Sananvapauden puolustajien tulee pitää ääntä siitä, että oikeutemme säilyvät. Virkamiehistössämme (mm. Toiviainen) ja poliitikoissamme on paljon sellaisia, jotka eivät sananvapautemme periaatteita kunnioita. Siksi heitä pitää kritisoida.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

https://www.suomenuutiset.fi/taannehtiva-vihapuhejahti-kiihtyy-oikeuskan...

Aika huolestuttavaksi sananvapautemme on menossa, kun jopa korkeimmat oikeusviranoamaiset ovat sitä mieltä, että on ihan ok rajoittaa ihmisten sananvapautta. Millaisia orwellilaisia hyypiöitä meille oikein päätyy noihin virkoihin?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

SamBody
Seuraa 
Viestejä6893

Toope kirjoitti:
https://www.suomenuutiset.fi/taannehtiva-vihapuhejahti-kiihtyy-oikeuskan...

Aika huolestuttavaksi sananvapautemme on menossa, kun jopa korkeimmat oikeusviranoamaiset ovat sitä mieltä, että on ihan ok rajoittaa ihmisten sananvapautta. Millaisia orwellilaisia hyypiöitä meille oikein päätyy noihin virkoihin?

Sellaisia joiden mielestä joiden mielestä oma "hyvä ja oikea" päämäärä pyhittää keinot. Onnellista ja oikeudenmukaista yhteiskuntaahan takavuosikymmenien stalinistitkin tavoittelivat - eivätkä suostuneet näkemään että tie helvettiin todellakin oli silattu heidän hyvillä aikeillaan. Kun usko on luja niin se todellaklin on luja, eikä tosiasioilla ole merkitystä.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5492
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Toope
Seuraa 
Viestejä26868

Lainaan tähän bloggari Vasarahammerilta osuvan kirjoituksen sananvapautemme tilasta.

http://vasarahammer.blogspot.com/2019/11/prokuraattori.html

Jos hallitsijoinamme on Toiviaisten kaltaisia ddr-henkisiä oikeusvalvojia, onko meillä enää oikeasti sananvapautta?

https://www.suomenuutiset.fi/taannehtiva-vihapuhejahti-kiihtyy-oikeuskan...

Ymmärretäänkö Suomessa oikeasti, miten rankasti sananvapauttamme ollaan rajoittamassa, juuri oikeusviranomaisten taholta...?

Ei ymmärretä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä!
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Kenraalimoottorit
Seuraa 
Viestejä563

Toope kirjoitti:
Lainaan tähän bloggari Vasarahammerilta osuvan kirjoituksen sananvapautemme tilasta.

http://vasarahammer.blogspot.com/2019/11/prokuraattori.html

Jos hallitsijoinamme on Toiviaisten kaltaisia ddr-henkisiä oikeusvalvojia, onko meillä enää oikeasti sananvapautta?

https://www.suomenuutiset.fi/taannehtiva-vihapuhejahti-kiihtyy-oikeuskan...

Ymmärretäänkö Suomessa oikeasti, miten rankasti sananvapauttamme ollaan rajoittamassa, juuri oikeusviranomaisten taholta...?

Ei ymmärretä.


Kuinka sinun sananvapauttasi on rajoitettu Suomessa?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat