Sivut

Kommentit (5651)

wisti
Seuraa 
Viestejä13316
Liittynyt12.2.2013

syytinki kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Enemmän ehkä tarvitaan realisteja, jotka tajuavat sen, etteivät kaikki ihmisten ideat ole hyviä.  Ihmiset ovat keksineet sosialismin, islamin ja ääliöliberalismin kaltaisia käsityksiä. Nuo ovat virheitä ihmisten ajattelussa.

Ovathan tuollaiset ajatukset luovia, mutta eivät välttämättä sellaisia, joita kannattaisi yhteiskunnassa toteuttaa. Ihmismieli kun luo typeriä ja toteutuskelvottomiakin ajatuksia.

Enkä tarkoita tällä vain vihervasemmistotoimittajia.


Otit yhden uskonnon, joka ”on virhe ihmisen ajattelussa”. Henkiolentoihin uskominen ei siis yleensä ole virheellistä ajattelua? Se, mikä on virheellistä ajattelua määräytyy ilmeisesti - ei tosiasioiden- vaan tarjoutuvan propagandahyödyn perusteella. Olemme kyllä aika kaukana toisistamme. Syy lienee, että ”ajattelen virheellisesti”.

Niinpä. Parempi olisi, jos ei tuota sosialismiakaan enemmälti haukkuisi. Pitää likeltä, että ilman sitä länsimaissakin lapset tekisivät lapio- ja hakkuduunia pimeissä hiilikaivoksissa.

Sosialismi koosti - sopivaan aikaan - aaterakenteen laumojen ohjeeksi ja siitä seurasi vain hyvää. Nyt tuo taitaa olla enemmän yhden eliittiryhmän valtaleikkiharrastus.


Miten kirjoituksesi liittyi kommenttiini?

syytinki
Seuraa 
Viestejä9347
Liittynyt18.8.2008

wisti kirjoitti:
syytinki kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Enemmän ehkä tarvitaan realisteja, jotka tajuavat sen, etteivät kaikki ihmisten ideat ole hyviä.  Ihmiset ovat keksineet sosialismin, islamin ja ääliöliberalismin kaltaisia käsityksiä. Nuo ovat virheitä ihmisten ajattelussa.

Ovathan tuollaiset ajatukset luovia, mutta eivät välttämättä sellaisia, joita kannattaisi yhteiskunnassa toteuttaa. Ihmismieli kun luo typeriä ja toteutuskelvottomiakin ajatuksia.

Enkä tarkoita tällä vain vihervasemmistotoimittajia.


Otit yhden uskonnon, joka ”on virhe ihmisen ajattelussa”. Henkiolentoihin uskominen ei siis yleensä ole virheellistä ajattelua? Se, mikä on virheellistä ajattelua määräytyy ilmeisesti - ei tosiasioiden- vaan tarjoutuvan propagandahyödyn perusteella. Olemme kyllä aika kaukana toisistamme. Syy lienee, että ”ajattelen virheellisesti”.

Niinpä. Parempi olisi, jos ei tuota sosialismiakaan enemmälti haukkuisi. Pitää likeltä, että ilman sitä länsimaissakin lapset tekisivät lapio- ja hakkuduunia pimeissä hiilikaivoksissa.

Sosialismi koosti - sopivaan aikaan - aaterakenteen laumojen ohjeeksi ja siitä seurasi vain hyvää. Nyt tuo taitaa olla enemmän yhden eliittiryhmän valtaleikkiharrastus.


Miten kirjoituksesi liittyi kommenttiini?

Täytynee vastata moitekanteeseen. Siten, että aloittaneessa tekstissä moitittiin myös sosialismia, jonka unohdit tai et halunnut moittia sen moittimista ja lisäsin sitten kiusallani huomautuksen.

wisti
Seuraa 
Viestejä13316
Liittynyt12.2.2013

syytinki kirjoitti:
wisti kirjoitti:
syytinki kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Enemmän ehkä tarvitaan realisteja, jotka tajuavat sen, etteivät kaikki ihmisten ideat ole hyviä.  Ihmiset ovat keksineet sosialismin, islamin ja ääliöliberalismin kaltaisia käsityksiä. Nuo ovat virheitä ihmisten ajattelussa.

Ovathan tuollaiset ajatukset luovia, mutta eivät välttämättä sellaisia, joita kannattaisi yhteiskunnassa toteuttaa. Ihmismieli kun luo typeriä ja toteutuskelvottomiakin ajatuksia.

Enkä tarkoita tällä vain vihervasemmistotoimittajia.


Otit yhden uskonnon, joka ”on virhe ihmisen ajattelussa”. Henkiolentoihin uskominen ei siis yleensä ole virheellistä ajattelua? Se, mikä on virheellistä ajattelua määräytyy ilmeisesti - ei tosiasioiden- vaan tarjoutuvan propagandahyödyn perusteella. Olemme kyllä aika kaukana toisistamme. Syy lienee, että ”ajattelen virheellisesti”.

Niinpä. Parempi olisi, jos ei tuota sosialismiakaan enemmälti haukkuisi. Pitää likeltä, että ilman sitä länsimaissakin lapset tekisivät lapio- ja hakkuduunia pimeissä hiilikaivoksissa.

Sosialismi koosti - sopivaan aikaan - aaterakenteen laumojen ohjeeksi ja siitä seurasi vain hyvää. Nyt tuo taitaa olla enemmän yhden eliittiryhmän valtaleikkiharrastus.


Miten kirjoituksesi liittyi kommenttiini?

Täytynee vastata moitekanteeseen. Siten, että aloittaneessa tekstissä moitittiin myös sosialismia, jonka unohdit tai et halunnut moittia sen moittimista ja lisäsin sitten kiusallani huomautuksen.


En aikonut kertoa Toopelle, mitä mieltä hänen pitäisi olla sosialismista tai liberalismista.
Kuuntelen tässä juhlapäivän ratoksi äänikirjaa ’Sinuhesta’. Siinä puhutaan lukemattomista eri jumalista. Minulla särähtää korvaan, jos yksi ja aina vain yksi eikä mitään muuta kuin yksi jumalista julistettaisiin epäjumalaksi.
Mutta julmistelepa sinä nyt siitä sosialismista tosiaan.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9347
Liittynyt18.8.2008

wisti kirjoitti:
syytinki kirjoitti:
wisti kirjoitti:
syytinki kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Enemmän ehkä tarvitaan realisteja, jotka tajuavat sen, etteivät kaikki ihmisten ideat ole hyviä.  Ihmiset ovat keksineet sosialismin, islamin ja ääliöliberalismin kaltaisia käsityksiä. Nuo ovat virheitä ihmisten ajattelussa.

Ovathan tuollaiset ajatukset luovia, mutta eivät välttämättä sellaisia, joita kannattaisi yhteiskunnassa toteuttaa. Ihmismieli kun luo typeriä ja toteutuskelvottomiakin ajatuksia.

Enkä tarkoita tällä vain vihervasemmistotoimittajia.


Otit yhden uskonnon, joka ”on virhe ihmisen ajattelussa”. Henkiolentoihin uskominen ei siis yleensä ole virheellistä ajattelua? Se, mikä on virheellistä ajattelua määräytyy ilmeisesti - ei tosiasioiden- vaan tarjoutuvan propagandahyödyn perusteella. Olemme kyllä aika kaukana toisistamme. Syy lienee, että ”ajattelen virheellisesti”.

Niinpä. Parempi olisi, jos ei tuota sosialismiakaan enemmälti haukkuisi. Pitää likeltä, että ilman sitä länsimaissakin lapset tekisivät lapio- ja hakkuduunia pimeissä hiilikaivoksissa.

Sosialismi koosti - sopivaan aikaan - aaterakenteen laumojen ohjeeksi ja siitä seurasi vain hyvää. Nyt tuo taitaa olla enemmän yhden eliittiryhmän valtaleikkiharrastus.


Miten kirjoituksesi liittyi kommenttiini?

Täytynee vastata moitekanteeseen. Siten, että aloittaneessa tekstissä moitittiin myös sosialismia, jonka unohdit tai et halunnut moittia sen moittimista ja lisäsin sitten kiusallani huomautuksen.


En aikonut kertoa Toopelle, mitä mieltä hänen pitäisi olla sosialismista tai liberalismista.
Kuuntelen tässä juhlapäivän ratoksi äänikirjaa ’Sinuhesta’. Siinä puhutaan lukemattomista eri jumalista. Minulla särähtää korvaan, jos yksi ja aina vain yksi eikä mitään muuta kuin yksi jumalista julistettaisiin epäjumalaksi.
Mutta julmistelepa sinä nyt siitä sosialismista tosiaan.

En tässä mitään sosialismista julmistele. Kerroin vain mikä on homman nimi.

En myöskään sosialisoi mitään uskontoa. Sen asian hoitavat papit ja muutamat ööhuskovaiset.

Alkaa epäilyttää, että joku on vetänyt pakasteherneen nenäänsä.

Toope
Seuraa 
Viestejä25073
Liittynyt23.7.2006

QS kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Enemmän ehkä tarvitaan realisteja, jotka tajuavat sen, etteivät kaikki ihmisten ideat ole hyviä.  Ihmiset ovat keksineet sosialismin, islamin ja ääliöliberalismin kaltaisia käsityksiä. Nuo ovat virheitä ihmisten ajattelussa.

Ovathan tuollaiset ajatukset luovia, mutta eivät välttämättä sellaisia, joita kannattaisi yhteiskunnassa toteuttaa. Ihmismieli kun luo typeriä ja toteutuskelvottomiakin ajatuksia.

Enkä tarkoita tällä vain vihervasemmistotoimittajia.

Heräät darrassa ja katsot toopen seikkailuja. Yllätyt, kun toopekin on tajunnut, että Halla-Aho on onneksi vain väliaikainen bugi tässä simulaatiossa. Helpotuksen huokaus ja takaisin potemaan.

Itse luulen, että tervehenkinen kansallismielisyys nousee uudestaan. EU ei ole onnistunut rakennelma, osin koska se on mitätöinyt kansallisvaltioita ja vienyt niiltä vallan keskusjohtoisuudelleen. Tämä on asia, joka on herättänyt kansallisia tuntoja jäsenmaissa.

En minäkään EU:a ajatusmallina kiellä, sen toimivuutta kritisoin. Keskushallintoajattelu ja byrokratiavalta ovat myrkkyä. Kuvaavaa oli taannoin, että Kataisten kaltaiset kritisoivat USA:n paljon paremmin toimivaa demokratiaa, vaikka nuo "kataiset" ovat itse täysin demokratian ulkopuolelta valittuja virkakyöstejä. Kukaan ei äänestänyt Kataista EU-virkaan, koska kansalta ei kysytä!

Itse luulen, että EU voi selvitä talousyhteisönä, poliittisena yhteisönä se on jo kuolemassa. Mutta pitäisikö sen ylipäätään olla poliitinen yhteisö, jos talousyhteisö toimii? Sotilaallisesti EU pääosin on jo NATO:a, Suomikin jonain päivänä. EU ei tarvitse yhteishallintoa, yhteistä ulkopolitiikkaa. Painoarvoa on jo siinä talousyhteisössä. Myös Venäjää ja Kiinaa vastaan.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14206
Liittynyt27.11.2006

Toope kirjoitti:
Mutta pitäisikö sen ylipäätään olla poliitinen yhteisö, jos talousyhteisö toimii? Sotilaallisesti EU pääosin on jo NATO:a, Suomikin jonain päivänä. EU ei tarvitse yhteishallintoa, yhteistä ulkopolitiikkaa. Painoarvoa on jo siinä talousyhteisössä. Myös Venäjää ja Kiinaa vastaan.

Kumpi olisi parempi, että EUlla olisi enemmän painoarvoa Venäjää ja Kiinaa vastaan vai että vähemmän?

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Toope
Seuraa 
Viestejä25073
Liittynyt23.7.2006

EU:lla saisi ehkä olla painoarvoa enemmän, mutta en oikein näe, miten nykypolitiikallaan voi sitä saavuttaa. EU on liian hajanainen luodakseen poliittista tai sotilaallista yhteisöä, siksi kantsii maksaa rahat NATO:lle, kuten Trump sanoi.

EU:n yhteinen puolustus on tällä hetkellä huono vitsi, NATO on se, joka toimii. Mutta EUroopan on siitä maksettava. Tuossa Trump on aivan oikeassa.

Poliittista yhteisöä EU:sta ei tule virkamiesvoimin, se vaatii demokratian hyväksynnän.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

TLE
Seuraa 
Viestejä191
Liittynyt22.11.2008

Toope kirjoitti:
EU:lla saisi ehkä olla painoarvoa enemmän, mutta en oikein näe, miten nykypolitiikallaan voi sitä saavuttaa. EU on liian hajanainen luodakseen poliittista tai sotilaallista yhteisöä, siksi kantsii maksaa rahat NATO:lle, kuten Trump sanoi.

EU:n yhteinen puolustus on tällä hetkellä huono vitsi, NATO on se, joka toimii. Mutta EUroopan on siitä maksettava. Tuossa Trump on aivan oikeassa.

Poliittista yhteisöä EU:sta ei tule virkamiesvoimin, se vaatii demokratian hyväksynnän.

EU:lla olisi enemmän painoarvoa, jos nämä "tervehenkisesti" kansallismieliset eivät sitä yrittäisi järjestelmällisesti murentaa. Samat tahot ovat käsi ojossa ottamassa tukia vastaan, mutta jos pitäisi kantaa yhteistä vastuuta esim. pakolaisvirroista, saadaan hyvin vettä myllyyn kansalaisten pelotteluun ja EU vastaisuuteen.

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt24.1.2014

jussipussi kirjoitti:
Maistiaisia  on nyt saatu monelta eri suunnalta.

"Kansalaisten luottamus suomalaisiin toimittajiin on kasvanut – vastaavasti luottamus sosiaaliseen mediaan on romahtanut

90 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että sanomalehdet ovat tärkein media yleissivistyksen kannalta."

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005954520.html  .

Onhan tuo hieno prosenttiluku, mutta mitä ihmettä edes tarkoitttaa median oleminen tärkeä yleissivistyksen kannalta.

Samassa jutussa kerrotaan myös luottamuksesta suomalaisiin toimittajiin, valitettavasti nyt prosentit eivät ole enää yhtä isoja (boldaukset mun):

Kansalaisten luottamus suomalaisiin toimittajiin on noussut vuoden aikana merkittävästi, selviää Sanomalehtien liiton tuoreesta kyselytutkimuksesta.

Kaksi kolmasosaa suomalaisista eli 66 prosenttia ilmoittaa luottavansa suomalaisiin toimittajiin. Kasvua edelliseen vuoteen oli kuusi prosenttiyksikköä. Asiaa kysyttiin suomalaisilta loka–marraskuussa, joten joulukuussa esiin tullut saksalaisen Spiegel-lehden huijaustapaus ei ole ollut vaikuttamassa mielikuviin.

Eli toimittajan mielestä kuuden prosentin nousu on merkittavä, hmm voihan se olla niinkin., mutta jos puhuttaisiinkin turvisten suorittamista raiskauksista, luultavasti toimittajan mielestä suurta kasvua raiskauksissa  ei ole nähtävissä, myöskään (toimittajan) palkankorotuksena tuo 6% ei nyt ole mikään merkittävä.

No kehitystä on kuitenkin pitemmällä aikavälillä tapahtunut:

Luottamus suomalaistoimittajiin on noussut viime vuosien aikana tasaisesti. Vielä vuonna 2014 puolet kansalaisista ilmoitti luottavansa suomalaisiin toimittajiin.

Tämän vuosituhannen merkittävin mediatapahtuma on kuitenkin MV-lehden perustaminen, sille nimittäin on ollut kysyntää. Ihmiset nyt vaan ovat tiedonhaluisia ja HS%YLE jne. valkopestyt, poliittisesti korrektit uutiset jättävät paljon asioita kertomatta rasissmin jne. syytösten pelossa ja siten lukija saa virheellisen kuvat mitä oikeastaan onkaan tapahtunut.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

wisti
Seuraa 
Viestejä13316
Liittynyt12.2.2013

Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Maistiaisia  on nyt saatu monelta eri suunnalta.

"Kansalaisten luottamus suomalaisiin toimittajiin on kasvanut – vastaavasti luottamus sosiaaliseen mediaan on romahtanut

90 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että sanomalehdet ovat tärkein media yleissivistyksen kannalta."

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005954520.html  .

Onhan tuo hieno prosenttiluku, mutta mitä ihmettä edes tarkoitttaa median oleminen tärkeä yleissivistyksen kannalta.

Samassa jutussa kerrotaan myös luottamuksesta suomalaisiin toimittajiin, valitettavasti nyt prosentit eivät ole enää yhtä isoja (boldaukset mun):

Kansalaisten luottamus suomalaisiin toimittajiin on noussut vuoden aikana merkittävästi, selviää Sanomalehtien liiton tuoreesta kyselytutkimuksesta.

Kaksi kolmasosaa suomalaisista eli 66 prosenttia ilmoittaa luottavansa suomalaisiin toimittajiin. Kasvua edelliseen vuoteen oli kuusi prosenttiyksikköä. Asiaa kysyttiin suomalaisilta loka–marraskuussa, joten joulukuussa esiin tullut saksalaisen Spiegel-lehden huijaustapaus ei ole ollut vaikuttamassa mielikuviin.

Eli toimittajan mielestä kuuden prosentin nousu on merkittavä, hmm voihan se olla niinkin., mutta jos puhuttaisiinkin turvisten suorittamista raiskauksista, luultavasti toimittajan mielestä suurta kasvua raiskauksissa  ei ole nähtävissä, myöskään (toimittajan) palkankorotuksena tuo 6% ei nyt ole mikään merkittävä.

No kehitystä on kuitenkin pitemmällä aikavälillä tapahtunut:

Luottamus suomalaistoimittajiin on noussut viime vuosien aikana tasaisesti. Vielä vuonna 2014 puolet kansalaisista ilmoitti luottavansa suomalaisiin toimittajiin.

Tämän vuosituhannen merkittävin mediatapahtuma on kuitenkin MV-lehden perustaminen, sille nimittäin on ollut kysyntää. Ihmiset nyt vaan ovat tiedonhaluisia ja HS%YLE jne. valkopestyt, poliittisesti korrektit uutiset jättävät paljon asioita kertomatta rasissmin jne. syytösten pelossa ja siten lukija saa virheellisen kuvat mitä oikeastaan onkaan tapahtunut.


Minulle kysymykset siitä, luotanko eniten Arvi Lindiin, Pelastusarmeijaan vai poliisiin, ovat kiusaannuttavia.
Se, että suomalaisten luottamus toimittajiin (mitä se sitten tarkoittaneekin) on kasvanut 50 prosentista 66:een muutamassa vuodessa on erittäin merkittävä muutos joka tapauksessa.

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt24.1.2014

wisti kirjoitti:
Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Maistiaisia  on nyt saatu monelta eri suunnalta.

"Kansalaisten luottamus suomalaisiin toimittajiin on kasvanut – vastaavasti luottamus sosiaaliseen mediaan on romahtanut

90 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että sanomalehdet ovat tärkein media yleissivistyksen kannalta."

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005954520.html  .

Onhan tuo hieno prosenttiluku, mutta mitä ihmettä edes tarkoitttaa median oleminen tärkeä yleissivistyksen kannalta.

Samassa jutussa kerrotaan myös luottamuksesta suomalaisiin toimittajiin, valitettavasti nyt prosentit eivät ole enää yhtä isoja (boldaukset mun):

Kansalaisten luottamus suomalaisiin toimittajiin on noussut vuoden aikana merkittävästi, selviää Sanomalehtien liiton tuoreesta kyselytutkimuksesta.

Kaksi kolmasosaa suomalaisista eli 66 prosenttia ilmoittaa luottavansa suomalaisiin toimittajiin. Kasvua edelliseen vuoteen oli kuusi prosenttiyksikköä. Asiaa kysyttiin suomalaisilta loka–marraskuussa, joten joulukuussa esiin tullut saksalaisen Spiegel-lehden huijaustapaus ei ole ollut vaikuttamassa mielikuviin.

Eli toimittajan mielestä kuuden prosentin nousu on merkittavä, hmm voihan se olla niinkin., mutta jos puhuttaisiinkin turvisten suorittamista raiskauksista, luultavasti toimittajan mielestä suurta kasvua raiskauksissa  ei ole nähtävissä, myöskään (toimittajan) palkankorotuksena tuo 6% ei nyt ole mikään merkittävä.

No kehitystä on kuitenkin pitemmällä aikavälillä tapahtunut:

Luottamus suomalaistoimittajiin on noussut viime vuosien aikana tasaisesti. Vielä vuonna 2014 puolet kansalaisista ilmoitti luottavansa suomalaisiin toimittajiin.

Tämän vuosituhannen merkittävin mediatapahtuma on kuitenkin MV-lehden perustaminen, sille nimittäin on ollut kysyntää. Ihmiset nyt vaan ovat tiedonhaluisia ja HS%YLE jne. valkopestyt, poliittisesti korrektit uutiset jättävät paljon asioita kertomatta rasissmin jne. syytösten pelossa ja siten lukija saa virheellisen kuvat mitä oikeastaan onkaan tapahtunut.


Minulle kysymykset siitä, luotanko eniten Arvi Lindiin, Pelastusarmeijaan vai poliisiin, ovat kiusaannuttavia.
Se, että suomalaisten luottamus toimittajiin (mitä se sitten tarkoittaneekin) on kasvanut 50 prosentista 66:een muutamassa vuodessa on erittäin merkittävä muutos joka tapauksessa.

Toki muutamassa vuodessa muutos on hyvä, mutta tavallaan myös hälytyskellojen pitäisi soida toimituksissa ja toimittajien koulutuksissa tuon alhaisen luotettavuuden takia, tuohan merkitsee, että joka kolmas suomalainen ei nykyään luota suomalaisiin toimittajiin, sehän on ihan kuin edesmenneessä NL:ssa.

Ehkäpä toimittaja oli omalla tavallaan itseironinen, kun hehkutti tuota 6%:n  nousua merkittäväksi ...koska meidän ammattikunnan nykyisillä tuotoksilla ei kasvua kukaan täysijärkinen edes uskaltanut odottaa.

Tai sitten toimittajan maailmankuva oli harhainen.

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

Toope
Seuraa 
Viestejä25073
Liittynyt23.7.2006

Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
wisti kirjoitti:
Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Maistiaisia  on nyt saatu monelta eri suunnalta.

"Kansalaisten luottamus suomalaisiin toimittajiin on kasvanut – vastaavasti luottamus sosiaaliseen mediaan on romahtanut

90 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että sanomalehdet ovat tärkein media yleissivistyksen kannalta."

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005954520.html  .

Onhan tuo hieno prosenttiluku, mutta mitä ihmettä edes tarkoitttaa median oleminen tärkeä yleissivistyksen kannalta.

Samassa jutussa kerrotaan myös luottamuksesta suomalaisiin toimittajiin, valitettavasti nyt prosentit eivät ole enää yhtä isoja (boldaukset mun):

Kansalaisten luottamus suomalaisiin toimittajiin on noussut vuoden aikana merkittävästi, selviää Sanomalehtien liiton tuoreesta kyselytutkimuksesta.

Kaksi kolmasosaa suomalaisista eli 66 prosenttia ilmoittaa luottavansa suomalaisiin toimittajiin. Kasvua edelliseen vuoteen oli kuusi prosenttiyksikköä. Asiaa kysyttiin suomalaisilta loka–marraskuussa, joten joulukuussa esiin tullut saksalaisen Spiegel-lehden huijaustapaus ei ole ollut vaikuttamassa mielikuviin.

Eli toimittajan mielestä kuuden prosentin nousu on merkittavä, hmm voihan se olla niinkin., mutta jos puhuttaisiinkin turvisten suorittamista raiskauksista, luultavasti toimittajan mielestä suurta kasvua raiskauksissa  ei ole nähtävissä, myöskään (toimittajan) palkankorotuksena tuo 6% ei nyt ole mikään merkittävä.

No kehitystä on kuitenkin pitemmällä aikavälillä tapahtunut:

Luottamus suomalaistoimittajiin on noussut viime vuosien aikana tasaisesti. Vielä vuonna 2014 puolet kansalaisista ilmoitti luottavansa suomalaisiin toimittajiin.

Tämän vuosituhannen merkittävin mediatapahtuma on kuitenkin MV-lehden perustaminen, sille nimittäin on ollut kysyntää. Ihmiset nyt vaan ovat tiedonhaluisia ja HS%YLE jne. valkopestyt, poliittisesti korrektit uutiset jättävät paljon asioita kertomatta rasissmin jne. syytösten pelossa ja siten lukija saa virheellisen kuvat mitä oikeastaan onkaan tapahtunut.


Minulle kysymykset siitä, luotanko eniten Arvi Lindiin, Pelastusarmeijaan vai poliisiin, ovat kiusaannuttavia.
Se, että suomalaisten luottamus toimittajiin (mitä se sitten tarkoittaneekin) on kasvanut 50 prosentista 66:een muutamassa vuodessa on erittäin merkittävä muutos joka tapauksessa.

Toki muutamassa vuodessa muutos on hyvä, mutta tavallaan myös hälytyskellojen pitäisi soida toimituksissa ja toimittajien koulutuksissa tuon alhaisen luotettavuuden takia, tuohan merkitsee, että joka kolmas suomalainen ei nykyään luota suomalaisiin toimittajiin, sehän on ihan kuin edesmenneessä NL:ssa.

Ehkäpä toimittaja oli omalla tavallaan itseironinen, kun hehkutti tuota 6%:n  nousua merkittäväksi ...koska meidän ammattikunnan nykyisillä tuotoksilla ei kasvua kukaan täysijärkinen edes uskaltanut odottaa.

Tai sitten toimittajan maailmankuva oli harhainen.

Jos ja kun journalismin arvoja ja uskottavuutta kyseenalaistetaan, toimittajien sormethan osoittavat someen, joka heitä kritisoi. 20 vuotta sitten toimittajat ylistivät internetiä (luullen sen tukien toimittajien näkemyksiä), nyt vihaavat sitä, koska haastavat toimittajia.

En liene ainoa, joka näkee tuossa somen demonisoinnissa vihapuheilla tms. yritystä rajoittaa somea. Onhan se totta, että somessa käyttäydytään usein huonosti, mutta 99% huonosta käytöksestä myös on jotain muuta, kuin "vihapuhetta", vain ikävää kielenkäyttöä netissä. 

Siksikö nettiä tulisi rajoittaa, koska ihmiset käyttävät rumia sanoja ja ilmaisuja? Iltapäivälehdet, HS tms. valtamedia ovat aikalailla jo karsineet tuon kansalaispalautteen kommenteistaan, Verkkouutiset ovat yksi harvoista, jotka sallivat vielä vapaahkoa kommentointia. En itse ole edes yrittänyt enää pitkään kirjoittaa HS:n kommentteihin, koska aina deletoidaan... Ei saa olla tiettyä mieltä asioista. Siksi tietysti lehden lukeminenkin on pitkälti jo jäänyt.

Missä se tasavertainen keskustelu on, jos valtamedia pitkälti estää kritisointia? Erilaiset näkemykset eriytyvät eri foorumeille ja eri tiedotusvälineisiin. Ei tuo ole keskustelua, tuo on linnoittautumista!

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25073
Liittynyt23.7.2006

Itse en enää luottaisi Arvi Lindiin, en luottaisi siihen, että kyselyt luottamuksesta ovat täysin rehellisiä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat