Sivut

Kommentit (5644)

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6892
Liittynyt28.9.2008

Spanish Inquisitor Jr kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Maistiaisia  on nyt saatu monelta eri suunnalta.

"Kansalaisten luottamus suomalaisiin toimittajiin on kasvanut – vastaavasti luottamus sosiaaliseen mediaan on romahtanut

90 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä, että sanomalehdet ovat tärkein media yleissivistyksen kannalta."

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005954520.html  .

Onhan tuo hieno prosenttiluku, mutta mitä ihmettä edes tarkoitttaa median oleminen tärkeä yleissivistyksen kannalta.

Samassa jutussa kerrotaan myös luottamuksesta suomalaisiin toimittajiin, valitettavasti nyt prosentit eivät ole enää yhtä isoja (boldaukset mun):

Kansalaisten luottamus suomalaisiin toimittajiin on noussut vuoden aikana merkittävästi, selviää Sanomalehtien liiton tuoreesta kyselytutkimuksesta.

Kaksi kolmasosaa suomalaisista eli 66 prosenttia ilmoittaa luottavansa suomalaisiin toimittajiin. Kasvua edelliseen vuoteen oli kuusi prosenttiyksikköä. Asiaa kysyttiin suomalaisilta loka–marraskuussa, joten joulukuussa esiin tullut saksalaisen Spiegel-lehden huijaustapaus ei ole ollut vaikuttamassa mielikuviin.

Eli toimittajan mielestä kuuden prosentin nousu on merkittavä, hmm voihan se olla niinkin., mutta jos puhuttaisiinkin turvisten suorittamista raiskauksista, luultavasti toimittajan mielestä suurta kasvua raiskauksissa  ei ole nähtävissä, myöskään (toimittajan) palkankorotuksena tuo 6% ei nyt ole mikään merkittävä.

No kehitystä on kuitenkin pitemmällä aikavälillä tapahtunut:

Luottamus suomalaistoimittajiin on noussut viime vuosien aikana tasaisesti. Vielä vuonna 2014 puolet kansalaisista ilmoitti luottavansa suomalaisiin toimittajiin.

Tämän vuosituhannen merkittävin mediatapahtuma on kuitenkin MV-lehden perustaminen, sille nimittäin on ollut kysyntää. Ihmiset nyt vaan ovat tiedonhaluisia ja HS%YLE jne. valkopestyt, poliittisesti korrektit uutiset jättävät paljon asioita kertomatta rasissmin jne. syytösten pelossa ja siten lukija saa virheellisen kuvat mitä oikeastaan onkaan tapahtunut.

Eikö media kerro tarpeeksi raiskauksista? Siinäkö puute? Ymmärrän puutteen...

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14203
Liittynyt27.11.2006

Toope kirjoitti:
EU:lla saisi ehkä olla painoarvoa enemmän, mutta en oikein näe, miten nykypolitiikallaan voi sitä saavuttaa. EU on liian hajanainen luodakseen poliittista tai sotilaallista yhteisöä, siksi kantsii maksaa rahat NATO:lle, kuten Trump sanoi.

EU:n yhteinen puolustus on tällä hetkellä huono vitsi, NATO on se, joka toimii.  Mutta EUroopan on siitä maksettava. Tuossa Trump on aivan oikeassa.

Poliittista yhteisöä EU:sta ei tule virkamiesvoimin, se vaatii demokratian hyväksynnän.

Katsotaanpa. Sinun mukaasi siis

1. EUn painoarvoa suhteessa ulkovaltoihin pitäisi lisätä ja se tapahtuu muuttamalla nykypolitiikkaa ja lisäämällä yhtenäisyyttä ja vähentämällä hajanaisuutta (rajavalvonnan kehittämisen mainitsit tuossa toisessa ketjussa erikseen).  

- Olen samaa mieltä. Kun yhdentymiskehitystä jatketaan EUn painoarvo lisääntyy aivan itsekseen (Toivon muuten että brexit toteutuu. EU pääsee häiriköstä ja Britannian tuleva kehitys osoittaa mitä hyötyä EUsta jäsenmailleen on.)

2. EUn puolustus on vitsi ja siksi pitäis turvata NATOon.

- Tästäkin olen samaa mieltä, joskin pitkällä tähtäimellä EUn pitää oma, uskottava puolustus luoda. On riskialtista turvata puolustuskysymyksissä maahan, jonka presidentiksi pääsee kuka tahansa tositv-tähti ja Putinin hyödyllinen idiootti.

3. Demokratiaa EUssa pitäisi lisätä. 

- Tästäkin olen samaa mieltä. Erityisesti parlamentin arvovaltaa tulee lisätä, tämä voisi toteutua esimerkiksi siten että EU-parlametti nimittäisi neuvoston. Tämä tosin kaventaisi kansallista elementtiä EUn päätöksenteossa (nyt Neuvosto koostuu kansallisten hallitusten edustajista, yleensä pääministereistä), mutta samalla lisääntyisi demokratia EU-tasolla huomattavasti.

Toope, sinähän olet varsinainen EU-intoilija.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Toope
Seuraa 
Viestejä25061
Liittynyt23.7.2006

Pseudohipille:

1. EU ei tarvitse keskittyneisyyttä, koska on jo liian autoritaarinen ja epädemokraattinen. Tämähän on yksi keskeisimmistä EU:n ongelmista, epädemokratia. Itse näkisin paluuta talousyhteistyömalliin ja pois poliittisesta mallista, joka ei toimi.

2. Miten EU luo uskottavaa puolustusta ilman USA:a? EU on loisinut satojen miljardien edestä NATO-puolustuksessa, josta ei ole maksettu osuuksia! Miten nämä valtiot muka kykenisivät muka luomaan oman puolustusorganisaationsa, joka maksaisi vielä enemmän kuin NATO, jonka velvoitteita ei ole maksettu? Trump on aivan oikeassa, Eurooppa loisii USA:n ydinsateenvarjon alla maksattaen menot USA:lla.

3. EU-hallinto koostuu varsin pitkälti kansallisvaltioiden nimittämistä edustajista, lahja/eläkepaketeista, kuten Katainen. Eivät nuo edusta välttämättä mitenkään kansan näkemystä tai demokratiaa. Suomihan ei Kataista valinnut tuonne, pieni piiri valitsi.

EU ja demokratia ovat olleet varsin yhteensopimattomia tähän asti. Siksi EU:a pidetään niin niljakkaana.

Rakenteita pitäisi ehkä purkaa oikeasti, koska EU on likimäärin yhtä autoritaarinen kuin Venäjäkin, demokratiaa ei kuunnella kummassakaan. Venäjällä kuunnellaan yksinvaltiutta, EU:ssa byrokratiaa ja harvainvaltaa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25061
Liittynyt23.7.2006

Ihan mielenkiintoista sinänsä sekin, ettei meidän "maailman vapain media" oikein näe ongelmia tuon EU:n suhteen, jossa juuri ketään johtohenkilöitä ei valita demokraattisesti, vaan pienessä piirissä. Kaipa media näkee niitä ongelmia arvostelijoissa, ei ongelmassa...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Jesjes
Seuraa 
Viestejä553
Liittynyt2.10.2018

Toope kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista sinänsä sekin, ettei meidän "maailman vapain media" oikein näe ongelmia tuon EU:n suhteen, jossa juuri ketään johtohenkilöitä ei valita demokraattisesti, vaan pienessä piirissä. Kaipa media näkee niitä ongelmia arvostelijoissa, ei ongelmassa...

Niin että vapaa media ei ole tarpeeksi sitoutunut päämääriisi. Kerrassaan paradoksaalista. Siis uittu mistä näitä sikiää.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14203
Liittynyt27.11.2006

Toope kirjoitti:
Pseudohipille:

1. EU ei tarvitse keskittyneisyyttä, koska on jo liian autoritaarinen ja epädemokraattinen. Tämähän on yksi keskeisimmistä EU:n ongelmista, epädemokratia. Itse näkisin paluuta talousyhteistyömalliin ja pois poliittisesta mallista, joka ei toimi.

Eli EU ei tarvitsekaan lisää painoarvoa Venäjää ja Kiinaa vastaavn vaan vähemmnä painoarvoa. Selvä. Putin varmasti on samaa mieltä.

Lainaus:
2. Miten EU luo uskottavaa puolustusta ilman USA:a?

No vaikkapa nostamalla puolustusbudjettinsa NATOn edellyttämälle tasolle ja kehittämällä keskinäistä yhteistyötä. EUn nopean toiminnan joukot me tarvitsisimme ehdottomasti. Esimerkiski  kun USAn liittovaltio on kiinni sen kyky reagoida esim. luonnokatastrofeihin tai muihin yllätyksellisiin tilanteisiin voi heikentyä. EU ei voi jättää turvallisuuttaan 5-vuotiaan tasolla olevan kiukuttelijan mielenailahdusten varaan.

Lainaus:
EU on loisinut satojen miljardien edestä NATO-puolustuksessa, josta ei ole maksettu osuuksia! Miten nämä valtiot muka kykenisivät muka luomaan oman puolustusorganisaationsa, joka maksaisi vielä enemmän kuin NATO, jonka velvoitteita ei ole maksettu? Trump on aivan oikeassa, Eurooppa loisii USA:n ydinsateenvarjon alla maksattaen menot USA:lla.

Heh. Oletko siis sitä mieltä että pitää loisia vastakin?

En oikein ymmärrä NATO-kantaasi. Olet toisaalta sitä mieltä että pitäisi NATOon liittyä mutta toisaalta sitä mieltä että Eurooppa "loisii" NATOssa. Pitäisikö NATO hajoittaa jolttaloisiminen loppuu vai Euroopan maiden kansallisia armeijoita kehittää, jolloin riippuvuus NATOsta vähenee?

Lainaus:
3. EU-hallinto koostuu varsin pitkälti kansallisvaltioiden nimittämistä edustajista, lahja/eläkepaketeista, kuten Katainen. Eivät nuo edusta välttämättä mitenkään kansan näkemystä tai demokratiaa. Suomihan ei Kataista valinnut tuonne, pieni piiri valitsi.

Eli olemme samaa mieltä että Euroopan Parlamentin valtaa pitää lisätä ja antaa sille esim. nykyistä enemmän nimitysvaltaa. Hieno juttu. 

Lainaus:
EU ja demokratia ovat olleet varsin yhteensopimattomia tähän asti. Siksi EU:a pidetään niin niljakkaana.

No lisätään Eu-demokratiaa ehdottamallani tavalla. 

Lainaus:
Rakenteita pitäisi ehkä purkaa oikeasti, koska EU on likimäärin yhtä autoritaarinen kuin Venäjäkin, demokratiaa ei kuunnella kummassakaan. Venäjällä kuunnellaan yksinvaltiutta, EU:ssa byrokratiaa ja harvainvaltaa.

Tämä kyllä on niin typerää höpinää ettei tuohon voi oikein kommentoida mitään. Kun vertaat EUta Venäjään niin kerro nyt, kenellä on Putinia vastaava määrä valtaa EUssa ja listaa esimerksi ne vaalivilpit, joita EUn johto on sanotaan 10 viime vuoden aikana syyllistynyt. Moneenko maahan EIU on hyökännyt, montako EU-vastustajaa on ammuttu kadulle Schumannin aukiolle? Kuinka paljon EUn toiminnasta kriittisesti raportoivia toimittajia kuolee vuosittain ja paljonko EU-vastaisia kenraaleita ja korkeita virkamiehiä sairastuu ennenaikaisesti ja kuolettavasti? 

Jos esittää EU-kritiikkiä, se voisi ainakin jollain tasolla olla todellisuudessa kiinni.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14203
Liittynyt27.11.2006

Toope kirjoitti:
Ihan mielenkiintoista sinänsä sekin, ettei meidän "maailman vapain media" oikein näe ongelmia tuon EU:n suhteen, jossa juuri ketään johtohenkilöitä ei valita demokraattisesti, vaan pienessä piirissä. Kaipa media näkee niitä ongelmia arvostelijoissa, ei ongelmassa...

Noh, liittovaltiossa tietysti johtohenkilöt valitaan demokraattisen prosessin kautta. Niin kauan kun EU on vain itsenaisten valtioiden yhtesityöelin, ei siellä ketään voikaan suorilla kansanvaaleilla valita. 

Mukavaa  että kannatat liittovaltiokehitystä. 

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Toope
Seuraa 
Viestejä25061
Liittynyt23.7.2006

Hieman olkinukkekommentointia Pseudohipiltä:

2) Miten EU kykenee nostamaan puolustusmäärärahojaan, jos kieltäytyy maksamasta jo NATO:n velvoittamia määrärahoja? Trump oli aivan oikeassa siinä, että Eurooppa siipeilee (=loisii) USA:n varjossa ja velvoittaa USA:n maksavan Euroopan puolustuksen. Miten helvetissä Eurooppa turvaisi oman puolustuksensa muka ilman USA:aa, ilman satojen miljardien lisäpanostusta puolustukseensa? Väitteesi Euroopan yhteisestä puolustuksesta on vitsi ja huono sellainen. Eurooppa on tällä hetkellä täysin riippuvainen USA:n sateenvarjosta.

3) Euroopan parlamentin ja byrokratian valtaa (molempien) tulisi vähentää ja palauttaa jäsenvaltioille enemmän päätösvaltaa. Itse haluaisin EEC:n mallia, en EU:n mallia. Talousliitto kyllä, poliittinen liitto EI.

Pseudohippi: "Tämä kyllä on niin typerää höpinää ettei tuohon voi oikein kommentoida mitään. Kun vertaat EUta Venäjään niin kerro nyt, kenellä on Putinia vastaava määrä valtaa EUssa ja listaa esimerksi ne vaalivilpit, joita EUn johto on sanotaan 10 viime vuoden aikana syyllistynyt. Moneenko maahan EIU on hyökännyt, montako EU-vastustajaa on ammuttu kadulle Schumannin aukiolle? Kuinka paljon EUn toiminnasta kriittisesti raportoivia toimittajia kuolee vuosittain ja paljonko EU-vastaisia kenraaleita ja korkeita virkamiehiä sairastuu ennenaikaisesti ja kuolettavasti? 

Jos esittää EU-kritiikkiä, se voisi ainakin jollain tasolla olla todellisuudessa kiinni."

Tuota tarkoitin olkinukkeilulla. En mitään tuollaisia ajatuksia ole esittänyt, sinä olet.

Puhun siitä, että EU on epädemokraattinen yhteisö, tietyssä mielessä autoritaarinenkin, toki lievemmässä muodossa kuin Venäjä. Siksikään en EU:a haluaisi vaihtaa venäjänmalliin, koska tie olisi kuin navetasta sikalaan. Paskaa kintuissa joka tapauksessa.

Ymmärrän EU:n arvoja ja kunnioitan periaatteita. Halveksun sitä toimintamallia, miten EU:a johdetaan.  Korruptoitunut ja byrokratisoitunut hallintomalli tuo minulle mieleen demokratian sijasta tsaarilaisen mallin a la 1905. Ei vielä romahtamassa, mutta tauti on näkyvissä.

En kannata liittovaltiokehitystä, kannatan EEC:n mallia

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Anomalia
Seuraa 
Viestejä1784
Liittynyt9.2.2012

EU:sta eroa haluavien täytynee haluta sekasortoa ja negatiivista BKT:n kehitystä.

Talousongelmien kärjistyminen voi johtaa parissa vuodessa ainakin rahaliiton hajoamiseen.

Onkohan Suomella mitään varasuunnitelmana tai alustavaa tiekarttaa, jos rahaliitto lähtee hajoamaan? Toivottavasti on.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14203
Liittynyt27.11.2006

Toope kirjoitti:
Hieman olkinukkekommentointia Pseudohipiltä:

2) Miten EU kykenee nostamaan puolustusmäärärahojaan, jos kieltäytyy maksamasta jo NATO:n velvoittamia määrärahoja?

Ei EUlla ole puolustusmäärärahoja. Minusta kyllä pitäisi olla. Pitäisikö sinusta, vai pitäiskö meidän jatkaa lokkeilua USAn varjossa?

Lainaus:
Trump oli aivan oikeassa siinä, että Eurooppa siipeilee (=loisii) USA:n varjossa ja velvoittaa USA:n maksavan Euroopan puolustuksen. Miten helvetissä Eurooppa turvaisi oman puolustuksensa muka ilman USA:aa, ilman satojen miljardien lisäpanostusta puolustukseensa? Väitteesi Euroopan yhteisestä puolustuksesta on vitsi ja huono sellainen. Eurooppa on tällä hetkellä täysin riippuvainen USA:n sateenvarjosta.

EUn jäsenvaltioiden pitäisikin lisätä panostuksia puolustukseensa ja tiivistää puolustusyhteistyötää, jotta emme olisi riippuvaisia USAsta. Eikö sinustakin?

Lainaus:
3) Euroopan parlamentin ja byrokratian valtaa (molempien) tulisi vähentää ja palauttaa jäsenvaltioille enemmän päätösvaltaa. Itse haluaisin EEC:n mallia, en EU:n mallia. Talousliitto kyllä, poliittinen liitto EI.

Ahaa. Et siis haluaisikaan lisätä demokratiaa EUssa vaan vähentää sitä?

Haluat myös vähentää EUn painoarvoa suhteessa esimerkiksi Venäjään. Niinhän haluaa myös Suuri johtaja, kansalainen Putin!  Aika pian löytyi sinulta ja Venäjän diktaattoreilta yhteisiä päämääriä.

Lainaus:
Pseudohippi: "Tämä kyllä on niin typerää höpinää ettei tuohon voi oikein kommentoida mitään. Kun vertaat EUta Venäjään niin kerro nyt, kenellä on Putinia vastaava määrä valtaa EUssa ja listaa esimerksi ne vaalivilpit, joita EUn johto on sanotaan 10 viime vuoden aikana syyllistynyt. Moneenko maahan EIU on hyökännyt, montako EU-vastustajaa on ammuttu kadulle Schumannin aukiolle? Kuinka paljon EUn toiminnasta kriittisesti raportoivia toimittajia kuolee vuosittain ja paljonko EU-vastaisia kenraaleita ja korkeita virkamiehiä sairastuu ennenaikaisesti ja kuolettavasti? 

Jos esittää EU-kritiikkiä, se voisi ainakin jollain tasolla olla todellisuudessa kiinni."

Tuota tarkoitin olkinukkeilulla. En mitään tuollaisia ajatuksia ole esittänyt, sinä olet.

Sinä vertaan EUta Venäjään. Minä kerron millanen maa Venäjä on, kun ilmeisesti et sitä tiedä.

Lainaus:
Puhun siitä, että EU on epädemokraattinen yhteisö, tietyssä mielessä autoritaarinenkin, toki lievemmässä muodossa kuin Venäjä.

Et näköjään tiedä mitä tarkoittaa "autoritäärinen". 

Lainaus:
Siksikään en EU:a haluaisi vaihtaa venäjänmalliin, koska tie olisi kuin navetasta sikalaan. Paskaa kintuissa joka tapauksessa.

Ymmärrän EU:n arvoja ja kunnioitan periaatteita. Halveksun sitä toimintamallia, miten EU:a johdetaan.  Korruptoitunut ja byrokratisoitunut hallintomalli tuo minulle mieleen demokratian sijasta tsaarilaisen mallin a la 1905. Ei vielä romahtamassa, mutta tauti on näkyvissä.

En kannata liittovaltiokehitystä, kannatan EEC:n mallia

Niin. Kannatatko siis heikkoa Eurooppa suhteessa Venäjään, Kiinaan ja toki myös USAhan ja kaikkiin muihin maailman maihin?

---

Sinun kanssasi on kovin vaikea keskustella kun et oikein ole halukas sanomaan selviä mielipiteitä mistään perusasioista. Se on sinänsä ihmeellistä sillä koetan kysellä sinulta näkemyksiä aiheisiin, josta olet kirjoittanut varmasti tuhansia viestejä. Nytkin parissa viestissä näkemyksesi kääntyivät aivan vastakkaisiksi.

Mutta onko nyt niin että haluatkin seuraavia asioita:

- Euroopan painoarvo suhteessa muihin maailman valtakeskuksiin pitää olla pienempi (sillä ainoa keino pitää se edes nykytasolla on pysyä yhtenäisenä. Yhteistyön vähentäminen tarkoittaa väistämättä painoarvon vähenemistä)

- Euroopan valtioiden ei pidä satsata puolustukseensa vaan pysytellä USAn sateenvarjon alla (sillä tehokkain tapa parantaa puolustusta on puolustusyhteistyö)

- EUn demokratia ei pidä lisätä

(sillä et halua esim. parlamentin vallan kasvattamista)

Vai miten tämän asian kanssa nyt on?

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Toope
Seuraa 
Viestejä25061
Liittynyt23.7.2006

Pseudohippi:

"Ei EUlla ole puolustusmäärärahoja. Minusta kyllä pitäisi olla. Pitäisikö sinusta, vai pitäiskö meidän jatkaa lokkeilua USAn varjossa?"

Kiinnitin juuri huomiota siihen, ettei EU maksa edes NATO-laskuja. No, miten sitten kustantaisi omaa armeijaansa? Saksa olisi se, joka maksaa EU-armeijan ja puolet vihervasemmistolaisista lähtee kaduille, kun kuulevat 200-400 miljardin laskun tuosta armeijasta. Ei ole kovin todennäköistä. Parempi, että maksaisivat USA:lle NATO:sta ne kymmenet miljardit. Trump on oikeassa. Saksakin on elänyt USA:n puolustuksen alla ja heidän rahoillaan.

Pitääkö EU:n olla puolustusliitto, poliittinen liitto, vai pelkkä talousliitto?

Pseudohippi: "EUn jäsenvaltioiden pitäisikin lisätä panostuksia puolustukseensa ja tiivistää puolustusyhteistyötää, jotta emme olisi riippuvaisia USAsta. Eikö sinustakin?"

Periaatteessa kyllä EUroopan tulisi vastata omasta puolustuksestaan, eikä sysätä sitä USA:n vastuulle. Trump lienee samaa mieltä. Mutta, mistä otetaan ne sadat miljardit, joita tarvitaan Euroopan puolustukseen, jos USA ei enää tarjoa tukea kuten ennen? Ranskalaiset ovat kiristyneen taloustilanteen vuoksi jo nyt kaduilla, uskotko Macronin voivan esittää esim. 50 miljardin euron määrärahoja EUroopan armeijan muodostamiseen?

Pseudohippi: "Aika pian löytyi sinulta ja Venäjän diktaattoreilta yhteisiä päämääriä."

Joo, taas tätä. Ei EU-kritiikkini tarkoita sitä, että haluaisin EU-autoritarismia vaihtaa pahempaan Venäjän autoritarismiin. Molemmat toimivat huonosti. Kansallisvaltioiden Eurooppa liitossa on parempi, kuin Euroopan liittovaltio.

Pseudohippi: "Kannatatko siis heikkoa Eurooppa suhteessa Venäjään, Kiinaan ja toki myös USAhan ja kaikkiin muihin maailman maihin?"

En halua keskushallinnoista Eurooppaa. Eurooppa voi olla voimakas, jos talousalueena on merkittävä. En näe välttämättömyytenä sitä, että tulisi olla yksi poliittinen johto. Vaikea kysymys toki, eikä minulla ole hyvää vastausta. En vain näe hyvänä Brysselin hallinnoimaa keskusjohtoista Eurooppaa, olen vähän Orbanin linjoilla, kansallisvaltioiden muodostaman yhteisön mallilla.

EU tarvitsisi enemmän demokratiaa, koska on liian byrokratiamalli.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14203
Liittynyt27.11.2006

Toope kirjoitti:
Pseudohippi:

"Ei EUlla ole puolustusmäärärahoja. Minusta kyllä pitäisi olla. Pitäisikö sinusta, vai pitäiskö meidän jatkaa lokkeilua USAn varjossa?"

Kiinnitin juuri huomiota siihen, ettei EU maksa edes NATO-laskuja.

Heh. Ei EU ole NATOn jäsen. EU voi maksaa laskuja vain oman budjettinsa puitteissa, eikä sen budjettiin voi sisällyttää menoja organisaatioista, joihin EU ei kuulu. Haluaisitko että EU liittyisi NATOon? (NATOon voi muistaakseni kuulua vain valtioita...)

Lainaus:
No, miten sitten kustantaisi omaa armeijaansa?

Siten että jäsenmaat päättäisivät sellaisen perustaa. Nyt kun USA ei enää tiedä edes ovatko sen joukot lähdössä jostain Syyriasta vai eivät olisi hyvä, ettei Euroopan tarvitsisi turvautua tällaiseen päättämättömään ja sekaisin olevaan valtioon ainakaan joka asiassa.

Lainaus:
Saksa olisi se, joka maksaa EU-armeijan ja puolet vihervasemmistolaisista lähtee kaduille, kun kuulevat 200-400 miljardin laskun tuosta armeijasta.

Ahaa. Onko sinulla kovinkin hyvät suhteet Saksan vihervasemmistoon kun tiedät tällaisista suunnitelmista? Minä kyllä sanoisin että he lähtevät pikemminkin  liikkeelle jos Saksa antaa periksi Trumpille.

Lainaus:
Ei ole kovin todennäköistä. Parempi, että maksaisivat USA:lle NATO:sta ne kymmenet miljardit. Trump on oikeassa. Saksakin on elänyt USA:n puolustuksen alla ja heidän rahoillaan.

Eli pitääko nyt Euroopan maiden lisätä puolustusmäärärahojaan vai ei?

Lainaus:
Pitääkö EU:n olla puolustusliitto, poliittinen liitto, vai pelkkä talousliitto?

Kaikkea noita, jos halutaan lisätä sen painoarvoa esim. Kiinan ja Venäjän suhteen. Mutta minulle on epäselvää haluatko lisätä sitä painoarvoa kun välillä haluat ja välillä haluat taas vähentää sitä. 

Lainaus:
Pseudohippi: "EUn jäsenvaltioiden pitäisikin lisätä panostuksia puolustukseensa ja tiivistää puolustusyhteistyötää, jotta emme olisi riippuvaisia USAsta. Eikö sinustakin?"

Periaatteessa kyllä EUroopan tulisi vastata omasta puolustuksestaan, eikä sysätä sitä USA:n vastuulle. Trump lienee samaa mieltä. Mutta, mistä otetaan ne sadat miljardit, joita tarvitaan Euroopan puolustukseen, jos USA ei enää tarjoa tukea kuten ennen? Ranskalaiset ovat kiristyneen taloustilanteen vuoksi jo nyt kaduilla, uskotko Macronin voivan esittää esim. 50 miljardin euron määrärahoja EUroopan armeijan muodostamiseen?

Ihan samat miljardit tarvitaan jos halutaan että Euroopan maat maksavat NATO-kuluista sen osan jota Trump vaatii (itse asiassa Trump vaatii lähinnä että maat nostaisivat puolustusbudjettinsa sovitulle tasolle. Tämä mahdollistaa joukkojen käytön niin EU- kun NATO-operaatioiinkin. Esim. EUn yhteiset valmiusjoukot toki saataisiin aikaan koosta riippuen helposti halvemmallakin)

Lainaus:
Pseudohippi: "Aika pian löytyi sinulta ja Venäjän diktaattoreilta yhteisiä päämääriä."

Joo, taas tätä. Ei EU-kritiikkini tarkoita sitä, että haluaisin EU-autoritarismia vaihtaa pahempaan Venäjän autoritarismiin. Molemmat toimivat huonosti. Kansallisvaltioiden Eurooppa liitossa on parempi, kuin Euroopan liittovaltio.

Kansallisvaltioiden liitossa Eurooppa on heikompi. Miten se haluamasi yhteisten merirajojen tarkempi valvonta muuten on talousliitossa tarkoitus toteuttaa?

Lainaus:
Pseudohippi: "Kannatatko siis heikkoa Eurooppa suhteessa Venäjään, Kiinaan ja toki myös USAhan ja kaikkiin muihin maailman maihin?"

En halua keskushallinnoista Eurooppaa. Eurooppa voi olla voimakas, jos talousalueena on merkittävä.

Yksikään talousliitto ei maailmanhistoriassa ole ollut vahvempi kun poliittinen (tai sotilaallinen) liitto. Se mitä haluat tarkoittaa heikompaa Eurooppaa. Ja Putin kiittää.

Lainaus:
En näe välttämättömyytenä sitä, että tulisi olla yksi poliittinen johto. Vaikea kysymys toki, eikä minulla ole hyvää vastausta. En vain näe hyvänä Brysselin hallinnoimaa keskusjohtoista Eurooppaa, olen vähän Orbanin linjoilla, kansallisvaltioiden muodostaman yhteisön mallilla.

EU tarvitsisi enemmän demokratiaa, koska on liian byrokratiamalli.

No miten se demokratisoituminen toteutetaan? Kerropa nyt jo viimein kun olet vissiin kymmenen vuotta ja kymmeniä tuhansia viestejä aiheesta jauhanut?

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Toope
Seuraa 
Viestejä25061
Liittynyt23.7.2006

Pseudohippi: "Ei EU ole NATOn jäsen. EU voi maksaa laskuja vain oman budjettinsa puitteissa, eikä sen budjettiin voi sisällyttää menoja organisaatioista, joihin EU ei kuulu. Haluaisitko että EU liittyisi NATOon? (NATOon voi muistaakseni kuulua vain valtioita...)"

Ihme nillitystä ja tahallista väärinymmärrystä. Fakta on se, että EUroopan NATO-maat eivät ole maksaneet NATO-jäsenmaksujaan. Jos eivät noita maksa, miten muka rahoittaisivat jonkun malli Cajanderin euroopan pellearmeijan. Juu, eivät kustanna sitä. NATO on ainoa Euroopan tuki, koska Eurooppa on USA:n poliittinen/sotilaallinen aisankannattaja.

Trump konservatiivina haluaa lähteä Lähi-idästä, koska konservatiivit yleensä noin ajattelevat. Ei ole USA:n sota. Te kiukuttelette USA:lle, jos maa sekaantuu ulkovaltojen sotiin, sitten kiukuttelette, jos USA haluaa vetää joukkojaan pois maista, jotka ovat perseestä. Mitä tahansa Trump nyt tekee, ei teille kelpaa! Ei Trump isolationisti ole, mutta maltillinen konservatiivi kyllä. Hän ei halua vuodattaa amerikkalaista verta, koska Irak ja Syyria... Eikä ole velvollisuuttakaan!

On itsestäänselvää, että jos Saksa lähtee kasvattamaan puolustusmäärärahojaan (puhutaan siis vähintäänkin kymmenistä miljardeista euroista), vihervasurit mellakoivat kaduilla. Ei ole mitään poliittista mahdollisuutta kasvattaa puolustusmenoja Euroopassa niin, että korvattaisiin USA:n sateenvarjo. Yksinkertaisesti mahdotonta. EU:n/Euroopan yhteinen puolustus on vitsi.

Ongelmana on se, ettei Eurooppa maksa NATO:lle, vaan loisii. Siksi ei kykene yhteiseen puolustusliittoonkaan.

Kansallisvaltiot kykenevät toki yhteistyöhön, ovat aiemminkin sitä tehneet ilman keskusjohtoa. Rajavalvonta on asia, joista voidaan sopia helpostikin ilman Brysseliä.

Juu, en tiedä miten EU:n rakennelmaa voitaisiin demokratisoida muuten, kuin purkamalla sitä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6892
Liittynyt28.9.2008

Toope kirjoitti:
Pseudohippi: "Ei EU ole NATOn jäsen. EU voi maksaa laskuja vain oman budjettinsa puitteissa, eikä sen budjettiin voi sisällyttää menoja organisaatioista, joihin EU ei kuulu. Haluaisitko että EU liittyisi NATOon? (NATOon voi muistaakseni kuulua vain valtioita...)"

Ihme nillitystä ja tahallista väärinymmärrystä. Fakta on se, että EUroopan NATO-maat eivät ole maksaneet NATO-jäsenmaksujaan. Jos eivät noita maksa, miten muka rahoittaisivat jonkun malli Cajanderin euroopan pellearmeijan. Juu, eivät kustanna sitä. NATO on ainoa Euroopan tuki, koska Eurooppa on USA:n poliittinen/sotilaallinen aisankannattaja.

Trump konservatiivina haluaa lähteä Lähi-idästä, koska konservatiivit yleensä noin ajattelevat. Ei ole USA:n sota. Te kiukuttelette USA:lle, jos maa sekaantuu ulkovaltojen sotiin, sitten kiukuttelette, jos USA haluaa vetää joukkojaan pois maista, jotka ovat perseestä. Mitä tahansa Trump nyt tekee, ei teille kelpaa! Ei Trump isolationisti ole, mutta maltillinen konservatiivi kyllä. Hän ei halua vuodattaa amerikkalaista verta, koska Irak ja Syyria... Eikä ole velvollisuuttakaan!

On itsestäänselvää, että jos Saksa lähtee kasvattamaan puolustusmäärärahojaan (puhutaan siis vähintäänkin kymmenistä miljardeista euroista), vihervasurit mellakoivat kaduilla. Ei ole mitään poliittista mahdollisuutta kasvattaa puolustusmenoja Euroopassa niin, että korvattaisiin USA:n sateenvarjo. Yksinkertaisesti mahdotonta. EU:n/Euroopan yhteinen puolustus on vitsi.

Ongelmana on se, ettei Eurooppa maksa NATO:lle, vaan loisii. Siksi ei kykene yhteiseen puolustusliittoonkaan.

Kansallisvaltiot kykenevät toki yhteistyöhön, ovat aiemminkin sitä tehneet ilman keskusjohtoa. Rajavalvonta on asia, joista voidaan sopia helpostikin ilman Brysseliä.

Juu, en tiedä miten EU:n rakennelmaa voitaisiin demokratisoida muuten, kuin purkamalla sitä.

 Monesta asiasta voisi huomauttaa, vaan tässä yksi tärkeimmistä:

Toope kirjoitti:"Rajavalvonta on asia, joista voidaan sopia helpostikin ilman Brysseliä." Kerrotko miten helposti, jos esim suosikkinne Unkari kieltäytyy yhteistyöstä, miten heitä painostettaisiin, nyt, teoriassa, voi EU päättää, pienentää heidän saamaansa apua, löysässä talousliitossa ei tätäkään mahdollisuutta ole.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat