Sivut

Kommentit (5818)

Käyttäjä5638
Seuraa 
Viestejä100

Toope kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Kun puhutaan sananvapaudesta, tarkoitetaankin itse asiassa mielipidevaltaa. Ja mielipidevalta on kuten muukin valta nollasummapeliä: se minkä joku onnistuu saamaan on joltakulta muulta pois. Sen vuoksi raivoisa taistelu eritoten murrosvaiheissa kuten nyt, netti omalla olemuksellaan aiheuttaa tappiota vanhoille vallanpitäjille.

Nnjoo, tietyssä mielessä vaikutusvalta valtamedialta vähenee, jos sosiaalisen median vaikutus kasvaa. Mutta en pidä tuota nollasummapelinä. Ihmisillähän on vain enemmän vaihtoehtoja hakea uutisia. Eivät ole riippuvaisia enää tietyistä valtamedioista. Eikö se ole lopulta positiivinen asia?

Sitäkö on sananvapaus, että Hesari nykyään hyvin rankalla kädellä moderoi uutuskommentointia, jotta näyttäisi siltä että kansa on sanaa mieltä kuin ääriliberaalit toimittajat Hesarissa.

Sitäkö on sananvapaus, että jos yrität käydä Huhtasaaren facebook sivuilla, tulee laastaroitu peukku, "sisältö ei ole käytettävissä". Sama toistui kun yritin mennä Halla-Ahon faceen.

Sitäkö on sananvapaus, että monista eu:lle negatiivisista utisista joutuu lukemaan ulkolaisista medioista, kun Suomessa ei saa kirjoittaa eu vastaisesti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä5638
Seuraa 
Viestejä100

webster kirjoitti:
Toope hei, voisitko nyt sanoa yhden kansallismielisen valtion missä sananvapaus on voimissaan? Tai edes yhden yksikulttuurisen maan, missä homma niin sanotusti toimii? Vai etkö vain tosiaan keksi?

Yle a-studiossa oli syksyllä unkari asiantuntija.
Hän osuvasti totesi, ettå on totuttu, että media on ollut unkarissa vasemmiston hallussa. Eikä sitä kukaan väittänyt että sananvapautta olisi rajoitettu.
Nyt tilanne Unkarissa on niin että media on oikeiston hallinnassa. Heti vasemmisto väittää että sananvapautta rajoitetaan.

Niin asiaa. Nythä Suomessa yle on ollut kauan vihervasemmistolaisesti johdettu, eli äärilinerasli media. Esimerkiksi vaslikeskusteluissa ylellä ei sallita maahanmutosta keskusteltavan. Kaveri soitti yle vaalitentin toimittajalle ja ehdotti erästä aihetta tv vaslitenttiin, mutta toimuttaja oli saninut ettei hän saa kysymyksiä päättää! Lisäksi temaattisesti aihe ei kuulemma sopisi vaalitenttiin. Eli afenan mukaan menee vaalitentit.

Eli nyt kun yle on mikä on, ja oikeistolla on vaikeaa saada asioita ylessä eeteriin niin silti oikeisto ei huuda että sananvapautta on rajoitettu.

Mutta jos yhtäkkiä oikeisto alkaisi hallita yle agendaa, niin johan unkarilaisittaij vihetvasemmisto älähtäisi, että heidän sananvapauttaan rajoitetaan.

webster
Seuraa 
Viestejä1459

Käyttäjä5638 kirjoitti:

Sitäkö on sananvapaus, että jos yrität käydä Huhtasaaren facebook sivuilla, tulee laastaroitu peukku, "sisältö ei ole käytettävissä". Sama toistui kun yritin mennä Halla-Ahon faceen.

Ei ainakaan minulle mitään peukkuja sieltä tule. Ilmeisesti sekä Laura että Jussi ovat vain blokanneet sinut sivuiltaan, niin kuin heidän sananvapauteensa kuuluu.

webster
Seuraa 
Viestejä1459

Käyttäjä5638 kirjoitti:

Yle a-studiossa oli syksyllä unkari asiantuntija.
Hän osuvasti totesi, ettå on totuttu, että media on ollut unkarissa vasemmiston hallussa. Eikä sitä kukaan väittänyt että sananvapautta olisi rajoitettu.
Nyt tilanne Unkarissa on niin että media on oikeiston hallinnassa. Heti vasemmisto väittää että sananvapautta rajoitetaan.

Nyt on Unkarissa riippumaton lehdistö lopetettu, siitä älämölö.

okivi
Seuraa 
Viestejä1730

Käyttäjä5638 kirjoitti:
Hän osuvasti totesi, ettå on totuttu, että media on ollut unkarissa vasemmiston hallussa. Eikä sitä kukaan väittänyt että sananvapautta olisi rajoitettu.

Nyt tilanne Unkarissa on niin että media on oikeiston hallinnassa. Heti vasemmisto väittää että sananvapautta rajoitetaan.

Et näytä ymmärtävän, mitä sananvapaus käsitteenä tarkoittaa. Wikipediasta:

Lainaus:
Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista ja vastaanottaa julkisuudessa mielipiteitään.

"Vasemmistoaikaan" lehteä ei lakkautettu, vaikka kirjoitti sellaista, mitä "vasemmisto" ei hyväksynyt. Nyt on lehdet lakkautettu tai "oikeistolaisille" ikävät toimittajat irtisanottu.

http://parapsykologia.blogspot.com

There is a principle which is a bar against all information, which is proof against all arguments and which cannot fail to keep a man in everlasting ignorance -- that principle is contempt prior to investigation.
-- Herbert Spencer

Toope
Seuraa 
Viestejä25573

Käyttäjä5812 kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Käyttäjä5812 kirjoitti:
Toope kirjoitti:
webster kirjoitti:
Toope kirjoitti:

Olenko minä tai kaltaiseni rapauttamassa yksilöiden oikeuksiin kuuluvaa sananvapautta, jos valtamediaa toiminnastaan arvostelemme? En minä tai kaltaiseni, ole somea tai kommentointia rajoittamassa. Valtamedian edustajat puhuvat siitä, että kansalaiskommentointia tai somea tulisi rajoittaa.

Ketkä ovat siis sananvapauden kannalta ongelma?

Kaikissa maissa jossa kaltaisesi ovat päässeet valtaan, on sananvapaus mennyttä. Edes sinä et näköjään sanomaan yhtä maata jossa näin ei olisi käynyt.

Esitä maa, jossa sananvapauden laajentaminen on johtanut ongelmiin, koska tuotahan olen ajanut? Minä voisin sanoa lukuisia yhteiskuntia, joissa sananvapauden rajoittaminen on johtanut ongelmiin. Pahoin pelkään, että Suomi on tuolla tiellä.


Onko maailmassa maita, joissa on Suomea laajempi sananvapaus?

Jos some-alustoilla vaaditaan tunnistautumista, alkeellisia käytöstapoja tai nollatoleranssia vihan lietsontaan, niin haittaako jotakuta?

Kyllä, se haittaa sananvapautta, koska ihmisillä on oikeus (sinullakin nimimerkilläsi!) sanoa mielipiteitään anonyymisti. Yhtenä hyvänä esimerkkinä anonyymin sananvapauden esimerkeistä sanon taas tuon blogin "Professorin ajatuksia", joka tuo mielenkiintoisia näkemyksiä, mutta tekijä on myös varuillaan, koska tiettyjen mielipiteiden esittäminen on riskaabelia urakehityksen kannalta. Eihän anonyymien mielipiteiden esittäminen mikään ongelma ole, ongelma on siinä jos yhteiskunta tekee ongelman anonyymeistä kommenteista. Tuo on tie autoritarismiin!

http://professorinajatuksia.blogspot.com/

Kyseessä on siis suomalainen professori, joka kommentoi anonyymisti, koska vihervasemmisto lynkkaisi hänet julkisesti, jos selvittävät hänen henkilöllisyytensä.


Ok. Entä onko jossain maassa olemassa Suomea parempi sananvapaustilanne?

Mielestäni Yhdysvalloissa on parempi tilanne, vaikka vasemmiston painostus sananvapautta kohtaan on sielläkin erittäin suurta. Hyvä perustuslaki suojelee sananvapautta paremmin kuin meillä, tulkinnoilta.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25573

webster kirjoitti:
Toope kirjoitti:

En ole ollut hiljaa Johanna Vehkoon oikeudenkäynnistä, toivon hänelle tuomiota, koska on paskamainen journalistinkuvatus. Hän katsoo oikeudekseen natsitella ihmisiä, no onko tuo sitten uusi normaali?

Ahaa, paskamaisten journalistien sananvapautta siis pitää rajoittaa. 

"Syyttäjän mukaan ei ole olennaista, ovatko Vehkoon lausumat tosia. Kyse on siitä, ovatko ne halventavia. Lokkakaan ei väitä, että termit rasisti ja natsi olisivat valheellisia."

Kysymys on siis siitä, saako Vehkoo fb-sivullaan sanoa natsia natsiksi.

Toope kirjoitti:

Jos Vehkoo säästyy tuomiolta, jokaisella on oikeus natsitella ketä tahansa. Minusta Johanna Vehkoo on natsi. Hei, näin voidaan kai sanoa...?

Minusta näin voidaan sanoa, jos hän todella on natsi. Jos ei, niin mennään kunnianloukkauksen puolelle.

"Käräjäoikeudessa katsottiin keskiviikkona esimerkiksi video, jolla Lokka kertoo aikovansa tehdä Vehkoosta rikosilmoituksen, koska tämä on niin ärsyttävä. Hänen mielestään ihmisten solvaaminen kuuluu sananvapauteen ja toteaa, että Suomessa tehdään liikaa kunnianloukkausilmoituksia."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006041293.html

Alkaakin vaikuttaa siltä, että ainakin Lokalla on vaikeuksia ymmärtää sananvapautta kun se kohdistuu häneen itseensä. Haiskahtaa pikkasen kaksinaismoralistselta.

V.....luviestit ovat yhtä tuomittavia/ei-tuomittavia, riippumatta onko lausuja journalisti tai ei. Journalisteille ei ole sananvapauden suhteen erioikeuksia.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25573

webster kirjoitti:
Käyttäjä5638 kirjoitti:

Yle a-studiossa oli syksyllä unkari asiantuntija.
Hän osuvasti totesi, ettå on totuttu, että media on ollut unkarissa vasemmiston hallussa. Eikä sitä kukaan väittänyt että sananvapautta olisi rajoitettu.
Nyt tilanne Unkarissa on niin että media on oikeiston hallinnassa. Heti vasemmisto väittää että sananvapautta rajoitetaan.

Nyt on Unkarissa riippumaton lehdistö lopetettu, siitä älämölö.

Onko lopetettu? En oikein usko.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25573

okivi kirjoitti:
Käyttäjä5638 kirjoitti:
Hän osuvasti totesi, ettå on totuttu, että media on ollut unkarissa vasemmiston hallussa. Eikä sitä kukaan väittänyt että sananvapautta olisi rajoitettu.

Nyt tilanne Unkarissa on niin että media on oikeiston hallinnassa. Heti vasemmisto väittää että sananvapautta rajoitetaan.

Et näytä ymmärtävän, mitä sananvapaus käsitteenä tarkoittaa. Wikipediasta:

Lainaus:
Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista ja vastaanottaa julkisuudessa mielipiteitään.

"Vasemmistoaikaan" lehteä ei lakkautettu, vaikka kirjoitti sellaista, mitä "vasemmisto" ei hyväksynyt. Nyt on lehdet lakkautettu tai "oikeistolaisille" ikävät toimittajat irtisanottu.

Lehdistö on toki politisoitunut, mutta vasemmistolaistunut länsimaissa, ei suinkaan oikeistolaistunut. USA:ssa 80% mediasta on demokraattimielistä, Suomessakin journalistien keskuudessa suurimmat puolueet ovat Vihreät ja muut vasemmistopuolueet.

Lähes joka toinen toimittajaopiskelija äänestää vihreitä

Tampereen yliopiston tutkimusartikkelin mukaan vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia journalistiopiskelijoista. SDP:n kannatus oli 11,4 prosenttia. Siten vihervasemmiston kannatus on yhteensä 86,4 prosenttia.

https://www.suomenuutiset.fi/nain-meita-vedatetaan-vihervasemmistolainen...

https://www.verkkouutiset.fi/punavihrea-valtamedia/

https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/405666-tiedetoimittaja-tampereen-...

https://mediaviikko.fi/kategoriat/uutiset/mediaviikon-kysely-toimittajis...

Ei ole salaliittoa, ei ole uskomuksia vihervasemmistolaisesta mediasta. Vihervasemmistolainen media on fakta.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

webster
Seuraa 
Viestejä1459

Toope kirjoitti:
okivi kirjoitti:

"Vasemmistoaikaan" lehteä ei lakkautettu, vaikka kirjoitti sellaista, mitä "vasemmisto" ei hyväksynyt. Nyt on lehdet lakkautettu tai "oikeistolaisille" ikävät toimittajat irtisanottu.

Toope kirjoitti:

Onko lopetettu? En oikein usko.

Ei ole kysymys sinun uskomuksistasi. Ongelma taitaakin olla siinä että luet vain roskamediaa etkä linkkejä joita sinulle tarjotaan.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005664861.html

Toope kirjoitti:

Lehdistö on toki politisoitunut, mutta vasemmistolaistunut länsimaissa, ei suinkaan oikeistolaistunut. USA:ssa 80% mediasta on demokraattimielistä, Suomessakin journalistien keskuudessa suurimmat puolueet ovat Vihreät ja muut vasemmistopuolueet.

Miten tämäkin väite liittyy Unkarin tilanteeseen. Vai pitääkö yrittää muuttaa keskustelunaihetta?

Toope kirjoitti:

Lähes joka toinen toimittajaopiskelija äänestää vihreitä

Tampereen yliopiston tutkimusartikkelin mukaan vihreitä kannatti 47,7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27,3 prosenttia journalistiopiskelijoista. SDP:n kannatus oli 11,4 prosenttia. Siten vihervasemmiston kannatus on yhteensä 86,4 prosenttia.

Edellä taas lainaat neljää persulähdettä. Näyttääkin siltä että julistuksesi on taas pelkkää persupropagandaa.

Lopuksi vielä jo aiemman toistoa. Koita nyt lukea ajatuksella vaikkei se persuroskaa olekaan.

http://www.mattiylonen.fi/?p=54

"Edellä sanotusta voi vetää kaksi johtopäätöstä. Joko tiedonvälityksen portinvartijoiden punavihreä kupla on levittänyt mädättävät lonkeronsa Kokoomukseen, Keskustaan, Milttoniin ja EVAan — tai sitten sitä ei ole olemassa."

Toinen "esimerkkisi" oli mediaviikon kysely. Mediaviikon kyselyssä lukijoita pyydettiin arvioimaan, mitä puoluetta vastaaja arvelee Yleisradion toimittajien enemmistön äänestävän. Jep, vaikuttaa kovin tieteelliseltä.

Sitten viittasit myöskin Sunnuntaisuomalaisen kyselyyn jossa sanottiin: Vihreitä äänesti edellisissä vaaleissa 31 prosenttia niistä toimittajista, jotka kertoivat äänestyspäätöksensä. Toiseksi tuli kokoomus 22 prosentilla. Muista puolueista ei sanota sanaakaan. Kuinka sinä tuosta punavihreän saat?

Talouselämän jutussa taasen puhuttiin Ruotsista, koska kokoomuslaisen Matti Apusen aneluista huolimatta Suomessa ei selvitetä toimittajien puoluekantoja.

Toope
Seuraa 
Viestejä25573

Nähdäkseni media on poliittisesti painottunutta. Suomessa vihervasemmisto on voimakas mediassa, ei hallitse, mutta vaikutusvalta on paljon suurempi kuin sen poliittinen edustus.

Rysky Riiheläinen YLE:ssä väitti, että USA:ssa poliittisella "äärioikeistolla" on voimakas asema mediassa, vaikka asia lienee täysin päinvastoin. USA:ssa valtamedia on 80%:sti demokraatteja tukevaa, eli tällaista nykyajan pseudoliberalistista näkemystä. Tuoltahan YLE ja HS Trump-uutiset ottavat, siksi ovat vähän pihalla USA:n tilanteesta.

Mutta silti, media on erittäin politisoitunutta ja kahtiajakautunutta meillä, länsimaissa ja USA:ssa. Minkäs teet, näin vaan on. Poliittinen vasemmisto ja ns. "liberaali" suuntaus hallitsevat mediaa suuresti. Siksi kai somea niin haluavat suitsia, koska some ei ole samaa mieltä?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä25573

Mitä tulee tuohon Matti Ylösen kirjoitukseen, se ehkä kertoo siitä uudenlaisesta poliittisesta jaosta vanhan vasemmisto - oikeiston sijaan. Konservatismi- liberalismi on enemmän sitä nykyistä mallia. Konservatiivit haluavat säilyttää "koti, uskonto, isänmaa"- tyylistä ajattelua, "isä-äiti-perhemallia", perinteitä ja jatkuvuutta/historiaa.

Liberaalit eivät välitä historiasta/perinteistä. Heille muutos on tärkeää. Jopa itsearvoisesti siten, ettei tulevaisuudesta olisi tietoa? En pidä tuollaista rationalistisena. Muutoshan on tärkeää vain, jos on tarvetta muutoksille. Ei hyvää yhteiskuntamallia kannata muuttaa, jos se toimii.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14529

Toope kirjoitti:
Ei hyvää yhteiskuntamallia kannata muuttaa, jos se toimii.

Mitä se tarkoittaa, että yhteiskuntamalli "toimii"? Kerro konkreettisia mittareita jolla tätä "toimivuutta" voisi mitata. Onko esimerkisi sopeutumiskyky muuttuviin olosuhteisiin merkki "toimivuudesta"? Tai se, että junat kulkevat ajallaan?

Mitä esimerkkejä voisit antaa valtioista, joiden yhteiskuntamalli "toimii"? "Toimiiko" vaikkapa Kiina, Japani tai Yhdysvallat? Toimiiko Suomi?

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat