Sivut

Kommentit (6553)

Toope
Seuraa 
Viestejä26570

Sananvapauskysymyksistä bloggari Jiri Kerosella on aika hyvää juttua liittyen tuohon Sofi Oksasen marttyyriutumiseen sananvapauden antisankarina:

https://www.facebook.com/Justifer/posts/10156799110955698

"On teidän sananvapaus ja sitten on minun sananvapaus. Minun sananvapauteni on tärkeämpi," kertoo Sofi Oksanen.

Yksi modernin kulttuurin kammottavimmista piirteistä on se, että taiteilijat ovat ryhtyneet aktiivisesti vastustamaan sananvapautta. Aikoinaan kirjailijat, muusikot ja muu kulttuuriväki oli ensimmäisenä puolustamassa sananvapautta. Nykyään taas mainstream-taiteilijat ovat ensimmäisinä vaatimassa sananvapauden rajoituksia kaikilta niiltä, jotka eivät varauksettomasti kannata nykyistä vallitsevaa järjestelmää.

Vielä kammottavampaa on se, että nämä perustelevat sananvapauden vastaisia vaatimuksiaan sananvapaudella. Ikään kuin sananvapauden käyttäminen itsessään loukkaisi sananvapautta. Ikään kuin se, että joku toinenkin saa sanoa ja ilmaista mielipiteensä, olisi heiltä pois tai jollakin mystisellä mekanismilla voisi estää heitä sanomasta asiansa. Vihervasemmisto puolusti sananvapautta, kunnes he saivat hegemonian. Nyt, kun he ovat vallassa, sananvapaus tarkoittaa heille sitä, että turvat tukkoon."...

Loput facebookista.

Allekirjoitan tuon kommentin.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Kenraalimoottorit
Seuraa 
Viestejä478

Toope kirjoitti:
Sananvapauskysymyksistä bloggari Jiri Kerosella on aika hyvää juttua liittyen tuohon Sofi Oksasen marttyyriutumiseen sananvapauden antisankarina:

https://www.facebook.com/Justifer/posts/10156799110955698

"On teidän sananvapaus ja sitten on minun sananvapaus. Minun sananvapauteni on tärkeämpi," kertoo Sofi Oksanen.

Yksi modernin kulttuurin kammottavimmista piirteistä on se, että taiteilijat ovat ryhtyneet aktiivisesti vastustamaan sananvapautta. Aikoinaan kirjailijat, muusikot ja muu kulttuuriväki oli ensimmäisenä puolustamassa sananvapautta. Nykyään taas mainstream-taiteilijat ovat ensimmäisinä vaatimassa sananvapauden rajoituksia kaikilta niiltä, jotka eivät varauksettomasti kannata nykyistä vallitsevaa järjestelmää.

Vielä kammottavampaa on se, että nämä perustelevat sananvapauden vastaisia vaatimuksiaan sananvapaudella. Ikään kuin sananvapauden käyttäminen itsessään loukkaisi sananvapautta. Ikään kuin se, että joku toinenkin saa sanoa ja ilmaista mielipiteensä, olisi heiltä pois tai jollakin mystisellä mekanismilla voisi estää heitä sanomasta asiansa. Vihervasemmisto puolusti sananvapautta, kunnes he saivat hegemonian. Nyt, kun he ovat vallassa, sananvapaus tarkoittaa heille sitä, että turvat tukkoon."...

Loput facebookista.

Allekirjoitan tuon kommentin.


Keronen kääntää asian päälaelleen. Jos jotkin Suomessa vinkuvat sanavapauden rajoittamisesta, niin persut ja ns. persuajattelijat. Se on ollut ikävää, kun tekemistään uhkauksista ja solvauksista on joutunut oikeudelliseen vastuuseen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
webster
Seuraa 
Viestejä1623

PERUSSUOMALAISTEN EDUSKUNTAVAALIEHDOKKAAN TEMPAUS HÄMMENTÄÄ: ESITTELI SUKUKALLEUKSIAAN NETISSÄ....Asiaa koskevat some-päivitykset eivät tosin enää ole nähtävillä, sillä Kerosen mukaan "häntä sensuroidaan".

https://www.seiska.fi/Oho/Perussuomalaisten-eduskuntavaaliehdokkaan-temp...

Ett6ä sellaiosta sananvapautta Jirillä. Kyllähän se voi harmittaa kun "sensuroidaan",

Kenraalimoottorit
Seuraa 
Viestejä478

webster kirjoitti:
PERUSSUOMALAISTEN EDUSKUNTAVAALIEHDOKKAAN TEMPAUS HÄMMENTÄÄ: ESITTELI SUKUKALLEUKSIAAN NETISSÄ....Asiaa koskevat some-päivitykset eivät tosin enää ole nähtävillä, sillä Kerosen mukaan "häntä sensuroidaan".

https://www.seiska.fi/Oho/Perussuomalaisten-eduskuntavaaliehdokkaan-temp...

Ett6ä sellaiosta sananvapautta Jirillä. Kyllähän se voi harmittaa kun "sensuroidaan",


Keronen kuuluu persujen älykkösiipeen.

John Carter
Seuraa 
Viestejä13076

webster kirjoitti:

PERUSSUOMALAISTEN EDUSKUNTAVAALIEHDOKKAAN TEMPAUS HÄMMENTÄÄ: ESITTELI SUKUKALLEUKSIAAN NETISSÄ....Asiaa koskevat some-päivitykset eivät tosin enää ole nähtävillä, sillä Kerosen mukaan "häntä sensuroidaan".

https://www.seiska.fi/Oho/Perussuomalaisten-eduskuntavaaliehdokkaan-temp...

Ett6ä sellaiosta sananvapautta Jirillä. Kyllähän se voi harmittaa kun "sensuroidaan",

Huomattavasti harmittomampaa kuin esimerkiksi ViherVasemmiston harrastama maturaiskaajien ja pedareiden hyysääminen ja heidän tekemisistään informoimisen estäminen.

Kerätessään rahaa vuoden 2019 eduskuntavaaleja varten Keronen sanoi laittavansa nettiin alastonkuvan itsestään jos 10 000 euroa täyttyy, minkä hän tekikin. Vaalirahoilla Keronen sanoi harkitsevansa black metal -keikan järjestämistä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jiri_Keronen

Ohessa hyvä kirjoitus aiheesta myös Suomen parhaalta kolumnistilta, eli Jyrki Lehtolalta.

Jyrki Lehtolan kolumni: Pala vaginaa!

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006276479.html

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

John Carter
Seuraa 
Viestejä13076

Kenraalimoottorit kirjoitti:
John Carter kirjoitti:

Ohessa hyvä kirjoitus aiheesta myös Suomen parhaalta kolumnistilta, eli Jyrki Lehtolalta.

Jyrki Lehtolan kolumni: Pala vaginaa!

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006276479.html


Lehtola on Suomen nokkelasanaisin uittuilija. Onko hänellä ollut joskus jotain muuta sanottavaa?

On. Paljonkin.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Käyttäjä5638
Seuraa 
Viestejä169

Ihmeellistä kyllä HS oli päästänyt painettuun lehteen mielipideosioon ansioituneen kirjoituksen, jonka kirjoittaja on Geo Stenius, ruotsinkielisen toimittajaliiton puheejohtajana toiminut vuosina 2001-2004

Siteeraan häntä tähän :

"Saska Saarikoski pohti kolumnissasan (HS 3.10) suomalaisten kahtia jakautunutta suhdetta ilmastomuutokseen. Eräs tärkeä syy tähän on se, että journalistit ovat luopuneet joistakin perusperiaatteistaan. Kriittisyys kuuluu journalismin peruspilareihin. Toimittajien pitää suhtautua kriittisesti valtaan, heille annettuun informaatioon ja myös omiin mieltymyksiinsä. Ja varsinkin heidän pitää epäillä yleistä mielipidettä.

Näden periaatteidden soveltaminen ilmastokeskuteluun pitäisi olla itsestäänselvyy. Tutkimuksiin ja tutkimustapoihin pitää suhtautua kriittisesti. Alkulähteet pitää tarkistaa. Pitää myös ymmärtää, millä tavalla mittaustuloset eroavat ennustuksista ja varsinkin skenarioista. Kun jutuissa on liian monta jos- tai voi-sanaa, olisi hyvä olla varovainen ainakin otsikoinnin suhteen.
Toinen journalismin peruskivi on se, että eri näkemyksille annetaan tilaa. Siihen, että näin ei ole käynyt on monta syytä, muun muassa toiimitusten sisiäiset tulkintakehykset. Jokainen uutistoimituksessa työskennellyt tietää, miten lähes huomaamattomasti toimitukseen tyntyy yleinen käsitys asioiden olotilasta, eräänlainen "group think". Vaikeissa asioissa toimintalinjan saattaa ratkaista juuri tämä yleinen käsitys. Ja mikä sopisi toimittajalle paremmin kuin maapallon pelastaminen.

Esimerkiksi äsken vietetyn ilmastoviikon aikana 500 tiedemiestä eri Euroopan maista lähetti YK:n päsihteerille kirjeen ehdottaen kansainvälistä tiedemieskokousta ilmastokykmyksistä. Professorit varoittavat liiallisesta uskosta ilmastomalleihin ja toivovat keskustelua eri näkökantojen välillä.

Professoriden kirje - puhumattakaan monista muista samantyyppisistä kannanotoista - ei ole saanut julkisuutta mediassa, jossa mantrana on tiedemiesten "yksimieline kanta".
Näin valtalinjasta poikkeavan mielipiteen esittäminen vaikeutuu huomattavasti, jollei ole valmis ottamaan vastaan ilmastokeskusteluun pesiytyneitä herjoja vaarantaen omaa yleistä uskottavuuttaan.

Jos media luopuu periaatteistaan, poliittinen päätöksenteoko vinoutuu vaarallisin seurauksin. Ajattelevan ihmnisen on vaikea muodotaa omaa käsitystään, jos esillä on vain yksi vaihtoehto. Silloin syntyy helposti se jyrkkä kyllä- tai ei-asetelma, josta Saarikoski kirjoitti. "

Toope
Seuraa 
Viestejä26570

Toimittaja Ivan Puopolo kirjoittaa MTV3:n blogissa sananvapaudesta:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-vihapuhe-siell...

Erinomainen kommentti tuosta suhteellisuudentajun hämärtymisestä, mitä meillä vihapuhe ja sananvapauskeskustelun kohdalla tapahtuu.

"...3. Vihapuhe rapauttaa demokratiaa!

Höpönlöpön. Ennen vanhaan vihapuhe suollettiin ulos kirjeissä, puhelimella ja toritapahtumissa. Mitään kauheaa ei tapahtunut.

Vuonna 2017 USA:ssa korkeimman oikeuden tuomari linjasi: ”Me suojaamme oikeutta ilmaista itsellemme vastenmielisiä ajatuksia." Sananvapaus on USA:ssa maailman laajinta ja demokratia toimii mainiosti.

Hoito: Käy Amerikassa ja hanki suhteellisuudentajua..."

Lukekaa koko lyhyt artikkeli!

Puopolo on niitä harvoja toimittajia, jotka näkevät vihapuhepolitiikan olevan sananvapauden vastaista pyrkimystä. Siksi kai potkut saikin aamutelkusta?

- - -

Ruotsalainen senioritoimittaja tyrmää nykymediaa kirjoituksellaan:

https://www.suomenuutiset.fi/senioritoimittajan-murskakritiikki-omalle-a...

"Toimittajien pitää suhtautua kriittisesti valtaan, heille annettuun informaatioon ja myös omiin mieltymyksiinsä. Ja varsinkin heidän pitää epäillä yleistä mielipidettä. Näiden periaatteiden soveltaminen ilmastokeskusteluun pitäisi olla itsestäänselvyys., Stenius muistuttaa.

Toisenea journalismin peruskivenä hän mainitsee sen, että eri näkemyksille annetaan tilaa. Nyt näin ei ole käynyt. Stenius nostaa esimerkiksi 500 tiedemiehen YK:n pääsihteerille osoittaman kirjeen, joka ei saanut suomalaisessa mediassa lainkaan huomiota.

Kirjeessä varoitettiin liiallisesta uskosta ilmastomalleihin ja toivoivat keskustelua asiasta.

Tilan antaminen on hyvin vaikeaa, sillä mediassa on mantrana tiedemiesten ”yksimielinen kanta”. Valtalinjasta poikkeavan mielipiteen esittäminen vaikeutuu Steniuksen mukaan huomattavasti, sillä kriittisyys johtaa herjaamiseen ja oman yleisen uskottavuuden kyseenalaistamiseen.

Moni pelkää. Mutta vaihtoehtojen sensurointi julkisesta keskustelusta ei myöskään johda hyvään lopputulokseen.

– Jos media luopuu periaatteistaan, poliittinen päätöksenteko vinoutuu vaarallisin seurauksin. Ajattelevan ihmisen on vaikea muodostaa omaa käsitystään, jos esillä on vain yksi vaihto­ehto..."

Loput artikkelista. Suomalaisessa ja ruotsalaisessa valtamediassa hälyttävää on sen yksimielisyys, vaikka jokainen tajuaa sen, että nimenomaan näkemysten monimuotoisuus luo sitä hyvää mediailmapiiriä ja samalla tukee erilaisten näkökantojen esittämistä sananvapautta sinänsä tukien.

Mutta toimiiko valtamediamme noin?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Toope
Seuraa 
Viestejä26570

Kenraalimoottorit kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Sananvapauskysymyksistä bloggari Jiri Kerosella on aika hyvää juttua liittyen tuohon Sofi Oksasen marttyyriutumiseen sananvapauden antisankarina:

https://www.facebook.com/Justifer/posts/10156799110955698

"On teidän sananvapaus ja sitten on minun sananvapaus. Minun sananvapauteni on tärkeämpi," kertoo Sofi Oksanen.

Yksi modernin kulttuurin kammottavimmista piirteistä on se, että taiteilijat ovat ryhtyneet aktiivisesti vastustamaan sananvapautta. Aikoinaan kirjailijat, muusikot ja muu kulttuuriväki oli ensimmäisenä puolustamassa sananvapautta. Nykyään taas mainstream-taiteilijat ovat ensimmäisinä vaatimassa sananvapauden rajoituksia kaikilta niiltä, jotka eivät varauksettomasti kannata nykyistä vallitsevaa järjestelmää.

Vielä kammottavampaa on se, että nämä perustelevat sananvapauden vastaisia vaatimuksiaan sananvapaudella. Ikään kuin sananvapauden käyttäminen itsessään loukkaisi sananvapautta. Ikään kuin se, että joku toinenkin saa sanoa ja ilmaista mielipiteensä, olisi heiltä pois tai jollakin mystisellä mekanismilla voisi estää heitä sanomasta asiansa. Vihervasemmisto puolusti sananvapautta, kunnes he saivat hegemonian. Nyt, kun he ovat vallassa, sananvapaus tarkoittaa heille sitä, että turvat tukkoon."...

Loput facebookista.

Allekirjoitan tuon kommentin.


Keronen kääntää asian päälaelleen. Jos jotkin Suomessa vinkuvat sanavapauden rajoittamisesta, niin persut ja ns. persuajattelijat. Se on ollut ikävää, kun tekemistään uhkauksista ja solvauksista on joutunut oikeudelliseen vastuuseen.

Sofioksaset tai median suosikit (somali-Husu, joka väitti kaikkia persuja rasisteiksi) tai media itse eivät joudu juurikaan syytetyiksi (poikkeusesimerkkinä Johanna Vehkoo, joka sai sakot natsittelusta) yleensä. Tietynlaisia poliittisia mielipiteitä edustavat ovat niitä syytettyjä yleensä. Itse havaitsen jotain oikeuslaitoksen politisoitumista, jotkut ehkä ovat eri mieltä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Kenraalimoottorit
Seuraa 
Viestejä478

Toope kirjoitti:
Kenraalimoottorit kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Sananvapauskysymyksistä bloggari Jiri Kerosella on aika hyvää juttua liittyen tuohon Sofi Oksasen marttyyriutumiseen sananvapauden antisankarina:

https://www.facebook.com/Justifer/posts/10156799110955698

"On teidän sananvapaus ja sitten on minun sananvapaus. Minun sananvapauteni on tärkeämpi," kertoo Sofi Oksanen.

Yksi modernin kulttuurin kammottavimmista piirteistä on se, että taiteilijat ovat ryhtyneet aktiivisesti vastustamaan sananvapautta. Aikoinaan kirjailijat, muusikot ja muu kulttuuriväki oli ensimmäisenä puolustamassa sananvapautta. Nykyään taas mainstream-taiteilijat ovat ensimmäisinä vaatimassa sananvapauden rajoituksia kaikilta niiltä, jotka eivät varauksettomasti kannata nykyistä vallitsevaa järjestelmää.

Vielä kammottavampaa on se, että nämä perustelevat sananvapauden vastaisia vaatimuksiaan sananvapaudella. Ikään kuin sananvapauden käyttäminen itsessään loukkaisi sananvapautta. Ikään kuin se, että joku toinenkin saa sanoa ja ilmaista mielipiteensä, olisi heiltä pois tai jollakin mystisellä mekanismilla voisi estää heitä sanomasta asiansa. Vihervasemmisto puolusti sananvapautta, kunnes he saivat hegemonian. Nyt, kun he ovat vallassa, sananvapaus tarkoittaa heille sitä, että turvat tukkoon."...

Loput facebookista.

Allekirjoitan tuon kommentin.


Keronen kääntää asian päälaelleen. Jos jotkin Suomessa vinkuvat sanavapauden rajoittamisesta, niin persut ja ns. persuajattelijat. Se on ollut ikävää, kun tekemistään uhkauksista ja solvauksista on joutunut oikeudelliseen vastuuseen.

Sofioksaset tai median suosikit (somali-Husu, joka väitti kaikkia persuja rasisteiksi) tai media itse eivät joudu juurikaan syytetyiksi (poikkeusesimerkkinä Johanna Vehkoo, joka sai sakot natsittelusta) yleensä. Tietynlaisia poliittisia mielipiteitä edustavat ovat niitä syytettyjä yleensä. Itse havaitsen jotain oikeuslaitoksen politisoitumista, jotkut ehkä ovat eri mieltä.


Tai sitten asia on vielä yksinkertaisemmin: rikosoikeudelliset rajat ylittävä käytös on tavanomaisempaa tietyn poliittisen suunnan edustajille.

Toope
Seuraa 
Viestejä26570

Kenraalimoottorit kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Kenraalimoottorit kirjoitti:
Toope kirjoitti:
Sananvapauskysymyksistä bloggari Jiri Kerosella on aika hyvää juttua liittyen tuohon Sofi Oksasen marttyyriutumiseen sananvapauden antisankarina:

https://www.facebook.com/Justifer/posts/10156799110955698

"On teidän sananvapaus ja sitten on minun sananvapaus. Minun sananvapauteni on tärkeämpi," kertoo Sofi Oksanen.

Yksi modernin kulttuurin kammottavimmista piirteistä on se, että taiteilijat ovat ryhtyneet aktiivisesti vastustamaan sananvapautta. Aikoinaan kirjailijat, muusikot ja muu kulttuuriväki oli ensimmäisenä puolustamassa sananvapautta. Nykyään taas mainstream-taiteilijat ovat ensimmäisinä vaatimassa sananvapauden rajoituksia kaikilta niiltä, jotka eivät varauksettomasti kannata nykyistä vallitsevaa järjestelmää.

Vielä kammottavampaa on se, että nämä perustelevat sananvapauden vastaisia vaatimuksiaan sananvapaudella. Ikään kuin sananvapauden käyttäminen itsessään loukkaisi sananvapautta. Ikään kuin se, että joku toinenkin saa sanoa ja ilmaista mielipiteensä, olisi heiltä pois tai jollakin mystisellä mekanismilla voisi estää heitä sanomasta asiansa. Vihervasemmisto puolusti sananvapautta, kunnes he saivat hegemonian. Nyt, kun he ovat vallassa, sananvapaus tarkoittaa heille sitä, että turvat tukkoon."...

Loput facebookista.

Allekirjoitan tuon kommentin.


Keronen kääntää asian päälaelleen. Jos jotkin Suomessa vinkuvat sanavapauden rajoittamisesta, niin persut ja ns. persuajattelijat. Se on ollut ikävää, kun tekemistään uhkauksista ja solvauksista on joutunut oikeudelliseen vastuuseen.

Sofioksaset tai median suosikit (somali-Husu, joka väitti kaikkia persuja rasisteiksi) tai media itse eivät joudu juurikaan syytetyiksi (poikkeusesimerkkinä Johanna Vehkoo, joka sai sakot natsittelusta) yleensä. Tietynlaisia poliittisia mielipiteitä edustavat ovat niitä syytettyjä yleensä. Itse havaitsen jotain oikeuslaitoksen politisoitumista, jotkut ehkä ovat eri mieltä.


Tai sitten asia on vielä yksinkertaisemmin: rikosoikeudelliset rajat ylittävä käytös on tavanomaisempaa tietyn poliittisen suunnan edustajille.

Tai sitten sananvapauden kunnioittaminen ja myös sen poliittinen käyttö sopii oppositioryhmille paremmin kuin vallanpitäjille? Valtaryhmille (kokkepudemarivihreät) sopii hyvin se, että kilpailijoita laitetaan oikeuslaitokseen, koska sehän suojelee heidän valta-asemaansa. Eivät nuo kansalaisten sananvapaudesta niin kiinnostuneita ole, mutta ovat hyvin kiinnostuneita siitä, ettei PS valtaa heidän poliittisia asemiaan. Siksi likaiset keinotkin ovat heille luvallisia. Vihapuhesyytökset ovat oiva keino.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä295

Sananvapaus tuntuu kiinnostavan ihmisiä ja onhan siitä varmasti keskusteltu niin kauan kuin ihmiset ovat osanneet puhua.

Perheen pää on sanonut lapsille, mistä ei puhuta ja akat  ja ukot ovat juorunneet kautta aikain,  juttuja naapureistaan levittäen. 

Tutkimusten mukaan miehet ovat yhtä pahoja jourujen levittäjiä kuin naiset.

Meillä on julkisen sanan neuvosto ja poliisille voi valittaa ties mistä.

Hiilidioksidi on päivän kuumimpia aiheita ilmastonmuutoksen  "aiheuttajana"

Keskustelun tiimellykseen ovat sekaantuneet useat henkilöt. Australiassa Dr Ridd erotettiin Yliopistosta Suuren valliriutan lausuntojen takia.  Oikeudenkäynneissä selvitellään nyt korvaussummia. Mitenköhän tuomarit pärjäävät, toiset uskoo hiilidioksidiin ja toiset eivät. Miten tuomari voi sivuuttaa tuomitessaan omat henkilökohtaiset mieltymyksensä.

Herra Mann'n,  Keskiajan lämpökausi-huijauksin, on jatkuvasti tapetilla.

Tämä Tiedelehden keskustelupalsta osoittaa, että vankkumattomat CO2 uskovat Lasitalon toimijat sallivat täällä keskustella CO2 ”ongelmasta” tai ”ongelmattomuudesta” ja ilmaston lämpötiloista aika vapaasti.

Keskustelijoiden määrä kasvaa koko ajan. Viime vapun tienoilla oli 3.5    32.464 kpl ja nyt tänään 34.248 kpl

Se tietää sitä, että 170 päivän aikana on tullut 1.784 keskustelijaa lisää.

Se on mahtavat yli 10 keskustelijaa päivässä lisää.

Uusien keskustelijoiden lisäksi on kymmeniä ellei satoja pelkästään lukijoita.

Tämä on sananvapautta, kiitos ”Lasitalo”

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat