Seuraa 
Viestejä13039

Aika yllättävä uutinen, joka varmasti ilahduttaa monia palstan avarakatseisia hommapersusymppaajia.

Sivut

Kommentit (645)

John Carter
Seuraa 
Viestejä14152

Uutinen tuo hyvin esiin islamin kaksinaismoralismin ja osoittaa myös islamilaisissa valtioissa vallitsevan sivistymättömyyden, korruption ja ihmisoikeuksien tason.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
John Carter

Uutinen tuo hyvin esiin islamin kaksinaismoralismin ja osoittaa myös islamilaisissa valtioissa vallitsevan sivistymättömyyden, korruption ja ihmisoikeuksien tason.

Ei, kyllä se osoittaa vain sen kuinka valtioeliitti käyttää uskontoa keppihevosenaan. Vähän sama kuin USA:ssa, joka julistaa olevansa vapain ja demokraattisin valtio maailmassa.

Toisaalta kommenttisi kertoo myös sen, että et tiedä mitä Islam on.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Avaukseni oli tietysti provo, mutta näkeehän tuosta todella sen, että islamilaisissa valtioissa ei niinkään islamista piitata, vaan niissä sitä tulkitaan siten, että omilla tulkinnoilla voi perustella omia tekoja ja pyrkimykisä, ovat ne kuinka epäislamistisia tahansa.

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851

Tuohan on itseasiassa aika hyvä uutinen. Koraanin opit ei muuten, kuten ei raamatunkaan, ole aivan perseestä. Samalla metodilla tutkien päästäisköhän kristillisyydessä kanssa hyville sijoille?

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
asdf
Avaukseni oli tietysti provo, mutta näkeehän tuosta todella sen, että islamilaisissa valtioissa ei niinkään islamista piitata...

Mutta silti kutsut niitä islamilaisiksi valtioiksi. Oh, irony.

John Carter
Seuraa 
Viestejä14152
TahaIslam
John Carter

Uutinen tuo hyvin esiin islamin kaksinaismoralismin ja osoittaa myös islamilaisissa valtioissa vallitsevan sivistymättömyyden, korruption ja ihmisoikeuksien tason.

Ei, kyllä se osoittaa vain sen kuinka valtioeliitti käyttää uskontoa keppihevosenaan. Vähän sama kuin USA:ssa, joka julistaa olevansa vapain ja demokraattisin valtio maailmassa.

Toisaalta kommenttisi kertoo myös sen, että et tiedä mitä Islam on.

Tiedän oikein hyvin mitä Islam on, mutta sinun kommenttisi perusteella sinä et tiedä sitä, että Islam oli jo syntymästään asti valtiollinen uskonto eli se on syntynyt juuri valtioeliitin keppihevoseksi.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
TahaIslam
asdf
Avaukseni oli tietysti provo, mutta näkeehän tuosta todella sen, että islamilaisissa valtioissa ei niinkään islamista piitata...

Mutta silti kutsut niitä islamilaisiksi valtioiksi. Oh, irony.

Ehkä siksi, että ne väittävät itseään sellaisiksi? Suomi, jossa nämä koraanin arvot toteutuvat paremmin, ei väitä, eikä ole, mutta on onnistunut uskontosi alkuperäisissä tavoitteissa paremmin.

Islamistiraukat kuvittelevat, että koraanin ilosanoma on se, että kannattaa kuolla pyhässä sodassa ja pitää naiset kidutuksen ja mestauksen uhalla kotona.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039
TahaIslam

Mutta silti kutsut niitä islamilaisiksi valtioiksi. Oh, irony.

Islamilaisiksi valtioiksi kutsutaan valtioita, jotka pitävät islamia perustana poliittiselle instituutiolleen. (On sen tulkinta sitten kuinka perseellään vaan.) Common knowledge. Opetetaan jo peruskoulussa.

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851

Hesari kirjoittaa:

Sampo Terho ja Jussi Halla-aho voittajan takana

 

Perussuomalaisten kasvava euroryhmä sai muslimijohtajan
12.6.2014 16:48  |  35 | 

Heikki Arola

Helsingin Sanomat

Heikki Arola

Kirjoittaja on taloustoimittaja.

Sähköposti

Jussi Nukari / Lehtikuva

Sampo Terho valittiin perussuomalaisten toisena edustajana europarlamenttiin.

 

Perussuomalaisten europarlamenttiryhmästä voi tulla uudessa parlamentissa kolmanneksi suurin ryhmittymä.

Ryhmään liittyi tänään torstaina saksalainen eurokriittinen AfD.

Perussuomalaiset siirtyivät viikko sitten konservatiivien ja reformistien ECR-ryhmään, johon kuuluu myös Britannian pääministerin David Cameronin johtama konservatiivinen puolue.

AfD (Alternative für Deutschland) lisää ryhmän meppimäärää seitsemällä 62 paikkaan.

"Nyt todella olemme maksimoineet vaikutusvaltamme, kuten ennen EU-vaaleja lupasimme", perussuomalaisten europarlamentaarikko Sampo Terho kehaisi torstaina Perussuomalainen-lehdessä.

Kokouksessa ryhmän puheenjohtajaksi valittiin brittiläinen konservatiivi Syed Kamall.

Terho kertoo, että tämä on uskonnoltaan muslimi. Perussuomalaisten delegaatio, Terho ja Jussi Halla-aho, äänesti häntä ryhmän johtajaksi.

"Vanhojen puolueiden ryhmäjohdossa ei juuri etnisiä tai uskonnollisia vähemmistöjä ole nähty, vaikka nämä jaksavat saarnata suvaitsevaisuudestaan ja EU-kriitikoiden rasistisuudesta", Terho kirjoittaa.

AfD:n liittyminen ECR-rymään on kiusallista Cameronille, joka on yrittänyt liittoutua Saksan liittokanslerin Angela Merkelin kanssa EU:n uudistamispyrkimyksissä, ja saadakseen tukea Jean-Claude Junckerin syrjäyttämisessä tulevan komission johdosta.

Merkel on ilmoittanut vastustavansa AfD:n europoliittisia linjauksia.

Britannian konservatiivien parlamenttiryhmän enemmistö vastusti AfD:n ottamista ECR-ryhmään, kertoo uutistoimisto Reuters.

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

kahannin
Seuraa 
Viestejä3784
John Carter

Uutinen tuo hyvin esiin islamin kaksinaismoralismin ja osoittaa myös islamilaisissa valtioissa vallitsevan sivistymättömyyden, korruption ja ihmisoikeuksien tason.

Näinhän se on lyhyesti sanottuna. Asiaa on kuitenkin syytä hieman avata.

Ensinnäkin pitää muistaa, että islam on lakiuskonto. Ja laki on siten kuin se luetaan.

Suomessa korostuvat islamin hyvät puolet, koska laintulkintaa ei voida viedä tappiin asti. Jos niin tehtäisiin, niin siitä nousisi valtava älämölö. Imaamit joutuvat Suomessa katsomaan joitakin sellaisia asioita sormiensa läpi, mitä he joissakin muissa maissa eivät tee.

Katselin kerran satelliittikanavalta ohjelmaa, jossa englantilainen naistoimittaja oli Sanaassa selvittämässä islamin uskontoon liittyviä seikkoja. Hän kysyi mm., miksi varkaalta katkaistaan käsi? Eikö se ole julmaa? Vastaus oli: Kyseessä on myös Allahin kunniottaminen. Käden katkaiseminen osoittaa suurta Allahin kunnioittamista.

Eräällä työpaikallani oli iranilaisia tutkijoita, jotka olivat suunnitelleet pitkää kesälomamatkaa Lappiin. Ramadanin alku- tai loppuosa sattui juuri loman suunniteltuun aikaraamiin. He keskustelivat siitä, miten he pärjäsisivät Lapissa, saisivatko he syödä, vaikka aurinko oli ylhäällä. Toinen kävi siinä välillä Iranissa ja oli kysynyt asiaa kotikylänsä imaamilta. Tämän vastaus oli selvä: muslimi saa ramadanin aikana syödä vain silloin, kun aurinko on laskeutunut.

Tärkeä kysymys on se, pääseekö nainen paratiisiin? Muhammed näet kävi Paratiisissa ja totesi, että silloin siellä oli vain miehiä. Tällä seikalla voi olla erilaisia tulkintoja kulloisestakin kuulijakunnasta riippuen. Jostain syystä näinkin tärkeää seikkaa ei Suomessa juurikaan käsitellä!

Mitä tulee muuhun lain tulkintaan, niin voidaan todeta, että Koraanin mukaan islamilainen mies saa lyödä vaimoaan vain silloin, kun nainen kieltäytyy hankkimasta lasta. Muutoin miehen tulee rangaista naista lievemmillä keinoilla, esim. kieltää niskuroivalta naiselta seksi. Päätellen siitä, että esim. Afganistanissa juuri naiset ovat jossain vaiheessa suunnitelleet seksilakkoa miehiä kohtaan, tämä ei kuitenkaan liene miesten paljon käyttämä rangaistuskeino. Sen saattaa jopa korvata lyöminen.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4839
kahannin
John Carter

Uutinen tuo hyvin esiin islamin kaksinaismoralismin ja osoittaa myös islamilaisissa valtioissa vallitsevan sivistymättömyyden, korruption ja ihmisoikeuksien tason.

Näinhän se on lyhyesti sanottuna. Asiaa on kuitenkin syytä hieman avata.

Ensinnäkin pitää muistaa, että islam on lakiuskonto. Ja laki on siten kuin se luetaan.

Suomessa korostuvat islamin hyvät puolet, koska laintulkintaa ei voida viedä tappiin asti. Jos niin tehtäisiin, niin siitä nousisi valtava älämölö. Imaamit joutuvat Suomessa katsomaan joitakin sellaisia asioita sormiensa läpi, mitä he joissakin muissa maissa eivät tee.

Katselin kerran satelliittikanavalta ohjelmaa, jossa englantilainen naistoimittaja oli Sanaassa selvittämässä islamin uskontoon liittyviä seikkoja. Hän kysyi mm., miksi varkaalta katkaistaan käsi? Eikö se ole julmaa? Vastaus oli: Kyseessä on myös Allahin kunniottaminen. Käden katkaiseminen osoittaa suurta Allahin kunnioittamista.

Eräällä työpaikallani oli iranilaisia tutkijoita, jotka olivat suunnitelleet pitkää kesälomamatkaa Lappiin. Ramadanin alku- tai loppuosa sattui juuri loman suunniteltuun aikaraamiin. He keskustelivat siitä, miten he pärjäsisivät Lapissa, saisivatko he syödä, vaikka aurinko oli ylhäällä. Toinen kävi siinä välillä Iranissa ja oli kysynyt asiaa kotikylänsä imaamilta. Tämän vastaus oli selvä: muslimi saa ramadanin aikana syödä vain silloin, kun aurinko on laskeutunut.

Tärkeä kysymys on se, pääseekö nainen paratiisiin? Muhammed näet kävi Paratiisissa ja totesi, että silloin siellä oli vain miehiä. Tällä seikalla voi olla erilaisia tulkintoja kulloisestakin kuulijakunnasta riippuen. Jostain syystä näinkin tärkeää seikkaa ei Suomessa juurikaan käsitellä!

Mitä tulee muuhun lain tulkintaan, niin voidaan todeta, että Koraanin mukaan islamilainen mies saa lyödä vaimoaan vain silloin, kun nainen kieltäytyy hankkimasta lasta. Muutoin miehen tulee rangaista naista lievemmillä keinoilla, esim. kieltää niskuroivalta naiselta seksi. Päätellen siitä, että esim. Afganistanissa juuri naiset ovat jossain vaiheessa suunnitelleet seksilakkoa miehiä kohtaan, tämä ei kuitenkaan liene miesten paljon käyttämä rangaistuskeino. Sen saattaa jopa korvata lyöminen.

Hyvä kirjoitus, hämmentävää että kahantimen kanssa ollaan täydellisen vastakkaista mieltä Venäjä-asioista mutta muuten tulee hyviä kirjoituksia.

Suomessa Suomen lain suhde islamiin tuntuu nyt toimivan kohtuullisen hyvin, ja siitä on syytä pitää visusti kiinni. Viimeisen parin päivän uutiset kertovat karua kieltä radikaalin islamismin läsnäolosta Suomessa, ja ainakin minut yllätti Syyriaan Suomesta sotimaan lähteneiden määrä.

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039
kahannin

Tärkeä kysymys on se, pääseekö nainen paratiisiin? Muhammed näet kävi Paratiisissa ja totesi, että silloin siellä oli vain miehiä.

Jos paratiisissa on vain miehiä, toivoa sopii, että neitsytmiesten osuus on huomattava jihadissa kuolleiden sotureiden iloksi.

Fëanor
Seuraa 
Viestejä80

Uutisesta:

"Suomi on maailman islamilaisimpien valtioiden joukossa, jos tutkitaan sitä, kuinka hyvin islamin muslimien pyhän kirjan Koraanin opit ja arvot toteutuvat taloudellisesti, poliittisesti ja sosiaalisesti."

Eli logiikka menee näin:

- Propaganda: "Islam on rauhan uskonto ja tuo kaikille pelkkää hyvää!!"

- Suomessa on rauhallista ja hyvä elintaso

- Looginen johtopäätös: "Suomi on islamilainen valtio!"

Juuh. Samaahan ne sosialistitkin tekevät, haluavat itselleen kunnian yhteiskunnallisesta kehityksestä, joka on tapahtunut ihan ilman heitä tai jopa suorastaan heidän parhaista yrityksistään huolimatta: jos maalla menee hyvin, niin se on sosialismin ansiota, koska vain sosialismi voi luoda hyvää. Ehkäpä juuri samanlaisesta ajattelutavasta johtuen sosialistit ovat niin tykästyneitä islamiin...?

kahannin
Eräällä työpaikallani oli iranilaisia tutkijoita, jotka olivat suunnitelleet pitkää kesälomamatkaa Lappiin. Ramadanin alku- tai loppuosa sattui juuri loman suunniteltuun aikaraamiin. He keskustelivat siitä, miten he pärjäsisivät Lapissa, saisivatko he syödä, vaikka aurinko oli ylhäällä. Toinen kävi siinä välillä Iranissa ja oli kysynyt asiaa kotikylänsä imaamilta. Tämän vastaus oli selvä: muslimi saa ramadanin aikana syödä vain silloin, kun aurinko on laskeutunut.

Toiset ovat sitä mieltä, että tässä noudatetaan Mekan aikataulua. Eli muslimi saa syödä (ja juoda) vaikka kirkkaassa päivänvalossa, jos samaan aikaan Maapallon toisella puolella Mekassa on pimeää, koska tällöin Allah ei näe.

Noista tutkijoista täytyy sanoa sen verran, että vaikka he olisivat muuten kuinka mukavan oloisia tahansa, niin jos mokoma taikausko hallitsee heidän ajatteluaan niin vahvasti, että pitää käydä kysymässä imaamin neuvoa Iranissa saakka, niin jokin heidän aivotoiminnassaan ei kyllä ole ihan kohdillaan. Kukaan terve ihminen ei piittaisi noin typeristä uskonnollisista säädöksistä. Syy ei tietenkään ole täysin heidän, vaan sen sairaan kulttuurin, johon heidät on kasvatettu.

Siitä taas seuraa kysymys, että pitääkö mokomaa kulttuuria sietää ja suvaita, saati sitten tuottaa Suomeen...

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7568

Näinhän se on. Kaikki menossa ihan hanurilleen, eli Islamilaisesti. Yhteisöllistä skeidaa ja sitärataa. Antikristus puhaltelee jo hiiliä lämpiössä estradilletulonsa kunniaksi. Lopun aikoina valtiot ovat Islamiin kallistuneita maallisia valtioita.

Se Islam, jota tässäkin ketjussa esitetään käsienkatkaisuineen yms. ei ole nykypäivän Islamia. Koraani tulee lukea, kuten raamattukin eli niin että huomioi tuollaisten olevan sidoksissa aikakausiin.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
TahaIslam
asdf
Avaukseni oli tietysti provo, mutta näkeehän tuosta todella sen, että islamilaisissa valtioissa ei niinkään islamista piitata...

Mutta silti kutsut niitä islamilaisiksi valtioiksi. Oh, irony.

 

Yksikään todellinen skotti -argumentointivirhe.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
-:)lauri
TahaIslam
asdf
Avaukseni oli tietysti provo, mutta näkeehän tuosta todella sen, että islamilaisissa valtioissa ei niinkään islamista piitata...

Mutta silti kutsut niitä islamilaisiksi valtioiksi. Oh, irony.

 

Yksikään todellinen skotti -argumentointivirhe.

Islamilainen valtio on valtio, jossa sharia on ainoa voimassaoleva laki. Sellaista valtiota ei ole.

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
John Carter
Tiedän oikein hyvin mitä Islam on, mutta sinun kommenttisi perusteella sinä et tiedä sitä, että Islam oli jo syntymästään asti valtiollinen uskonto eli se on syntynyt juuri valtioeliitin keppihevoseksi.

Islam ei ole valtiollinen uskonto, koska valtio ei edes tiedä kuka on muslimi ja kuka ei. Toisaalta "valtiollinen uskonto" ei taida merkitä oikein mitään, joten kyseessä on demogogia.

kahannin
Seuraa 
Viestejä3784
TahaIslam
-:)lauri
TahaIslam
asdf
Avaukseni oli tietysti provo, mutta näkeehän tuosta todella sen, että islamilaisissa valtioissa ei niinkään islamista piitata...

Mutta silti kutsut niitä islamilaisiksi valtioiksi. Oh, irony.

 

Yksikään todellinen skotti -argumentointivirhe.

Islamilainen valtio on valtio, jossa sharia on ainoa voimassaoleva laki. Sellaista valtiota ei ole.

Nämä ovat määrittelykysymyksiä. Nyt näyttää siltä, että USA:n ylireagointi 9/11 terrorihyökkäykseen on synnyttämässä jopa sellaisia islamilaisia valtioita, joissa sharia voisi olla keskeisin voimassaoleva laki. Ainoahan se ei voine olla. Modernissa yhteiskunnassa on toimintoja, joita ei Muhammedin aikaan ollut olemassa. Ne täytynee kaikissa tapauksissa kattaa sekulaarisella lainsäädännöllä.

Toisaalta sharia-lakia sovelletaan jo varsin laajasti islamilaisessa maailmassa. Erityisesti naisten osalta. "Normaaleissa" oikeudenkäyntitapauksissa kahden naisen sana vastaa yhden miehen sanaa. Seksiasioihin liittyvissä tapauksissa vaaditaan neljän naisen sana kumoamaan yhden miehen sanan.

Kun olin 2000-luvun taitteessa Nigeriassa, siellä oli tapaus, jossa raskaana olevaa naista syytettiin sharia-oikeudessa seksuaalirikoksesta. Omien sanojensa mukaan nainen oli seurustellut ko. miehen kanssa. Hänellä oli asiasta kolme todistajaa. Mies kielsi seurustelun. Koska naisella oli vain kolme todistajaa, hänet tuomittiin kivitettäväksi. Armon annettiin kuitenkin käydä oikeudesta  siten, että naisen sallittiin ensin synnyttää lapsensa. Kyseinen tapaus hertätti paljon huomiota Lagosin lehdistössä ja taisi se saada jopa maailmalaajuistakin huomiota.

Puolenkymmentä vuotta myöhemmin oivalsin, että itse asiassa naisella oli ollut neljäskin todistaja: kohdussaan oleva sikiö. Mitenkähän sharia oikeus olisi asiaan suhtautunut, jos ko. seikka olisi ajoissa todettu?

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
kahannin
"Normaaleissa" oikeudenkäyntitapauksissa kahden naisen sana vastaa yhden miehen sanaa. Seksiasioihin liittyvissä tapauksissa vaaditaan neljän naisen sana kumoamaan yhden miehen sanan.

Mistä sinä näin olet lukenut tai kuullut?

Kun olin 2000-luvun taitteessa Nigeriassa, siellä oli tapaus, jossa raskaana olevaa naista syytettiin sharia-oikeudessa seksuaalirikoksesta. Omien sanojensa mukaan nainen oli seurustellut ko. miehen kanssa.

Oletkohan ymmärtänyt jotain väärin? Sharia ei anna lupaa seurustelulle, eikä siinä ole mistään todistelusta kyse. Jos nainen on raskaana, myöntää suostuneensa seksiin, mutta ei naimisissa lapsen isän kanssa, tuomio pitäisi olla 100 piiskaniskua. Mies on tuossa hiukan eri asemassa, koska hänen osallisuudestaan rikokseen ei ole näyttöä.

Sharia ei ole kokoelma säädöksiä, vaan kokoelma säädöksiä ja periaatteita, joiden mukaan uusia säädöksiä annetaan. Totta kai se soveltuu kaikkiin tilanteisiin.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
TahaIslam
kahannin
"Normaaleissa" oikeudenkäyntitapauksissa kahden naisen sana vastaa yhden miehen sanaa. Seksiasioihin liittyvissä tapauksissa vaaditaan neljän naisen sana kumoamaan yhden miehen sanan.

Mistä sinä näin olet lukenut tai kuullut?

Kun olin 2000-luvun taitteessa Nigeriassa, siellä oli tapaus, jossa raskaana olevaa naista syytettiin sharia-oikeudessa seksuaalirikoksesta. Omien sanojensa mukaan nainen oli seurustellut ko. miehen kanssa.

Oletkohan ymmärtänyt jotain väärin? Sharia ei anna lupaa seurustelulle, eikä siinä ole mistään todistelusta kyse. Jos nainen on raskaana, myöntää suostuneensa seksiin, mutta ei naimisissa lapsen isän kanssa, tuomio pitäisi olla 100 piiskaniskua. Mies on tuossa hiukan eri asemassa, koska hänen osallisuudestaan rikokseen ei ole näyttöä.

Sharia ei ole kokoelma säädöksiä, vaan kokoelma säädöksiä ja periaatteita, joiden mukaan uusia säädöksiä annetaan. Totta kai se soveltuu kaikkiin tilanteisiin.

Ai ei ole näyttöä vai?

Estääkö islam DNA-testin tekemisen, ja jos niin mistä syystä? Siitäkö syystä että miehen DNA:ssa ei olisi todistetta riittämiin, kun pitää olla neljä ukkoa todistamassa että juu kyllä se sitä muijaa pani (ja me katseltiin vieressä muna pystyssä).

Mitä islam muuten sanoo siihen että todistaa vierestä rikosta yrittämättä ehkäistä sitä millään tavalla?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat