Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Kyseessä siis Maa-planeetan kiertolainen Kuu. Tästähän on erilaisia teorioita olemassa että miten se on syntynyt, ja tämä uutinen viittaisi siihen että Kuu syntyi Maan ja toisen planeetan törmäyksestä:

Kuun kääntöpuolen erilaisuudelle löytyi selitys

Kuun toisella puolella ei juuri ole basalttitasankoja. Ne hallitsevat Kuun pintaa näkyvällä puolella. Niitä kutsutaan myös Kuun meriksi, koska ne ovat isoja ja tummia tasaisia alueita.

Näkymättömällä puolella on lähinnä vuoria, laaksoja ja kraattereita. Maisemien eroa on pidetty arvoituksena aina vuodesta 1959, kun Neuvostoliiton luotain Luna 3 kuvasi Kuun toista puolta ensi kertaa.

Merien puute johtuu siitä, että Kuun kuori on kääntöpuolella paljon paksumpi. Näin väittää joukko astrofyysikkoja tuoreessa Astrophysical Journal Letters -tiedelehdessä.

Erot syntyivät, kun Kuu muodostui. Noin Marsin kokoinen taivaankappale, jota on kutsuttu Theiaksi, osui Maahan yli 4,47 miljardia vuotta sitten. Se lennätti Maan ulkokerroksia avaruuteen.

Avaruuteen singonneesta pölystä, magmasta ja kivestä syntyi hiljalleen Kuu. Silloin Maa ja Kuu olivat hyvin kuumia, sanoo astrofyysikko Steinn Sigurdsson Penn Staten yliopistosta.

Kuuman Maan säteily lämmitti myös Kuuta, joka oli jo silloin lukittunut näyttämään samaa puolta Maahan päin. Syntyvä Kuu oli silloin 10–20 kertaa lähempänä Maata kuin nyt.

Kääntöpuoli jäähtyi nopeammin. Tämä vaikutti siihen, millainen kuori sinne muodostui. Pintaosiin oli jäänyt paljon alumiinia ja kalsiumia, ja ne pystyivät tiivistymään paremmin kylmemmälle kääntöpuolelle.

Kymmeniätuhansia vuosia myöhemmin nämä alkuaineet yhdistyivät ja muodostivat maasälpää. Kevyenä mineraalina maasälpä kohosi kivisulassa pintaan vaaleaksi kivilajiksi, anortosiitiksi. Se muodosti Kuun kuoren, sanovat astrofyysikot.

Kylmemmälle puolelle kerääntyi enemmän näitä mineraaleja. Siksi se on paksumpi.

Kääntöpuolen kuoresta tuli myös niin kova, ettei sen alta myöhemminkään purkautunut esiin basalttia, joka oli vielä tuolloin sulana kuoren alla. Aikoinaan Kuuta pommitti iso joukko jättiläismäisiä meteoroideja, asteroideja ja komeettoja.

Timo Paukku, Helsingin Sanomat

Kommentit (8)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011

Kiinnostava uutinen. Juuri tuli myös toinen merkittävä kuun syntyyn liittyvä uutinen, koska osa maan kuoresta näyttäisi selvinneen Theian törmäyksestä sulamatta. Tästä johtuen saatiin varmistusta sille, että Kuu tosiaan on syntynyt törmäyksen kautta.

Part of infant Earth survived moon's shocking birth

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1085
Liittynyt2.3.2009

Kuinka paljon nykyinen maan radan ympyrämäisyys ja samantasoisuus muiden planeettojen ratasojen kanssa tukevat massivista törmäystä toisen planeetaan?

Erer
Seuraa 
Viestejä346
Liittynyt29.11.2010

Miksi tuo muuten on ollut äskettäin uutisena Hesarissa? Vuodesta 1984 saakka juuri tuota törmäystä on pidetty todennäköisimpänä syynä kuun syntymiseen. Onko Hesari 30 vuotta ajastaan jäljessä?

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon#Formation 

mirab kirjoitti: Israel on tuhottava. Kuulemma myös sianliha on kielletty Israelissa. Maailmanpankki kirjoitti: MENA-maiden non-oil-vienti on pienempi kuin Suomen. Kts myös http://tinyurl.com/lobwaek ja http://tinyurl.com/o3hs9ro

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1639
Liittynyt12.5.2014

Törmäysteoria, johon likipitäen kaikki uskoivat, joutui kymmenisen vuotta sitten huonoon huutoon. Kuun kivien isotooppikoostumuksen todettiin olevan identtinen Maan vastaavan kanssa ilman merkkiäkään törmäävästä Theiasta.

Törmäysteoria ei myöskään selittänyt Kuun suureksi arvioituja vesivarantoja. Törmäyksessä syntyviä valtavia pölypilviä  tai niiksi tulkittavia ei myöskään ole löytynyt laajasta avaruusalueesta kuin yksi.

Oma Kuun syntyteoriani tuntuikin paljon todennäköisemmältä kuin törmäysteoria; olihan sillä analoginen, joskin kooltaan pienempi vastinilmiö, Leidenfrostin pisaran kulmistuminen ja räjähtäminen "emoplaneetaksi" sekä sitä kiertäväksi "kuuksi", joiden mittojen suhde vieläpä vastasi oikeita Maan ja Kuun mittojen suhteita.

http://www.tiede.fi/keskustelu/14237/ketju/kuun_synnyttaminen_keittiossa

Törmäysteorian asema on kuitenkin aivan äsken vahvistunut mm. tutkijoiden havaittua kuukivien happiatomien massan sittenkin olevan hivenen poikkeava Maan happiatomien massasta. On myös puhuttu törmäyksen voimasta ja kolmannen kiertolaisen osallistumisesta siihen..

En kuitenkaan vielä olisi valmis hylkäämään teoriaani, josta olen jo tarjonnut artikkelia Arkhimedes-lehteenkin, vaan odottelen ennen sitä happiatomien erilaisuuden syyn tarkentumista ja mahdollista muiden atomien eroavuuksien ilmenemistä

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

Ennenkuin kuukivistä tehdään maapallon syntyä kuvaavia teorioita pitäisi varmistaa, että nuo kivet ovat todella kuusta peräisin.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Olisikohan se ollut Tähdet ja avaruus -lehti vai oliko Tieteen Kuvalehti josta juuri lueskelin kirjastossa juttua Kuun syntyteorioista. Tuli useampi lehti plarattua, joten voi mennä sekaisin. Jokatapauksessa yksi törmäysteoria menee niin että kopsahti sen verran kovaa että kahden toisiinsa törmänneen kappaleen materiat sekoittuivat keskenään, mikä selittäisi sen että Maasta ja Kuusta löytyy samoja mineraaleja. Kun ei kerta olisi erityisen uskottavaa että sekä Maa että siihen törmännyt "Theia" olisivat olleet jo ennen törmäystä materialtaan samankaltaisia.

Toisaalta jostain (T & A?) luin juuri pikku-uutisen että ei siellä Kuussa niin paljoa sitä vettä olekaan kuin on oletettu. Että olisi verrattain kuiva kuitenkin. Milläs tavalla nämä kaksi olivatkaan samankaltaisia...?

Sitäkin on kritisoitu että miksihän olisi sattunut hortoilemaan kaksi planeettaa hyvin lähellä toisiaan niin että moinen törmäys on ylipäätään ollut mahdollinen.

offmind
Seuraa 
Viestejä15963
Liittynyt19.8.2008
Rousseau

Sitäkin on kritisoitu että miksihän olisi sattunut hortoilemaan kaksi planeettaa hyvin lähellä toisiaan niin että moinen törmäys on ylipäätään ollut mahdollinen.

Kyse on siis yli neljän tuhannen miljoonan vuoden takaisista aurinkokunnan syntyajoista jolloin alkuplaneettoja oli vielä kymmenittäin ja kahden sellaisen protoplaneetan törmäyksestä jonka seurauksena sitten syntyi Maa ja Kuu. On myös mahdollista että ilman törmäystä Maapallostakaan ei olisi kehittynyt elämälle suotuisaa ympäristöä. Se olisi voinut päätyä samaan kuin Venus tai Mars.

Erään hypoteesin mukaan pienempi olisi vuorovesilukittuneena kiertänyt samalla radalla kuin alkumaapallo. Mutta koska systeemi ei ollut stabiili se sitten johti ennen pitkää törmäykseen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat