Seuraa 
Viestejä8971

 

http://hannutanskanen22600.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170269-jenkit-tulloo

Niin, millä B2:a kaarretaan? Jos tavallinen kone menettää sivuperäsimensä, se tulee alas lattakierteessä.

Mikä on B2:n salaisuus?

Sivut

Kommentit (23)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33568

En tunne aerodynamiikkaa, mutta väität tuon blogin keskustelussa B2:n lentävän korkealla. Minä taas luin jostain, että koneen suunnittelussa on erityisesti huomioitu matalalento-ominaisuudet. Esimerkiksi se, että kone altistuu matalalla räjähtävien ydinpommien sähkömagneettisille pulsseille, josta syystä pitkät johdotukset ovat valokaapeleita, joihin EMP ei vaikuta. Häivetoiminnallekin on edullista, kun kone lentää matalalla ja on välillä tutkakatveessa. Eivät nuo ole kuitenkaan mikroaalloillekaan täysin näkymättömiä ja lentokoneen nopeudella stratosfäärissä lentävä heikkokin kohde aiheuttaa epäilemättä aina vastatoimia.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Hannu Tanskanen

 

http://hannutanskanen22600.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170269-jenkit-tulloo

Niin, millä B2:a kaarretaan? Jos tavallinen kone menettää sivuperäsimensä, se tulee alas lattakierteessä.

Mikä on B2:n salaisuus?

Yllättävän pitkään JAL123 (B747) pysyi ilmassa painerungon pettämisen ja siitä johtuneen sivuperäsimen menettämisen jälkeen pelkästään moottoritehoja säätämällä.

Ilmeisesti B2 koneessa vain säädetään moottoritehoja koneen pitämiseksi suorassa. Mutta jos yksi moottori pettää ...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fëanor
Seuraa 
Viestejä80

B2:n moottorit ja siivekkeet ovat jatkuvassa tietokoneohjauksessa koneen pitämiseksi vakaana. Aiemmissa "lentävän siiven" muotoisissa koneissa sitä mahdollisuutta ei ollut, vaan tietotekniikan kehittymistä riittävälle tasolle piti odottaa vuosikymmeniä.

Kaartaminen tehdään kuten kaikissa muissakin koneissa, siivekkeitä sopivasti säätelemällä. B2:n siivekkeet puolestaan eivät ole suorat, vaan vinossa, n. 45 asteen kulmassa menosuuntaan nähden. Sillä lienee jotakin tekemistä asian kanssa.

Toinen asia on, että raskasta pommikonetta, joka voi täydessä pommilastissa lentää puolen maailman ympäri, ei ole tarkoitettukaan ketteriin manöövereihin.

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

Niin, tuo korkealla lentäminen oli vain oletukseni (neutroni).

Eihän tietenkään mikään kone ole täysin tutkassa näkymätön, mutta vaikkapa F-22 "Raptorin" tutkavasteen kerrotaan olevan vain 1/1000 Hornetin vastaavasta. TM.n jutussani taannoin kerroin menetelmistä.

Joo, siivekkeillä kyllä, mutta on se sivuperäisinkin oleellinen. Airbus 300 meni taannoin Bronxiin kun perämies repi sivuperäisimen irti rajuilla ohjausliikkeillä, tuli alas kuin pyörivä vaahteranlehti ja moottorit irtosivat lennossa. Ihmetyttää syy jättää se pois B2:sta, jotain haittaa?

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Tavoite on minimoida vastus ja tutkapinta-ala. Häiveominaisuus havaittiin sattumalta kun ne näkyi siinä huonosti nuo lentävät siivet.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Hannu Tanskanen

Joo, siivekkeillä kyllä, mutta on se sivuperäisinkin oleellinen. 

Ei ole oleellinen. Lentokone ei lentääkseen ja ollakseen ohjattavissa tarvitse takasiivissä olevia siivekkeitä tai pysrysuoraa sivuvakaajan peräsintä. Sivuttais- ja korkeusvakautus ja ohjaus voidaan hoitaa yksillä ja samoilla siivekkeillä.

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

Oletkos ihan itse lentänyt, minäpä olen (A2-lupakirja Malmi 1974)?

Noin voi olla lentävässä siivessä, ota pois peräsimet Cessnassa ja katsotaan miten pitkälle lennät (vaakasuuntaan) .

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
Hannu Tanskanen

Oletkos ihan itse lentänyt, minäpä olen (A2-lupakirja Malmi 1974)?

Noin voi olla lentävässä siivessä, ota pois peräsimet Cessnassa ja katsotaan miten pitkälle lennät (vaakasuuntaan) .

Mutta kun häivepommittaja kartaa paarpuuriin, liikkuuko sen sisällä oleva heliumpallo styyrpuurin puolelle?

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Hannu Tanskanen

Oletkos ihan itse lentänyt, minäpä olen (A2-lupakirja Malmi 1974)?

Noin voi olla lentävässä siivessä, ota pois peräsimet Cessnassa ja katsotaan miten pitkälle lennät (vaakasuuntaan) .

Joo ei toimimattomaksi tehty lentokone lennä... 

Ihmettelit mikä on B2:n salaisuus. Minä vastaan että ei ole mitään salaisuutta ja ihmettelen miten vähän lentämisen asiantuntija, tohtori ja tieteiden moniosaaja tajuaa lentokoneista...

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

"Mutta kun häivepommittaja kartaa paarpuuriin, liikkuuko sen sisällä oleva heliumpallo styyrpuurin puolelle?" (ählämi)

 

Ei kun paarpuurin tietenkin.

 

 

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

"Ihmettelit mikä on B2:n salaisuus. Minä vastaan että ei ole mitään salaisuutta ja ihmettelen miten vähän lentämisen asiantuntija, tohtori ja tieteiden moniosaaja tajuaa lentokoneista..." (CE)

 

Suu käy mutta pihvi puuttuu.

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

"Mikäli huhut aurorasta pitävät paikkansa ja kyseinen yhdistetään Belgian ufotapaukseen 89/90 niin sanoisin että prkl" (pantteri)

Kirjoitin aikanaan pitkän tutkimuksen tuloksena laajan artikkelin spekuloidusta "Aurorasta" TM:aan. Juttu vedettiin pois päivää ennen julkaisua, mutta se maksettiin silti minulle.

http://img155.imageshack.us/img155/143/scramjethypernopeuslent.pdf

6-7 Machin nopeudella 40 km:n korkeudessa lentävä nestemetaania polttoaineena ja jäähdyttimenä (otsapinnat + 700 C) käyttävä scrammjet (supersonic rammjet).

Kontra
Seuraa 
Viestejä981

Miksei B2:ssa ole sivuperäsintä. Syy voi olla kompromissi.

Sivuperäsin voisi kenties olla vaikea muotoilla niin, ettei se ratkaisevasti lisäisi tutkapintaa.

Ehkä on ajateltu niin, että pommittajan ei normaalilla manööverilla tarvitse tehdä nopeita käännöksiä, niinkuin hävittäjän. Toisaalta B2 on sen verran hidas - Mach 0,85 (n 1000 km/h), ettei se hävittäjiltä karkuun pääsisikään. 

Aikoinaan purjekoneella lentäessäni kaarto aloitettiin siivekkeillä ja avustettiin sivuperäsimellä kaarron suuntaan, mutta kaarrossa oltaessa sivuperäsin piti kääntää vastasuuntaan (kaartoa vastaan) kompensoimaan sisäkaarron puoleisen ylös käännetyn siivekkeen suurempaa jarrutusta ulkokaarron alas käännetyn siivekkeen pienempää jarruvoimaa vastaan. Eli kun kone kallistettiin siivekkeillä, se pyrki kääntymään liikaa. Samalla piti sauvasta vetää kääntämään korkeusperäsintä nostamaan nokkaa. 

B2:ssa edellä kuvaamani vastaavat ilmiöt voidaan varmaankin helposti välttää. Esimerkiksi jos ylös kääntyvän siivekkeen kulma jätetään pienemmäksi kuin alas kääntyvän siivekkeen kulma, silloin ei sivuperäsimen kompensaatiota tarvita. Varmaankin juuri siivekekulmien ja korkeusperäsimen tietokokoneohjauksella homma onnistuu ilman sivuperäsintä, vallankin jos nopeita jyrkkiä kaartoja ei pidetä välttämättömänä. Ehkä moottorien (4 kpl) tehojen epäbalassia voidaan käyttää jyrkemmissä kaarroissa. Laskeutuminen sivutuulessa vaatii myös omat temppunsa. Ehkä siinä käytetään moottoritehojen ja jarrujen epäbalanssia ja automaattista siiveke- ja korkeusperäsimen ohjausta.

L
Seuraa 
Viestejä7979

Neutroni

Kirjoitit:

“En tunne aerodynamiikkaa, mutta väität tuon blogin keskustelussa B2:n lentävän korkealla. Minä taas luin jostain, että koneen suunnittelussa on erityisesti huomioitu matalalento-ominaisuudet.”

Herra Tanskasen blogeja en lue, mutta kehtaanpa kuitenkin kommentoida.

B-2 on suunniteltu kykeneväksi toimimaan vahvasti ja modernisti puolustetuilla alueilla, jolloin kannattaa tosiaankin lennellä matalalla. Käytännössä kuitenkin, kun toimitaan esimerkiksi Afganistanin tapaisessa paikassa, on näppärää lennellä korkealla, jolloin kerosiinin kulutus on minimissä mutta vapaasti putoavien GPS -ohjattujen pommin kantama taas on maksimissa. Jenkeillä on, tai ainakin oli, Afganistanissa koko ajan värkkiä ilmassa siten, että muutamassa minuutissa saatiin mihin vaan koordinaattiin 500 – 2000 naulaista.

Ehkä tämä jotenkin liittyy tuon blogin sekoiluihin.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13312
Hannu Tanskanen

Oletkos ihan itse lentänyt, minäpä olen (A2-lupakirja Malmi 1974)?

 

 

Vai että lentolupakirjakin vielä...  

Taitaa sekin kuulua samaan kategoriaan kuin se musta vyösi judossa ym juttusi, eli BS-kategoriaan.

 

Mikä oli vyösi väri judossa, millä koneella lentelit lupakirjasi?

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

Cessna 150 ja 172 matkalentokoulutuksessa. Kurssimme oli liikemiesten laajennettu, 30 tuntia lisää suunnistusta ja 10 lentoa minimin 35 lisäksi. Maksoi 1974 4200 silloista Suomen markkaa.

Kontra
Seuraa 
Viestejä981

Toinen ihmetystä herättävä seikka B2:ssa on moottorien suihkujen lämpötilan lasku niin alas, etteivät lämpöhakuiset ohjukset niitä tunnista.

Kun turbiinisuihkua kuristetaan niin paljon, että staattinen paine suihkuaukolla laskee ympäröivän ilman paineen suuruiseksi, työntövoima on optimi, ja suihkun lämpötila on suhteellisen alhainen. Jos suihkun lämpötilaa vielä halutaan laskea, staattinen paine suihkuaukolla laskee alle ympäröivän ilman paineen. Silloin alipaineen vuoksi syntyy voimakomponentti taaksepäin ja työntövoima laskee.

B2:n moottorit ovat ohivirtausmoottoreita ja ohivirtauksella turbiinisuihkua voidaan kyllä jäähdyttää. Millä muulla konstilla kuin ohivirtauksella suihkun jäähdytys lienee mahdollista? Jälkipoltinta B2:n moottoreissa ei kuitenkaan ole, joka nostaisi lämpötilaa. Hävittäjissäkin käytetään ohivirtausmoottoreita, mutta ne ovat alttiita lämpöhakuisille ohjuksille. Ehkäpä B2:n moottoreiden tehon laskun kustannuksella ohivirtaussuhde sitten nostetaan huomattavasti suuremmaksi, kuin hävittäjillä, vai millä konstilla suihkun lämpötila saadaan laskettua? Netistä en löytänyt ko moottorin F 118-100 ohivirtaussuhdetta. 

Sivut

Thread has been locked.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat