Sivut

Kommentit (186)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

En puhunut takuuhinnasta mitään, vaan PPA:sta eli Power Purchasing Agreementista (google auttaa tässäkin). Tuulivoimaa tuotetaan monessa muussakin maassa kuin Suomessa eikä kaikkialla ole takuuhinta käytössä. Takuuhinta on itseasiassa huonoin mahdollinen tapa tukea tuulivoimaa, koska se vääristää markkinoiden toimintaa. 

Parempi siis on että tuulivoimaan sijoittava sitoutuu ostamaan Mankala-periaatteen mukaan tuulisähköä omakustannushintaan.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

MAK
Seuraa 
Viestejä2692
Puuhevonen

En puhunut takuuhinnasta mitään, vaan PPA:sta eli Power Purchasing Agreementista (google auttaa tässäkin). Tuulivoimaa tuotetaan monessa muussakin maassa kuin Suomessa eikä kaikkialla ole takuuhinta käytössä. Takuuhinta on itseasiassa huonoin mahdollinen tapa tukea tuulivoimaa, koska se vääristää markkinoiden toimintaa. 

Parempi siis on että tuulivoimaan sijoittava sitoutuu ostamaan Mankala-periaatteen mukaan tuulisähköä omakustannushintaan.

Jos viitsisit / ymmärryksesi riittäisi edes vähän, sinulle selviäisi, että noissa USA:n PPA-sopimuksissa on kyse takuuhinnan määrittelystä tietylle tuulivoimaprojektille tietylle ajalle.

Verkkoyhtiö ostaa sähköä energiaministeriön tuella ja tekee siitä sopimuksen esim. 20 vuodeksi.

Mistään omakustannus-Mankala-keisseistä noissa ei ole kyse. Ja muutenkin se "omakustannus" tarkoittaa tuulivoimaprojekteissa aina tukirahojen varmistamista. Kukaan järjissään oleva taho ei rakenna yhtään tuulivoimaprojektia ilman tukea (ehkä jotain eristettyä saarta lukuunottamatta).

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Puuhevonen

Parempi siis on että tuulivoimaan sijoittava sitoutuu ostamaan Mankala-periaatteen mukaan tuulisähköä omakustannushintaan.

Esimerkiksi energiaintensiivinen teollisuus suosii Mankala-sähköä siitä syystä että markkinasähkön hintakehitykseen liittyvät epävarmuudet muodostavat merkittävän taloudellisen riskin. Mietihän hetki että minkä takia saman periaatteen soveltaminen tuulisähköön ei tuo vastaavaa varmuutta, vaikka siitä maksettaisiin pelkkä omakustannushinta.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5020
MAK
ROOSTER

Tulevaisuudessa sähkön käytön arkipäivä saattaa näyttää tällaiselta:”Tuulirintama pyyhkäisee Pohjois-Euroopan ylitse. Tuulivoimalla tuotettu sähkö jaetaan Euroopan laajuisen yhtenäisen sähköverkon avulla. Kotien älykäs talotekniikka saa tiedon sähkön edullisesta hinnasta, joka käytetään hyväksi heti esimerkiksi käynnistämällä autotallissa sähköauton lataaminen ja lämminvesivaraajan kuumentaminen. 

Tuo varmasti toimisikin taloudellisesti, jos tuulivoiman tuottajille maksettaisiin tuossa ylijäämätilanteessa markkinahinta - eli ei siis juuri mitään.

Nyt kuitenkin nykysysteemeillä heille maksetaan takuuhinta, joka on selvästi sähkön markkinahintaa kovempi.

Kysymys kuuluu: Kuka maksaa tuon takuuhinnan ja "edullisen hinnan" erotuksen ja miksi?

Ja jatkokysymyksenä: Miksi sen jonkun pitäisi subventoida sähkön hintaa, jotta ylijäämäsähköä saisi myytyä halvalla?

Huutavan työvoimapulan lisäksi meillä on kuulemma ollut huutava sähköpula jonka korjaamiseksi on suunniteltu rakennettavan kolme ydinvoimalaa joista yhtä on jo rakennettu kohta kymmenen vuotta ja sähköä on ainoastaan kulunut - ei tuotettu.

Paljonko olisikaan saatu tuulivoimalla tuotettua vastaavalla sijoituksella sähköä tässä ajassa, niitähän pystytellään sangen nopeasti ja tuotto alkaa heti. Ilman syntyviä satojen sukupolvien jätehuolto-ongelmia ja ilmaisella raaka-aineella.

Vain hyväuskoinen hölmö luottaa siihen, että kokonaiskustannukset huomioiden ydinenergia olisi enää jotenkin kannattavaa. Kuka maksaa nuo rakentamiskustannukset ja tuhatvuotisen jätehuollon? Joulupukki vai sähkönkuluttaja? 

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä997

Vastaavalla sijoituksella olisi saanut niin paljon tuulivoimaa että sille olisi pitänyt maksaa noin miljardin vuodessa tukiaisia verorahoista. Aika paljon kun ajattelee miten vaiketa hallituksella on ollut noiden säästöpakettien teko. Ja tuolla miljardilla vuodessa saisi viiden vuoden välein uuden ydinvoimalaitoksen joka tuottaa sähköä markkinaehtoisesti.

Ydinsähkön hintaan sisältyy ydinjätemaksu jonka turvin huolehditaan ydinjätteistä ja laitoksen käytöstäpoistosta. Ei se ole mikään satojen sukupolvien rasite.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

Mak, Mankala-systeemissäkin määritellään takuuhinta ydinsähkölle. Siitä huolimatta että sähkön markkinahinta painunee 20 euroon megawattitunnilta, niin ydinvoimaan sijoittaneet ovat sitoutuneet ostamaan ydinsähköä 50–60 euron hintaa. Ja jos ydinvoiman kustannukset jatkavat paisumista, kun ne tähänkin asti ovat paisuneet, niin luultavaa on ettei 60 euroa edes riitä omakustannushinnaksi, kun veli venäläinen alkaa pyytämään kunnollista korkoa sijoitukselleen. 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä997

Ei Mankalajärjestelmässä mitään takuuhintaa määritellä vaan sijoittajat ostavat sähköä oman osuutensa verran todellisiin kustannuksiin perustuen. Eri asia on että sähkön hinta on aika hyvin arvioitavissa.

Sähkön hinta painuu alle 20 €/MWh, utopiaa. Korkeintaan tilapäisesti kun Tanskassa on tuulivoiman ylituotantoa ja sitä pitää dumpata ulkomaille hinnalla millä hyvänsä. Eivätköhän fosiilisten polttoaineiden verot nouse ja sähkön keskihinta sen myötä. Pohjoismaista rakennetaan lisää siirtoyhteyksiä Britanniaan ja Keski-Eurooppaan ja niiden kautta viedään Norjan ja Ruotsin vesisähköä.

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Puuhevonen

Mak, Mankala-systeemissäkin määritellään takuuhinta ydinsähkölle.

Voit määritellä termit uudelleen ihan niin kuin itse haluat, mutta se, että tuotannon omistavat yhtiöt saavat sähköä kustannusten määräämällä hinnalla, on silti hyvin eri asia kuin se, että tuottajalle maksetaan verorahoista markkinahinnan ja ennalta päätetyn minimihinnan välinen erotus. Tuulivoiman takuuhinnoittelussa ei nyt vaan ole kyse Mankala-periaatteesta vaikka kuinka inttäisit.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

Kyllä siinä vaiheessa kun Tanska ja Ruotsi pääsevät lyhyen aikavälin tuulivoimatavoitteisiinsa, niin sähkön hintavakaus on vaakalaudalla myös Suomessa. Suomeenkin on suunnitteilla pari GW tuulisähköä. Ja kesällä puolestaan aurinkosähkö tekee sähkön käytännössä hinnattomaksi, johtuen uusiutuvien ylituotannosta.

Mutta siis pointti on että Mankala-järjestelmä on likimäärin sama kuin PPA ja se soveltuu mainiosti tuulivoiman rahoittamiseen. 

Zäp, juuri tuota tarkoitin että takuuhinta on idioottimainen systeemi, mutta Mankala-järjestely tai PPA soveltuu mainiosti tuulivoimalla. Ongelma vain on siinä, ettei MAK tajua näitä käsitteitä.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä997

Tämän päivän tilanne Pohjoismaisessa verkossa on että vesivoimalla tuotetaan yli 20 GW ja tuulella hieman yli 1 GW. Vaikka tuulivoimakapsiteetti huomattvasti lisääntyisi, kyllä Norjan ja Ruotsin vesivoiman puskurointikapasiteetti on melkoinen. Tuo sähkön hinnan epävakaus olisi hyvin ajoittaista, tuulivoiman ylituotantoon liittyvää. Aurinkosähkölle ei toivottavasti myönnetä syöttötariffeja, ei pohjoismaisessa verkossa tarvita suuria määriä kesäpäiväsähköä. Omaan kulutukseen saa rakentaa ken lystää.

MAK
Seuraa 
Viestejä2692
Puuhevonen

Mak, Mankala-systeemissäkin määritellään takuuhinta ydinsähkölle. Siitä huolimatta että sähkön markkinahinta painunee 20 euroon megawattitunnilta, niin ydinvoimaan sijoittaneet ovat sitoutuneet ostamaan ydinsähköä 50–60 euron hintaa. Ja jos ydinvoiman kustannukset jatkavat paisumista, kun ne tähänkin asti ovat paisuneet, niin luultavaa on ettei 60 euroa edes riitä omakustannushinnaksi, kun veli venäläinen alkaa pyytämään kunnollista korkoa sijoitukselleen. 

Hyvä Puupääheppa. Edelleenkään sillä PPA-sopimuksella ei ole mitään tekemistä Mankala-periaatteiden kanssa. PPA-sopimuksissa on kyse sähkön tuottajan ja sen ostajan (ei lopullisen ostajan, vaan sitä takuuhinnalla ostavan tahon) välisestä sopimuksesta. Esim. USA:ssa tuohon soppaan on sekaantunut energiaministeriö.

Se on toisenlainen tapa määritellä takuuhinta sähkölle kuin mitä pohjoismaissa harrastetaan.

Mitä tulee markkinahintaan, niin "markkinahinta" lähinnä tuulivoiman ylituotantotapauksissa voi toki painua vaikka negatiiviseksi. Mutta tuolloin sen erotuksen (siis tuulivoiman tuotannon osalta) maksaa veronmaksaja - kuten tietysti maksaa muutenkin koko ajan. On äärimmäisen harvinaista, että takuuhinta alittaa markkinahinnan.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5020

Vaikuttaisi vahvasti siltä, että parasta politiikkaa kuluttajan kannalta olisi pohjoismaisen sähkönsiirtokapasiteetin lisäys - ei voimaloiden lisärakentaminen.

"Fortumin osaketta lyödään lattiaan

...

Syy löytyy Nord Poolista

Yhtenä keskeisenä syynä Fortumin piiskaaviin suosituksiin on sähkön spot-hinnan lasku Nord Poolissa. Spot-hinta on tippunut toisella vuosineljänneksellä jo 35 prosenttia.

Sähkön hinnan lasku näkyy Fortumin Power-divisioonan tuloksen rapistumisena. Ennusteiden mukaan helpotusta ei ole luvassa kolmannella vuosineljänneksellä, vaan sähkön hinta jatkaa matelemistaan."

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/fortumin+osaketta+lyodaan+lattiaan/201407689211?ext=ltr&utm_source=email&utm_medium=6-7-2014&utm_campaign=uutiskirje

Yleinen mielipide on aina väärässä.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5020

Kun sähköä aletaan ostaa laajemmin tuntihinnoittelun perusteella ja hintahaarukka leviää -1c - +50c /kWh, alkaa olla uudenlaisten ratkaisujen aika kuluttajapuolellakin.

Sähkön omatuotto ja varastointi tulee yleistymään valtavasti.Aktiivisesti hintaseuraamalla ja sovittamalla kulutustaan sopivaan ajankohtaan, saa ostetun nettosähkönsä laskun huomattavan pieneksi tulevaisuudessa.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5020

Sähköä kilpailuttaa yhä useampi, silti ihmeen harva.

– Omalla passiivisuudella on maksettu ylihintaa. Jos kuluttajat eivät kilpailuta, niin miksi sähkönmyyjät laskisivat hintojaan, Närvä muistuttaa.

Vaikutusta kuitenkin on ollut. Sähkön keskimääräiset tarjoushinnat ovat laskeneet lähes yhtäjaksoisesti yli 3 vuotta. Asia selviää VaasaEMG:n PriceWatch -kuukausittaisesta hintavertailututkimuksesta. Samaan aikaan kuitenkin sähkön siirtohinta on noussut, ja myös sähkön hinnassa on nousupaineita.

http://yle.fi/uutiset/sahkon_hinta_ei_laske_elleivat_kuluttajat_kilpailuta_yhtioita/7450589

Yleinen mielipide on aina väärässä.

MAK
Seuraa 
Viestejä2692
ROOSTER

Kun sähköä aletaan ostaa laajemmin tuntihinnoittelun perusteella ja hintahaarukka leviää -1c - +50c /kWh, alkaa olla uudenlaisten ratkaisujen aika kuluttajapuolellakin.

Sähkön omatuotto ja varastointi tulee yleistymään valtavasti.Aktiivisesti hintaseuraamalla ja sovittamalla kulutustaan sopivaan ajankohtaan, saa ostetun nettosähkönsä laskun huomattavan pieneksi tulevaisuudessa.

Kerro nyt meillekin kuka sitä sähköä ostaa tuntihinnoittelulla ja miten tämä ostaja siitä hyötyy?

Esimerkiksi kotitalouksien osalta lähes ainoa potentiaali liittyy vesikiertoisen lämmityksen varaajaan tai käyttöveden lämmitykseen - ja kun tässäkin suurempi taloudellinen hyöty tulee lämpöpumpuilla, niin marginaaliseksi jää.

Höpöpuheet pyykinpesun ajoittamisesta halvoille tunneille voi jättää huomiotta turhana näpertelynä.

Sähkön omatuotanto voi yleistyä vain aurinkosähkön osalta, mutta siinäkin tulee vastaan jälleen kerran se tuotannon ja kulutuksen osuminen aivan vastakkaisiin aikoihin. Niin kauan kun akkutekniikassa ei tapahdu suurta läpimurtoa, ei varastointitekniikat yleisty mihinkään. Varastointi viimeistään tekee itse tuotetusta sähköstä pirun paljon kalliimpaa kuin verkosta ostetusta.

Ja tässäkin jätetään kesämökit omaan keskusteluunsa - siellä omatuotanto ja varastointi on järkevää.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5020
MAK
ROOSTER

Kun sähköä aletaan ostaa laajemmin tuntihinnoittelun perusteella ja hintahaarukka leviää -1c - +50c /kWh, alkaa olla uudenlaisten ratkaisujen aika kuluttajapuolellakin.

Sähkön omatuotto ja varastointi tulee yleistymään valtavasti.Aktiivisesti hintaseuraamalla ja sovittamalla kulutustaan sopivaan ajankohtaan, saa ostetun nettosähkönsä laskun huomattavan pieneksi tulevaisuudessa.

Kerro nyt meillekin kuka sitä sähköä ostaa tuntihinnoittelulla ja miten tämä ostaja siitä hyötyy?

Sähköä ostaa tuntihinnoittelulla kuluttaja joka ostaa sähköä tuntihinnoittelulla. Ostaja hyötyy maksamalla vähemmän sähköstään kun kohdistaa ostonsa ajankohtaan jolloin sähkö on halvempaa.

MAK
Esimerkiksi kotitalouksien osalta lähes ainoa potentiaali liittyy vesikiertoisen lämmityksen varaajaan tai käyttöveden lämmitykseen - ja kun tässäkin suurempi taloudellinen hyöty tulee lämpöpumpuilla, niin marginaaliseksi jää.

Höpöpuheet pyykinpesun ajoittamisesta halvoille tunneille voi jättää huomiotta turhana näpertelynä.

- Etua on se, jos kuluttaja ostaa tuntihinnoiteltua sähköä, niin se tulee varmasti kokonaisuudessaan edullisemmaksi kuluttajalle. Haittapuolena on se, että sähkön hinta vaihtelee, sitä joutuu seuraamaan ja joutuu itse omaa sähkönkäyttöään mukauttamaan siihen, mitä sähkö maksaa, sanoo johtava asiantuntija Timo Partanen Energiamarkkinavirastosta.  http://yle.fi/uutiset/halpaa_sahkonhintaa_tavoitteleva_saunoo_tuntihinnoittelun_mukaan/6332134

Kotitaloudet voivat lämmittää varaajiaan, käyttää ilmalämpöpumppua/jäähdytystä ja laittaa saunan tai pesukoneen päälle ja kypsentää paistin kun sähkö on halvempaa.  Nämä ovat juuri ne suurimmat sähkönsyöjät.

MAK
Sähkön omatuotanto voi yleistyä vain aurinkosähkön osalta, mutta siinäkin tulee vastaan jälleen kerran se tuotannon ja kulutuksen osuminen aivan vastakkaisiin aikoihin. Niin kauan kun akkutekniikassa ei tapahdu suurta läpimurtoa, ei varastointitekniikat yleisty mihinkään. Varastointi viimeistään tekee itse tuotetusta sähköstä pirun paljon kalliimpaa kuin verkosta ostetusta.

Ja tässäkin jätetään kesämökit omaan keskusteluunsa - siellä omatuotanto ja varastointi on järkevää.

Kun sähköä tuotetaan aurinkopaneeleilla voidaan altaiden vettä säästää. 

Yleinen mielipide on aina väärässä.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5020
Näinonnäreet

Sitä paitsi tuollainen "alesähkö" olisi ohimenevä ilmiö; kun riittävästi kuluttajia liittyy tuntihintaohjattuun järjestelmään, tasoittuvat sähkön hinnanvaihtelut ja lopulta etu jää pieneksi.

Tällä ajattelumallilla ei kannata ostaa mitään halvempaa koska hinta kuitenkin joskus nousee.

Jännä logiikka.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä997

No et kyllä ymmärtänyt tuota logiikkaa lainkaan. Sama kuin yösähkön kanssa. Parikymmentä vuotta sitten yösähköä sai todella halvalla, alle puolella päiväsähkön hinnasta. Sitten yhä enemmän kuluttajia, erityisesti sähkölämmittäjiä alkoi käyttämään yösähköä jolloin sen hinta nousi koska kulutus vastasi paremmin tuotantoa. Nykyään yösähkön hinta ei ole enää kovin paljon alempi kuin yleissähkön hinta ja etu on aika marginaalinen. Sama kehitys tullaan näkemään tuntihinnoitellun sähkön hinnassa.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374
Näinonnäreet

No et kyllä ymmärtänyt tuota logiikkaa lainkaan. Sama kuin yösähkön kanssa. Parikymmentä vuotta sitten yösähköä sai todella halvalla, alle puolella päiväsähkön hinnasta. Sitten yhä enemmän kuluttajia, erityisesti sähkölämmittäjiä alkoi käyttämään yösähköä jolloin sen hinta nousi koska kulutus vastasi paremmin tuotantoa. Nykyään yösähkön hinta ei ole enää kovin paljon alempi kuin yleissähkön hinta ja etu on aika marginaalinen. Sama kehitys tullaan näkemään tuntihinnoitellun sähkön hinnassa.

eikö tämä ole se pointti, että sähkön kulutuksen vaihtelut saadaan minimoitua? Tuulivoiman tarjonta kasvaa kuitenkin sen verran nopeasti, etten oikein jaksa uskoa, että kotitalouksien kulutusjousto ehtii ihan heti siihen sopeutua. 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat