Sivut

Kommentit (186)

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä997

No nyt taisit myöntää että ei niitä kulutusjoustmahdollisuuksia kovin paljon ole nykyisessä tilanteessa. Saunomalla halvan sähkön aikaan voi säästää muutama kymmentä senttiä, vähän sama kuin etsimällä halvemman huotoaseman. Mutta peanuts koko vuoden sähkölaskussa.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

Näinon, mutta tiedätkö mikä on niiden kotitalouksien, jotka omistavat Teslan, suurin sähkökuluttaja? Ja kuinka hyvin arvelisit että kyseiset kotitaloudet kykenisivät sähkön kulutusjoustoon? Jos oletetaan että Teslalla pystyy keskimäärin ajamaan vaikkapa viisi vuorokautta yhdellä latauksella.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä997

Tesla, akku 85 kWh, ajomatka 500 km. Jos tuon ajaa viikossa ja onnistuu lataamaan aina halvan sähkön aikaan, muutaman euron säästää. Vuositasolla satasen - pari. Kun auton hinta on 100 000, eipä paljon motivoi.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

Pitääkö sitä aina tuijottaa rahaa? Eikö ympäristöajattelu ja puhdas altruismi riittäisi motivaatioksi ajoittaa Teslan lataus tuulivoiman tuotantohuippuihin? Jos on varaa ostaa Tesla, niin luultavasti on jo ihmisenä kasvanut sen verran, että osaa ajatella, ettei raha ole kovinkaan tärkeä tekijä motivoijana. Muitakin arvoja on. 

 

 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

MAK
Seuraa 
Viestejä2692
ROOSTER

Sähköä ostaa tuntihinnoittelulla kuluttaja joka ostaa sähköä tuntihinnoittelulla. Ostaja hyötyy maksamalla vähemmän sähköstään kun kohdistaa ostonsa ajankohtaan jolloin sähkö on halvempaa.

Saivartelet, etkä edelleenkään kerro mitä kuluttaja-asiakas hyötyy tuntihinnoittelusta. Teollisuusasiakas tyypillisesti hyötyy vielä vähemmän, sillä teollisuuslaitoksen muut kustannukset ylittävät joka tapauksessa valtavasti energiankulutuksen kustannukset ja alasajo tulee harvoin kysymykseen. 

ROOSTER

- Etua on se, jos kuluttaja ostaa tuntihinnoiteltua sähköä, niin se tulee varmasti kokonaisuudessaan edullisemmaksi kuluttajalle. Haittapuolena on se, että sähkön hinta vaihtelee, sitä joutuu seuraamaan ja joutuu itse omaa sähkönkäyttöään mukauttamaan siihen, mitä sähkö maksaa, sanoo johtava asiantuntija Timo Partanen Energiamarkkinavirastosta.  http://yle.fi/uutiset/halpaa_sahkonhintaa_tavoitteleva_saunoo_tuntihinnoittelun_mukaan/6332134

Kotitaloudet voivat lämmittää varaajiaan, käyttää ilmalämpöpumppua/jäähdytystä ja laittaa saunan tai pesukoneen päälle ja kypsentää paistin kun sähkö on halvempaa.  Nämä ovat juuri ne suurimmat sähkönsyöjät.

Kuluttaja hyötyy tuntihinnoitellusta sähköstä vain jos pystyy radikaalisti muuttamaan kulutustaan hinnan mukaan. Noissa esimerkeissä ei ollut yhtään realistista esimerkkiä asiasta:

- Lämminvesivaraajan voi jo nyt lämmittää yösähköllä. Yksittäisten edullisten tuntien pyydystäminen on utopiaa, jos seuraavaksi aamuksi on joka tapauksessa oltava lämmintä vettä saatavilla. Ja edelleen vesikiertoisen lämmityksen osalta lämpöpumput ovat paljon järkevämpi ratkaisu kuin tuntihintojen metsästäminen

- Ilmalämpöpumppua käytetään talvella siksi, että se säästää. Se säästää sitä enemmän mitä useamman tunnin vuorokaudessa se on päällä. Sähkön hinnan 100% heitot eivät muuta logiikkaa mitenkään

- Jäähdytykseen pumppua käytetään silloin, kun on liian lämmintä. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että tuntihinnalla ei ole p*skan verran väliä, jos kaipaa yöunia riittävän viileässä

- Pesukonetta perheen äiti käyttää illalla töiden jälkeen. Pesukonetta ei jätetä jo paloturvallisuussyistä päiväksi päälle tai käytetä yöllä. Ajankohdan muuttaminen on aika teoreettista.

- Montako paistia tyypillisessä perheessä vuodessa lämmitetään? Jälleen esimerkki, jolla ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Ja sitä paistia joka tapauksessa paistetaan silloin, kun paistaja on itse paikalla (= illalla)

ROOSTER

Kun sähköä tuotetaan aurinkopaneeleilla voidaan altaiden vettä säästää. 

Kuten miljoonaan kertaan on täällä todettu, osuu aurinkopaneelien tuotanto vuoden sellaiseen aikaan, jolloin sähköstä nyt ei normaalistikaan ole pahemmin puutetta. Altaat ovat syksyyn mennessä tyypillisesti täynnä ja syksy/talviaikaan paneelit eivät niiden täyttötilannetta auta.

Lopuksi palataan vielä siihen perusfaktaan, että tuulivoiman ja aurinkosähkön potentiaalisesti tuottamat "halvat" tunnit ovat halpoja vain sähköpörssissä. Veronmaksajalle ne ovat järjetöntä tulonsiirtoa verorahoista eri reittiä uusiutuvan energian tuottajalle.

Halvan tunnin sähköä riemuitsevan kannattaa muistaa samaan aikaan tapahtuva verorahojen hävytön hukkaaminen viheridiotismin alttarille.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5020

Laitteiden internet ja älyverkko - siinäpä soma yhdistelmä. Tulevat laitteet osaavat itse käyttäytyä verkkoinformaation avulla optimilla tavalla. Säästyy sekä kuluttajan, verkonhaltijan, voimalaitosten omistajien että yhteiskunnan rahoja. 

Smart gridin eli älykkään sähköverkon on tarkoitus olla kokonaisuus, jossa sähköä saadaan siirrettyä sinne missä sitä tarvitaan, ja johon myös kuluttajat voivat myydä tuottamaansa sähköä. 

...

EEBus-väylän on tarkoitus muuttaa tämä. Konseptissa jokaiseen kotitalouteen asennetaan energianhallintayksikkö, joka näkee kodin kaikkien laitteiden sähkönkulutuksen (ja tulevaisuudessa sähköntuotannon), ohjaa niiden kulutusta ja osaa ennustaa tulevaa kulutusta.

Kaikkiaan EEBus-väylän pitää mahdollistaa sähkönkulutuksen ja -tarpeen laajamittainen kuva, jonka avulla voidaan myös ennustaa kulutuspiikkejä ja siirtää sähköä verkossa sinne, missä sitä tullaan lähiaikoina tarvitsemaan.

http://etn.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=1765:alysahkoverkko-saa-oman-liitantastandardin&catid=13&Itemid=101

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8643

Jääkaappien lämpötila voi aivan hyvin korreloida sähkön hinnan kanssa alueella 1'C...4'C. Samoin pakastimilla jotain -12'C...-20'C. Kylmälaitteita on aivan s---anasti.

Ihmettelen edelleen sitä, että vuorokautista tariffia ei säädetä kustannusvastaavaksi kuten joskus 20 vuotta sitten. "Kustannusvastaavuus" on muodollisella tasolla. Kun palataan todelliseen hintariippuvuuteen, tapahtuu ihmeitä. Tuulivoimakin muuttuu priimaksi. Mutta tästä se taitaakin hiertää.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

Itse haluaisin sellaisen kodin lämmityksen, jossa sisälämpötila putoaa tyynellä säällä 15 asteeseen ja tuulisella säällä noin 22 asteeseen. Tällöin ei tarvitsisi netistä katsoa paljonko milläkin hetkellä on Suomen tuulivoiman tuotanto, kun tuulivoiman tuotannon kokonaismäärän voisi suoraan arvioida siitä kuinka tärkeänä pitää villasukkia. 

 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä997

Nykyaikainen suuri jääkaappi ja pakastin toimivat kesimäärin alle 100 W teholla. Parissa miljoonassa taloudessa on siis kyse tuollaisesta 100-200 MW energiankulutuksesta. Eipä tuon kulutuksen siirtely hirveän paljon hetkauta, vuorokautinen vaihtelu kun on pari tuhatta megawattia.

MAK
Seuraa 
Viestejä2692
Paul M

Jääkaappien lämpötila voi aivan hyvin korreloida sähkön hinnan kanssa alueella 1'C...4'C. Samoin pakastimilla jotain -12'C...-20'C. Kylmälaitteita on aivan s---anasti.

Ihmettelen edelleen sitä, että vuorokautista tariffia ei säädetä kustannusvastaavaksi kuten joskus 20 vuotta sitten. "Kustannusvastaavuus" on muodollisella tasolla. Kun palataan todelliseen hintariippuvuuteen, tapahtuu ihmeitä. Tuulivoimakin muuttuu priimaksi. Mutta tästä se taitaakin hiertää.

Mitä tarkoitat?

Sähkön hintahan on markkinoilla määräytyvä tuntitasolla ja aina kustannusvastaava. No, paitsi sitä tuulivoimaa lukuunottamatta, joka ei ole kustannusvastaavuutta nähnytkään. Siinä kun mennään takuuhinnalla.

Tämä tuntuukin aina näissä älyverkkokeskusteluissa ja kuorman ohjauksessa unohtuvan: Paska ei muutu ruusuiksi hintaohjauksella, jos se paska maksaa aina saman verran verkonmaksajalle. Ainoa, joka muuttuu on verorahojen ja sähkölaskun välinen prosenttisosuus: Kovalla tuulella (sähkön hinnan laskiessa) suurempi osa tuulisähkön hinnasta menee verorahoista kun taas vähäisellä tuulella pienempi osa.

Suomessa tuo ei vielä (onneksi) käyttäydy ihan näin, mutta Tanskassa tämä on arkipäivää. Toki Tanskan ja Ruotsin tuulivoima vaikuttaa myös Suomessa sähkön hintaan.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

MAK tuon takia olen lukemattoman monta kertaa yrittänyt kertoa sinulle että syöttötariffi on TYPERIN mahdollinen tapa tukea tuulivoimaa.

Paljon fiksumaa olisi rahoittaa noin 30 prosenttia tuulimyllyn investointikuluista. 30 prosentin tuki tuulivoimalle olisi suurinpiirteen nollatukea, koska tuulienergian tuotannon ulkoishaitat ovat suunnilleen tuota luokkaa pienemmät kuin vaihtoehtoisilla energiantuotantotavoilla. Jos tällainen investointituki ei kannusta tuulivoimainvestointeihin, niin luonnollisesti tukea voidaan tarpeen mukaan kasvattaa.

Valtio voi myös itse toimia pääomittajana, eli se hankkii noin 30 prosentin omistusosuuden uusista tuulimyllyistä.

Norjan kokemuksesta ollaan opittu, kun valtio on markkinoiden ylivoimaisesti suurin sijoittaja, niin investointipäätökset tuppaavat olemaan paitsi eettisiä, niin myös sellaisia, jotka tukevat kotimaisia työpaikkoja tuotannon alalla. Tämän vuoksi luultavasti olisi paras tapa että valtio ottaisi 30–60 prosentin osuuden uusien tuulimyllyjen rahoituksesta. Voin vain arvailla mikä on Norjan valtion osuus Norjan tuulivoimainvestoinneista?

Näinhän Venäjän valtio esimerkiksi tekee ydinvoiman rahoituksen suhteen, kun Rosatom tarjosi 30 prosentin — tai tarvittaessa suurempaakin — osuutta pääomainvestoinneista, sekä lupasi järjestellä jopa 80 % rahoituksesta.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5020

Niinistön selkeäsanainen ärähdys - jalka pois jarrulta. Jokaisen pitäisi ymmärtää ettei enää kannata mennä vanhan "lobbauksen" tuloksena luvatuilla kannoilla. Ukot vaihtoon jollei ala muutosta tulla.

 

Niinistö ruoskii ministeriöitä: "Suomi vaarassa jäädä sivuun energiajärjestelmän murroksesta"

 

 

– Kansantaloutemme etu ei ole, että eri ministeriöissä ollaan jarrumiehinä uuden teknologian käyttöönotossa.

...

Jokainen on tuottaja

Suomessa puhutaan Niinistön mielestä liikaa ydinvoimasta, turpeesta ja kivihiilestä huolimatta siitä, että mihinkään niistä ei kannata investoida.

– Olemme vaarassa jäädä sivuun suuresta energiajärjestelmän murroksesta, joka on käynnissä edistyksellisissä energiatuotannon maissa. Siellä on isoja innovaatioita ja vahva tuottavuuskehitys.

...

– Teollinen tuotanto uudistuu. Yritykset parantavat sekä materiaali- että resurssitehokkuuttaan ja kokonaisenergiankulutus laskee. Kysymys energiankulutuksen kokonaistasosta onkin jo muuttunut toissijaiseksi ja harhaanjohtavaksi.

Kun energiatehokkuutta nostetaan, pärjätään lievässä sähkönkulutuksen kasvussa uusiutuvilla energiamuodoilla.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/niinisto+ruoskii+ministerioita+quotsuomi+vaarassa+jaada+sivuun+energiajarjestelman+murroksestaquot/a1010894

 

Yleinen mielipide on aina väärässä.

MAK
Seuraa 
Viestejä2692
ROOSTER

– Teollinen tuotanto uudistuu. Yritykset parantavat sekä materiaali- että resurssitehokkuuttaan ja kokonaisenergiankulutus laskee. Kysymys energiankulutuksen kokonaistasosta onkin jo muuttunut toissijaiseksi ja harhaanjohtavaksi.

Ja paskat ole. Tuo on viherkommariministerin omaa utopiaa. Esimerkiksi uusiutuvan energian ihmemaassa Saksassa juuri energiaintensiivinen teollisuus on vapautettu EEG-maksuista täydellisesti. Ja syytä onkin, sillä EEG-maksun tuominen teollisuudelle tarkoittaisi takuuvarmasti niiden siirtymisen pois Saksasta.

Niinistö voisi tuoda myös esille niitä edistyksellisiä maita, joissa energiajärjestelmän murros (Niinistö tarkoittaa uusiutuvan energian järjetöntä kasvua tukiaisilla) olisi onnistunut. Näistä utopiaan hurahtaneista maista voisi mainita mm. Saksan, Tanskan ja Espanjan. Yhdessäkään niissä CO2-päästöt eivät ole laskeneet - päinvastoin. Ja kaikissa näissä uusiutuvan energian utopia on tullut kestämättömän kalliiksi.

http://www.forbes.com/sites/realspin/2013/03/14/germanys-green-energy-di...

http://stopthesethings.com/2014/06/02/spains-renewable-energy-disaster-d...

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5020

Suomi on täysin alikehittynyt maa uusiutuvien tuotannossa ja kapasiteetin rakentamisessa. 

...valtionvarainministeri Antti Rinne (sd.) on jo perehtynyt energiaprofessoreiden työhön ja energiaomavaraisuuden lisäämiseen. Teollisuus saa jo yli miljardin edestä energiaverohelpotuksia valtiolta. Miksi niitä ei voisi sitoa siihen, että ostetaan kotimaista uusiutuvaa energiaa, Niinistö kysyy.

Ensi vuosikymmenen lopulla uusiutuvien pitäisi kannattaa jo ilman tukia.

– Siihen asti tukia tarvitaan tekemään Suomesta energia-alan tuottaja, ei tuoja.

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/niinisto+ruoskii+ministerioita+quotsuomi+vaarassa+jaada+sivuun+energiajarjestelman+murroksestaquot/a1010894

Syynä ei ole siis teollisuuden tukemattomuus, osaamattomuus tai tarpeettomuus vaan nimenomaan kategorinen kaikenlaisten uusiutuvien vastustus. 

Sitä näkee jopa keskustelupalstoilla.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

juuri tuo Makin täysin järjetön uusiutuvien vastustamiseen tähtäävä politikointi on johtanut katastrofaaliseen energia-alijäämään Suomessa, koska ollaan kieltäydytty investoinneista eikä Ydinvoimalaa voida rakentaa ilma että se myöhästyy aikataulustaan kymmenen vuotta.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä997

TEMin sivulta: "Uusiutuvien osuus energia loppukulutuksesta oli vuonna 2012 jo 35,1 prosenttia. Lämmöntuotannossa ja jäähdytyksessä uusiutuvien osuus oli 48,2 prosenttia ja sähköntuotannossa 29,5 prosenttia." Saksan energiantuotannossa taitaa uusiutuvien energioiden osuus olla yhä alle 20 % huolimatta yli 20 miljardin euron vuotuisesta tuesta.

Miksi siis väitetään että "Suomi on täysin alikehittynyt maa uusiutuvien tuotannossa ja kapasiteetin rakentamisessa." Suomessa on puupolttoainetta ja on järkevää perustaa uusiutuvaa energiantuotantoa sen varaan. Aurinkoenergiaan satsaaminen Saksan tavoin olisi hulluutta. Vai pitäisikö Suomessa teollinen toiminta keskittää kesäpäiviin?

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

Suomessa on erinomaisen pitkä rannikko, missä on vakaat tuuliolosuhteet. Riittää siis että rakennetaan Suomeen noin tuhatkunta tuulimyllyä. Tämä on vain pieni osuus Saksaan rakennetuista tuulimyllyistä.

 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

MAK
Seuraa 
Viestejä2692
Puuhevonen

juuri tuo Makin täysin järjetön uusiutuvien vastustamiseen tähtäävä politikointi on johtanut katastrofaaliseen energia-alijäämään Suomessa, koska ollaan kieltäydytty investoinneista eikä Ydinvoimalaa voida rakentaa ilma että se myöhästyy aikataulustaan kymmenen vuotta.

En vastusta mitään uusiuvaa tuotantoa, kunhan se:

a) on taloudellisesti järkevää (ei perustu veronmaksajan rahojen ryöstöön)

b) tuottaa sähköä järkevällä tavalla ympäri vuoden 24/7

Kerrotko meille mistä investoinneista olemme kieltäytyneet ja mihin investoimalla nykytilanne olisi vältetty?

Lisäksi tiedoksi, että Suomessa tuotetaan uusiutuvaa energiaa myös järkevillä tavoilla: Esimerkiksi vesivoima ja puunjalostuksen jätteiden polttaminen sellutehtaissa tulee nyt ensimmäisenä mieleen.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

Tuulivoima on taloudellisesti järkevää. Modernin tuuliturbiinin käyttöikä on noin 25–30 vuotta ja tämänkin jälkeen luultavasti voidaan pohtia kannattaako tuulimylly peruskorjata vai korvata uudella.

Koska tuulivoiman ylläpitokulut eivät ole kummoiset, kausihuoltoja lukuunottamatta, niin on kohtuullisen helppo laskea minkä on tuotetun tuulivoiman hinta 30 vuoden investointiajalla. Sitten pitää arvioida kuinka paljon tulee kustannuksia säätövoimasta tai kulutusjoustosta (smart grid).

On päivän selvää, että tuulivoima on halvempaa kuin ydinvoima kaikissa tapauksissa, mutta sitten pitää miettiä mikä on polttolaitosten hiukkas ja hiilidioksidipäästöjen ulkoishaitta. Itse heitin hatusta että se on niin merkittävä, että valtion kannattaa subventoida 30 % tuulivoiman asennuskustannuksista.

Suomessa ulkoishaitat ovat pienempiä, mutta suurkaupunkialeilla lämpövoimaloiden hiukkaspäästöt ovat konkreettinen haitta. Ja hiilidioksidipäästöjen ulkoishaitalle ei voida edes laittaa rahallista arvoa.

Kannattaa huomata että tuulivoiman hinta on tullut alas niinkin nopeasti kuin on tullut täsmälleen sen takia, koska tuulivoimalle luotiin keinotekoiset markkinat. Nyt tuulivoima on jo lähellä pariteettia ja se ei taatusti ole kallein tapa tuottaa energiaa, vaikkei välttämättä ehkä kaikkein halvinkaan. Ja tuulivoimalla on vielä paljon varaa leikata kustannuksissa. Varsinkin jos tuulimyllyjen käyttöikää aletaan entisestään kasvattamaan.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat