Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008

Enpä huomannut palstalla asiasta vähintäänkin suomalaisittain kiinnostavaa aihetta:

http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288707457817.html

Kylmä ilmasto muovannut luonnetta

Suomalaisten erikoinen luonteenlaatu johtuu Duttonin mukaan paljolti asuinympäristöstä. Hän muistuttaa, että ihmisen luonteenpiirteistä 66 prosenttia on perinnöllisiä.

– Erittäin kylmä ympäristö on kehittänyt suomalaista.

Luonto on karaissut suomalaista jääkaudesta lähtien. Suomalaisesta on kehittynyt sisäänpäin kääntynyt ja hillitty.

Duttonin, Jan te Nijenhuisin ja Eka Roivaisen tutkimus "The puzzle of why Finns have the highest IQ, but one of the lowest number of Nobel prizes in Europe" julkaistaan Intelligence -lehdessä.

Olen samaa eli kylmyyttä arvellut kehityksemme ja lämpimien alueiden loputtomien sotien syyksi ennenkin, liian helpolla pääsevä tuppaa käyttämään energiansa riekkumiseen ja jatkuva sotiminen liittyy etelässä tähän.

Se jos kansa todellakin kuuluu maailman älykkäimpään porukkaan ei toki tai oikeastaan johda millään tavalla siihen että johtajansa olisivat samanalaisia, ikävä kyllä.

Tsekkiläisen kirjailijan ja matemaatikon Jakub Marianin kartta tukee myös aiempaa väitettä

 http://jakubmarian.com/average-iq-in-europe-by-country-map/

Sivut

Kommentit (45)

Toope
Seuraa 
Viestejä24532
Liittynyt23.7.2006

Vika on vain johtajissamme, jotka itse valitsimme. Me olemme fiksuja. Ei meissä vikaa ole.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
bergepanther

Olen samaa eli kylmyyttä arvellut kehityksemme ja lämpimien alueiden loputtomien sotien syyksi ennenkin, liian helpolla pääsevä tuppaa käyttämään energiansa riekkumiseen ja jatkuva sotiminen liittyy etelässä tähän.

Määrittele:

- jatkuva sotiminen
- lämmin maa
- lämmin maa, jossa pääsee helpolla.

Hämmentää.

Vierailija

No jos nyt leuto ilmasto otetaan viikinkien mittapuussa, niin tanskalaiset olivat rikkaita maanviljelijöitä ja norskit köyhiä ryöstöretkeläisiä.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
Vatkain
bergepanther

Olen samaa eli kylmyyttä arvellut kehityksemme ja lämpimien alueiden loputtomien sotien syyksi ennenkin, liian helpolla pääsevä tuppaa käyttämään energiansa riekkumiseen ja jatkuva sotiminen liittyy etelässä tähän.

Määrittele:

- jatkuva sotiminen
- lämmin maa
- lämmin maa, jossa pääsee helpolla.

Määritys:

-jatkuva sotiminen, lämmin maa, maa jossa pääsisi (verrattuna meikäläisiin olosuhteisiin helpolla pääsisi kaikissa maissa lähellä päiväntasaajaa):

hmm, maita joita löytyy mm Afrikasta ja lähi-Idästä sekä Aasiasta, esim. Marokko, Algeria, Egypti, Libya, Syyria, Libanon, Irak, Kongo, Nigeria (juu terroristoimintaa), Kenia, Norsunluurannikko (jatkuvia terroristi-iskuja, kuten hyvin monissa Afrikan maissa, josta taidamme löytää lisää vastaavia), Indonesia, Pakistan, osia Intiasta ja Sri Lanka. Toki kannattaa huomioida myös hirmuhallintojen ylläpitämät maat kuten vaikka Pohjois-Korea. Käykö tämä määrityksen alusta, lupaan palata listaukseen hieman myöhemmin?

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
bergepanther
Vatkain
bergepanther

Olen samaa eli kylmyyttä arvellut kehityksemme ja lämpimien alueiden loputtomien sotien syyksi ennenkin, liian helpolla pääsevä tuppaa käyttämään energiansa riekkumiseen ja jatkuva sotiminen liittyy etelässä tähän.

Määrittele:

- jatkuva sotiminen
- lämmin maa
- lämmin maa, jossa pääsee helpolla.

Määritys:

-jatkuva sotiminen, lämmin maa, maa jossa pääsisi (verrattuna meikäläisiin olosuhteisiin helpolla pääsisi kaikissa maissa lähellä päiväntasaajaa):

hmm, maita joita löytyy mm Afrikasta ja lähi-Idästä sekä Aasiasta, esim. Marokko, Algeria, Egypti, Libya, Syyria, Libanon, Irak, Kongo, Nigeria (juu terroristoimintaa), Kenia, Norsunluurannikko (jatkuvia terroristi-iskuja, kuten hyvin monissa Afrikan maissa, josta taidamme löytää lisää vastaavia), Indonesia, Pakistan, osia Intiasta ja Sri Lanka. Toki kannattaa huomioida myös hirmuhallintojen ylläpitämät maat kuten vaikka Pohjois-Korea. Käykö tämä määrityksen alusta, lupaan palata listaukseen hieman myöhemmin?

Ottamatta kantaa siihen, kuinka helppoa aavikolla on elää, niin totean vaan, että ko. maissa on ollut epävakaata jokaisessa alle 150 vuotta ja suuressa osassa ei sitäkään. Voidakseen jotenkin vaikuttaa ihmisen kehitykseen, ajanjakson tulee olla pidempi kuin 150 vuotta.

Lämpö/kylmyys saattaa vaikuttaa, tai olla vaikuttamatta, älykkyyteen, mutta jatkuvaan sotimiseen lämmöllä ei ole yhteyttä. Lämmöllä varmaan joissain maissa on elinolosuhteita helpottava vaikutus, mutta lämpö ei suoraan vaikuta kykyyn tuottaa riittävää määrää ravintoa.

Sodat ja epävakaat olot varmaan vaikuttavat älykkyyteen siten, että alueilla joissa on epävakaata on hankalampaa saada henkisiä virikkeitä ja tarpeeksi ravintoa. Vaikutus on kuitenkin epäsuora ja korjaantunee olojen vakautuessa.

Hämmentää.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
bergepanther

Luonto on karaissut suomalaista jääkaudesta lähtien. Suomalaisesta on kehittynyt sisäänpäin kääntynyt ja hillitty.

Täällä Suomessa suositumpi ajatelma on ollut että olemme päätyneet tähän maahan jurojen ominaisuuksiemme vuoksi. Viimeaikoina on taidettu myös pähkäillä olisiko meillä keskimääräistä enemmän neandertalien geenejä...?

Toki mielenkiintoista kääntää asetelma vaihteeksi päinvastoin, eli emme olisi tässä maassa ja tässä ilmastossa sen takia että olimme alunperin eriseuraista mörkösakkia, vaan olemmekin sitä mörkösakkia nykyään, ympäristön tuloksena...

Jos nyt näitä rasistisenmakuisia(???) näkemyksiä tähän tuo, niin onhan kyllä sellaistakin väitetty että älykkyysosamäärä ei kehity kummoiseksi jos on liian helppoa. Elikä etelämpänä porukka ei olisi "tyhmää" sen takia että riehuu ja tappelee, vaan sen takia että heille on ollut liian helposti ruokaa saatavilla, eikä ole tarvinnut kummoisiakaan asumuksia kehitellä taretakseen. Ja kun on liian hyvät olot olla, lisäännytään kuin viimeistä päivää, jolloinka alkaa se loputon tappelu resursseista. Eihän sotiminen koskaan ala jos porukkaa on vähän, ainakaan minun käsittääkseni ihmisellä ei kuitenkaan ole sellaista väkivaltageeniä että on ihan pakko päästä tappamaan jos on ihan kiva olla.

Pitäisikö etelästä siirtää väkeä mahdollisimman ankeisin olosuhteisiin, vaikkapa Grönlantiin, idealla "Siperia opettaa"? Kuinka pitkä ajanjakso tarvitaan että ihmiset alkavat sotimisen sijasta kehittämään älyä pärjätäkseen muutoin kuin yrittämällä anastaa toisen ihmisen hyvän?

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
Vatkain

Ottamatta kantaa siihen, kuinka helppoa aavikolla on elää, niin totean vaan, että ko. maissa on ollut epävakaata jokaisessa alle 150 vuotta ja suuressa osassa ei sitäkään. Voidakseen jotenkin vaikuttaa ihmisen kehitykseen, ajanjakson tulee olla pidempi kuin 150 vuotta.

Lämpö/kylmyys saattaa vaikuttaa, tai olla vaikuttamatta, älykkyyteen, mutta jatkuvaan sotimiseen lämmöllä ei ole yhteyttä. Lämmöllä varmaan joissain maissa on elinolosuhteita helpottava vaikutus, mutta lämpö ei suoraan vaikuta kykyyn tuottaa riittävää määrää ravintoa.

Sodat ja epävakaat olot varmaan vaikuttavat älykkyyteen siten, että alueilla joissa on epävakaata on hankalampaa saada henkisiä virikkeitä ja tarpeeksi ravintoa. Vaikutus on kuitenkin epäsuora ja korjaantunee olojen vakautuessa.

Ymmärtääkseni sotia on ollut myös kyseisissä maissa huomattavasti 150 vuotta pidempään, tosin näin on ollut myös muualla päin maapalloa.

Tässä on yksi kartta josta hieman näkee kokonaiskuvaa aiheesta, lähellä päiväntasaajaa ja hieman sen pohjoispuolella näissä kriiseissä kyllä yleisemminkin liikutaan

Rousseau

Pitäisikö etelästä siirtää väkeä mahdollisimman ankeisin olosuhteisiin, vaikkapa Grönlantiin, idealla "Siperia opettaa"? Kuinka pitkä ajanjakso tarvitaan että ihmiset alkavat sotimisen sijasta kehittämään älyä pärjätäkseen muutoin kuin yrittämällä anastaa toisen ihmisen hyvän?

Tässäpä olisikin mitä mielenkiintoisin skenaario, jännä olisi nähdä seurauksia

 

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
bergepanther

Ymmärtääkseni sotia on ollut myös kyseisissä maissa huomattavasti 150 vuotta pidempään, tosin näin on ollut myös muualla päin maapalloa.

Sepä se. Eurooppakin oli käytännössä yksi jatkuva sotatanner Rooman valtakunnan romahtamisesta, kansanvaellusten ja mongolivalloitusten ajasta aina uuden ajan alussa käytyyn uskontojen sotiin saakka. Samaan aikaan arabiassa oli rauhaisaa ja tieteet ja taiteet kukoisti.

Tuon 150 v. ajattelin siitä, että eikö ne ongelmat noilla alueilla alkaneet viimeistään siirtomaaimperialismin romahdettua? Ennen siirtomaakautta tuollakin oli sangen rauhallista, paikalliskahakoita lukuunottamatta.

Hämmentää.

SamBody
Seuraa 
Viestejä6051
Liittynyt3.5.2008

Ikävä kyllä ankarien luonnonolosuhteiden aikaansaama heikkolahjaisten luonnollinen karsiutuminen pois sukua jatkavien joukosta ei ole enää vuosikymmeniin pitänyt paikkaansa Suomessakaan. Myös vilkastunut maahanmuutto yhdistettynä heikon IQn alueelta saapuvien suosimiseen vaikuttaa tietysti osaltaan. Näin ollen keskimääräisen IQn voi hyvin perustein olettaa olevan Suomessa laskusuunnassa.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819
Liittynyt5.11.2008
Vatkain
bergepanther

Ymmärtääkseni sotia on ollut myös kyseisissä maissa huomattavasti 150 vuotta pidempään, tosin näin on ollut myös muualla päin maapalloa.

Sepä se. Eurooppakin oli käytännössä yksi jatkuva sotatanner Rooman valtakunnan romahtamisesta, kansanvaellusten ja mongolivalloitusten ajasta aina uuden ajan alussa käytyyn uskontojen sotiin saakka. Samaan aikaan arabiassa oli rauhaisaa ja tieteet ja taiteet kukoisti.

Tuon 150 v. ajattelin siitä, että eikö ne ongelmat noilla alueilla alkaneet viimeistään siirtomaaimperialismin romahdettua? Ennen siirtomaakautta tuollakin oli sangen rauhallista, paikalliskahakoita lukuunottamatta.

 

Aihe on sinänsä huomattavan kiinnostava, esim. Afrikassa oli aikaiseksensa varsin kehittyneitä kuningaskuntia, ja vaikkapa Suur-Zimbabwe 1000-luvulla oli merkittävä kaupunki 10 000-20 000 asukkaaan asujaimistollaan http://fi.wikipedia.org/wiki/Suur-Zimbabwe.

Myöskin on esitetty että afrikkalaiset kultturit olisivat olleet oikeastaan Etelä-Amerikan Olmeekkien (kivipäät) tai jopa Egyptin sfinksin esikuvia/tuottamia.

Esim Ghanan kuningaskunnan tuhosta kerrotaan seuraavaa (mikäli seuraava on virheellistä tietoa korjatkaa, muistan lukeneeni samanlaista muualtakin mutta en netistä löytänyt äkkiseltään parempaa)

Ghanan tuho
Ghanan rappeutumiseen ja loppuun oli monia syitä. Kuningas menetti kaupan monopoliasemansa. Samanaikaisesti aluetta kohtasi pitkä kuivuuskausi, josta johtuen niin maanviljelys kuin karjahoito kävi mahdottomaksi. Mutta ei tässä kaikki..... ulkopuolelta suuntautui suuria paineita kuningaskuntaa kohtaan.

Almoravid, islamilainen kansa, vaelsivat pohjoisesta kohti Ghanaa ja valloittivat sen. Almoravidit siirtyivät vähitellen Ghanaan eivätkä käyttäneet minkäänlaista sotilaallista voimaa miehittäessään maan. Armoravid eli berberit olivat kiihkomielisiä muslimeja ja he julistivat jihadin eli pyhän sodan Ghaanaa vastaan.
Vuosien 1100  ja 1200 välillä löytyi uusia kultakenttiä Ghanan ulkopuolelta Bure:sta (nyk. Guinea) ja tällöin myös kauppatietiet siirtyivät pois Ghanasta

http://www.edu.vantaa.fi/vasamanet/sisalto/historia123/muinafrikka4.htm

Toisaalta taas siirtomaakauden vaikutuksia on mielestäni voimakkaasti liioiteltu, jos vaikka unohdetaankin että Suomi oli käytännössä ennen itsenäisyyttään Ruotsin sekä Venäjän siirtomaa, voi Afrikan maiden kehityksen ongelmia (siis väitetyt keinotekoiset rajat ja tästä johtuvat ongelmat) verrata vaikkapa Belgiaan tai Sveitsiin, eri kielisiä ja myös kulttuurisia on paljon mutta sisällisotia yms rähinöintiä ei näy.

Mielestäni ongelmien syy monestikin tai oikeastaan periaatteessa aina ovat kivikautiset uskonnot ja uskomukset (seuraavatkohan muuten konfliktialueiden rajat erään tietyn uskonnon levinneisyyttä?), kyseiset yhdistettynä nykyaikaiseen teknologiaan ja aseistukseen, liikakansoitukseen ja todellakin lämpimään ilmastoon (jossa siis ei tarvitse käyttää suurta osaa energiasta selvityäkseen talvesta, vrt esim Suomessa käytettävä energia ja raha mm infraan, talvivaatteisiin, lämmitykseen jne) liittyvät syyt. 

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Uudisraivaaja/metsästäjäkulttuuri, jota suomessa elettiin kauan koko tämän niemen asutuksen ajan, valikoi karsimalla henkisesti että fyysisesti heikommat. Suomi ei ole kulttuureita ja perimää sekoittavan kauppareitin osa, vaan kuin saari. Kulttuurin parinvalinta poikkeaa vakiintuneen kulttuurin tavoista suosien itsenäisiä ja sopeutumiskykyisiä yksilöitä. Älykkyys on silloin korostetussa asemassa. Tuollaiset tyypit selviävät kriiseistäkin paremmin. Suomalaiset selvisivät sodista ja uudisraivasivat sen jälkeen tarpeettomastikin uudelleen asutuksen nimissä, sopeutuen jälleen uuteen tilanteeseen. Tervehtymisessä tulos korreloi älykkyyserokartan kanssa, vaikka resurssit muuten oli heikommat.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6262
Liittynyt8.11.2012

Kyllä. Ero on megamaaninen riippuen onko ihmisen ÄO 99, vai 103.

 

Keskimääräinen suomalainen pystyy muille ihmisille lähes epäinhimilllisiin suorituksiin. Oli se hyvä että oli katovuodet, rospuutto, sota ja kylmyys. Muutoin emme olisi niin pirun fiksua kansaa.

 

 

offmind
Seuraa 
Viestejä15939
Liittynyt19.8.2008
SamBody

Ikävä kyllä ankarien luonnonolosuhteiden aikaansaama heikkolahjaisten luonnollinen karsiutuminen pois sukua jatkavien joukosta ei ole enää vuosikymmeniin pitänyt paikkaansa Suomessakaan. Myös vilkastunut maahanmuutto yhdistettynä heikon IQn alueelta saapuvien suosimiseen vaikuttaa tietysti osaltaan. Näin ollen keskimääräisen IQn voi hyvin perustein olettaa olevan Suomessa laskusuunnassa.

Jos siinä olisi vähänkään perää, että "ankarat" elinolosuhteet karsivat "tyhmemmät", niin eikös se tarkoita, että Grönlannissa elävät  inuiitit ovat maailman älykkäimpiä ihmisiä. Siperian ja Kanadan pohjoisosien alkuperäisasukkaat hyvänä kakkosena.

Ja ihmisten lisäksi muusta eläinkunnasta ylivoimaisesti älykkäimpiä ovat Etelämantereen pingviinit, eivät mitkään hiton delfiinit tai Afrikan lämmössä elelevät elefantit.

Se, että jossain tutkimuksessa saadaan suomalaisista Euroopan älykkäimpiä, on lähinnä hyvä vitsi tai ainakin hyvä peruste epäillä kyseisen tutkimuksen menetelmiä.

Ja vaikka jokin pisteen tai parin ero olisikin , niin romantisoituja ja lähinnä kuvitteellisia "ankaria" elinolosuhteita todennäköisempi selitys on kulttuurissa ja/tai kielessä. Kalevakin voisi kertoa miksi suomalaiset voisivat olla fiksumpaa porukkaa, eli mehän emme todellakaan ole mitään "soturikansaa" kuten viikingit ja muut germaanit vaan pikemminkin homorunonlaulajaväinämöisten ja neitihomokoruseppäilmaristen jälkeläisiä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat